武山县博物馆“5•18国际博物馆日”系列活动（七）武博精品文物（龙文化）——鲵鱼纹彩陶瓶特辑鉴赏
鲵鱼纹彩陶瓶，出土于马力镇傅家门村种谷台遗址，属仰韶文化石岭下类型，距今约5800—4900年。这件鲵鱼纹彩陶瓶上的鲵鱼身形较大，其形象接近《竹书纪年》所载的“白面鱼身”的“长人”和《山海经·北次三经》中“其状如鱼，四足，其音如婴儿，食之无痴疾。”的“人鱼”。又《本草纲目·鳞部四》载“鲵鱼，在山溪中，似鲇有四脚，长尾，能上树，声如小儿啼，故曰鲵鱼，一名人鱼。”可见，史料所载“人鱼”就是鲵鱼。
《论衡·龙虚篇》曰：“龙，鱼之类也”；《管子·水地》载“龙生于水，被五色而游，故神”；此外《说文》中提到“龙，鳞虫之长。能幽能明，能细能巨，能短能长。春分而登天，秋分而潜渊”。鲵鱼作为水陆两栖动物，正符合龙能够登天潜渊的特性。先民认为龙是沟通天地的灵物，进而祈求天恩，福泽黎民，国泰民安。而龙也被先民认为是司雨神兽，担任着甘霖普降，风调雨顺，五谷丰登，六畜兴旺的职责。因鲵鱼具有人的特点，并将其视为神物，与代表人类智慧的人头相结合，反应了先民天人合一的认识观念。
鲵鱼纹与《山海经·海内东经》、唐司马贞《补三皇本纪》等典籍记载的“龙身人首”的伏羲形象完全一样，学术界普遍认为人面鲵鱼是人格化的人首龙身、或人面蛇身的伏羲形象。武山渭河流域也因此成为中华龙文化的重要发源地之一。
鲵鱼纹彩陶瓶，出土于马力镇傅家门村种谷台遗址，属仰韶文化石岭下类型，距今约5800—4900年。这件鲵鱼纹彩陶瓶上的鲵鱼身形较大，其形象接近《竹书纪年》所载的“白面鱼身”的“长人”和《山海经·北次三经》中“其状如鱼，四足，其音如婴儿，食之无痴疾。”的“人鱼”。又《本草纲目·鳞部四》载“鲵鱼，在山溪中，似鲇有四脚，长尾，能上树，声如小儿啼，故曰鲵鱼，一名人鱼。”可见，史料所载“人鱼”就是鲵鱼。
《论衡·龙虚篇》曰：“龙，鱼之类也”；《管子·水地》载“龙生于水，被五色而游，故神”；此外《说文》中提到“龙，鳞虫之长。能幽能明，能细能巨，能短能长。春分而登天，秋分而潜渊”。鲵鱼作为水陆两栖动物，正符合龙能够登天潜渊的特性。先民认为龙是沟通天地的灵物，进而祈求天恩，福泽黎民，国泰民安。而龙也被先民认为是司雨神兽，担任着甘霖普降，风调雨顺，五谷丰登，六畜兴旺的职责。因鲵鱼具有人的特点，并将其视为神物，与代表人类智慧的人头相结合，反应了先民天人合一的认识观念。
鲵鱼纹与《山海经·海内东经》、唐司马贞《补三皇本纪》等典籍记载的“龙身人首”的伏羲形象完全一样，学术界普遍认为人面鲵鱼是人格化的人首龙身、或人面蛇身的伏羲形象。武山渭河流域也因此成为中华龙文化的重要发源地之一。
【龙是猪？这些5000年前的文物，学者坚称是“猪头”，理由不服不行】
龙作为中华民族的图腾，在中华儿女心中占据了无法比拟的地位。马列主义哲学告诉我们，我们所在世界的本质是物质，是不以人的意志为转移的客观存在，故而信仰归信仰，纵然中华儿女对龙给予了浓厚的精神寄托，但感情用事终究取代不了事实的“客观存在”：站在现代科学体系的角度，龙的真实存在性是站不住脚的。
按照现代科学理论体系，若要证明一个物种真实存在于地球，核心关键得有数量众多的相关证据做支撑。对于活生生存在于地球之上的生物，就必须能找到固定的种群分布，零星发现不能说明问题；对于已经灭绝成为历史的生物，要能发掘出数量庞大的“化石”作为依据。总的来说，既然在地球上到此一游，必须留下些痕迹，而且，固态的证据不可或缺。
很遗憾，尽管古书上对龙的记载卷帙浩繁，集鹿角、兽足、鹰爪、蛇身于一体的龙的“一本多态”形象深入人心，但因为没有留下任何价值高的固态证据，故而现今主流观点认为：龙是古人臆想出来的神话动物。
不过话说回来，虽然龙本体没有留下任何“只言片语”的证物，但有关龙纹的陶器、石堆、土塑却屡见不鲜，而且大部分都发掘于距今5000年前的新石器时期。如1995年，在辽宁阜新查海发现了距今约8000年的石堆巨龙，长达19.7米；1987年，河南濮阳西水坡第45号大墓发现了距今6400多年前的蚌壳摆塑龙虎图案。在墓室中央男性墓主的两侧，分别用蚌壳精心摆出了一龙一虎；而在同一水平线南北间隔20米左右，还发现了两组蚌壳塑龙。
除了这些石头、蚌壳堆砌而成的石龙，陶瓷器皿上的龙就更多了，如安徽含山县凌家滩遗址出土了距今5000多年前的环形“玉龙”。发掘简报中对玉龙的描述为：吻部突出，阴线刻出嘴、鼻、眼。头部阴刻几条线呈皱纹和龙须，头雕两角。龙身脊背阴刻规整的弧线，表现龙为圆体，连着弧线阴刻17条斜线，表示为鳞片……
1971年在内蒙古翁牛特旗三星他拉村地表以下50-60厘米处，发现了一件5000多年前的红山文化的“龙”形玉饰。这条“龙”由墨绿色玉雕琢而成，高26厘米，全身细长，呈现弯曲的C形。头顶长着一簇很长的“头发”，一直拖到了背部，并且“头发”的尾部呈现出了倒钩状。
现在问题来了，一方面是没有任何“化石”作为依据，而另一方面则是5000年前的龙形文物大量出土，假如你是专注于龙文化研究的专家学者，对于龙到底存不存在于世间，该做如何判断？
部分专家还是选择站在科学的视角，对龙予以坚决的否定。
那大量存在于5000年前的文物上的龙纹，又该做如何解释呢？别说，这些专家脑洞大开，运用储存在大脑里的丰富知识，还真找到了合理的解释：这些龙纹文物上的龙头，实际上是“猪首”，也即这些龙形文物，蛇一样细长的身躯，个个如同猪八戒一样顶着一个大猪头。
说好的蛇为主体演化而来的龙，怎么瞬间秒变成蛇身配大猪头了？专家这脑洞，我就呵呵一笑置之，但专家接下来给出的理由，不服不行！
据《红山文化兽面玦形玉器用途研究》一文认为：内蒙古翁牛特旗三星他拉村发现的距今5000多年前的红山“龙”形玉饰，其首部原型应为猪首。理由是现今我们熟悉的龙的形象是在宋代以后才确认下来的，宋代以前的龙的形象变幻莫测，没有一个固定的模式。这就给龙的猪首提供了可能性。
另外，对比红山“龙”形玉饰与猪的面部特征，发现二者有很多相似之处：首部较大，以一对竖立肥大的双耳作为首部的轮廓线，吻部平齐，鼻梁上带有明显的皱纹。“大头”，“肥大的双耳”，不正是指的就是“大猪头”吗？其次“吻部平齐”、“鼻梁上皱纹明显”，也符合猪的面部特征。如此看来，龙看似复杂的脑袋，实则是以“大猪头”为原型，是有一定道理的。
仅从“形似”角度对比就认定龙头实为“大猪头”有失偏颇，为此学者还进一步深入到了“神似”层面。
《管子·水地》有云：“龙生于水，被五色而游，故神”；《淮南子·地形训》中再次下结论：“云母来水，土龙致雨”。均在说明一点：龙与水关系密切，而且传言中的龙能腾云驾雾，四海龙王掌管人间降雨职责，可知龙简直就是雨水的代言之物，为此，《左传·昭公二十九年》中更是露骨下结论：“龙，水物也”，直言龙就是水的化身。
既然龙能降雨水，那猪也有这能耐？别说，学者还真找到了理由，再次让人不服不行。
首先，猪被先民认为是水神或者云雨之神。《易经·说卦》有云：“坎为豖。”豖自不必说，指的就是猪，那何为坎呢？就是水；《礼记·月令》中再次申明：“彘，水畜也”，进一步将猪划归为水一类的生物。
其次，民间信仰中猪能兆雨。《诗经·小雅·渐渐之石》记载：“有豖白蹄，蒸涉波矣。月离于毕，稗滂沱矣。”，猪一跑到涉水坡，滂沱大雨就来了，不正是说明猪能降雨吗？这方面的记载非常之多，就不一一列举了。由此可见，古人中的猪不仅是可供食物的六畜之一，而且还是能昭示雨水的“神明”，故而在古代传说中，雷公是猪形，这也是猪为云雨之神的缘故。
如此看来，不论是外表上的“形似”，还是有若神明的降雨“神似”，猪都做到了。
还有一个疑问：既然龙的原型是猪，为何猪头是原装高配，身子却改为细长的蛇形身躯呢？对此有学者继续大开脑洞：三星他拉村的红山“龙”形玉饰其弯曲的身躯根本不是动物的躯体，而只是玉器的形制所致罢了。学者在《龙凤文化源流》一文中认为：勾形卷曲状乃商周及其以前玉器配饰、礼器的一种特定形式，无论是龙，还是马、豖、虎、鸟皆是如此，并非仅见于龙。
如此脑洞大开的解释，却又引经据典、头头是道，不得不让人信服：莫非我们图腾崇拜了几千年的龙，实际上一头猪，只不过猪做了改装：仅保留猪头，剩下的就有赖于老祖宗们的自由发挥了，比如常见的蛇身配“大猪头”。
虽说学者给出的理由无懈可击、让人无法反驳，但一联想到原本弯曲有致、神乎其神的龙是丑陋、毫无灵性的猪，我就呵呵了。
#这就是中国风##出道吧新星#
龙作为中华民族的图腾，在中华儿女心中占据了无法比拟的地位。马列主义哲学告诉我们，我们所在世界的本质是物质，是不以人的意志为转移的客观存在，故而信仰归信仰，纵然中华儿女对龙给予了浓厚的精神寄托，但感情用事终究取代不了事实的“客观存在”：站在现代科学体系的角度，龙的真实存在性是站不住脚的。
按照现代科学理论体系，若要证明一个物种真实存在于地球，核心关键得有数量众多的相关证据做支撑。对于活生生存在于地球之上的生物，就必须能找到固定的种群分布，零星发现不能说明问题；对于已经灭绝成为历史的生物，要能发掘出数量庞大的“化石”作为依据。总的来说，既然在地球上到此一游，必须留下些痕迹，而且，固态的证据不可或缺。
很遗憾，尽管古书上对龙的记载卷帙浩繁，集鹿角、兽足、鹰爪、蛇身于一体的龙的“一本多态”形象深入人心，但因为没有留下任何价值高的固态证据，故而现今主流观点认为：龙是古人臆想出来的神话动物。
不过话说回来，虽然龙本体没有留下任何“只言片语”的证物，但有关龙纹的陶器、石堆、土塑却屡见不鲜，而且大部分都发掘于距今5000年前的新石器时期。如1995年，在辽宁阜新查海发现了距今约8000年的石堆巨龙，长达19.7米；1987年，河南濮阳西水坡第45号大墓发现了距今6400多年前的蚌壳摆塑龙虎图案。在墓室中央男性墓主的两侧，分别用蚌壳精心摆出了一龙一虎；而在同一水平线南北间隔20米左右，还发现了两组蚌壳塑龙。
除了这些石头、蚌壳堆砌而成的石龙，陶瓷器皿上的龙就更多了，如安徽含山县凌家滩遗址出土了距今5000多年前的环形“玉龙”。发掘简报中对玉龙的描述为：吻部突出，阴线刻出嘴、鼻、眼。头部阴刻几条线呈皱纹和龙须，头雕两角。龙身脊背阴刻规整的弧线，表现龙为圆体，连着弧线阴刻17条斜线，表示为鳞片……
1971年在内蒙古翁牛特旗三星他拉村地表以下50-60厘米处，发现了一件5000多年前的红山文化的“龙”形玉饰。这条“龙”由墨绿色玉雕琢而成，高26厘米，全身细长，呈现弯曲的C形。头顶长着一簇很长的“头发”，一直拖到了背部，并且“头发”的尾部呈现出了倒钩状。
现在问题来了，一方面是没有任何“化石”作为依据，而另一方面则是5000年前的龙形文物大量出土，假如你是专注于龙文化研究的专家学者，对于龙到底存不存在于世间，该做如何判断？
部分专家还是选择站在科学的视角，对龙予以坚决的否定。
那大量存在于5000年前的文物上的龙纹，又该做如何解释呢？别说，这些专家脑洞大开，运用储存在大脑里的丰富知识，还真找到了合理的解释：这些龙纹文物上的龙头，实际上是“猪首”，也即这些龙形文物，蛇一样细长的身躯，个个如同猪八戒一样顶着一个大猪头。
说好的蛇为主体演化而来的龙，怎么瞬间秒变成蛇身配大猪头了？专家这脑洞，我就呵呵一笑置之，但专家接下来给出的理由，不服不行！
据《红山文化兽面玦形玉器用途研究》一文认为：内蒙古翁牛特旗三星他拉村发现的距今5000多年前的红山“龙”形玉饰，其首部原型应为猪首。理由是现今我们熟悉的龙的形象是在宋代以后才确认下来的，宋代以前的龙的形象变幻莫测，没有一个固定的模式。这就给龙的猪首提供了可能性。
另外，对比红山“龙”形玉饰与猪的面部特征，发现二者有很多相似之处：首部较大，以一对竖立肥大的双耳作为首部的轮廓线，吻部平齐，鼻梁上带有明显的皱纹。“大头”，“肥大的双耳”，不正是指的就是“大猪头”吗？其次“吻部平齐”、“鼻梁上皱纹明显”，也符合猪的面部特征。如此看来，龙看似复杂的脑袋，实则是以“大猪头”为原型，是有一定道理的。
仅从“形似”角度对比就认定龙头实为“大猪头”有失偏颇，为此学者还进一步深入到了“神似”层面。
《管子·水地》有云：“龙生于水，被五色而游，故神”；《淮南子·地形训》中再次下结论：“云母来水，土龙致雨”。均在说明一点：龙与水关系密切，而且传言中的龙能腾云驾雾，四海龙王掌管人间降雨职责，可知龙简直就是雨水的代言之物，为此，《左传·昭公二十九年》中更是露骨下结论：“龙，水物也”，直言龙就是水的化身。
既然龙能降雨水，那猪也有这能耐？别说，学者还真找到了理由，再次让人不服不行。
首先，猪被先民认为是水神或者云雨之神。《易经·说卦》有云：“坎为豖。”豖自不必说，指的就是猪，那何为坎呢？就是水；《礼记·月令》中再次申明：“彘，水畜也”，进一步将猪划归为水一类的生物。
其次，民间信仰中猪能兆雨。《诗经·小雅·渐渐之石》记载：“有豖白蹄，蒸涉波矣。月离于毕，稗滂沱矣。”，猪一跑到涉水坡，滂沱大雨就来了，不正是说明猪能降雨吗？这方面的记载非常之多，就不一一列举了。由此可见，古人中的猪不仅是可供食物的六畜之一，而且还是能昭示雨水的“神明”，故而在古代传说中，雷公是猪形，这也是猪为云雨之神的缘故。
如此看来，不论是外表上的“形似”，还是有若神明的降雨“神似”，猪都做到了。
还有一个疑问：既然龙的原型是猪，为何猪头是原装高配，身子却改为细长的蛇形身躯呢？对此有学者继续大开脑洞：三星他拉村的红山“龙”形玉饰其弯曲的身躯根本不是动物的躯体，而只是玉器的形制所致罢了。学者在《龙凤文化源流》一文中认为：勾形卷曲状乃商周及其以前玉器配饰、礼器的一种特定形式，无论是龙，还是马、豖、虎、鸟皆是如此，并非仅见于龙。
如此脑洞大开的解释，却又引经据典、头头是道，不得不让人信服：莫非我们图腾崇拜了几千年的龙，实际上一头猪，只不过猪做了改装：仅保留猪头，剩下的就有赖于老祖宗们的自由发挥了，比如常见的蛇身配“大猪头”。
虽说学者给出的理由无懈可击、让人无法反驳，但一联想到原本弯曲有致、神乎其神的龙是丑陋、毫无灵性的猪，我就呵呵了。
#这就是中国风##出道吧新星#
每次看到恐龙模型我都会觉得复原恐龙的那些科学家真是吃干饭的。但凡见过企鹅或鸵鸟等鸟类的骨骼都不可能把恐龙还原成一幅蜥蜴的样子。[哼]
说起恐龙，我一直都觉得中国龙的原型就是来自于恐龙，化石。按理说虽然缺乏记载，但几千年的历史里古代是肯定发现过不少龙骨化石的，大概是挖掘手段不完善所以只着重发掘了上半部分，即头骨、脊椎和前爪，结合长长的脊椎骨和相似的蛇骨，可能就虚拟出了龙这种巨型生物。
相比之下外国神话的龙的形象更加丰满，包括羽翼（中国可能把羽毛化石当成了鳞甲）和巨爪（后肢），更符合完整的化石结构。
而化石通常应该发现于河水干涸，山体断层的地方，所以古人赋予龙生于水的设定，而国外的化石可能发掘在常见的火山地带所以赋予了龙会喷火的设定。
（当然，以上内容纯属个人猜想）
不过神话中的虚拟形象来源于化石我还是觉得有很大可能的，但很少看到别人提出来过这种观点。大概是我这种人太较真了。
#日常闲话
说起恐龙，我一直都觉得中国龙的原型就是来自于恐龙，化石。按理说虽然缺乏记载，但几千年的历史里古代是肯定发现过不少龙骨化石的，大概是挖掘手段不完善所以只着重发掘了上半部分，即头骨、脊椎和前爪，结合长长的脊椎骨和相似的蛇骨，可能就虚拟出了龙这种巨型生物。
相比之下外国神话的龙的形象更加丰满，包括羽翼（中国可能把羽毛化石当成了鳞甲）和巨爪（后肢），更符合完整的化石结构。
而化石通常应该发现于河水干涸，山体断层的地方，所以古人赋予龙生于水的设定，而国外的化石可能发掘在常见的火山地带所以赋予了龙会喷火的设定。
（当然，以上内容纯属个人猜想）
不过神话中的虚拟形象来源于化石我还是觉得有很大可能的，但很少看到别人提出来过这种观点。大概是我这种人太较真了。
#日常闲话
✋热门推荐