柯勒律治偶然发现了他可爱的自我意象，这个自我逆流而上，就像一只水虫，“成功地逆流而上

首页发布

柯勒律治偶然发现了他可爱的自我意象，这个自我逆流而上，就像一只水虫，“成功地逆流而上，把握住动静的脉搏，时而奋勇逆流，时而逐流随波，为了保存力量，甘于短暂停留，以便蓄势待发。可以说，这也是精神在思维活动中的自我体验。”——詹姆斯·伍德《不负责任的自我》

#轻阅读壁纸[超话]##微博读书[超话]#

禅宗传灯《毫厘有差天地悬隔》

有弟子问法眼：“声色两字，什么人能透得？”

法眼却扭头问大伙儿道：“大家说说，这个人透悟了没有？如果能弄清楚他问的是什么，透得声色倒也不难。”

僧又问：“要求佛见性，哪条路最近？”

法眼答：“没有比这更近的啦。”

“瑞草不凋时会怎么样？”

“诳话！”

“大伙现在集中在这里了，请禅师给我们解答一下那些问题。”

“那咱是在寮舍里商量，还是到茶堂上商量？”

弟子又问：“云开见日时怎么样？”

“不要扯这个！”

“什么是古佛心？”

“是会流出慈悲喜舍的。”

“百年暗室，一灯能破，什么是‘一灯’？”

“提什么‘百年’？”

“什么是真正的道？”

“第一希望教你去行，第二也希望教你去行。”

“什么是古佛？”

“现在不就挺好吗？”

“诸佛的玄旨是什么？”

“是你自己也有的那个。”

“浪子还乡时怎么样？”

“看他能奉献些什么？”

“一穷二白，什么也没有啊。”

“那他每天都干什么去了？”

问了这么多问题，弟子最后问道：“‘指’我就不提了，请问什么是‘月’？”

法眼却偏又问道：“你不想提的那个‘指’是什么？”

弟子于是改口说：“那且不提‘月’，‘指’是什么？”

“月！”

“弟子问的是‘指’，师父为何答的是‘月’？”

法眼肯定地说：“就因为你问的是‘指’呀。”

法眼以上的答复除了几个明显的否定和反驳以外，大都是以用为体，

如“古佛心”之于“流出慈悲喜舍”；

“道”之于“行”；

“诸佛玄旨”之于“汝也有”，等等，把一切很现实的问题都当作自性，没有直接在自性上作答，等于是问月答指，弟子因此便怀疑他的回答不过是指示一个方向而已，不是真实的自性，真实的自性当另有所在，于是改换方式指明他所答的是“指”不是“月”，所以法眼才又问“你不问那个指，又是指什么”。后来法眼的答问皆取对义；问指答月，问月答指。因为指和月在自性上是没有区别的，都是世法中的假名安立。

内典中经常用水与波来比喻体用关系。从自性透视世法，是“不二不异”，是“诸法皆如”的思想；从世法透视自性，是“不一不异”，是有空有假的中道思想。一是泯绝体用，一是综合体用，无论综合还是泯绝，都是体用界限的超越。禅宗史上，最擅长讲说体用超越性的禅师，大概就要算是法眼文益了。

有僧问法眼：“什么是第一义？”

法眼对他说：“我要告诉你，就成第二义了。”

“第一义”也就是“自性”，乃是绝对的形而上体，是不可言说，不可思议的，它很像老子所说的“道”，所谓“道可道，非常道”，你一旦说出来，它就不是本体意义上的“道”了。

“第一义”也是这样，既然是绝对的形而上体，如果我来看它，言说它，那么我便成了能看见、能言说的主体，它便成了被我看、被我言说的客体，这样便构成了主客的对立，这样它就不是绝对的了。所以“第一义”是不可言说，一张口便会落入第二义。

法眼有一次问修山主：“毫厘有差，天地悬隔，老兄对这句话有什么看法？”

修山主说：“毫厘有差，天地悬隔。”

法眼便惋惜地说：“你这样理会怎么能行呢？”

修山主便问：“依大师的见解应该是。。。？”

法眼不假思索地说：“毫厘有差，天地悬隔。”

修山主听罢，赶忙施礼致谢。

这则公案，是禅宗史上极富玄机的公案之一，东禅齐禅师曾就此对弟子提过一问：“山主恁么祇对，为甚么不肯？及乎再请益法眼，亦祇恁么道便得去。且道疑讹在甚么处？”这差不多也是一般的公案参究感到困惑不解的地方。要弄清楚本公案的禅机所在，首先得明白“天地悬隔”一句话的来历，禅宗三祖僧璨《心铭》有道：

至道无难，唯嫌拣择。

但不爱僧，洞然明白。

毫厘有差，天地悬隔。

法眼与修山主参究的便是这几句诗，这里颇可奇怪的是：法眼的问语正好就是修山主的答语，而后宾主倒置；法眼的答话，又是原封不动袭用修山主的问话。你来我去，颠三倒四，总是“毫厘有差，天地悬隔”一句话。个中三昧，颇不易参究，大略可以作这样的解会；修山主只是从言语思虑上作解，而法眼当时的神态和情景，可能包含有斩断修山主的情关意锁，使其当下领会的意味。

巴壶天先生曾谓“禅师答话除非是特殊情况，否则不会两次答话都是一样的。”这话大致不错，不过我们在禅门公案中还是常会碰上类似的情形，有些时候重复出现的可能是某种动作，这就更为常见了，像著名的赵州戡破就可以归为此类，不过依照不同的情形、问答环境，其他公案参解起来都比法眼这则来得容易一些。法眼自己与报恩玄则的另外一段对话与上面的公案就很有些相似：

玄则禅师告诉法眼，有次他曾问过青峰和尚什么是学人自己，青峰回答说：“丙丁童子来求火。”法眼便问玄则：“那你自己是如何理解的？”玄则便解释说：“丙丁属火。以火求火，就好比自己求自己。”法眼就对责备玄则说：“你这样领会怎么能行呢？”玄则于是问法眼：“我的理解只能达到这一步，不知大师的见解是什么？”法眼就对玄则说：“你来问我，我回答给你看。”玄则就照着初问青峰的原话问：“什么是学人自己？”结果法眼的回答竟和青峰毫无二致：“丙丁童子来求火。”这里我们也可以看出，玄则的顿悟并不在言句的思拟上，这与修山主的大悟大体属于一类。

法眼与悟空禅师在火炉边聊天，法眼拿起香匙问悟空：“不能把它叫香匙，你说该叫什么？”

“香匙！”

法眼摇了摇头表示不赞成，过了二十几天，悟空才明白法眼的意思。

法眼让弟子去取些泥土来添在莲花的花盆里面，弟子不一会儿便把土给取了回来，法眼就问：

“这土是在桥东取的，还是在桥西取的？”

“桥东取的！”

“是真实的还是虚幻的？”

弟子这才明白：师父原来在勘验自己的悟性。

法眼指着庭中的翠竹问自己的弟子：“看见了没有？”

“看见了！”

“是竹子进了你的眼里还是眼光落在了竹上？”

有一个俗士送给法眼一幅画障，法眼展开欣赏了一番然后问画的作者说：“你是手巧还是心巧？”

“心巧！”

法眼便问：“那哪个是你的心？”

俗士被问了个张口结舌。

有僧人问法眼：“什么是八万大劫以来的事？”

法眼答：“都体现在当下现在之中。”

上面法眼与弟子的问答，涉及的都是事物的对立之相的问题，如东、西、真实、虚妄、竹来、眼到、心、手等等。法眼虽未对此作详细的指示，但他的主要意图却是比较明显的：启发弟子泯除对对立之相的执著之念，从主体与客体、时间与空间、本体与作用、瞬刻与永恒的对立中超脱出来。

法眼常跟弟子们一块普请作务，有次大伙儿费了九牛二虎之力凿开一只井水泉眼，结果很快又让流沙给堵住了，法眼触景生情，问身边的弟子说：“泉眼不通是让沙给堵住了，道眼不通是让什么给堵住了？”

弟子茫然不知所对，法眼就替他答道：“是被眼堵住了嘛！”

这里的眼实际上就是指世俗的观物方式，正因为由心识成见的阻隔，自性才受蒙蔽而不得显露。

正在说话的当儿，有一个僧徒挑了一担土石从前面经过，法眼随即又捡起一块石头搁到他的土筐里，并拍拍那僧的肩膀说：“我帮你一把。”挑担的僧徒笑了笑说：“谢谢师父的好心！”法眼听他如此说便摇了摇头，旁边的另一位僧徒插了一句问：“师父是什么心行？”法眼没有理会弟子的问话，转身走到一边去了。

法眼某日与江南李王谈禅论道之后，一同去观赏牡丹花会，李王请法眼跟写一首偈颂，法眼挥毫而就，道是：

拥毳(cui)对芳丛，由来趣不同。

发从今日白，花是去年红。

艳冶随朝露，馨（xin）香逐晚风

何须待零落，然后始知空。

李王观毕，微有所省。在在皆是道场，万物都是自性，何须直待叶败花残方才了悟万法归空之道呢。

法眼禅师晚年在金陵三坐道场，朝夕演旨，各地来僧或入室呈解、或叩激请益，大师皆能调机应物，斥滞磨昏，他一手开创的法眼宗，在禅宗史上更是极一时之盛。