#肖战ins头像# #肖战# 肖战事件爆发后，目前还在持续发酵中。3月4日凌晨，肖战的ins头像突然变成了黑色，而工作室很快便发布了声明，表示肖战的海外社交账号已无法正常登陆。
在此关键节点上，肖战的ins账号突然发生这样的变故，无非只有这三种可能：
一、肖战的ins账号被人盗了。假如真是被盗了的话，那盗号者很有可能是个黑客，而且还是肖战的黑粉，所以才会在这种时候做出这样的事。
二、肖战的ins账号被ins平台给封了。由于现在肖战的事一直在发酵，ins平台封肖战的账号也是存在着一定可能性的。不过，如果真是被封了的话，正常来说应该是会显示该账号“已注销”或“查找不到”，由此推断被封的可能性还是很低的。
三、工作室自导自演的一场戏。最近电视剧《完美关系》在热播中，很多观众应该都见识到了公关团队在处理明星危机事件中层出不穷的手段和方法了。如果说这是肖战的工作室和公关团队为了转移大家的注意力，而自导自演的一场戏的话，这也是完全有可能的。
你们觉得会是以上的哪一种情况呢？
在此关键节点上，肖战的ins账号突然发生这样的变故，无非只有这三种可能：
一、肖战的ins账号被人盗了。假如真是被盗了的话，那盗号者很有可能是个黑客，而且还是肖战的黑粉，所以才会在这种时候做出这样的事。
二、肖战的ins账号被ins平台给封了。由于现在肖战的事一直在发酵，ins平台封肖战的账号也是存在着一定可能性的。不过，如果真是被封了的话，正常来说应该是会显示该账号“已注销”或“查找不到”，由此推断被封的可能性还是很低的。
三、工作室自导自演的一场戏。最近电视剧《完美关系》在热播中，很多观众应该都见识到了公关团队在处理明星危机事件中层出不穷的手段和方法了。如果说这是肖战的工作室和公关团队为了转移大家的注意力，而自导自演的一场戏的话，这也是完全有可能的。
你们觉得会是以上的哪一种情况呢？
【面对审稿意见瑟瑟发抖？】
审稿人的意见我们无法左右，但回复意见的技巧却可以总结掌握。
1. 痛定思痛
几乎很少有文章在不用修改的情况下就能被直接接受。所以，作者一般都会在同行评议后收到来自审稿专家和编辑的或多或少的修改意见，指出文章存在的问题。虽然这可能会打击到作者，但也是为了确保你的论文可靠，真实，清晰，完整。
当你收到审稿意见后，需要克服自己的挫败感，调整情绪修改文章并及时回复审稿人。这时需要理智的判断，不然会对自己不利。辩驳往往会使审稿人和编辑对你的意见两极分化。
2. 理解编辑的反馈信
反馈信示例：
例1： 拒绝，不接受重新提交。
Your paper has been examined by 2 expert reviewers. Unfortunately, we must decline this manuscript for publication. The reasons for this decision are indicated in the reviewers' comments.
例2：目前拒绝，以后可能接收
Your paper has been examined by 2 expert reviewers. For the reasons explained in the comments, we cannot accept this manuscript for publication in Clinical Chemistry. We would consider a revised version that takes these criticisms into account but cannot offer assurance that submission of a revised manuscript will lead to acceptance.
例3：修改后可能接收
Your paper has been examined by 2 expert reviewers. As you will see in their comments, each reviewer finds merit in the work but makes constructive suggestions. Please consider the suggestions carefully, as the changes will produce an article that better serves you and our readers.
第一种，在表示拒绝的反馈信中，编辑通常会说期待再次来稿。这种情况下，作者最好考虑另外的期刊进行投稿。
第二种，有一些拒绝信提供了重新提交的机会。可以继续尝试投稿，但你需要仔细考虑是否能够通过修改达到审稿人的要求。如果审稿人发现文章中有太多问题，那么他们在读到一半过后就不再继续发表意见了。如果你决定重新提交，那么会有两种可能：（1）审稿人对你的论文已经有了很差的印象；（2）审稿人针对上次没有看到的内容提出更多修改意见。
第三种情况就是常见的“修改后提交”这种反馈。这种情况下，只要你按照意见进行修改，再次提交的文章一般都会被接受。所以你应该尽早修改并提交。
3. 审稿意见预处理
当你阅读了编辑的反馈信以及审稿人的意见之后，至少要花一天的时间来消化，以确保你真正理解了审稿人的修改建议。你可以将这些意见分类，然后制定修改计划。例如：（1）要求进一步阐明内容，填补论文中的漏洞，或者增加实验细节；（2）要求重新分析、表达或解释现有数据；（3）要求进行更多实验或进一步证明概念；（4）无法满足的要求。确定范围后可以帮助你提高效率。如果要求进行额外的数据分析或统计分析，那么你需要考虑自己是否有这方面的资源或是否需要咨询专业统计师。如果要求进行额外的实验，那么就需要设计实验方案并开始实施。如果有的修改要求你不能满足，那么也需要提出别的想法。总之要让审稿人满意。
4. 审稿人错的反面并不是你对
有时审稿人会忽视一些内容，然后在评论中询问；有时审稿人并不是该领域专家，因此他们可能会让你删掉一些比较重要的内容；有时审稿人可能误解某些结论，从而提出质疑。总而言之，审稿人是可能出错的。
但即使审稿人错了，也不意味着你就是对的。你应该首先考虑如何对你的文章进行改进，因为有时也许是你误导了审稿人，或者某些内容没有阐释清楚或充分强调。在找到强有力的证据证明自己正确、审稿人错误的时候，以学术交流的口吻向审稿人阐述而不是直接指出审稿人的错误。
5. 辩驳要明智
通常情况下，审稿人会要求你进行多次修改。其中有些建议你会认为是有价值的，而有些则显得无关紧要，甚至有一些你并不认同。但即使在某些问题上你不完全同意审稿人的意见，你也需要明智地进行辩驳。如果审稿人要求的修改内容并不影响整体效果，那么请尽量修改。因为这对你并无坏处，还能表现出你在认真对待审稿意见。然而，如果你认为要求的修改会对论文产生负面影响，那么请有礼貌地提出你的不同意见。千万不要毫不留情面地指出审稿人是错误的。应该耐心地解释审稿人可能误解了某部分内容，以及你希望保持文本的完整性。然而这时候你可能会发现，这些解释的话如果添加到你的文章中，或许就可以避免读者的误解。
6. 不要以一位审稿人的意见来否定另一位审稿人
在回复审稿人时，绝对不要使用的一种观点就是，针对一位审稿人提出的质疑，以另一位审稿人的意见来否定。编辑在选择审稿人时，往往是因为他们有不同的专业领域，从而可以从不同的角度提出意见。这种方法有助于对文章进行全面的评价。所以，不要认为没有批评就等于默认了你的观点。在回复每一位审稿人的时候都不要以其他审稿人的意见为理由。
在某些情况下，审稿人会提出截然相反的建议。例如，一位审稿人可能会建议对某个数据增加更多信息，而另一位审稿人则建议将该数据删除。这时你必须自己判断采纳哪种意见更有利于你的论文。但也不要忽视任何一位审稿人，你需要解释你最后做出选择的理由。
7. 感谢审稿人和编辑
审稿人是自愿牺牲时间来评审论文的。尽管有些意见看上去很犀利，但大部分审稿人本身也是作者，他们希望指出改进论文的方法。所以，应该对他们的工作心存感激。重新提交论文时要尽量对他们的意见都做出回复。
回复要经过深思熟虑，并且有礼有节。如果审稿人赞扬了你论文的某些方面，你应该表示感谢。如果审稿人提出了一个很好的观点是你没有考虑到的，你也应该表示感谢，即使你认为这个观点可能与文章相关度不高。
8. 回复时要复述审稿意见
编辑和审稿人或许不会记得他们给出的具体意见，所以你应该首先复述修改建议，再描述你据此做出的修改，这样更方便他们理解（即以问答形式：每一条审稿人意见为题目，每一条回复作为解答）。此外，修改后的文本页码可能与原文本的页码不同，因此在你的回复中要说明清楚。还需要附上修改后的原文，但此文本中不要保留删改痕迹。
即使审稿人已经对他们给出的意见编了号，但也不要简单地在“评论1”后面写上回复，你仍然需要复述修改意见。如果多个审稿人给出了类似的意见，也要分别回复。这样便于编辑和审稿人理解。
结语
有一句老话叫“少即是多。”这在多数情况下是适用的。然而，在回复审稿人和编辑的意见时，你的内容应该越多越好。在你做出回应之前，需要花大量时间整理思绪，考虑如何根据意见修改文章。回复中应该尽量多地包含细节。更重要的是，要表达出谦虚的态度以及感激之情。
特别声明：本文为艾德思(EditSprings)原创文章，并由我司官方账号在相关平台进行统一推送，禁止一切未经授权的转载抄袭行为！如需转载请联系我司获取授权，并注明详细出处来源。
审稿人的意见我们无法左右，但回复意见的技巧却可以总结掌握。
1. 痛定思痛
几乎很少有文章在不用修改的情况下就能被直接接受。所以，作者一般都会在同行评议后收到来自审稿专家和编辑的或多或少的修改意见，指出文章存在的问题。虽然这可能会打击到作者，但也是为了确保你的论文可靠，真实，清晰，完整。
当你收到审稿意见后，需要克服自己的挫败感，调整情绪修改文章并及时回复审稿人。这时需要理智的判断，不然会对自己不利。辩驳往往会使审稿人和编辑对你的意见两极分化。
2. 理解编辑的反馈信
反馈信示例：
例1： 拒绝，不接受重新提交。
Your paper has been examined by 2 expert reviewers. Unfortunately, we must decline this manuscript for publication. The reasons for this decision are indicated in the reviewers' comments.
例2：目前拒绝，以后可能接收
Your paper has been examined by 2 expert reviewers. For the reasons explained in the comments, we cannot accept this manuscript for publication in Clinical Chemistry. We would consider a revised version that takes these criticisms into account but cannot offer assurance that submission of a revised manuscript will lead to acceptance.
例3：修改后可能接收
Your paper has been examined by 2 expert reviewers. As you will see in their comments, each reviewer finds merit in the work but makes constructive suggestions. Please consider the suggestions carefully, as the changes will produce an article that better serves you and our readers.
第一种，在表示拒绝的反馈信中，编辑通常会说期待再次来稿。这种情况下，作者最好考虑另外的期刊进行投稿。
第二种，有一些拒绝信提供了重新提交的机会。可以继续尝试投稿，但你需要仔细考虑是否能够通过修改达到审稿人的要求。如果审稿人发现文章中有太多问题，那么他们在读到一半过后就不再继续发表意见了。如果你决定重新提交，那么会有两种可能：（1）审稿人对你的论文已经有了很差的印象；（2）审稿人针对上次没有看到的内容提出更多修改意见。
第三种情况就是常见的“修改后提交”这种反馈。这种情况下，只要你按照意见进行修改，再次提交的文章一般都会被接受。所以你应该尽早修改并提交。
3. 审稿意见预处理
当你阅读了编辑的反馈信以及审稿人的意见之后，至少要花一天的时间来消化，以确保你真正理解了审稿人的修改建议。你可以将这些意见分类，然后制定修改计划。例如：（1）要求进一步阐明内容，填补论文中的漏洞，或者增加实验细节；（2）要求重新分析、表达或解释现有数据；（3）要求进行更多实验或进一步证明概念；（4）无法满足的要求。确定范围后可以帮助你提高效率。如果要求进行额外的数据分析或统计分析，那么你需要考虑自己是否有这方面的资源或是否需要咨询专业统计师。如果要求进行额外的实验，那么就需要设计实验方案并开始实施。如果有的修改要求你不能满足，那么也需要提出别的想法。总之要让审稿人满意。
4. 审稿人错的反面并不是你对
有时审稿人会忽视一些内容，然后在评论中询问；有时审稿人并不是该领域专家，因此他们可能会让你删掉一些比较重要的内容；有时审稿人可能误解某些结论，从而提出质疑。总而言之，审稿人是可能出错的。
但即使审稿人错了，也不意味着你就是对的。你应该首先考虑如何对你的文章进行改进，因为有时也许是你误导了审稿人，或者某些内容没有阐释清楚或充分强调。在找到强有力的证据证明自己正确、审稿人错误的时候，以学术交流的口吻向审稿人阐述而不是直接指出审稿人的错误。
5. 辩驳要明智
通常情况下，审稿人会要求你进行多次修改。其中有些建议你会认为是有价值的，而有些则显得无关紧要，甚至有一些你并不认同。但即使在某些问题上你不完全同意审稿人的意见，你也需要明智地进行辩驳。如果审稿人要求的修改内容并不影响整体效果，那么请尽量修改。因为这对你并无坏处，还能表现出你在认真对待审稿意见。然而，如果你认为要求的修改会对论文产生负面影响，那么请有礼貌地提出你的不同意见。千万不要毫不留情面地指出审稿人是错误的。应该耐心地解释审稿人可能误解了某部分内容，以及你希望保持文本的完整性。然而这时候你可能会发现，这些解释的话如果添加到你的文章中，或许就可以避免读者的误解。
6. 不要以一位审稿人的意见来否定另一位审稿人
在回复审稿人时，绝对不要使用的一种观点就是，针对一位审稿人提出的质疑，以另一位审稿人的意见来否定。编辑在选择审稿人时，往往是因为他们有不同的专业领域，从而可以从不同的角度提出意见。这种方法有助于对文章进行全面的评价。所以，不要认为没有批评就等于默认了你的观点。在回复每一位审稿人的时候都不要以其他审稿人的意见为理由。
在某些情况下，审稿人会提出截然相反的建议。例如，一位审稿人可能会建议对某个数据增加更多信息，而另一位审稿人则建议将该数据删除。这时你必须自己判断采纳哪种意见更有利于你的论文。但也不要忽视任何一位审稿人，你需要解释你最后做出选择的理由。
7. 感谢审稿人和编辑
审稿人是自愿牺牲时间来评审论文的。尽管有些意见看上去很犀利，但大部分审稿人本身也是作者，他们希望指出改进论文的方法。所以，应该对他们的工作心存感激。重新提交论文时要尽量对他们的意见都做出回复。
回复要经过深思熟虑，并且有礼有节。如果审稿人赞扬了你论文的某些方面，你应该表示感谢。如果审稿人提出了一个很好的观点是你没有考虑到的，你也应该表示感谢，即使你认为这个观点可能与文章相关度不高。
8. 回复时要复述审稿意见
编辑和审稿人或许不会记得他们给出的具体意见，所以你应该首先复述修改建议，再描述你据此做出的修改，这样更方便他们理解（即以问答形式：每一条审稿人意见为题目，每一条回复作为解答）。此外，修改后的文本页码可能与原文本的页码不同，因此在你的回复中要说明清楚。还需要附上修改后的原文，但此文本中不要保留删改痕迹。
即使审稿人已经对他们给出的意见编了号，但也不要简单地在“评论1”后面写上回复，你仍然需要复述修改意见。如果多个审稿人给出了类似的意见，也要分别回复。这样便于编辑和审稿人理解。
结语
有一句老话叫“少即是多。”这在多数情况下是适用的。然而，在回复审稿人和编辑的意见时，你的内容应该越多越好。在你做出回应之前，需要花大量时间整理思绪，考虑如何根据意见修改文章。回复中应该尽量多地包含细节。更重要的是，要表达出谦虚的态度以及感激之情。
特别声明：本文为艾德思(EditSprings)原创文章，并由我司官方账号在相关平台进行统一推送，禁止一切未经授权的转载抄袭行为！如需转载请联系我司获取授权，并注明详细出处来源。
#叶子铭[超话]#
转发➕关注@YourStellalou·叶子铭
2月28日抽5位送上下图海报一张，邮费自理
希望在这个特殊的时刻，能给大家带来一点快乐
换号公告
生日会以来露露就出现了发不进超话的情况，在多次寻求客服帮助仍未无法恢复后，露露决定原@YourStellalou0131·叶子铭 的内容将会换到此账号更新。
感谢近200天来小可爱们对露露的支持
希望有更多的人来了解优秀真诚可爱的@Yez叶子铭
等到樱花盛开
人们都可以摘下口罩呼吸新鲜的空气时
我们再见面吧[给你小心心][给你小心心][给你小心心] https://t.cn/A67G9Y51
转发➕关注@YourStellalou·叶子铭
2月28日抽5位送上下图海报一张，邮费自理
希望在这个特殊的时刻，能给大家带来一点快乐
换号公告
生日会以来露露就出现了发不进超话的情况，在多次寻求客服帮助仍未无法恢复后，露露决定原@YourStellalou0131·叶子铭 的内容将会换到此账号更新。
感谢近200天来小可爱们对露露的支持
希望有更多的人来了解优秀真诚可爱的@Yez叶子铭
等到樱花盛开
人们都可以摘下口罩呼吸新鲜的空气时
我们再见面吧[给你小心心][给你小心心][给你小心心] https://t.cn/A67G9Y51
✋热门推荐