周末了,又回到了一整天陪小花生的日子,早起就陪玩,赶紧把新睡衣拿出来拍个照,萌萌的小狮子,花生穿浅色真是好看,忽然的有点珍惜一起在家的日子,晒晒太阳抱着花生东看看西看看,小朋友最近抓握技能越来越纯熟了,做的也更稳了,阳光很好,坐在吊椅上,把推文写完,忽然的思索,关于新形势下的一些新的变现能力……
#nzyhacd[超话]#
与神同行
七个地狱审判官X你
后期可能增加8p,一切随缘
(文如其名,灵感来自与神同行,不妥我删)
我来开个新坑,看看有多少人想看?
我放个大话,点赞到100我更下一章
我知道我这有点虚,但是写文真的太费脑力了我得需要时间来想
最后,如果我有一些不太对劲的梗请揪出来,我改,这个题材应该还没有人写吧?如果有一些地方与其他博主雷同了请告诉我,我得立马道歉改,因为真的梗这个东西要慎重,拜托了,谢谢看文的各位
与神同行
七个地狱审判官X你
后期可能增加8p,一切随缘
(文如其名,灵感来自与神同行,不妥我删)
我来开个新坑,看看有多少人想看?
我放个大话,点赞到100我更下一章
我知道我这有点虚,但是写文真的太费脑力了我得需要时间来想
最后,如果我有一些不太对劲的梗请揪出来,我改,这个题材应该还没有人写吧?如果有一些地方与其他博主雷同了请告诉我,我得立马道歉改,因为真的梗这个东西要慎重,拜托了,谢谢看文的各位
#黄山景区现场拥挤不堪# 昨天(4月5日),黄山景区爆棚,网络吐槽者众。晚上在网上看到一篇评论《黄山游客限流,评论之前,请先回归常识》一文。起因是黄山文旅局推出黄山31处景区对安徽省居民免门票的优惠政策,清明小长假首日,游客蜂拥而至造成黄山主景区拥堵,因此引来媒体报道和众多批评,认为景区管理存在缺失,造成了可能的疫情传播风险。
评论文章认为,公众及媒体的批评很多都是不切实际的,不合常识的,因此要给大家普及五个常识。
针对指出的这五点“常识”,我们逐个说道说道,到底谁无视常识。
先说第一点:黄山景区日游客承载量5万,限流两万,拉闸限行,有提前量,黄山的做法没有问题。
景区拉闸限流本身确实没问题,但是,在采取限流措施后,所引发的一系列连锁问题,已经演变成黄山的社会问题了,不再局限于景区本身。评论文章说黄山景区留有提前量。那当天早上宣布实施限流后,已到达景区或正在赶往景区途中即将到达的游客,是如何善后的?如何提前高效引导分流?从网络报道的现场实况看,黄山景区预案准备不足,应急措施不到位,现场工作人员处置不力,造成大门口和部分景点、道路拥堵,人山人海。
第二点说,免票是针对安徽居民,且须验证安康码才能进入,所以不能指责景区没有防控措施。
这观点明显是在偷换概念,公众和媒体批评的不是景区没有防控措施,而是防控措施不足,存在疫情扩散隐患!景区要求验证游客安康码,是最最最基本的防控手段之一。要知道,前来黄山旅游的不仅是安徽省内免票客源,还有省外甚至外籍游客。
评论认为,不能指责黄山景区没有防控措施,是玩偷换概念的文字游戏。
第三点认为,山岳景区的特点决定了即使山上只有五千游客,一些热门景点仍然会出现拥堵和扎堆现象。
这个解释过于牵强,苍白无力,难以令人信服。黄山热门景点有大量游客聚集,这是客观事实。舆论质疑人满为患的同时,景区有无采取行之有效的管控和分流措施。质疑的是,措施不到位,效果不明显。现在,黄山需要拿出他们在应对人员聚集措施的视频图片等证据来证明,景区除了发通告,还在积极作为!可惜,展示在舆论场的,只有官方文字通告,映衬着媒体批评报道和网友大量吐槽。
第四点说,那些摩肩接踵的照片只是出现在一些热门景点,并不足以证明整个山上的游客都是这种拥挤的状态。
这个观点又是偷换概念的文字游戏。公众质疑批评的是游客拥挤、人群聚集,没人说整座黄山堆满了游客,难道部分场景的拥挤就不叫拥挤?个别景点的人员聚集就不叫聚集?客观事实摆在那里,避重就轻的文字评论,确实缺少:常识。
第五点认为,这两天正值清明假期,天气晴好,很多游客是临时起意,登临黄山,且很多游客进山前临时下载健康码,这也是导致拥堵的一个原因。
游客质疑景区,评论把责任甩锅给游客,这是舆情引导的大忌。外地市的游客去黄山旅游,绝大多数是奔着黄山的名气和名胜风景去的,若有临时起意,也是决定不进山了。
再说安康码,国内推行安康码政策已有一月时间,疫情期间,安康码与群众生活息息相关,没有安康码几乎寸步难行。当然,也不排除少量老年游客尚未下载使用该软件。但是,把拥堵原因甩锅给安康码,这有点不地道。软件不会反驳,安康码不应该背这个锅。评论中的原话是:“真正应该反思的,反倒是那些图免费而没有保持适当距离的游客。”看着这句话,就让人很不舒服!傲慢与偏见。
先说免门票。黄山文旅局推出针对省内居民推出景区免票惠民举措,是结合黄山实际,振兴当地旅游业的重要举措。看似游客享受免费红利,实则是为当地经济复苏注入兴奋剂。
稍有点常识的人都清楚,黄山为什么要推出景区免票惠民举措,谁才是真正的免票红利受益者。
退一步说,省内居民享受官方提供的免票红利,何错之有?
清明假期,外加免票刺激措施。黄山需要做事前预判与充分准备。政府牵头各相关部门,制定各种工作预案,利用大数据为科学决策提供数据支撑,景区周边道路通行保障,宾馆酒店餐饮接待,我们相信黄山事先已做了大量准备工作。
但是,理想很骨感,现实很残酷
没想到游客数量会人从众人从众人从众
细节决定成败!自驾游是否造成道路拥堵,如何保证景区排队间隔距离,景区运力是否充足,滞留人员如何尽快疏散避免聚集……
这些细节工作是否到位,直接影响游客的旅游体验。这也是景区的分内之责,不能因为游客自身风险意识的淡漠,就因此减轻、规避景区的组织、管理责任。
文中批评大众和媒体:“不要以为往正确和道德高地一站,自己就成了光明顶”。
这句话透着些许傲慢,把网络舆论硬生生往道德制高点上绑架。实不相瞒,写这篇文章,就是受了这句话的刺激,确实想看一下道德高地的“光明顶”到底有多高!
公众批评两句,就变成了“往正确和道德高地一站”?按此逻辑,我也认为评论文章中的观点恰恰就是站在道德高地上,为黄山措施不力洗脱责任,为景区高唱赞歌呢。
黄山是安徽人的黄山,是中国人的黄山,也是全世界的黄山。爱之深责之切,没有人会忽略景区管理方做出的努力,相反,我们应该弘扬黄山在响应国家复工复产方面敢为人先的精神。当然,工作中有不足的地方,大众也会督促改进。有则改之,无则加勉。
喜鹊大家都欢迎,但啄木鸟也必不可少。既要经得起表扬,也要听得进批评,这才是干工作应有的实事求是的态度。
文末提示一下,人多拥挤并非黄山景区舆情的核心症结。期间,“中国黄山官博小编官怼网友投诉;商家收取200元天价停车费”等负面事件加剧助推舆情恶化。整个舆情大背景的核心是:疫情防控,人民生命安全。
大家都知道无症状感染者的概念,一旦有类似病例出现,黄山本次舆情处置将无话可圆。
强行洗地的评论,效果不佳,慎用为好。
互联网时代,传统媒体人的措词在互联网语境下,略显水土不服,招人反驳。网络舆论引导就需要用网言网语,评论文章显然忽略了互联网环境。
只能说,昨日那篇关于“常识”的评论文章是写给黄山当地管理者欣赏的,网友很难认同!
评论文章认为,公众及媒体的批评很多都是不切实际的,不合常识的,因此要给大家普及五个常识。
针对指出的这五点“常识”,我们逐个说道说道,到底谁无视常识。
先说第一点:黄山景区日游客承载量5万,限流两万,拉闸限行,有提前量,黄山的做法没有问题。
景区拉闸限流本身确实没问题,但是,在采取限流措施后,所引发的一系列连锁问题,已经演变成黄山的社会问题了,不再局限于景区本身。评论文章说黄山景区留有提前量。那当天早上宣布实施限流后,已到达景区或正在赶往景区途中即将到达的游客,是如何善后的?如何提前高效引导分流?从网络报道的现场实况看,黄山景区预案准备不足,应急措施不到位,现场工作人员处置不力,造成大门口和部分景点、道路拥堵,人山人海。
第二点说,免票是针对安徽居民,且须验证安康码才能进入,所以不能指责景区没有防控措施。
这观点明显是在偷换概念,公众和媒体批评的不是景区没有防控措施,而是防控措施不足,存在疫情扩散隐患!景区要求验证游客安康码,是最最最基本的防控手段之一。要知道,前来黄山旅游的不仅是安徽省内免票客源,还有省外甚至外籍游客。
评论认为,不能指责黄山景区没有防控措施,是玩偷换概念的文字游戏。
第三点认为,山岳景区的特点决定了即使山上只有五千游客,一些热门景点仍然会出现拥堵和扎堆现象。
这个解释过于牵强,苍白无力,难以令人信服。黄山热门景点有大量游客聚集,这是客观事实。舆论质疑人满为患的同时,景区有无采取行之有效的管控和分流措施。质疑的是,措施不到位,效果不明显。现在,黄山需要拿出他们在应对人员聚集措施的视频图片等证据来证明,景区除了发通告,还在积极作为!可惜,展示在舆论场的,只有官方文字通告,映衬着媒体批评报道和网友大量吐槽。
第四点说,那些摩肩接踵的照片只是出现在一些热门景点,并不足以证明整个山上的游客都是这种拥挤的状态。
这个观点又是偷换概念的文字游戏。公众质疑批评的是游客拥挤、人群聚集,没人说整座黄山堆满了游客,难道部分场景的拥挤就不叫拥挤?个别景点的人员聚集就不叫聚集?客观事实摆在那里,避重就轻的文字评论,确实缺少:常识。
第五点认为,这两天正值清明假期,天气晴好,很多游客是临时起意,登临黄山,且很多游客进山前临时下载健康码,这也是导致拥堵的一个原因。
游客质疑景区,评论把责任甩锅给游客,这是舆情引导的大忌。外地市的游客去黄山旅游,绝大多数是奔着黄山的名气和名胜风景去的,若有临时起意,也是决定不进山了。
再说安康码,国内推行安康码政策已有一月时间,疫情期间,安康码与群众生活息息相关,没有安康码几乎寸步难行。当然,也不排除少量老年游客尚未下载使用该软件。但是,把拥堵原因甩锅给安康码,这有点不地道。软件不会反驳,安康码不应该背这个锅。评论中的原话是:“真正应该反思的,反倒是那些图免费而没有保持适当距离的游客。”看着这句话,就让人很不舒服!傲慢与偏见。
先说免门票。黄山文旅局推出针对省内居民推出景区免票惠民举措,是结合黄山实际,振兴当地旅游业的重要举措。看似游客享受免费红利,实则是为当地经济复苏注入兴奋剂。
稍有点常识的人都清楚,黄山为什么要推出景区免票惠民举措,谁才是真正的免票红利受益者。
退一步说,省内居民享受官方提供的免票红利,何错之有?
清明假期,外加免票刺激措施。黄山需要做事前预判与充分准备。政府牵头各相关部门,制定各种工作预案,利用大数据为科学决策提供数据支撑,景区周边道路通行保障,宾馆酒店餐饮接待,我们相信黄山事先已做了大量准备工作。
但是,理想很骨感,现实很残酷
没想到游客数量会人从众人从众人从众
细节决定成败!自驾游是否造成道路拥堵,如何保证景区排队间隔距离,景区运力是否充足,滞留人员如何尽快疏散避免聚集……
这些细节工作是否到位,直接影响游客的旅游体验。这也是景区的分内之责,不能因为游客自身风险意识的淡漠,就因此减轻、规避景区的组织、管理责任。
文中批评大众和媒体:“不要以为往正确和道德高地一站,自己就成了光明顶”。
这句话透着些许傲慢,把网络舆论硬生生往道德制高点上绑架。实不相瞒,写这篇文章,就是受了这句话的刺激,确实想看一下道德高地的“光明顶”到底有多高!
公众批评两句,就变成了“往正确和道德高地一站”?按此逻辑,我也认为评论文章中的观点恰恰就是站在道德高地上,为黄山措施不力洗脱责任,为景区高唱赞歌呢。
黄山是安徽人的黄山,是中国人的黄山,也是全世界的黄山。爱之深责之切,没有人会忽略景区管理方做出的努力,相反,我们应该弘扬黄山在响应国家复工复产方面敢为人先的精神。当然,工作中有不足的地方,大众也会督促改进。有则改之,无则加勉。
喜鹊大家都欢迎,但啄木鸟也必不可少。既要经得起表扬,也要听得进批评,这才是干工作应有的实事求是的态度。
文末提示一下,人多拥挤并非黄山景区舆情的核心症结。期间,“中国黄山官博小编官怼网友投诉;商家收取200元天价停车费”等负面事件加剧助推舆情恶化。整个舆情大背景的核心是:疫情防控,人民生命安全。
大家都知道无症状感染者的概念,一旦有类似病例出现,黄山本次舆情处置将无话可圆。
强行洗地的评论,效果不佳,慎用为好。
互联网时代,传统媒体人的措词在互联网语境下,略显水土不服,招人反驳。网络舆论引导就需要用网言网语,评论文章显然忽略了互联网环境。
只能说,昨日那篇关于“常识”的评论文章是写给黄山当地管理者欣赏的,网友很难认同!
✋热门推荐