有媒体报道，一小偷在潜入仓库盗窃的过程中，看到仓库内放着一尊关公像，就祭拜起来，祈祷自己能顺利得手。不过，他的行为并没有起作用，反而当场被抓。事情发生在南京市，整个过程被监控拍下，个中逻辑令人啼笑皆非。同样的事情，生活中虽然比较少。但其中所投射出的逻辑，却很普通的。

关乎盗窃的行为，不管理由是什么，也难以逃脱道德的谴责和法律的制裁。不过，就如小偷“祭拜关公像”的行为，着实值得玩味。实际上，喜怒哀乐类似的逻辑，并不少见。不管是“祭拜求子观音”，还是“祭拜各路发财大神”，都算不得“信仰”，只能算一种“信奉”而已。

从意愿的达成和憧憬的实现来看，只要不是特别烂俗的东西，对他（她）人不造成影响的信奉行为，大抵也不是什么坏事儿。怕就怕在，将所信奉的事物当作一种万能解药，认为只要信奉，就能为自己所用。我一直在思考一个问题，如若所信奉的事物真能灵验，大抵他们应该对所有人是无差别的，而非是贪婪的和讲条件的。

坦白讲，“信仰”是对某种思想或宗教及对某人某物的敬仰，并把它奉为自己的行为准则。其中强调精神层面的圭臬，而非将功利心寄托于所信奉的思想或事物。信仰带有理智的主观和情感体验色彩，特别体现在宗教信仰上，极致者甚至会丧失理智。可虔诚的者也并不会用信仰去作恶，用信仰去蛊惑生活，这是起码的底线，要不然就是一种执迷不悟。

我们时常会在生活中发现一些执迷不悟的“信奉者”，他（她）们信奉着并不相同的宗教或风俗，但他（她）们中能称得上虔诚的信仰者，却寥寥无几。在他（她）们之中，大多数人都在双重标准下活着，一边信奉着“真善美”（“三大宗教”都有这方面的教义），一边却在人群之中将功利心奉行到极致。

说到底，他（她）们所谓的信奉，也只是为维护自己的利益而“信奉”。而非“信奉”普世的价值，并将其注入生活的江河，这或许就是目前多数信奉者的“分裂”怪象。这也就能理解，为何在国内的很多信奉者，多是那些老年人、经历过生活伤痛的人。

对于他（她）们而言，信奉似乎与救赎无关，却与逃避相近。有太多人将自己的磨难，抛给信奉的教义，而非将“信奉”作为圭臬，指导自己走向救赎之路。对于，一柱香，一礼拜，如若说那是一种敬仰神灵的行为，倒不如说它是助力众生寻找自己的一种方式。

对于宗教而言，信奉本来是自由的。每个人的经历不同，认知不同，自然就会走向不同的信奉通道。只要自己能虔敬以对，走向真我善美和自由信念，信奉什么都是值得尊重的。所以，每当我看到一些信奉者对异教信奉者各种诟病时，不免感到一种失望。

同处一个世界，都讲究“真善美”，却见不得它者真知的存在，这着实就让人感到遗憾。甚至，一些信奉者为说服他（她）人信奉自己的教义，尽然不惜一切代价。这更加违背信奉的基本前提：“独立信奉”。

实际上，只要心中有“真善美”，那怕一生不皈依任何“宗教”，也不会耽误自己做一个虔诚的信徒。如盗窃者，即便他（她）平日里每天烧香拜佛或唱诗祷告，但他（她）的行为却早已告诉人们，他（她）压根就不是个好的信奉者。就算他（她）在偷钱的时候，祭拜关公像表现的很“虔诚”，但“关公”真的就会庇佑他（她）吗？

显然这是个伪命题，因为众生所信仰的事物，都是讲究道义和幸福的，如若脱离这些标准，还让“关公”保佑自己，这不明摆着就是讲迷信，闹笑话吗？只是，在我们的生活中这样的事情却一直存在，并提炼成一种“功利化”精神，潜藏在众生的行事为人之中。

所以，我一向认为绝大多数信奉者，信仰的目的不是“很纯正”。甚至，从行为学层面考量，他（她）们只是为安放自己虚空的内心而信奉，其中包括对生活的不确定性，痛苦的慰藉，未知的恐惧。或许他（她）们也很确信那些荒唐的行为不起作用，但却还是希望为行为加一些筹码，以此达到一种完满的结局。

只是，这种带有心理暗示的信奉，用在真善美求知上，还显得较为亲和。如若，用在作恶和获利上，自然让人感到难为情。甚至，稍有不慎就是车祸现场。我曾听说一些乡野怪事，基本上都是围绕这些功利性信奉展开的故事。按照乡间邻里的那种讲法，好像很灵验，貌似万事万物都被一种看不见的神灵控制着，只要不服从就会被惩戒。

我时常在想，像这样的“顺我者昌，逆我者亡”的神灵，人们为何要倾注所有去讨好，这样的信奉真的就好吗？我甚至认为，这种神灵人设的塑造，都是来自怨毒的人性，而非信奉本身就存在的逻辑。所以我一向强调，不管任何信仰，如果不能以常识论道，以真善美为终点，都不值得信奉，甚至离得越远越好。

我一直在思考一个问题，如若所信奉的事物真能灵验，大抵他们应该对所有人是无差别的，而非是憎恶的和讲条件的。从意愿的达成和憧憬的实现来看，只要不是特别雷人的东西，对他（她）人不造成影响的信奉行为，大抵也不是什么坏事儿。