我为什么不支持浙江高考这篇高分作文写作？
2020年浙江高考满分作文样例《生活在树上》一发布就引起社会热议：赞扬者认为作文体现其作者具有充足的知识储量、老练的写作语言和学术写作能力；批评者则认为，作为高中作文，这篇文章语言晦涩空洞、言之无物、堆砌材料。更有趣的是，知乎上“如何评价浙江省2020年高考作文满分范文《生活在树上》？”问题下高赞回答基本上都是持有批评立场；微博上我认识的一些经济学教授却对这篇文章赞赏有加。面对这两极分化的评价，我也想谈谈我对这篇文章的看法。
首先，作者必然是拥有相当多的平日知识积累。普通高中生可能知道尼采、海德格尔和卡尔维诺，我们高中，南京十三中也是学过卡尔维诺的《树上的男爵》——而这篇文章就是贯穿整个作文的思路。而马克斯·韦伯、麦金太尔这些学者，其他学生就未见的了解，哪怕知晓这个人的存在。所以，这位学生还是具有比较丰富的知识储量的。然而，这位学生真的懂自己引用的学者的思想，哪怕是他的句子的内涵呢？就我自己高中生活经验而言，哪怕大家相对熟悉的尼采、海德格尔，大家最多也就知道“每一个不曾起舞的日子,都是对生命的辜负”或者“人当诗意的栖居”（这句话还是海德格尔援引荷尔德林的），至于尼采的“超人”到底是什么？海德格尔《存在与时间》到底说了什么？他们可能很难讲出所以然的。事实上，有时候我们因为不理解黑格尔“存在即合理”或者“人类从历史中所得到的教训就是:人类从来不记取历史教训”两句话，结果在写议论文时候闹了不少笑话。同样，作者可能也犯有这样的问题，例如作文里面对尼采的被认为误用（参考下面截图），对麦金太尔和维特根斯坦的引用也受到知乎上一位法兰克福大学的哲学博士的批评。因此，我有理由相信，虽然作者可能知道的东西很多，但是未必真的深刻地去理解这些话的使用场合和内涵就在作文中滥用，自然受到很多本专业学者的批评。
其次，本文最受诟病的是晦涩的文字。这样带有各种平日难见的汉字、到处都是引用的句子是对阅读者的很大考验，尤其是当高考改卷老师只有很短的时间阅读的时候，如何让老师看一两遍就明白自己每一段内容和段落之间的逻辑关系就很关键了。这篇高分作文其实也是有自己的逻辑——可惜，这样的逻辑说明被他晦涩的语言掩盖下去了。当然了，他的逻辑其实也很稚嫩，前后联系不密切、没有层层深入进行论证（这很难）。无论如何，第一位老师给39分是完全合理的——读了第一遍，阅卷老师根本不理解他每一段的内容和每个段落的关系，很难拿出给这篇作文高分的理由。尽管有人赞扬作者的学术写作的能力，但是这种晦涩的语句也是造成很多大家作品流传度不够、读者阅读感觉不佳的关键——例如黑格尔为代表的德国学者。如果我们对比阿多诺《启蒙辩证法》（曹卫东、渠敬东译）和张鹂的《城市里的陌生人》（袁长庚译）就会清楚地感受到这两本书在表达方面的差别了。从学术界来说，英美分析哲学家对于欧陆哲学“不说人话”表达批判和嘲讽，也可一窥表达清晰度的重要性。浙江高考这篇文章，难称非常标准的学术写作范式。
最后，我读这篇文章之后，深感文章强大的违和感——无论是韦伯、海德格尔还是韦伯，实际上对于构成现代社会的一切设施——从政治经济到文化价值都持有反思和批判的，包括作者持有的偏向于个体主义的观点都有批判反思，例如韦伯对于现代社会产生的“理性牢笼”的批判乃至悲观的预测，尼采认为现代道德保护费拉末人阻碍强者进步。援引空间一位同学的观点：作者引用了一圈二十世纪哲学最后给出了一个很普通的保守解：满足社会期待同时认为自己的智识替自己保留了对生活的超越性——一种新自由主义犬儒。这实际上就失去了这些思想家的批判与反思精神，或者用福柯的观点，缺少了真正的“启蒙精神”，看起来十分地“高端”，实际上观点也算平庸，真正地远离生活。
当然，高考真正具有创建性的观点实在是不多。我认为，高考作文的关键在于培养学生向他人说理的能力，而不完全是为了考察一个人积累的能力。在公共讨论中，前者实际上比后者重要多了。扪心自问，我们更愿意和一个不了解某方面知识、但是可以通过说理进行讨论的人进行讨论，还是一个有很多知识但是不讲道理、固执己见的人讨论问题呢？我想大部分人愿意和前者吧。我在今年年初完成的一篇关于公共知识分子的文章中，分析了“公知”被污名化的原因很大程度上在于公知和部分公民缺乏讲道理的能力。“公知”可能有丰富的知识，但是如果他们不讲道理，犯了某些学术性错误却不愿意改正，说理有逻辑毛病却不让别人指出来，最终在全民素质上升的时代以后会被扫进历史的垃圾桶。自然，我更支持高考逻辑先行、材料点缀——作者的那些材料，是为了为自己的说理增加可信度，或者让抽象的逻辑具象化，而不是喧宾夺主，成了罗列材料的场所。
同时，我也希望大家不要只去背诵那些思想家的名句，然后似是而非地用在自己的作文里面。虽然这个方法很高效，将理解转化为背诵，减少精力的损耗，但是这很难做到扩展一个人的思维，因为这些句子在我们脑中是碎片化而非体系化的，我们不容易理解这些碎片在哪个体系中能发挥自己的价值。相反，如果我们通过阅读思想家著作或者通识读本去接近这些思想家，那么我们就可以接触多元的思维——例如马克思和韦伯、哈耶克和凯恩斯、阿多诺和萨特，这些思想家的思想体系有助于我们理解他们这些话的使用场合，知道在论证哪个观点的时候可以用得上而不会误用；另外，当我们遇到一个命题，我们也可以从多个维度去思考问题——当我们讨论理性，它究竟是一种将人们从宗教和神话中解放的形象（韦伯）还是一个新的神话（阿多诺）呢？它究竟是让人获得自由（伏尔泰等启蒙思想家）还是牢笼（还是韦伯）？多维度反思能够让我们获得全新的角度，这不仅仅对高中写作，也对我们未来有益。
最终，我们还是要追问浙江省教育厅的语文作文高考改卷组：你们真的理解这篇作文的引用吗？你们真的觉得这篇文章值得满分吗？你们真的觉得这篇文章可以作为范文吗？标新立异、炫技本身无可厚非，但是扣紧题意、表达清楚、逻辑大体自洽（议论文）还是很重要的，如果议论文做不到这几点，我还是建议高考去写申论文锻炼说理能力算了。我觉得如果我高考像读菜单一样吧把福柯、拉康、阿多诺、霍克海默、马尔库塞、德勒兹、鲍德里亚这样一大群现代后现代哲学家罗列在作文里，我和改卷老师都不会开心的；但是如果我在完成一个清晰的逻辑架构以后，用简短语言解释一下拉康“镜像理论”、福柯“启蒙是什么？”阿多诺“启蒙理性”之类的作为点缀，我觉得老师还是愿意看的。
还是空间一位同学的一段话作为结语：相同的主题用大众写法绝不可能拿到满分。不如说能从中一窥高考作文的某些偏好：想要看的不只是你写了一篇多好的文章，更是你是什么人——一种对人的审美。在通常情况下后者通过作文的评价标准折射回前者，要求通过好的文章欣赏到作者（的文笔，生活阅历，文学素养或积累等等）。在这篇作文中两者出现了缝隙（这不算好文章，却是学生知识水平的直接展现），于是前者（文章的好坏）的重要性被取消，隐藏在前者之后的对人的审美被迫现形。
#浙江高考作文##浙江高考满分作文引热议#
2020年浙江高考满分作文样例《生活在树上》一发布就引起社会热议：赞扬者认为作文体现其作者具有充足的知识储量、老练的写作语言和学术写作能力；批评者则认为，作为高中作文，这篇文章语言晦涩空洞、言之无物、堆砌材料。更有趣的是，知乎上“如何评价浙江省2020年高考作文满分范文《生活在树上》？”问题下高赞回答基本上都是持有批评立场；微博上我认识的一些经济学教授却对这篇文章赞赏有加。面对这两极分化的评价，我也想谈谈我对这篇文章的看法。
首先，作者必然是拥有相当多的平日知识积累。普通高中生可能知道尼采、海德格尔和卡尔维诺，我们高中，南京十三中也是学过卡尔维诺的《树上的男爵》——而这篇文章就是贯穿整个作文的思路。而马克斯·韦伯、麦金太尔这些学者，其他学生就未见的了解，哪怕知晓这个人的存在。所以，这位学生还是具有比较丰富的知识储量的。然而，这位学生真的懂自己引用的学者的思想，哪怕是他的句子的内涵呢？就我自己高中生活经验而言，哪怕大家相对熟悉的尼采、海德格尔，大家最多也就知道“每一个不曾起舞的日子,都是对生命的辜负”或者“人当诗意的栖居”（这句话还是海德格尔援引荷尔德林的），至于尼采的“超人”到底是什么？海德格尔《存在与时间》到底说了什么？他们可能很难讲出所以然的。事实上，有时候我们因为不理解黑格尔“存在即合理”或者“人类从历史中所得到的教训就是:人类从来不记取历史教训”两句话，结果在写议论文时候闹了不少笑话。同样，作者可能也犯有这样的问题，例如作文里面对尼采的被认为误用（参考下面截图），对麦金太尔和维特根斯坦的引用也受到知乎上一位法兰克福大学的哲学博士的批评。因此，我有理由相信，虽然作者可能知道的东西很多，但是未必真的深刻地去理解这些话的使用场合和内涵就在作文中滥用，自然受到很多本专业学者的批评。
其次，本文最受诟病的是晦涩的文字。这样带有各种平日难见的汉字、到处都是引用的句子是对阅读者的很大考验，尤其是当高考改卷老师只有很短的时间阅读的时候，如何让老师看一两遍就明白自己每一段内容和段落之间的逻辑关系就很关键了。这篇高分作文其实也是有自己的逻辑——可惜，这样的逻辑说明被他晦涩的语言掩盖下去了。当然了，他的逻辑其实也很稚嫩，前后联系不密切、没有层层深入进行论证（这很难）。无论如何，第一位老师给39分是完全合理的——读了第一遍，阅卷老师根本不理解他每一段的内容和每个段落的关系，很难拿出给这篇作文高分的理由。尽管有人赞扬作者的学术写作的能力，但是这种晦涩的语句也是造成很多大家作品流传度不够、读者阅读感觉不佳的关键——例如黑格尔为代表的德国学者。如果我们对比阿多诺《启蒙辩证法》（曹卫东、渠敬东译）和张鹂的《城市里的陌生人》（袁长庚译）就会清楚地感受到这两本书在表达方面的差别了。从学术界来说，英美分析哲学家对于欧陆哲学“不说人话”表达批判和嘲讽，也可一窥表达清晰度的重要性。浙江高考这篇文章，难称非常标准的学术写作范式。
最后，我读这篇文章之后，深感文章强大的违和感——无论是韦伯、海德格尔还是韦伯，实际上对于构成现代社会的一切设施——从政治经济到文化价值都持有反思和批判的，包括作者持有的偏向于个体主义的观点都有批判反思，例如韦伯对于现代社会产生的“理性牢笼”的批判乃至悲观的预测，尼采认为现代道德保护费拉末人阻碍强者进步。援引空间一位同学的观点：作者引用了一圈二十世纪哲学最后给出了一个很普通的保守解：满足社会期待同时认为自己的智识替自己保留了对生活的超越性——一种新自由主义犬儒。这实际上就失去了这些思想家的批判与反思精神，或者用福柯的观点，缺少了真正的“启蒙精神”，看起来十分地“高端”，实际上观点也算平庸，真正地远离生活。
当然，高考真正具有创建性的观点实在是不多。我认为，高考作文的关键在于培养学生向他人说理的能力，而不完全是为了考察一个人积累的能力。在公共讨论中，前者实际上比后者重要多了。扪心自问，我们更愿意和一个不了解某方面知识、但是可以通过说理进行讨论的人进行讨论，还是一个有很多知识但是不讲道理、固执己见的人讨论问题呢？我想大部分人愿意和前者吧。我在今年年初完成的一篇关于公共知识分子的文章中，分析了“公知”被污名化的原因很大程度上在于公知和部分公民缺乏讲道理的能力。“公知”可能有丰富的知识，但是如果他们不讲道理，犯了某些学术性错误却不愿意改正，说理有逻辑毛病却不让别人指出来，最终在全民素质上升的时代以后会被扫进历史的垃圾桶。自然，我更支持高考逻辑先行、材料点缀——作者的那些材料，是为了为自己的说理增加可信度，或者让抽象的逻辑具象化，而不是喧宾夺主，成了罗列材料的场所。
同时，我也希望大家不要只去背诵那些思想家的名句，然后似是而非地用在自己的作文里面。虽然这个方法很高效，将理解转化为背诵，减少精力的损耗，但是这很难做到扩展一个人的思维，因为这些句子在我们脑中是碎片化而非体系化的，我们不容易理解这些碎片在哪个体系中能发挥自己的价值。相反，如果我们通过阅读思想家著作或者通识读本去接近这些思想家，那么我们就可以接触多元的思维——例如马克思和韦伯、哈耶克和凯恩斯、阿多诺和萨特，这些思想家的思想体系有助于我们理解他们这些话的使用场合，知道在论证哪个观点的时候可以用得上而不会误用；另外，当我们遇到一个命题，我们也可以从多个维度去思考问题——当我们讨论理性，它究竟是一种将人们从宗教和神话中解放的形象（韦伯）还是一个新的神话（阿多诺）呢？它究竟是让人获得自由（伏尔泰等启蒙思想家）还是牢笼（还是韦伯）？多维度反思能够让我们获得全新的角度，这不仅仅对高中写作，也对我们未来有益。
最终，我们还是要追问浙江省教育厅的语文作文高考改卷组：你们真的理解这篇作文的引用吗？你们真的觉得这篇文章值得满分吗？你们真的觉得这篇文章可以作为范文吗？标新立异、炫技本身无可厚非，但是扣紧题意、表达清楚、逻辑大体自洽（议论文）还是很重要的，如果议论文做不到这几点，我还是建议高考去写申论文锻炼说理能力算了。我觉得如果我高考像读菜单一样吧把福柯、拉康、阿多诺、霍克海默、马尔库塞、德勒兹、鲍德里亚这样一大群现代后现代哲学家罗列在作文里，我和改卷老师都不会开心的；但是如果我在完成一个清晰的逻辑架构以后，用简短语言解释一下拉康“镜像理论”、福柯“启蒙是什么？”阿多诺“启蒙理性”之类的作为点缀，我觉得老师还是愿意看的。
还是空间一位同学的一段话作为结语：相同的主题用大众写法绝不可能拿到满分。不如说能从中一窥高考作文的某些偏好：想要看的不只是你写了一篇多好的文章，更是你是什么人——一种对人的审美。在通常情况下后者通过作文的评价标准折射回前者，要求通过好的文章欣赏到作者（的文笔，生活阅历，文学素养或积累等等）。在这篇作文中两者出现了缝隙（这不算好文章，却是学生知识水平的直接展现），于是前者（文章的好坏）的重要性被取消，隐藏在前者之后的对人的审美被迫现形。
#浙江高考作文##浙江高考满分作文引热议#
1、业是佛法重要的课题
业在佛法认为是个最极重要的课题，不特众生界的形成，是以业为根本的原因，就是社会界的形成，同样是以业为基本的动力。生存在这世间的人，假定没有自己所造的业力在展动，不说所生存的整个世界的活动，会要立刻停止下来，就是能生存的人类生命，亦将无法延续下去。
如问全体佛法所要论说的是什么，我敢毫不含糊的这样解答，那是说的业力问题，因为佛法所说的业力，包含因果在内，为任何人所不可侵犯的铁则。现代科学家老早说过：‘你什么都可不相信，唯有因果不可不信’。因果是世间万事万物的事实，不论什么人都不可加以否认的，如否认就无法说明宇宙人生的一切了。
科学家所说的因果，虽不全同于佛法，但他们重视因果，与佛法则是一样。为人尽可不信佛教，而于科学不能不信，科学最重事实，没有事实根据，决不随便轻信，如认科学家的言论是对的，那对他们所说因果就不能不信，信因果就无异是信佛教，佛教是以因果为宗的。
佛教为什么这样重视因果？当知宇宙间的物类，有无量那么多的差别，而生命界的形态，亦有种种的差异，至于社会界现象，更是五花八门的众多，特别是人类生存在这现实世间，有著各种不同的遭遇，假定不以业力来加说明，试问怎能清楚的分别生命界及自然界的种种？
如印度有些宗教学者，不能说明万有现象的差别，只好说是自然如此。他们举例说：如植物中的荆棘是尖尖的，什么人把它削成这样的？再如动物中的乌鸦是黑黑的，什么人把它染成这样的？无法找出这样的人，去做这样的工作，不是自然如此是什么？
另有一些宗教学者，看到万物有这样众多不同，同样无法说明它们的所以然，只好说是万能的大梵所创造的，大梵本其意志，喜欢造成这样就成这样，高兴造成那样就成那样，神的意旨如此，吾人不必推论，推论也推论不出一个所以，神意岂容我人妄加推论？
还有一些低级宗教者，说世间所以会有千差万别的现象，并不是什么大力者的创造，而是有些为我人所不见的鬼神，于冥冥中驱使诸怯如此如彼，不是我人知识所能知道的，因为我人的知识，还没有到那程度，对于万有诸法的差别现象，不必过问为什么是这样的。
这些说法，在他们自以为说得很有理，可是相信业力的教派，特别是佛教，不能接受这些不合理的说法：如认诸法自然是这样的，不特是句不负责任的空话，亦是不肯运思追求诸法原因的懒人！至说是大梵创造的，同样为业力说者不能同意，因凡具有创造意志的大力者，必然是平等博爱的，理当创造一个平等的世界，怎会造成千差万别的现象？况且所谓创造者，根本是人类所拟想出来的，并非真的有这么一个创造者。还有说为鬼神之所驱使，更是一种妄诞之谈，骗骗无知的人还可，要想通过知识群的认可，那是无论如何做不到的！
如上三种不同说法，在理论上固站不住，亦不能解说世间千差万别的现象，如要说明万有诸法的现象不同，唯有依于佛法所说，全由各类众生所造不同的业力，不断在那儿转动所形成的。俱舍论说：‘世别由业生’，‘但由有情业差别起’；成实论业因品说：‘业是受身因缘’；佛在经中更说：‘宇宙从他（业力）而生，依他而立’。是以佛教的业说，不特理论上无懈可击，即使事实上亦最有力，不是任何理论所能驳倒的。
佛教为什么这样重视业力？因这确是佛教最极重要的一法。在理论上讲到业力，那必然是讲的佛教道理；在信仰上相信业力，那必然是信佛教的教徒。反过来说，不论是个怎样的人，他的理论尽管讲得头头是道，假定没有触及业力，那就不能说是讲的佛教道理，同样理由，有人如对什么都信得过，唯对佛教所说业力不信，那他自不是真正信仰佛教，亦没有资格称为佛教信徒。
中国自有佛教传来，每一时代以及每一角落，虽说都有很多人信仰佛教，但是否为真正的佛教徒，还得看他们对业力，有没有坚定的信仰。不特对佛法一无所知的愚夫愚妇，固应是这样的看法，就是对佛法有深刻认识的人，假定没有把握住佛法的业力说，那亦不过是知解之徒而已。
在世间一般宗教学说中，虽各有他们的思想理论，但如佛教所说的业力，不特谈得很少，即或有些说到业这论题，非但说得不怎么彻底，即在他们自己，亦难自圆其说。如神本论的宗教，既说一切都由大力者所创造，甚至人们的行为活动，亦以神的意旨为意旨，还说什么业力？业力对神教徒来说，可说是毫无意义的。所以真能详尽的说明业力，并以业力说明万有差别，不能不说唯有佛教，因而信仰佛教，必须信仰业力。
整个佛教要点，如说在于业力，是亦不以为过。有说业是小乘佛教的根本教义，殊不知大乘同样是以业为主体的，假定舍业不论，那就不成佛教。业是一切善恶行为的通称，生存在这世间的人，如承认自己有行为活动，就不能不承认有业力，如承认自己行为有好坏，就不得不承认有善恶业。不说现实生命为业所牵，就是无始以来直至今日，都是在业的网罗中转来转去，从来没有钻出业网而得自由的活动，业网笼罩著我们，是多么的坚牢？吾人在业网中无法突出，为善业之所牵时，就得较为快乐的果报，为恶业之所牵时，就会感受极苦的果报，钻来钻去，无非是苦乐果报的转换，要想突出业网是很难的。
佛教的宇宙观及人生观，既皆以业为本，是则业的力用不可思议可知。有部毗奈耶四十六说：‘不思议业力，虽远必相牵；果报成熟时，求避终难脱’。智度论中亦说：‘业力为最大，世界中无比，譬喻债物主，追逐人不置，是诸业果报，无有能转者，亦无逃避处’。是以众生不投入业网便罢，投入不但难以突出，且受果的地方，不论怎样遥远，业都有种力量，牵你前往受生，千山万水固然无法挡住，天地之大亦没有你逃避的地方。地藏经说：‘业力甚大，能敌须弥，能深巨海，能障圣道’。业是这样的强而有力，无怪我佛于一代时教中，特别重视业力！
业是佛教的重要课题，如前扼要指出，大体已可明白，但为进一步的坚定诸位对业的信仰，不再对业有所怀疑，特将太虚大师于民国二十七（西元一九三八）年冬，在重庆长安寺佛学社，为众说法时，从佛法中一般认为各个重要论题，一个一个的抉择。最后指出‘唯有业报是最重要的一法’。报是由业所引生的结果，有业才会有报，所以业是最极重要。现依大师所说分析，以证业的重要性。
有说缘起是佛教最重要的一法，这当有它的道理，因缘起是佛法不共世间的特质，是佛法非佛法，可从是否说缘起看出。但缘起有广狭的分别：以广义的缘起说，世出世间的一切诸法，没有一法不是托缘而起说为缘起，诸如自然界及生命界的种种，找不到一法不是从缘而起的；以狭义的缘起说，则是专指十二缘起说的，亦即唯就有情的生死流转说的。如通常说的业感论，就与业果说是相当的；如说一切法皆是缘起，是就泛指一切因果而言，亦即以因果说明一切现象，与业果说就不怎样相当。说缘起是佛教的特质可，说缘起是佛教最要的一法则不可！
有说空无我性是佛教最重要的一法，并亦认为这是不共世间的特质，因世间的任何一个宗教学说，尽管有他们的不同思想理论，但都没有说到空无我性，总是在有上兜来兜去的，说明一般所知的道理，唯有佛法特别说明空无我性，因为佛法不仅是传授人们知识，而是要指导人们获得身心解放的，但这必须断除缠缚身心的烦恼，而烦恼的解决，不通达一切法空无我性，根本是不可能的，系缚的烦恼不断，怎能得生死解脱？但这唯就修学出世法者说，为佛法行者所追求的终极目标，然在未能向出世道迈进的佛法行者，只修世间的人天善行，就不需要通达空无我性，空无我性虽是说明一切法的共通性，但并不普遍所修的一切行，所以不能说是佛法最重要的一法。
有说慧是佛法最重要的一法，因‘唯慧学是以表彰佛法的特色’，亦唯慧始能显示佛法胜过其他的宗教学说，所以我们常说佛教是理智的宗教，原因就在于此。可是说到慧，世间一般宗教学说，不能说它全无智慧，如他们所说的各种理论，亦是从他们的智慧来的，是以唯说智慧，未必就能显出佛教的特胜。佛教所重的智慧，在于通达一切法空无我性的般若慧，唯有具此般若慧，方能说佛法超胜世间的一切宗教学说。如果泛说智慧，佛教的特胜难以显出。然而，佛法不唯是说出世间的，在世间法亦同样的论说。说出世间法固需要般若慧，说世间法并不需要般若慧，是以单单说慧，不能说是佛教最重要的一法。
有说菩提心是佛教最重要的一法，如以修学大乘佛法说，这话并没有说错，因大乘佛法行者，确是以菩提心为本的，不发菩提心怎可成为大乘行者？印顺大师说：‘菩提心是大乘佛法的核心，可以说，没有菩提心，即没有大乘法’。‘因此，如想成佛度众生，就必须发菩提心，便等于种下种子，经一番时日，遇适当机缘，自然可以抽芽开花，结丰饶的果实。不但直入大乘是如此，就是回小向大，也还是发菩提心的功德’。菩提心的重要可知。但这唯就修学大乘不共法者说，如修学三乘共法，或修学五乘共法，菩提心是用不著的，所以亦非佛法最重要的一法。
有说信心是佛法最董要的一法，很有信心根本不能进入佛门，所以经说：‘初入三宝海，以信为本’。且佛法所说的信心，是彻始彻终的，从‘信顺’、‘信忍’、‘信求’、直到‘信证’，都离不开信，没有纯洁的信心，怎会信奉三宝？怎会深信因果等？所以修学佛法，要以净信为基。假定没有信心，即使见佛闻法，结果总是一无所得。佛法的无边功德，可说都从信心来，信心的重要可知。但信心不唯佛教有，任何宗教都极强调信心。有于信上加一正字，表示佛教是属正信，然而那个宗教承认自己是邪信？所以信亦不是佛法最重要的一法。
有说戒是佛法最重要的一法，因为‘戒是五乘之基’，不论修学任何一种行门，都不能不严格的守持清净戒行，假定没有清净戒行做基础，在佛法中修学，可能走火入魔，是以说戒重要，确也并没有说错。但仅受三皈的佛教徒，虽说皈依也就得戒，不过以为不受戒，亦可成为佛教徒的，且其他的各宗教，同样有他们所应遵守的戒条，是以戒不是佛教所独有的，何况还有一些学者，专以研究佛法的思想理论，为他们的唯一旨趣，根本不重视佛法所有的戒行，怎可说戒是佛法最重要的一法？
如上举出佛法中一般认为几种重要的课题略为一论，其他还有多种不同的说法。即此缘起等法，确是极为重要。不过经太虚大师这样一分析，这些重要固极重要，但终不及业报的重要，所以最后终于指出唯有业报，方是佛法最极重要的一法。因所谓业，不唯有世间的有漏业，亦有出世间的无漏业：有漏杂染业感世间的有漏苦乐报，无漏清净业得出世无漏清净报，必然如此而不容或乱的。所以为佛子者，必要深信有业有报，对于业报信任不过，不但不是纯正的佛教徒，且被认为是大邪见。因而，从整个佛教的教理说，不论从那一角度分析，的确唯有业报是佛法最极重要的一法。不过佛法所说的业以及由业而感报，是非常复杂的，不是我们凡夫，甚至不是二乘，所能究竟了知，唯有佛及高级菩萨，始能穷其底蕴，所以佛在大小乘中，常说业力不可思议，果报亦不可思议！ https://t.cn/RJ2IpDz
业在佛法认为是个最极重要的课题，不特众生界的形成，是以业为根本的原因，就是社会界的形成，同样是以业为基本的动力。生存在这世间的人，假定没有自己所造的业力在展动，不说所生存的整个世界的活动，会要立刻停止下来，就是能生存的人类生命，亦将无法延续下去。
如问全体佛法所要论说的是什么，我敢毫不含糊的这样解答，那是说的业力问题，因为佛法所说的业力，包含因果在内，为任何人所不可侵犯的铁则。现代科学家老早说过：‘你什么都可不相信，唯有因果不可不信’。因果是世间万事万物的事实，不论什么人都不可加以否认的，如否认就无法说明宇宙人生的一切了。
科学家所说的因果，虽不全同于佛法，但他们重视因果，与佛法则是一样。为人尽可不信佛教，而于科学不能不信，科学最重事实，没有事实根据，决不随便轻信，如认科学家的言论是对的，那对他们所说因果就不能不信，信因果就无异是信佛教，佛教是以因果为宗的。
佛教为什么这样重视因果？当知宇宙间的物类，有无量那么多的差别，而生命界的形态，亦有种种的差异，至于社会界现象，更是五花八门的众多，特别是人类生存在这现实世间，有著各种不同的遭遇，假定不以业力来加说明，试问怎能清楚的分别生命界及自然界的种种？
如印度有些宗教学者，不能说明万有现象的差别，只好说是自然如此。他们举例说：如植物中的荆棘是尖尖的，什么人把它削成这样的？再如动物中的乌鸦是黑黑的，什么人把它染成这样的？无法找出这样的人，去做这样的工作，不是自然如此是什么？
另有一些宗教学者，看到万物有这样众多不同，同样无法说明它们的所以然，只好说是万能的大梵所创造的，大梵本其意志，喜欢造成这样就成这样，高兴造成那样就成那样，神的意旨如此，吾人不必推论，推论也推论不出一个所以，神意岂容我人妄加推论？
还有一些低级宗教者，说世间所以会有千差万别的现象，并不是什么大力者的创造，而是有些为我人所不见的鬼神，于冥冥中驱使诸怯如此如彼，不是我人知识所能知道的，因为我人的知识，还没有到那程度，对于万有诸法的差别现象，不必过问为什么是这样的。
这些说法，在他们自以为说得很有理，可是相信业力的教派，特别是佛教，不能接受这些不合理的说法：如认诸法自然是这样的，不特是句不负责任的空话，亦是不肯运思追求诸法原因的懒人！至说是大梵创造的，同样为业力说者不能同意，因凡具有创造意志的大力者，必然是平等博爱的，理当创造一个平等的世界，怎会造成千差万别的现象？况且所谓创造者，根本是人类所拟想出来的，并非真的有这么一个创造者。还有说为鬼神之所驱使，更是一种妄诞之谈，骗骗无知的人还可，要想通过知识群的认可，那是无论如何做不到的！
如上三种不同说法，在理论上固站不住，亦不能解说世间千差万别的现象，如要说明万有诸法的现象不同，唯有依于佛法所说，全由各类众生所造不同的业力，不断在那儿转动所形成的。俱舍论说：‘世别由业生’，‘但由有情业差别起’；成实论业因品说：‘业是受身因缘’；佛在经中更说：‘宇宙从他（业力）而生，依他而立’。是以佛教的业说，不特理论上无懈可击，即使事实上亦最有力，不是任何理论所能驳倒的。
佛教为什么这样重视业力？因这确是佛教最极重要的一法。在理论上讲到业力，那必然是讲的佛教道理；在信仰上相信业力，那必然是信佛教的教徒。反过来说，不论是个怎样的人，他的理论尽管讲得头头是道，假定没有触及业力，那就不能说是讲的佛教道理，同样理由，有人如对什么都信得过，唯对佛教所说业力不信，那他自不是真正信仰佛教，亦没有资格称为佛教信徒。
中国自有佛教传来，每一时代以及每一角落，虽说都有很多人信仰佛教，但是否为真正的佛教徒，还得看他们对业力，有没有坚定的信仰。不特对佛法一无所知的愚夫愚妇，固应是这样的看法，就是对佛法有深刻认识的人，假定没有把握住佛法的业力说，那亦不过是知解之徒而已。
在世间一般宗教学说中，虽各有他们的思想理论，但如佛教所说的业力，不特谈得很少，即或有些说到业这论题，非但说得不怎么彻底，即在他们自己，亦难自圆其说。如神本论的宗教，既说一切都由大力者所创造，甚至人们的行为活动，亦以神的意旨为意旨，还说什么业力？业力对神教徒来说，可说是毫无意义的。所以真能详尽的说明业力，并以业力说明万有差别，不能不说唯有佛教，因而信仰佛教，必须信仰业力。
整个佛教要点，如说在于业力，是亦不以为过。有说业是小乘佛教的根本教义，殊不知大乘同样是以业为主体的，假定舍业不论，那就不成佛教。业是一切善恶行为的通称，生存在这世间的人，如承认自己有行为活动，就不能不承认有业力，如承认自己行为有好坏，就不得不承认有善恶业。不说现实生命为业所牵，就是无始以来直至今日，都是在业的网罗中转来转去，从来没有钻出业网而得自由的活动，业网笼罩著我们，是多么的坚牢？吾人在业网中无法突出，为善业之所牵时，就得较为快乐的果报，为恶业之所牵时，就会感受极苦的果报，钻来钻去，无非是苦乐果报的转换，要想突出业网是很难的。
佛教的宇宙观及人生观，既皆以业为本，是则业的力用不可思议可知。有部毗奈耶四十六说：‘不思议业力，虽远必相牵；果报成熟时，求避终难脱’。智度论中亦说：‘业力为最大，世界中无比，譬喻债物主，追逐人不置，是诸业果报，无有能转者，亦无逃避处’。是以众生不投入业网便罢，投入不但难以突出，且受果的地方，不论怎样遥远，业都有种力量，牵你前往受生，千山万水固然无法挡住，天地之大亦没有你逃避的地方。地藏经说：‘业力甚大，能敌须弥，能深巨海，能障圣道’。业是这样的强而有力，无怪我佛于一代时教中，特别重视业力！
业是佛教的重要课题，如前扼要指出，大体已可明白，但为进一步的坚定诸位对业的信仰，不再对业有所怀疑，特将太虚大师于民国二十七（西元一九三八）年冬，在重庆长安寺佛学社，为众说法时，从佛法中一般认为各个重要论题，一个一个的抉择。最后指出‘唯有业报是最重要的一法’。报是由业所引生的结果，有业才会有报，所以业是最极重要。现依大师所说分析，以证业的重要性。
有说缘起是佛教最重要的一法，这当有它的道理，因缘起是佛法不共世间的特质，是佛法非佛法，可从是否说缘起看出。但缘起有广狭的分别：以广义的缘起说，世出世间的一切诸法，没有一法不是托缘而起说为缘起，诸如自然界及生命界的种种，找不到一法不是从缘而起的；以狭义的缘起说，则是专指十二缘起说的，亦即唯就有情的生死流转说的。如通常说的业感论，就与业果说是相当的；如说一切法皆是缘起，是就泛指一切因果而言，亦即以因果说明一切现象，与业果说就不怎样相当。说缘起是佛教的特质可，说缘起是佛教最要的一法则不可！
有说空无我性是佛教最重要的一法，并亦认为这是不共世间的特质，因世间的任何一个宗教学说，尽管有他们的不同思想理论，但都没有说到空无我性，总是在有上兜来兜去的，说明一般所知的道理，唯有佛法特别说明空无我性，因为佛法不仅是传授人们知识，而是要指导人们获得身心解放的，但这必须断除缠缚身心的烦恼，而烦恼的解决，不通达一切法空无我性，根本是不可能的，系缚的烦恼不断，怎能得生死解脱？但这唯就修学出世法者说，为佛法行者所追求的终极目标，然在未能向出世道迈进的佛法行者，只修世间的人天善行，就不需要通达空无我性，空无我性虽是说明一切法的共通性，但并不普遍所修的一切行，所以不能说是佛法最重要的一法。
有说慧是佛法最重要的一法，因‘唯慧学是以表彰佛法的特色’，亦唯慧始能显示佛法胜过其他的宗教学说，所以我们常说佛教是理智的宗教，原因就在于此。可是说到慧，世间一般宗教学说，不能说它全无智慧，如他们所说的各种理论，亦是从他们的智慧来的，是以唯说智慧，未必就能显出佛教的特胜。佛教所重的智慧，在于通达一切法空无我性的般若慧，唯有具此般若慧，方能说佛法超胜世间的一切宗教学说。如果泛说智慧，佛教的特胜难以显出。然而，佛法不唯是说出世间的，在世间法亦同样的论说。说出世间法固需要般若慧，说世间法并不需要般若慧，是以单单说慧，不能说是佛教最重要的一法。
有说菩提心是佛教最重要的一法，如以修学大乘佛法说，这话并没有说错，因大乘佛法行者，确是以菩提心为本的，不发菩提心怎可成为大乘行者？印顺大师说：‘菩提心是大乘佛法的核心，可以说，没有菩提心，即没有大乘法’。‘因此，如想成佛度众生，就必须发菩提心，便等于种下种子，经一番时日，遇适当机缘，自然可以抽芽开花，结丰饶的果实。不但直入大乘是如此，就是回小向大，也还是发菩提心的功德’。菩提心的重要可知。但这唯就修学大乘不共法者说，如修学三乘共法，或修学五乘共法，菩提心是用不著的，所以亦非佛法最重要的一法。
有说信心是佛法最董要的一法，很有信心根本不能进入佛门，所以经说：‘初入三宝海，以信为本’。且佛法所说的信心，是彻始彻终的，从‘信顺’、‘信忍’、‘信求’、直到‘信证’，都离不开信，没有纯洁的信心，怎会信奉三宝？怎会深信因果等？所以修学佛法，要以净信为基。假定没有信心，即使见佛闻法，结果总是一无所得。佛法的无边功德，可说都从信心来，信心的重要可知。但信心不唯佛教有，任何宗教都极强调信心。有于信上加一正字，表示佛教是属正信，然而那个宗教承认自己是邪信？所以信亦不是佛法最重要的一法。
有说戒是佛法最重要的一法，因为‘戒是五乘之基’，不论修学任何一种行门，都不能不严格的守持清净戒行，假定没有清净戒行做基础，在佛法中修学，可能走火入魔，是以说戒重要，确也并没有说错。但仅受三皈的佛教徒，虽说皈依也就得戒，不过以为不受戒，亦可成为佛教徒的，且其他的各宗教，同样有他们所应遵守的戒条，是以戒不是佛教所独有的，何况还有一些学者，专以研究佛法的思想理论，为他们的唯一旨趣，根本不重视佛法所有的戒行，怎可说戒是佛法最重要的一法？
如上举出佛法中一般认为几种重要的课题略为一论，其他还有多种不同的说法。即此缘起等法，确是极为重要。不过经太虚大师这样一分析，这些重要固极重要，但终不及业报的重要，所以最后终于指出唯有业报，方是佛法最极重要的一法。因所谓业，不唯有世间的有漏业，亦有出世间的无漏业：有漏杂染业感世间的有漏苦乐报，无漏清净业得出世无漏清净报，必然如此而不容或乱的。所以为佛子者，必要深信有业有报，对于业报信任不过，不但不是纯正的佛教徒，且被认为是大邪见。因而，从整个佛教的教理说，不论从那一角度分析，的确唯有业报是佛法最极重要的一法。不过佛法所说的业以及由业而感报，是非常复杂的，不是我们凡夫，甚至不是二乘，所能究竟了知，唯有佛及高级菩萨，始能穷其底蕴，所以佛在大小乘中，常说业力不可思议，果报亦不可思议！ https://t.cn/RJ2IpDz
#风清旋0728# ”“我说先生，”他说道，“别管它是漏水还是不漏水，别管能否找得到漏洞；反正你听了我马上要告诉你的话，你就会茅塞顿开，不至于傻到明天让你的船去搁浅了，先生，”他问道，“你是否知道，在这河上游四十五英里左右的地方是柬[污][good][嘘]埔寨城？你是否已知道，有两艘英国大船和三艘荷兰船，在这一侧溯流而上大约十五英里的地方？”“唔，”我疑惑地问道，“那同我有什么关系？”“我说先生，”他说道，“像你这么一个干这类冒险生意的人，来到一个港口前难道不预先打听清楚：有些什么船只在那里？你能否对付得了这些船只？据我推测，你未必认为你是他们的对手吧？”一方面我对他的这番话颇感兴趣，一方面又被弄得晕头转向，因为我实在摸不清他是什么意思；于是我毫不迟疑地问他道：“先生，我希望你把话说明白一些，我实在想象不出，我为什么要惧怕东印度公司的船或荷兰的船。我不是缺乏执照的。他们对我有何可指责的？”？
✋热门推荐