年轻人似乎有用不完的时间和精力可以肆意地挥霍。总有下一个“明天”，总有下一本书，总有下一段恋情在某处不期而遇，一切的未来都是值得期待的，而自己也似乎有无限的可能，也许可以成为一个科学家，一个教授，一个星际拓荒者。可以“想爱，想吃，想在一瞬间变成天上半明半暗的云。”
可是上了年纪以后，所期待的无限的可能，就像窗台上那道阳光里的浮尘一样一一落定，只留下一些陈旧的气息。所有未知的期待或变成已知的落空，或者变成遥遥无期的一场梦，而那些得偿所愿的期待似乎也不如没得到时来的令人向往。其实令人开心的并不是期待得以实现，只是期待本身。
死亡是实实在在地迫近的，如果说还有什么是充满未知的，可能就是死亡如何降临了。而这个“未知”就不那么令人期待了。
老人和年轻人在生命这条时间轴上的位置也就决定了前者总是向后看的，因为他们没有多少未来了，而过去总有太多留恋的事情需要回味了。后者总是向前看的，因为他们有太多可以经历的冒险了。
可是上了年纪以后，所期待的无限的可能，就像窗台上那道阳光里的浮尘一样一一落定，只留下一些陈旧的气息。所有未知的期待或变成已知的落空，或者变成遥遥无期的一场梦，而那些得偿所愿的期待似乎也不如没得到时来的令人向往。其实令人开心的并不是期待得以实现，只是期待本身。
死亡是实实在在地迫近的，如果说还有什么是充满未知的，可能就是死亡如何降临了。而这个“未知”就不那么令人期待了。
老人和年轻人在生命这条时间轴上的位置也就决定了前者总是向后看的，因为他们没有多少未来了，而过去总有太多留恋的事情需要回味了。后者总是向前看的，因为他们有太多可以经历的冒险了。
#杂文[超话]#
悲秋意浓思慕年，流萤画散韵残帘。
几闻夜素云寒间，醉散岁月庭风缘。
落梅秋歌对酌眠，我与东风断残年。
谁知三世意未缘，独留一人饮孤寒。
何须梦问天涯笺，此生慕慕雪思霞。
烛歌听花韶年华，须知浮尘换离纱。
向天啸诉忆烟霞，不解心愁风未老。
还乡歌酒微诗华，探从云梦归真题。
思涵.遥梦离（墨伊）
悲秋意浓思慕年，流萤画散韵残帘。
几闻夜素云寒间，醉散岁月庭风缘。
落梅秋歌对酌眠，我与东风断残年。
谁知三世意未缘，独留一人饮孤寒。
何须梦问天涯笺，此生慕慕雪思霞。
烛歌听花韶年华，须知浮尘换离纱。
向天啸诉忆烟霞，不解心愁风未老。
还乡歌酒微诗华，探从云梦归真题。
思涵.遥梦离（墨伊）
吾今试将尘俗诸事当除汝疑…
知是空华 · 即无轮转
大佛顶首楞严经讲义
圆瑛大师 著
第十二卷
大佛顶如来密因修证了义
诸菩萨万行首楞严经讲义
福州鼓山涌泉禅寺圆瑛弘
悟着受法弟子明旸日新敬校
子二 如来即事验常以释疑 分四 丑初 许以除疑 二 击钟验常 三 引梦验常 四 申迷教守 今初
佛告阿难：汝学多闻，未尽诸漏。心中徒知，颠倒所因，真倒现前，实未能识！
阿难疑根性为断灭，此佛许以即事验常，以除其疑。汝学多闻者：学乃笃志专求，偏于多闻，不勤定力，所以但断见惑，而思惑全在，故曰；‘未尽诸漏。’心中徒知：徒者但也，但知颠倒所因，因于迷真执妄，号为颠倒，而真倒现前，实未能识。迷真执妄，固为颠倒，而疑常为断，乃真颠倒，以其执真同妄，颠倒更甚。汝实未识，亦如真药现前，不能分别也。
恐汝诚心，犹未信伏。吾今试将尘俗诸事当除汝疑。
首二句，佛意以为我若直说，根性真常，不假方便，恐汝虽似信伏，未必出于诚真也心信伏。吾今试将尘俗之事，当除汝疑；击钟引梦，皆俗事也。以尘俗易晓之事，以验闻性不灭，当可断除汝疑。
丑二 击钟验常 分四 寅初 两番问答 二 责其矫乱 三 破申正义 四 责迷戒谬 今初
即时如来，敕罗侯罗，击钟一声，问阿难言：汝今闻不？阿难大众，俱言：我闻。
此第一番问闻之有无，阿难即以闻之有无为答。文分三次致审，佛有深意存焉。若无第二次审，不足以见阿难之错谬；若无第三次审，不足以验闻性之真常；此审有闻，二闻字上，该加有字方显。
钟歇无声，佛又问言：汝今闻不？阿难大众，俱言：不闻。
今下仍应加有字，不闻即无闻。钟歇但是无声，不是无闻，俱答无闻，错谬在此，若实无闻，谁知无声？乃是声于闻中，有生有灭，实非闻性，或有或无。此第二次审，已得其谬耳。
时罗侯罗，又击一声。佛又问言：汝今闻不？阿难大众，又言：俱闻。
前佛敕罗侯击钟，此第三次审，佛并未敕罗侯更击，此一声至关重要，足见罗侯与佛，合拍成令，有此一声，方验闻性，本不生灭。若闻性已灭，此声又何能闻？既又能闻，足显闻性真常。末句应是：俱言有闻。
佛问阿难：汝云何闻？云何不闻？阿难大众，俱白佛言：钟声若击，则我得闻；击久声销，音响双绝，则名无闻。
此佛与确定，有无属谁，要阿难大众，亲口说出，或有或无，但惟是声，音即声也。响者音之余也。闻性真常，不随缘起，岂彼声无，遂谓闻无也。
如来又敕罗侯击钟，问阿难言，汝今声不？阿难大众，俱言：有声。
《正脉》云：汝今二字，不如今有二字为妙。此第二番问，亦分三次致审，此第一次审答声之有无。汝今声不，问以汝今有声不？欲令悟知有闻，方知有声，俱言有声者，但知有声，未悟有闻也。
少选声销，佛又问言：尔今声不？阿难大众，答言：无声。
少选即少顷，时之不久也。钟声已销，佛又问言：尔汝也今有声不？阿难大众，俱言：无声。此第二次审，但知无声，未悟有闻。
有顷罗侯，更来撞钟。佛又问言：尔今声不？阿难大众，俱言：有声。
有顷亦少时也。此第三次审，以验声有生灭，闻性真常，于声无之时，闻性非灭，今声有之时，闻性非生。
佛问阿难：汝云何声？云何无声？阿难大众，俱白佛言：钟声若击，则名有声；击久声销，音响双绝，则名无声。
第二句，问以汝云何有声？此段亦是佛与确定，此声何以或有或无，令知从缘所生，闻性不属缘生，故不随声为有无也。
寅二 责其矫乱
佛语去声阿难，及诸大众：汝今云何自语矫乱？大众阿难，俱时问佛：我今云何，名为矫乱？佛言：我问汝闻，汝则言闻？又问汝声，汝则言声？惟闻与声，报答无定，如是云何，不名矫乱？
佛语阿难：以上告下谓之语；并及大众，汝现今云何自语矫乱？分明是声之有无，汝混答闻之有无，闻性本无生灭，岂属有无；汝混淆而答，讵非矫乱耶？大众阿难，心未信伏，俱时问佛：今我据实而答，声有则闻，声无无闻；又钟击有声，不击无声；并无乱答，云何名为矫乱？佛言：钟声一击，我问汝有闻不？汝答有闻；钟歇无声，我问汝有闻不？汝说无闻？钟声再击，我问汝有声不？汝答有声；少选声销，汝说无声；声闻虽复双审，有无只归一边。究竟还是有闻无闻？还是有声无声？报答无有一定，如是答话，云何不名矫乱？
寅三 破申正义
阿难！声销无响，汝说无闻；若实无闻，闻性已灭，同于枯木，钟声更击，汝云何知？
此破谬误之惑，以申正义。声尘生灭，闻性真常，乃为正义。此段取更击，以验闻性常存。声销无响：即上击久，音响双绝，此但无声，汝说无闻。若实在无闻，闻性已灭，即应同于枯木。无有知觉，钟声更击之时，应当不闻。汝云何更击之时，仍复有闻，而知有声耶？既更击仍闻，可以验知闻性常存。
知有知无，自是声尘，或无或有；岂彼闻性，为汝有无？闻实云无，谁知无者？
此取知无以验不灭。此段共有五个无字，一、二、五皆约声说，三、四约闻说。上三句明生灭惟声，不关闻性，知有声知无声，自是声尘在闻性之中，或时有或时无即上钟若击，则名有声。击久声销，则名无声。。岂彼闻性，为汝声之生灭，而成有闻无闻耶？闻性若无声之时，实在随声以俱无，是谁又知其无声乎？既知无声，则非无闻性者，明矣。
是故阿难！声于闻中，自有生灭；非为汝闻，声生声灭，令汝闻性，为有为无。
上破谬误，此申正义，断定尘有生灭，根无生灭。是故，是知无声，非无闻性之故，声尘在闻性之中，自现生灭之相，与闻性无干。非为汝之闻性，因声生声灭，能令汝之闻性，为或有或无也。闻性常存，一切时有，岂随声尘生灭，为有无哉？
寅四 责迷戒谬
汝尚颠倒，惑声为闻，何怪昏迷，以常为断？终不应言：离诸动、静，闭塞、开通，说闻无性。
上四句责迷，下四句戒谬。尘性断灭，根性常住，断常纵使难辨，根尘自属易分。颠倒者，执常为断是颠倒，将尘作根亦是颠倒，故曰：汝尚且颠倒，惑此声尘之有无，以为即是闻性之有无。故前无声，问汝有闻否？汝答无闻。此即是根尘不分之颠倒，根尘尚且不能分别，何怪昏迷，断常莫辨，以常住之闻性，认为断灭。前言，云何将此毕竟断灭，以为修因，即汝断常莫辨之颠倒。 终不应言：戒止之词；动、静指声尘，有声曰动，无声曰静；闭塞、开通，指浮尘根肉耳，耳聋曰闭塞，耳聪曰开通。意谓闻性灵光独耀，迥脱根尘，不但声之有无，不关闻性之事，即耳之聋聪，亦不关闻性之事。汝终不应当作如是言：离却动、静之声尘，离却闭塞、开通之耳根，说无闻性。闻性是常住，圆满周遍，岂属断灭耶？二击钟验常竟。
知是空华 · 即无轮转
大佛顶首楞严经讲义
圆瑛大师 著
第十二卷
大佛顶如来密因修证了义
诸菩萨万行首楞严经讲义
福州鼓山涌泉禅寺圆瑛弘
悟着受法弟子明旸日新敬校
子二 如来即事验常以释疑 分四 丑初 许以除疑 二 击钟验常 三 引梦验常 四 申迷教守 今初
佛告阿难：汝学多闻，未尽诸漏。心中徒知，颠倒所因，真倒现前，实未能识！
阿难疑根性为断灭，此佛许以即事验常，以除其疑。汝学多闻者：学乃笃志专求，偏于多闻，不勤定力，所以但断见惑，而思惑全在，故曰；‘未尽诸漏。’心中徒知：徒者但也，但知颠倒所因，因于迷真执妄，号为颠倒，而真倒现前，实未能识。迷真执妄，固为颠倒，而疑常为断，乃真颠倒，以其执真同妄，颠倒更甚。汝实未识，亦如真药现前，不能分别也。
恐汝诚心，犹未信伏。吾今试将尘俗诸事当除汝疑。
首二句，佛意以为我若直说，根性真常，不假方便，恐汝虽似信伏，未必出于诚真也心信伏。吾今试将尘俗之事，当除汝疑；击钟引梦，皆俗事也。以尘俗易晓之事，以验闻性不灭，当可断除汝疑。
丑二 击钟验常 分四 寅初 两番问答 二 责其矫乱 三 破申正义 四 责迷戒谬 今初
即时如来，敕罗侯罗，击钟一声，问阿难言：汝今闻不？阿难大众，俱言：我闻。
此第一番问闻之有无，阿难即以闻之有无为答。文分三次致审，佛有深意存焉。若无第二次审，不足以见阿难之错谬；若无第三次审，不足以验闻性之真常；此审有闻，二闻字上，该加有字方显。
钟歇无声，佛又问言：汝今闻不？阿难大众，俱言：不闻。
今下仍应加有字，不闻即无闻。钟歇但是无声，不是无闻，俱答无闻，错谬在此，若实无闻，谁知无声？乃是声于闻中，有生有灭，实非闻性，或有或无。此第二次审，已得其谬耳。
时罗侯罗，又击一声。佛又问言：汝今闻不？阿难大众，又言：俱闻。
前佛敕罗侯击钟，此第三次审，佛并未敕罗侯更击，此一声至关重要，足见罗侯与佛，合拍成令，有此一声，方验闻性，本不生灭。若闻性已灭，此声又何能闻？既又能闻，足显闻性真常。末句应是：俱言有闻。
佛问阿难：汝云何闻？云何不闻？阿难大众，俱白佛言：钟声若击，则我得闻；击久声销，音响双绝，则名无闻。
此佛与确定，有无属谁，要阿难大众，亲口说出，或有或无，但惟是声，音即声也。响者音之余也。闻性真常，不随缘起，岂彼声无，遂谓闻无也。
如来又敕罗侯击钟，问阿难言，汝今声不？阿难大众，俱言：有声。
《正脉》云：汝今二字，不如今有二字为妙。此第二番问，亦分三次致审，此第一次审答声之有无。汝今声不，问以汝今有声不？欲令悟知有闻，方知有声，俱言有声者，但知有声，未悟有闻也。
少选声销，佛又问言：尔今声不？阿难大众，答言：无声。
少选即少顷，时之不久也。钟声已销，佛又问言：尔汝也今有声不？阿难大众，俱言：无声。此第二次审，但知无声，未悟有闻。
有顷罗侯，更来撞钟。佛又问言：尔今声不？阿难大众，俱言：有声。
有顷亦少时也。此第三次审，以验声有生灭，闻性真常，于声无之时，闻性非灭，今声有之时，闻性非生。
佛问阿难：汝云何声？云何无声？阿难大众，俱白佛言：钟声若击，则名有声；击久声销，音响双绝，则名无声。
第二句，问以汝云何有声？此段亦是佛与确定，此声何以或有或无，令知从缘所生，闻性不属缘生，故不随声为有无也。
寅二 责其矫乱
佛语去声阿难，及诸大众：汝今云何自语矫乱？大众阿难，俱时问佛：我今云何，名为矫乱？佛言：我问汝闻，汝则言闻？又问汝声，汝则言声？惟闻与声，报答无定，如是云何，不名矫乱？
佛语阿难：以上告下谓之语；并及大众，汝现今云何自语矫乱？分明是声之有无，汝混答闻之有无，闻性本无生灭，岂属有无；汝混淆而答，讵非矫乱耶？大众阿难，心未信伏，俱时问佛：今我据实而答，声有则闻，声无无闻；又钟击有声，不击无声；并无乱答，云何名为矫乱？佛言：钟声一击，我问汝有闻不？汝答有闻；钟歇无声，我问汝有闻不？汝说无闻？钟声再击，我问汝有声不？汝答有声；少选声销，汝说无声；声闻虽复双审，有无只归一边。究竟还是有闻无闻？还是有声无声？报答无有一定，如是答话，云何不名矫乱？
寅三 破申正义
阿难！声销无响，汝说无闻；若实无闻，闻性已灭，同于枯木，钟声更击，汝云何知？
此破谬误之惑，以申正义。声尘生灭，闻性真常，乃为正义。此段取更击，以验闻性常存。声销无响：即上击久，音响双绝，此但无声，汝说无闻。若实在无闻，闻性已灭，即应同于枯木。无有知觉，钟声更击之时，应当不闻。汝云何更击之时，仍复有闻，而知有声耶？既更击仍闻，可以验知闻性常存。
知有知无，自是声尘，或无或有；岂彼闻性，为汝有无？闻实云无，谁知无者？
此取知无以验不灭。此段共有五个无字，一、二、五皆约声说，三、四约闻说。上三句明生灭惟声，不关闻性，知有声知无声，自是声尘在闻性之中，或时有或时无即上钟若击，则名有声。击久声销，则名无声。。岂彼闻性，为汝声之生灭，而成有闻无闻耶？闻性若无声之时，实在随声以俱无，是谁又知其无声乎？既知无声，则非无闻性者，明矣。
是故阿难！声于闻中，自有生灭；非为汝闻，声生声灭，令汝闻性，为有为无。
上破谬误，此申正义，断定尘有生灭，根无生灭。是故，是知无声，非无闻性之故，声尘在闻性之中，自现生灭之相，与闻性无干。非为汝之闻性，因声生声灭，能令汝之闻性，为或有或无也。闻性常存，一切时有，岂随声尘生灭，为有无哉？
寅四 责迷戒谬
汝尚颠倒，惑声为闻，何怪昏迷，以常为断？终不应言：离诸动、静，闭塞、开通，说闻无性。
上四句责迷，下四句戒谬。尘性断灭，根性常住，断常纵使难辨，根尘自属易分。颠倒者，执常为断是颠倒，将尘作根亦是颠倒，故曰：汝尚且颠倒，惑此声尘之有无，以为即是闻性之有无。故前无声，问汝有闻否？汝答无闻。此即是根尘不分之颠倒，根尘尚且不能分别，何怪昏迷，断常莫辨，以常住之闻性，认为断灭。前言，云何将此毕竟断灭，以为修因，即汝断常莫辨之颠倒。 终不应言：戒止之词；动、静指声尘，有声曰动，无声曰静；闭塞、开通，指浮尘根肉耳，耳聋曰闭塞，耳聪曰开通。意谓闻性灵光独耀，迥脱根尘，不但声之有无，不关闻性之事，即耳之聋聪，亦不关闻性之事。汝终不应当作如是言：离却动、静之声尘，离却闭塞、开通之耳根，说无闻性。闻性是常住，圆满周遍，岂属断灭耶？二击钟验常竟。
✋热门推荐