四点睡十点四十起 刚好赶上cs的lecture quiz但是由于只剩二十分钟就下课 我就不好意思进Zoom meeting了
等疫情结束了 我能吃一堆东西[拳头]
hist discuss section结束后看gc有人发橘猫 好可爱awww 我也好喜欢橘猫
在一条wb下面看到的一对超可爱会飞的卡比和厨师 跟酱哥换上了[鲜花]
day4运动 帕梅拉10分钟 20个仰卧起坐 还有个啥我忘了叫啥 晚上吃饭又又吃撑了[可怜]
周密是贷人里的综艺咖 巨好笑 唱rap也好听
等疫情结束了 我能吃一堆东西[拳头]
hist discuss section结束后看gc有人发橘猫 好可爱awww 我也好喜欢橘猫
在一条wb下面看到的一对超可爱会飞的卡比和厨师 跟酱哥换上了[鲜花]
day4运动 帕梅拉10分钟 20个仰卧起坐 还有个啥我忘了叫啥 晚上吃饭又又吃撑了[可怜]
周密是贷人里的综艺咖 巨好笑 唱rap也好听
陈迪不是一个屌癌，屌癌大多愚笨，而陈迪聪明且善辩，他知道没脑子的女性想听什么，也熟悉把弱势群体绑架上船的玩儿法，这都不算错，他的下流只有一点，就是把「女性对这个世界的恐惧」当成恰烂流量的武器。
陈迪说：「这次事件有一个特点是质疑来的特别早，几乎与传播爆发同步，还很有力度。」
但我想告诉陈迪的是，你口中的特点并不是什么特点。他之所以来的早，也许个别是你口中的老司机，经验丰富，但更多的是由于类似谣言曾经发生过，对这方面知识反复科普的人，他们有一些是科普博主，有一些是民警，包括一些科普号。
也许你并不关心。
所以当你看到了一条猪会飞的新闻，又看到了有人提出质疑，你会觉得惊讶，那是因为你没看到很多人见过猪了，他们知道猪只会跑，不会飞。当有人提出质疑的时候，你说这个新闻有一个特点：「人们对猪会飞这个事儿的质疑，来的特别早。」
与其说质疑来的特别早是特点，倒不如说你把这种同步出现的质疑当成特点，这种言论才是有特点。
我们都应该感谢曾经在努力做科普的博主，学者，相关从业人员，包括一些警方号们，陈迪把他人努力所带来的成效说成是特点，何其滑稽。
陈迪问「又是什么人从一开始就质疑原贴的真实性，对此充满戒心？」陈迪自问自答说「很多人」，但后续的篇幅还是集中在「老司机」身上。
但我想告诉陈迪的是，无论他们是不是老司机，你们的视频素材应该严谨一些，请你回头看看视频中被你们贴出来的评论吧，有法医毒理学的，有麻醉师，有说现在司机都是全程录音的，有说相信公安机关的，还有被科普过的网民，有提出要整顿这些直播平台的人，这些合理质疑的人里面还有女生。
希望@陈迪Winston ，回头看一看自己的视频，这些人是你口中的老司机吗？他们运用被科普的经验，自身所学，以及生活中的常识做出了推理，到底是他们是老司机，还是你早早就写好了一个剧本，给所有人安排好了角色？
我感觉更像是后者。
但无论如何，从这些细节我们可以知道，你根本没看别人在说什么，你不愿听，也不想听。你的口袋里早就有了一个振奋人心的剧本。你知道这个机会来了，在镜头前振臂高呼，群情激昂的机会来了。你看到了那片道德高地上闪耀着诱人的光芒，你以弱者的境遇为养料，你以女性的恐惧为武器，你看着道德高地上那张名为「救世主」的王座，你迫不及待的奔跑起来，你清楚的知道，你成为「英雄」的机会来了。
怎么样，我这段话够不够激昂，水平可还行？
但说这些其实用处不大，因为如果我也用你这种话术，那我也没法真正的讲清楚问题，这种手段令人不齿。让我们回归一个核心问题吧：「质疑的人难道大多数都是老司机吗？」
这个是事实层面的问题，我认为必须严肃去探讨，去求证，去分析，包括你说的，到底又谁再佩服江湖老司机的阅历丰富了？但陈迪说：「我觉得这些都是不值得问的问题。」
但真的不重要吗？扣了很多人帽子，然后你说——这不重要。但这恰恰是花里胡哨诡辩之下最重要的问题啊。
之后陈迪发出了一个天问：「为何男女理解世界的经验分化如此之大？」
这一点客观来说，陈迪的这个提问是没有问题的，但男女队世界的理解差异究其原因是在父权体系的社会，不同性别，尤其是落后的地方，看到的世界是不一样的，其中原因很复杂，在这里篇幅关系我不多赘述。
陈迪说一群人看到的是恐惧，对另一群人来说这是平日反复赏玩的消遣娱乐。
但我想说···这次我是真的不知道该说什么了，我都不知道怎么说了。
中年阿姨们会因为看到一个莫名其妙的视频，比如什么食用的家畜有毒，有寄生虫，就吓得半死立刻转发给他们的子女千叮万嘱：「这东西可千万不能吃啊！」
明白我要说什么了么？
我非常同意，女性对世界很多时候的恐惧来源于弱势，这是谁都不该忽视的事实，但对这个事件的恐惧，其根源是什么？是「无知」，同时他们又可以成为这种荒诞事件的受害者，产生了代入感，这才是恐惧的配方。
知道是怎么回事儿，和不知道是怎么回事儿，导致了两种不同的感受。
但陈迪告诉我们，那群看透真相的人为什么知道？是因为「平日反复赏玩都嫌老套不新鲜的消遣娱乐，」是因为「将QJ行为寻常化，日常化，脱敏化，去罪化的文化氛围。」
同时还不忘嘲讽一句：「那些明察秋毫一眼看出案真相的男网友们，因此获得名侦探的美名了吗？」
最后发出振聋发聩的思辨总结：「QJ文化之下，没有赢家。」
如果总结一下，我觉得翻译成直接一点的话就是——「凡是知道这些东西的，提出质疑的，你们没有一个是好东西。你为什么这么了解坏人？因为你就是那个坏人。」
在这个逻辑之下，警察没一个是好东西，科普的人没一个是好东西，他们怎么这么了解别人的作案手段？怎么知道真假？一定是自己喜欢这个研究这个。但这样的逻辑显然荒谬的。
是谁在消费这些低俗内容，真的是质疑者么？又是谁在运作这个产业链？是戳穿谎言的网民吗？真的是他们吗？是他们在给QJ文化去罪化？就因为他们提出了质疑是吗？
陈迪说这场闹剧没有赢家。
但怎么会没有赢家，这场闹剧当然可以有赢家。就是那群顶着骂名科普的人是赢家，网上成功被科普的人是赢家，迅速破案的警方也是赢家，他们都是赢家，他们靠耐心与真诚，靠刨除偏见，靠自己的责任感，成为了赢家。也许他们依然是少数，但在确立尊重女性，保护女性的这片土壤之上，我相信这样的局部优势会不断扩大，会有越来越多的「赢家」。
越来越多人知道了有这样的黑色产业链，有这样的不法分子，学着去抵制，去完善法律，但同时也不去盲信，不传谣，尊重科学，在我眼里，这就是胜利，只要顺着这条路努力起来，就会有越来越多的赢家。
那些为了真正意义上真相在发声的人，他们都是赢家，他们不会因为被你扣上一顶老司机的帽子就卑微，他们远比你陈迪高尚。
当然，从某种意义上来说，这次你也是最大赢家，恭喜你。
最后给你提个建议，说话就说话，视频里「呢」「吗」这种疑问词，没必要加这么夸张的重音，听着就很做作，以及你很擅长诡辩，但距离雄辩还差太远了，加油吧。
陈迪说：「这次事件有一个特点是质疑来的特别早，几乎与传播爆发同步，还很有力度。」
但我想告诉陈迪的是，你口中的特点并不是什么特点。他之所以来的早，也许个别是你口中的老司机，经验丰富，但更多的是由于类似谣言曾经发生过，对这方面知识反复科普的人，他们有一些是科普博主，有一些是民警，包括一些科普号。
也许你并不关心。
所以当你看到了一条猪会飞的新闻，又看到了有人提出质疑，你会觉得惊讶，那是因为你没看到很多人见过猪了，他们知道猪只会跑，不会飞。当有人提出质疑的时候，你说这个新闻有一个特点：「人们对猪会飞这个事儿的质疑，来的特别早。」
与其说质疑来的特别早是特点，倒不如说你把这种同步出现的质疑当成特点，这种言论才是有特点。
我们都应该感谢曾经在努力做科普的博主，学者，相关从业人员，包括一些警方号们，陈迪把他人努力所带来的成效说成是特点，何其滑稽。
陈迪问「又是什么人从一开始就质疑原贴的真实性，对此充满戒心？」陈迪自问自答说「很多人」，但后续的篇幅还是集中在「老司机」身上。
但我想告诉陈迪的是，无论他们是不是老司机，你们的视频素材应该严谨一些，请你回头看看视频中被你们贴出来的评论吧，有法医毒理学的，有麻醉师，有说现在司机都是全程录音的，有说相信公安机关的，还有被科普过的网民，有提出要整顿这些直播平台的人，这些合理质疑的人里面还有女生。
希望@陈迪Winston ，回头看一看自己的视频，这些人是你口中的老司机吗？他们运用被科普的经验，自身所学，以及生活中的常识做出了推理，到底是他们是老司机，还是你早早就写好了一个剧本，给所有人安排好了角色？
我感觉更像是后者。
但无论如何，从这些细节我们可以知道，你根本没看别人在说什么，你不愿听，也不想听。你的口袋里早就有了一个振奋人心的剧本。你知道这个机会来了，在镜头前振臂高呼，群情激昂的机会来了。你看到了那片道德高地上闪耀着诱人的光芒，你以弱者的境遇为养料，你以女性的恐惧为武器，你看着道德高地上那张名为「救世主」的王座，你迫不及待的奔跑起来，你清楚的知道，你成为「英雄」的机会来了。
怎么样，我这段话够不够激昂，水平可还行？
但说这些其实用处不大，因为如果我也用你这种话术，那我也没法真正的讲清楚问题，这种手段令人不齿。让我们回归一个核心问题吧：「质疑的人难道大多数都是老司机吗？」
这个是事实层面的问题，我认为必须严肃去探讨，去求证，去分析，包括你说的，到底又谁再佩服江湖老司机的阅历丰富了？但陈迪说：「我觉得这些都是不值得问的问题。」
但真的不重要吗？扣了很多人帽子，然后你说——这不重要。但这恰恰是花里胡哨诡辩之下最重要的问题啊。
之后陈迪发出了一个天问：「为何男女理解世界的经验分化如此之大？」
这一点客观来说，陈迪的这个提问是没有问题的，但男女队世界的理解差异究其原因是在父权体系的社会，不同性别，尤其是落后的地方，看到的世界是不一样的，其中原因很复杂，在这里篇幅关系我不多赘述。
陈迪说一群人看到的是恐惧，对另一群人来说这是平日反复赏玩的消遣娱乐。
但我想说···这次我是真的不知道该说什么了，我都不知道怎么说了。
中年阿姨们会因为看到一个莫名其妙的视频，比如什么食用的家畜有毒，有寄生虫，就吓得半死立刻转发给他们的子女千叮万嘱：「这东西可千万不能吃啊！」
明白我要说什么了么？
我非常同意，女性对世界很多时候的恐惧来源于弱势，这是谁都不该忽视的事实，但对这个事件的恐惧，其根源是什么？是「无知」，同时他们又可以成为这种荒诞事件的受害者，产生了代入感，这才是恐惧的配方。
知道是怎么回事儿，和不知道是怎么回事儿，导致了两种不同的感受。
但陈迪告诉我们，那群看透真相的人为什么知道？是因为「平日反复赏玩都嫌老套不新鲜的消遣娱乐，」是因为「将QJ行为寻常化，日常化，脱敏化，去罪化的文化氛围。」
同时还不忘嘲讽一句：「那些明察秋毫一眼看出案真相的男网友们，因此获得名侦探的美名了吗？」
最后发出振聋发聩的思辨总结：「QJ文化之下，没有赢家。」
如果总结一下，我觉得翻译成直接一点的话就是——「凡是知道这些东西的，提出质疑的，你们没有一个是好东西。你为什么这么了解坏人？因为你就是那个坏人。」
在这个逻辑之下，警察没一个是好东西，科普的人没一个是好东西，他们怎么这么了解别人的作案手段？怎么知道真假？一定是自己喜欢这个研究这个。但这样的逻辑显然荒谬的。
是谁在消费这些低俗内容，真的是质疑者么？又是谁在运作这个产业链？是戳穿谎言的网民吗？真的是他们吗？是他们在给QJ文化去罪化？就因为他们提出了质疑是吗？
陈迪说这场闹剧没有赢家。
但怎么会没有赢家，这场闹剧当然可以有赢家。就是那群顶着骂名科普的人是赢家，网上成功被科普的人是赢家，迅速破案的警方也是赢家，他们都是赢家，他们靠耐心与真诚，靠刨除偏见，靠自己的责任感，成为了赢家。也许他们依然是少数，但在确立尊重女性，保护女性的这片土壤之上，我相信这样的局部优势会不断扩大，会有越来越多的「赢家」。
越来越多人知道了有这样的黑色产业链，有这样的不法分子，学着去抵制，去完善法律，但同时也不去盲信，不传谣，尊重科学，在我眼里，这就是胜利，只要顺着这条路努力起来，就会有越来越多的赢家。
那些为了真正意义上真相在发声的人，他们都是赢家，他们不会因为被你扣上一顶老司机的帽子就卑微，他们远比你陈迪高尚。
当然，从某种意义上来说，这次你也是最大赢家，恭喜你。
最后给你提个建议，说话就说话，视频里「呢」「吗」这种疑问词，没必要加这么夸张的重音，听着就很做作，以及你很擅长诡辩，但距离雄辩还差太远了，加油吧。
小时候的我们总是爱幻想
幻想星星陨落下的那般美好
幻想窗外有着一只会魔法的兔子
幻想自己坐在一条会飞的船上
幻想窗外有着自由漂游的水母
小时候的自己真可爱呀
那个时候的纯粹的自己
总有着一些些可爱的幻想
也一直抱着会发生的心情
一直期待着那些幻想会真的到来[猪头]
-
画师Đốm Đốm
#画说晚安#
幻想星星陨落下的那般美好
幻想窗外有着一只会魔法的兔子
幻想自己坐在一条会飞的船上
幻想窗外有着自由漂游的水母
小时候的自己真可爱呀
那个时候的纯粹的自己
总有着一些些可爱的幻想
也一直抱着会发生的心情
一直期待着那些幻想会真的到来[猪头]
-
画师Đốm Đốm
#画说晚安#
✋热门推荐