秘书子提到「天穂のサクナヒメ」同一个名字为什么标题里翻译成咲稻姬,而游戏内翻译成佐久名?我姑且有一点自己的看法。
日文原文中标题和游戏内都是用片假名サクナ表记的,中文版则有区别。我个人的理解是,佐久名是真实存在的姓氏,对应的是这个名字的读音(根据七冰老师的资料,日版设定汉字表记就是佐久名),而咲稲则是体现农业丰收的含义,用来表意。原本的日文名字中两者都有;翻译成中文来通过这种方法使得这个名字的读音和内涵都能得到体现,同时展现了作为个人的名字和作为神的名字的区别,我认为这个翻译是很贴切的。如果游戏的标题叫《天穗之佐久名比命》,我想中文玩家看了之后都会云里雾里吧。
其实涉及到日本神话中没有指定汉字的人物的名称翻译,很多时候空间都比较大。比如我们熟悉的“辉夜姬”かぐや姫,由于由来众说纷纭,也有“赫夜”“迦具”“香具”等不同的写法。在这方面还有很多探讨的余地。
日文原文中标题和游戏内都是用片假名サクナ表记的,中文版则有区别。我个人的理解是,佐久名是真实存在的姓氏,对应的是这个名字的读音(根据七冰老师的资料,日版设定汉字表记就是佐久名),而咲稲则是体现农业丰收的含义,用来表意。原本的日文名字中两者都有;翻译成中文来通过这种方法使得这个名字的读音和内涵都能得到体现,同时展现了作为个人的名字和作为神的名字的区别,我认为这个翻译是很贴切的。如果游戏的标题叫《天穗之佐久名比命》,我想中文玩家看了之后都会云里雾里吧。
其实涉及到日本神话中没有指定汉字的人物的名称翻译,很多时候空间都比较大。比如我们熟悉的“辉夜姬”かぐや姫,由于由来众说纷纭,也有“赫夜”“迦具”“香具”等不同的写法。在这方面还有很多探讨的余地。
开始用微博的初衷好像就是用来记一些琐事
今天的天气…嗯!☀
心心念念的肉蟹煲今天终于吃上了 鲨鱼夹到底该怎么用 买个粉扑表示我也过双十一 我爸把玩偶放到花盆里太可爱了 可这让我本不富裕的书桌更是“雪上加霜”
还有大哥以后别念叨我,念叨什么来什么
最后!!老秦怎么可以这么帅帅帅帅帅帅帅帅帅(花痴脸)
今天的天气…嗯!☀
心心念念的肉蟹煲今天终于吃上了 鲨鱼夹到底该怎么用 买个粉扑表示我也过双十一 我爸把玩偶放到花盆里太可爱了 可这让我本不富裕的书桌更是“雪上加霜”
还有大哥以后别念叨我,念叨什么来什么
最后!!老秦怎么可以这么帅帅帅帅帅帅帅帅帅(花痴脸)
太理史论分享|
爵是什么?今天大多数人心中,“三足双柱有流爵”就是标准答案。此系宋人之功,他们把三足爵定名为爵,今人承袭之。这是一大推进。近几十年伯公父爵浮出水面。学人随即修订旧说,提出斗形爵才是东周礼书中的爵,还说三足爵是“足爵”,斗形爵是“废爵”。斗形爵也被认定为爵了,是为第二大推进。不过这仍未达一间:此外还有筒形爵、雀杯爵,不宜置之度外,礼书中的废爵、足爵、繶爵都是斗形爵。礼经的耀眼与礼学的显赫,迫使三足爵隐姓埋名千年,宋以前的古书中几乎没有一个爵字确指三足爵;宋人凿破鸿蒙,三足爵东山再起,反手又把筒形爵锁入了疑云迷雾,今之学人仍不能把礼书中爵、觚、觯、角、散的形制说清楚。这个荣枯倒转、陵谷变迁,太富戏剧性了。眼下的第三步工作:便是让暧昧模糊的“五爵”清晰起来、现出筒形杯的真容,进及雀杯爵,让四种爵形各得其所。
从“爵名三迁,爵有四形”反观,很多旧说就需要另觅新解了。比如《考工记·梓人》:“梓人为饮器,勺一升,爵一升,觚(当作觯)三升。……凡试梓饮器,乡衡而实不尽,梓师罪之。”[64]在验收饮酒器成品时,须把它器身平置、对准眉毛(“衡”),若酒没全流出来,便属不合格产品,长官梓师将有惩罚。程瑶田:“试举古铜爵验之,爵之两柱适至于眉,首不昂而实自尽。”[65]程氏把这个爵理解为三足两柱的铜爵了。又戴震《考工记图》为这个爵提供的图像,也是三足爵[66]。然而他们全不正确。由“爵一升,觯三升”,便知道此爵是“五爵”中的一升之爵,属觚形爵。春秋典礼所用的觚,系挖木而成,不是铸出来的。故孔子有“削觚”之辞:“孔子曰:削觚而志有所念觥,不时成。”[67]梓人是木工,他造的爵、觯都是由木材削挖而来的。若哪一个挖得不好、内有凹凸,在平举流注时,就会有酒滞留在内部的凹处。三足有柱青铜爵是模铸的,便不容易出现“乡衡而实不尽”那种瑕疵。
又如《礼记·祭统》:“尸酢夫人执柄,夫人受尸执足。”这个爵有足有柄,属于斗形爵,即足爵。然而再看孔颖达疏:“爵为雀形,以尾为柄。夫人献尸,尸酢夫人,尸则执雀尾授夫人也。”[68]孔颖达说这个爵有雀形,柄由雀尾构成,则他心中的爵是唐爵,即唐陶鸟爵那样的雀杯爵。又陈祥道也认为,《祭统》所说这个爵“有足而尾,命之以爵,盖其制若雀然也”,所以陈祥道为这个爵提供的图像,也是雀杯爵[69]。对此,经典注释者及读者不应不知。
汉人以卮为爵,卮形爵一度是爵的主流器形。从东汉到唐五代,人们对爵为何物仍无争端,没有一个人对礼图中的雀杯爵质疑发难。晋唐婚礼合卺时所用的“四爵”也不是三足爵,而是乌漆爵。又如前所述,在唐五代,雀杯爵也在祭器之列。汉唐间的爵形,还可以参看如下史料: 1.张敞《东宫旧事》:漆卺爵二,银锁连,长七尺[70]。2.《大唐开元礼》卷九四《嘉礼·纳后下》“玄酒坫在南,加四爵合卺”原注:其器皆乌漆,唯登以陶、卺以匏。(又卷一一一《嘉礼·皇太子纳妃》、卷一一六《嘉礼·公主降嫁》略同[71]。)3.《大唐开元礼》卷七四《吉礼·诸太子庙时享》原注:爵七,勺二,篚一,并设洗于堂下。其器并以乌漆[72]。4.《大唐开元礼》卷一三九《凶礼·三品以上丧》:奠器用乌漆。……主人酌醴,相者引主人诣灵座前,西面跪,奠爵于馔前。(又卷一四三《凶礼·四品五品丧》略同[73]。)5.聂氏《三礼图》卷十四:今见祭器内有刻木为雀形,腹下别以铁作脚,距立在方板,一同鸡彝鸟彝之状,亦失之矣。6.洪迈《容斋三笔》:又今所用爵,除太常礼器之外,郡县至以木刻一雀,别置杯于背以承酒,不复有两柱、三足、只耳、侈口之状[74]。 第1条所述是晋太子婚礼用爵,其时所用的卺既然是漆卺,则与之配套的爵也应该是漆木爵。第2条所见,唐皇帝、太子、公主婚礼亦然,所用的爵也是乌漆爵。第3条所见,唐太子庙享所用的七个爵也是乌漆爵。第4条“奠器用乌漆”中的奠器,就包括主人奠的那个爵,仍是乌漆爵。第5条中,聂崇义在朝廷祭器中看到的那个爵,是刻木而成的雀杯爵,“方板”应是用来附会“方足”的,梁正、阮谌《三礼图》说爵为“方足”。不过“方板”并不等于方足,“铁脚”也不怎么合理。看来这个爵也参考了某种礼图,然属敷衍了事、粗制滥造,故聂氏不以为然。第6条洪迈所见,郡县行礼所用爵,仍是雀杯爵。李零还曾提到,有人送给苏轼一件三足爵,可苏轼却不认识那器物就是爵,原因就是《三礼图》中的爵与三足爵并不一样[75]。北宋苏轼尚且如此,则宋以前可知。雀杯爵与筒形爵,反倒是宋初以前的“爵”这东西的主流器形哩。
四库馆臣评论聂氏《三礼图》:“然其书抄撮诸家,亦颇承旧式,不尽出于杜撰。”[76]其言不虚。“五爵”图形并非聂氏凭空生造,而是渊源有自、来历悠久。从金石家的角度看,在辨识古器物上,礼家礼图一无可取。然而具体到“五爵”这个细节,问题就复杂了。宋代金石家在礼书中看到了爵、觚、觯、角、散等器名,就把它们安到了商周酒器之上,并反过来用它们解释礼书中的饮酒器。
(图源网络,版权归原作者所有,#山西艺研手绘# )
爵是什么?今天大多数人心中,“三足双柱有流爵”就是标准答案。此系宋人之功,他们把三足爵定名为爵,今人承袭之。这是一大推进。近几十年伯公父爵浮出水面。学人随即修订旧说,提出斗形爵才是东周礼书中的爵,还说三足爵是“足爵”,斗形爵是“废爵”。斗形爵也被认定为爵了,是为第二大推进。不过这仍未达一间:此外还有筒形爵、雀杯爵,不宜置之度外,礼书中的废爵、足爵、繶爵都是斗形爵。礼经的耀眼与礼学的显赫,迫使三足爵隐姓埋名千年,宋以前的古书中几乎没有一个爵字确指三足爵;宋人凿破鸿蒙,三足爵东山再起,反手又把筒形爵锁入了疑云迷雾,今之学人仍不能把礼书中爵、觚、觯、角、散的形制说清楚。这个荣枯倒转、陵谷变迁,太富戏剧性了。眼下的第三步工作:便是让暧昧模糊的“五爵”清晰起来、现出筒形杯的真容,进及雀杯爵,让四种爵形各得其所。
从“爵名三迁,爵有四形”反观,很多旧说就需要另觅新解了。比如《考工记·梓人》:“梓人为饮器,勺一升,爵一升,觚(当作觯)三升。……凡试梓饮器,乡衡而实不尽,梓师罪之。”[64]在验收饮酒器成品时,须把它器身平置、对准眉毛(“衡”),若酒没全流出来,便属不合格产品,长官梓师将有惩罚。程瑶田:“试举古铜爵验之,爵之两柱适至于眉,首不昂而实自尽。”[65]程氏把这个爵理解为三足两柱的铜爵了。又戴震《考工记图》为这个爵提供的图像,也是三足爵[66]。然而他们全不正确。由“爵一升,觯三升”,便知道此爵是“五爵”中的一升之爵,属觚形爵。春秋典礼所用的觚,系挖木而成,不是铸出来的。故孔子有“削觚”之辞:“孔子曰:削觚而志有所念觥,不时成。”[67]梓人是木工,他造的爵、觯都是由木材削挖而来的。若哪一个挖得不好、内有凹凸,在平举流注时,就会有酒滞留在内部的凹处。三足有柱青铜爵是模铸的,便不容易出现“乡衡而实不尽”那种瑕疵。
又如《礼记·祭统》:“尸酢夫人执柄,夫人受尸执足。”这个爵有足有柄,属于斗形爵,即足爵。然而再看孔颖达疏:“爵为雀形,以尾为柄。夫人献尸,尸酢夫人,尸则执雀尾授夫人也。”[68]孔颖达说这个爵有雀形,柄由雀尾构成,则他心中的爵是唐爵,即唐陶鸟爵那样的雀杯爵。又陈祥道也认为,《祭统》所说这个爵“有足而尾,命之以爵,盖其制若雀然也”,所以陈祥道为这个爵提供的图像,也是雀杯爵[69]。对此,经典注释者及读者不应不知。
汉人以卮为爵,卮形爵一度是爵的主流器形。从东汉到唐五代,人们对爵为何物仍无争端,没有一个人对礼图中的雀杯爵质疑发难。晋唐婚礼合卺时所用的“四爵”也不是三足爵,而是乌漆爵。又如前所述,在唐五代,雀杯爵也在祭器之列。汉唐间的爵形,还可以参看如下史料: 1.张敞《东宫旧事》:漆卺爵二,银锁连,长七尺[70]。2.《大唐开元礼》卷九四《嘉礼·纳后下》“玄酒坫在南,加四爵合卺”原注:其器皆乌漆,唯登以陶、卺以匏。(又卷一一一《嘉礼·皇太子纳妃》、卷一一六《嘉礼·公主降嫁》略同[71]。)3.《大唐开元礼》卷七四《吉礼·诸太子庙时享》原注:爵七,勺二,篚一,并设洗于堂下。其器并以乌漆[72]。4.《大唐开元礼》卷一三九《凶礼·三品以上丧》:奠器用乌漆。……主人酌醴,相者引主人诣灵座前,西面跪,奠爵于馔前。(又卷一四三《凶礼·四品五品丧》略同[73]。)5.聂氏《三礼图》卷十四:今见祭器内有刻木为雀形,腹下别以铁作脚,距立在方板,一同鸡彝鸟彝之状,亦失之矣。6.洪迈《容斋三笔》:又今所用爵,除太常礼器之外,郡县至以木刻一雀,别置杯于背以承酒,不复有两柱、三足、只耳、侈口之状[74]。 第1条所述是晋太子婚礼用爵,其时所用的卺既然是漆卺,则与之配套的爵也应该是漆木爵。第2条所见,唐皇帝、太子、公主婚礼亦然,所用的爵也是乌漆爵。第3条所见,唐太子庙享所用的七个爵也是乌漆爵。第4条“奠器用乌漆”中的奠器,就包括主人奠的那个爵,仍是乌漆爵。第5条中,聂崇义在朝廷祭器中看到的那个爵,是刻木而成的雀杯爵,“方板”应是用来附会“方足”的,梁正、阮谌《三礼图》说爵为“方足”。不过“方板”并不等于方足,“铁脚”也不怎么合理。看来这个爵也参考了某种礼图,然属敷衍了事、粗制滥造,故聂氏不以为然。第6条洪迈所见,郡县行礼所用爵,仍是雀杯爵。李零还曾提到,有人送给苏轼一件三足爵,可苏轼却不认识那器物就是爵,原因就是《三礼图》中的爵与三足爵并不一样[75]。北宋苏轼尚且如此,则宋以前可知。雀杯爵与筒形爵,反倒是宋初以前的“爵”这东西的主流器形哩。
四库馆臣评论聂氏《三礼图》:“然其书抄撮诸家,亦颇承旧式,不尽出于杜撰。”[76]其言不虚。“五爵”图形并非聂氏凭空生造,而是渊源有自、来历悠久。从金石家的角度看,在辨识古器物上,礼家礼图一无可取。然而具体到“五爵”这个细节,问题就复杂了。宋代金石家在礼书中看到了爵、觚、觯、角、散等器名,就把它们安到了商周酒器之上,并反过来用它们解释礼书中的饮酒器。
(图源网络,版权归原作者所有,#山西艺研手绘# )
✋热门推荐