广陵王（抓狂）：“我说你们，面试了一个多月，怎么半个新人的影子都没看到啊！”
广陵王（捉傅融领子摇）：“是情报行业太不景气，还是大汉气数将近啊！”
傅融：咳咳，啊对对对。
——————
实际情况：
傅融：
“这个岗位五险一金，建议入职后找伍丹填——”
“五险？人身危险，财产危险，毁容危险，贞操危险，和人心险恶。”
“一金？人身保险赔偿金。哦，按体重，两钱一斤。”
“不过上个月报了十二个人，可能暂时赔不出了。”
“所以你的简历……嗯？人呢？”
阿蝉：
“在绣衣楼，需要很强的时间管理能力。你觉得你具备这个素质吗？
”比如一天要负责埋伏，刺杀，清理现场，被拉垮队友坑，崩溃，振作，清理拉垮队友……”
“拉垮队友是谁？”
“我也不知道，我听文远叔还有孙二公子说的。”
陈登：
“为殿下做事，需要一些抗压能力。比如一言不合，被绿茶男内涵，被吃人男坑害，被蛇矛挑被六剑刺被流星锤抡……”
“……没事，我骂回去了。平时钓钓鱼，吃点好的，养生，减压……”
“你看错了，我没有吐血。哦，你这里说，是从曹操那里跳槽过来的？”
“没事，把他那边业务拉过来有奖金。殿下还说，如果能偷到曹操内裤，那——”
“你先别跑，傅副官说，让你把饮水机那杯水的钱，结一下。”
——————
广陵王：
“老公们说句话啊，所以呢？”
傅融&阿蝉&陈登：
“啊对对对，情报行业今年，真的太不景气了……”
＿＿＿＿
#代号鸢#
广陵王（捉傅融领子摇）：“是情报行业太不景气，还是大汉气数将近啊！”
傅融：咳咳，啊对对对。
——————
实际情况：
傅融：
“这个岗位五险一金，建议入职后找伍丹填——”
“五险？人身危险，财产危险，毁容危险，贞操危险，和人心险恶。”
“一金？人身保险赔偿金。哦，按体重，两钱一斤。”
“不过上个月报了十二个人，可能暂时赔不出了。”
“所以你的简历……嗯？人呢？”
阿蝉：
“在绣衣楼，需要很强的时间管理能力。你觉得你具备这个素质吗？
”比如一天要负责埋伏，刺杀，清理现场，被拉垮队友坑，崩溃，振作，清理拉垮队友……”
“拉垮队友是谁？”
“我也不知道，我听文远叔还有孙二公子说的。”
陈登：
“为殿下做事，需要一些抗压能力。比如一言不合，被绿茶男内涵，被吃人男坑害，被蛇矛挑被六剑刺被流星锤抡……”
“……没事，我骂回去了。平时钓钓鱼，吃点好的，养生，减压……”
“你看错了，我没有吐血。哦，你这里说，是从曹操那里跳槽过来的？”
“没事，把他那边业务拉过来有奖金。殿下还说，如果能偷到曹操内裤，那——”
“你先别跑，傅副官说，让你把饮水机那杯水的钱，结一下。”
——————
广陵王：
“老公们说句话啊，所以呢？”
傅融&阿蝉&陈登：
“啊对对对，情报行业今年，真的太不景气了……”
＿＿＿＿
#代号鸢#
【读出“好故事”的“好”来】2023年高考语文新课标I卷作文试题：
好的故事，可以帮我们更好地表达和沟通，可以触动灵魂、启迪智慧；好的故事，可以改变一个人的命运，可以展现一个民族的形象……故事是有力量的。以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。
这道考题，看似普通无奇，仔细品味则大有深意。站在一个教师的角度看，这道作文题犹如一面镜子，照出了当前语文教学中存在的一些问题，促人深思。
可以说，中小学语文教材中很多以人物为主的篇章都是“好的故事”。能不能讲好“好的故事”，关乎教师教学能力。这里的“讲”有两层意义：一是讲的艺术，二是要让学生从“好的故事”中读出“好”来。
这道作文题的重点是“引发了你怎样的联想和思考”，审题应由此及彼，关键在“彼”。考生首先要选定“好的故事”，这是大前提；选定“好的故事”之后，就要在“有力量”上下功夫。“力量”就是故事中的生存智慧。
怎样选“好的故事”？对学生而言，在考场特殊的环境下，最直接、最便利的就是选教材中“好的故事”。如果教师不会讲或者讲不好教材中“好的故事”，学生从教师那学不到“渔”，只能“徒有羡鱼情”。课内“好的故事”讲不好，也必然影响对课外“好的故事”的思考与感悟。
这道试题也是对叶圣陶先生“语文教材无非是例子”的呼应，告诉教师要“用教材教”，落实新课程标准是有抓手的，抓手就是教材。
怎样从“好的故事”中读出“好”来？笔者试举两例，略作说明。
《庖丁解牛》是个极好的故事。有位教者讲，庖丁技艺很神，依据之一是文中通篇没写牛被杀时的惨叫声。这个推理对吗？文章写庖丁“解”牛，解牛是在杀牛、剥皮这两个程序之后才进行的。死牛怎么会有惨叫声呢？更令人不解的是，这位教者说《庖丁解牛》主旨是“得养生焉”。
《庖丁解牛》的确是从庄子《养生主》中节选出来的。既然是节选，必然有其独立性。在教学时，教师确实可以拓展到《养生主》这个母体，但是，既然是从母体分娩而出成为独立的个体，那么，我们就要认真对待这个具有生命力的新个体。《庖丁解牛》从《养生主》节选独立而出，成为一个新的故事，教者就应会讲这个“好的故事”。
庖丁解牛技艺神奇，源于好道。文惠君听完这个故事，得“养生”之道。我们呢？要从这个故事中读出自己的感悟：“依乎天理”“因其固然”，此乃成功之道。解牛如此，养生如此，做任何事皆应如此。人做事，好其道才可能得其道；只有得其道，做起事来才能切中要害、游刃有余。
“庖丁—文惠君—我们”，这是思维链条也是教学流程。教者不仅要“识别”文中蕴含的思维方式，而且要思考怎样去实践之。
“好的故事”，其中的智慧不会浮在文字表面，而是犹如金子一般藏在深处。读故事，就像采金，要运用脑力，聚焦眼光，挖出藏在故事里面的生存智慧。
《老人与海》也是教材中极好的故事。故事很简单，读上几遍，主人公圣地亚哥的硬汉形象就会展现在我们的眼前。“一个人生下来并不是要给打败的，你尽可把他消灭掉，可就是打不败他”，这是教学的重点。讲《老人与海》，如果止于此，就没有把“好的故事”的“好”全讲出来。对这篇文章，笔者发现有很多教者采取的是“依据文本体式”，在人物形象上着力，对“有力量”，除了“一个人生下来并不是要给打败的，你尽可把他消灭掉，可就是打不败他”这句话，就很少有新的挖掘。
俗话说，涉浅水者得鱼虾，涉深水者得蛟龙。老人与鲨鱼进行了殊死搏斗，结果大马林鱼被鲨鱼吃光了，最后只剩下一副光秃秃的鱼骨架。老人为什么会失败？老人失败是因为自己没有战斗意志和战斗精神吗？不是！反复阅读，就会发现，老人是独自一人且长时间在海上漂泊，所用捕鱼工具又极其简陋，这与一拨又一拨的鲨鱼群在力量上形成鲜明对比。当老人钓到的马林鱼被鲨鱼群觊觎的时候，决定马林鱼归属的是老人与鲨鱼的力量对比。“你的未必是你的，当它被他者觊觎的时候，能规定它的是你自己的力量！”我们的生活何尝不是如此？
我们要牢记“经典要常读”这个阅读常识。
老人八十四天都没打到鱼，在第八十五天终于捕获到一条大鱼。当千辛万苦得到的东西，受到要失去的威胁，最正常的反应就是保护，但能不能保护则是另一回事，不冷静下来思考是不行的。
老人常在大海打鱼，对海上的情况是非常熟悉的。海上的威胁是很多的，除了鲨鱼，还有狂风暴雨。在人力允许的情况下，怎么能最大限度地保护好得之不易的成果？在古代战争中，打不过就跑，“跑”也是智慧啊！
遇事要冷静，冷静思考，才会有更好的解决方案。老人冷静思考了吗？没有！海里的鲨鱼很多，即使杀死第一条，还会有第二条、第三条，甚至一群鲨鱼过来。与其硬碰不如智取，与其“逢鲨必斗”，不如“鼓帆疾行”。那样也许还能保存大马林鱼的一部分，总比拖回一副大鱼骨架好吧！
读“好的故事”，就要读出让人警醒的某种人生法则或者社会法则。教者先做到了，才能带领学生，从“好的故事”中读出人生的镜子，让“好的故事”成为学生当下和未来人生中的“好故事”。
“好的故事”这道作文题，贴近教材，贴近学生生活，贴近新时代。作为教者，应该从这么好的作文题中，认真反省自己的教学，思考在今后的教学中如何更好地践行新课程育人理念，落实新课程标准提出的学科核心素养，授学生以“渔”，让学生从“羡鱼情”变成捕鱼能手，用自己的行动去创造属于自己的“好故事”。 （中国教育报）
好的故事，可以帮我们更好地表达和沟通，可以触动灵魂、启迪智慧；好的故事，可以改变一个人的命运，可以展现一个民族的形象……故事是有力量的。以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。
这道考题，看似普通无奇，仔细品味则大有深意。站在一个教师的角度看，这道作文题犹如一面镜子，照出了当前语文教学中存在的一些问题，促人深思。
可以说，中小学语文教材中很多以人物为主的篇章都是“好的故事”。能不能讲好“好的故事”，关乎教师教学能力。这里的“讲”有两层意义：一是讲的艺术，二是要让学生从“好的故事”中读出“好”来。
这道作文题的重点是“引发了你怎样的联想和思考”，审题应由此及彼，关键在“彼”。考生首先要选定“好的故事”，这是大前提；选定“好的故事”之后，就要在“有力量”上下功夫。“力量”就是故事中的生存智慧。
怎样选“好的故事”？对学生而言，在考场特殊的环境下，最直接、最便利的就是选教材中“好的故事”。如果教师不会讲或者讲不好教材中“好的故事”，学生从教师那学不到“渔”，只能“徒有羡鱼情”。课内“好的故事”讲不好，也必然影响对课外“好的故事”的思考与感悟。
这道试题也是对叶圣陶先生“语文教材无非是例子”的呼应，告诉教师要“用教材教”，落实新课程标准是有抓手的，抓手就是教材。
怎样从“好的故事”中读出“好”来？笔者试举两例，略作说明。
《庖丁解牛》是个极好的故事。有位教者讲，庖丁技艺很神，依据之一是文中通篇没写牛被杀时的惨叫声。这个推理对吗？文章写庖丁“解”牛，解牛是在杀牛、剥皮这两个程序之后才进行的。死牛怎么会有惨叫声呢？更令人不解的是，这位教者说《庖丁解牛》主旨是“得养生焉”。
《庖丁解牛》的确是从庄子《养生主》中节选出来的。既然是节选，必然有其独立性。在教学时，教师确实可以拓展到《养生主》这个母体，但是，既然是从母体分娩而出成为独立的个体，那么，我们就要认真对待这个具有生命力的新个体。《庖丁解牛》从《养生主》节选独立而出，成为一个新的故事，教者就应会讲这个“好的故事”。
庖丁解牛技艺神奇，源于好道。文惠君听完这个故事，得“养生”之道。我们呢？要从这个故事中读出自己的感悟：“依乎天理”“因其固然”，此乃成功之道。解牛如此，养生如此，做任何事皆应如此。人做事，好其道才可能得其道；只有得其道，做起事来才能切中要害、游刃有余。
“庖丁—文惠君—我们”，这是思维链条也是教学流程。教者不仅要“识别”文中蕴含的思维方式，而且要思考怎样去实践之。
“好的故事”，其中的智慧不会浮在文字表面，而是犹如金子一般藏在深处。读故事，就像采金，要运用脑力，聚焦眼光，挖出藏在故事里面的生存智慧。
《老人与海》也是教材中极好的故事。故事很简单，读上几遍，主人公圣地亚哥的硬汉形象就会展现在我们的眼前。“一个人生下来并不是要给打败的，你尽可把他消灭掉，可就是打不败他”，这是教学的重点。讲《老人与海》，如果止于此，就没有把“好的故事”的“好”全讲出来。对这篇文章，笔者发现有很多教者采取的是“依据文本体式”，在人物形象上着力，对“有力量”，除了“一个人生下来并不是要给打败的，你尽可把他消灭掉，可就是打不败他”这句话，就很少有新的挖掘。
俗话说，涉浅水者得鱼虾，涉深水者得蛟龙。老人与鲨鱼进行了殊死搏斗，结果大马林鱼被鲨鱼吃光了，最后只剩下一副光秃秃的鱼骨架。老人为什么会失败？老人失败是因为自己没有战斗意志和战斗精神吗？不是！反复阅读，就会发现，老人是独自一人且长时间在海上漂泊，所用捕鱼工具又极其简陋，这与一拨又一拨的鲨鱼群在力量上形成鲜明对比。当老人钓到的马林鱼被鲨鱼群觊觎的时候，决定马林鱼归属的是老人与鲨鱼的力量对比。“你的未必是你的，当它被他者觊觎的时候，能规定它的是你自己的力量！”我们的生活何尝不是如此？
我们要牢记“经典要常读”这个阅读常识。
老人八十四天都没打到鱼，在第八十五天终于捕获到一条大鱼。当千辛万苦得到的东西，受到要失去的威胁，最正常的反应就是保护，但能不能保护则是另一回事，不冷静下来思考是不行的。
老人常在大海打鱼，对海上的情况是非常熟悉的。海上的威胁是很多的，除了鲨鱼，还有狂风暴雨。在人力允许的情况下，怎么能最大限度地保护好得之不易的成果？在古代战争中，打不过就跑，“跑”也是智慧啊！
遇事要冷静，冷静思考，才会有更好的解决方案。老人冷静思考了吗？没有！海里的鲨鱼很多，即使杀死第一条，还会有第二条、第三条，甚至一群鲨鱼过来。与其硬碰不如智取，与其“逢鲨必斗”，不如“鼓帆疾行”。那样也许还能保存大马林鱼的一部分，总比拖回一副大鱼骨架好吧！
读“好的故事”，就要读出让人警醒的某种人生法则或者社会法则。教者先做到了，才能带领学生，从“好的故事”中读出人生的镜子，让“好的故事”成为学生当下和未来人生中的“好故事”。
“好的故事”这道作文题，贴近教材，贴近学生生活，贴近新时代。作为教者，应该从这么好的作文题中，认真反省自己的教学，思考在今后的教学中如何更好地践行新课程育人理念，落实新课程标准提出的学科核心素养，授学生以“渔”，让学生从“羡鱼情”变成捕鱼能手，用自己的行动去创造属于自己的“好故事”。 （中国教育报）
【读出“好故事”的“好”来】2023年高考语文新课标I卷作文试题：
好的故事，可以帮我们更好地表达和沟通，可以触动灵魂、启迪智慧；好的故事，可以改变一个人的命运，可以展现一个民族的形象……故事是有力量的。以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。
这道考题，看似普通无奇，仔细品味则大有深意。站在一个教师的角度看，这道作文题犹如一面镜子，照出了当前语文教学中存在的一些问题，促人深思。
可以说，中小学语文教材中很多以人物为主的篇章都是“好的故事”。能不能讲好“好的故事”，关乎教师教学能力。这里的“讲”有两层意义：一是讲的艺术，二是要让学生从“好的故事”中读出“好”来。
这道作文题的重点是“引发了你怎样的联想和思考”，审题应由此及彼，关键在“彼”。考生首先要选定“好的故事”，这是大前提；选定“好的故事”之后，就要在“有力量”上下功夫。“力量”就是故事中的生存智慧。
怎样选“好的故事”？对学生而言，在考场特殊的环境下，最直接、最便利的就是选教材中“好的故事”。如果教师不会讲或者讲不好教材中“好的故事”，学生从教师那学不到“渔”，只能“徒有羡鱼情”。课内“好的故事”讲不好，也必然影响对课外“好的故事”的思考与感悟。
这道试题也是对叶圣陶先生“语文教材无非是例子”的呼应，告诉教师要“用教材教”，落实新课程标准是有抓手的，抓手就是教材。
怎样从“好的故事”中读出“好”来？笔者试举两例，略作说明。
《庖丁解牛》是个极好的故事。有位教者讲，庖丁技艺很神，依据之一是文中通篇没写牛被杀时的惨叫声。这个推理对吗？文章写庖丁“解”牛，解牛是在杀牛、剥皮这两个程序之后才进行的。死牛怎么会有惨叫声呢？更令人不解的是，这位教者说《庖丁解牛》主旨是“得养生焉”。
《庖丁解牛》的确是从庄子《养生主》中节选出来的。既然是节选，必然有其独立性。在教学时，教师确实可以拓展到《养生主》这个母体，但是，既然是从母体分娩而出成为独立的个体，那么，我们就要认真对待这个具有生命力的新个体。《庖丁解牛》从《养生主》节选独立而出，成为一个新的故事，教者就应会讲这个“好的故事”。
庖丁解牛技艺神奇，源于好道。文惠君听完这个故事，得“养生”之道。我们呢？要从这个故事中读出自己的感悟：“依乎天理”“因其固然”，此乃成功之道。解牛如此，养生如此，做任何事皆应如此。人做事，好其道才可能得其道；只有得其道，做起事来才能切中要害、游刃有余。
“庖丁—文惠君—我们”，这是思维链条也是教学流程。教者不仅要“识别”文中蕴含的思维方式，而且要思考怎样去实践之。
“好的故事”，其中的智慧不会浮在文字表面，而是犹如金子一般藏在深处。读故事，就像采金，要运用脑力，聚焦眼光，挖出藏在故事里面的生存智慧。
《老人与海》也是教材中极好的故事。故事很简单，读上几遍，主人公圣地亚哥的硬汉形象就会展现在我们的眼前。“一个人生下来并不是要给打败的，你尽可把他消灭掉，可就是打不败他”，这是教学的重点。讲《老人与海》，如果止于此，就没有把“好的故事”的“好”全讲出来。对这篇文章，笔者发现有很多教者采取的是“依据文本体式”，在人物形象上着力，对“有力量”，除了“一个人生下来并不是要给打败的，你尽可把他消灭掉，可就是打不败他”这句话，就很少有新的挖掘。
俗话说，涉浅水者得鱼虾，涉深水者得蛟龙。老人与鲨鱼进行了殊死搏斗，结果大马林鱼被鲨鱼吃光了，最后只剩下一副光秃秃的鱼骨架。老人为什么会失败？老人失败是因为自己没有战斗意志和战斗精神吗？不是！反复阅读，就会发现，老人是独自一人且长时间在海上漂泊，所用捕鱼工具又极其简陋，这与一拨又一拨的鲨鱼群在力量上形成鲜明对比。当老人钓到的马林鱼被鲨鱼群觊觎的时候，决定马林鱼归属的是老人与鲨鱼的力量对比。“你的未必是你的，当它被他者觊觎的时候，能规定它的是你自己的力量！”我们的生活何尝不是如此？
我们要牢记“经典要常读”这个阅读常识。
老人八十四天都没打到鱼，在第八十五天终于捕获到一条大鱼。当千辛万苦得到的东西，受到要失去的威胁，最正常的反应就是保护，但能不能保护则是另一回事，不冷静下来思考是不行的。
老人常在大海打鱼，对海上的情况是非常熟悉的。海上的威胁是很多的，除了鲨鱼，还有狂风暴雨。在人力允许的情况下，怎么能最大限度地保护好得之不易的成果？在古代战争中，打不过就跑，“跑”也是智慧啊！
遇事要冷静，冷静思考，才会有更好的解决方案。老人冷静思考了吗？没有！海里的鲨鱼很多，即使杀死第一条，还会有第二条、第三条，甚至一群鲨鱼过来。与其硬碰不如智取，与其“逢鲨必斗”，不如“鼓帆疾行”。那样也许还能保存大马林鱼的一部分，总比拖回一副大鱼骨架好吧！
读“好的故事”，就要读出让人警醒的某种人生法则或者社会法则。教者先做到了，才能带领学生，从“好的故事”中读出人生的镜子，让“好的故事”成为学生当下和未来人生中的“好故事”。
“好的故事”这道作文题，贴近教材，贴近学生生活，贴近新时代。作为教者，应该从这么好的作文题中，认真反省自己的教学，思考在今后的教学中如何更好地践行新课程育人理念，落实新课程标准提出的学科核心素养，授学生以“渔”，让学生从“羡鱼情”变成捕鱼能手，用自己的行动去创造属于自己的“好故事”。 （中国教育报）
好的故事，可以帮我们更好地表达和沟通，可以触动灵魂、启迪智慧；好的故事，可以改变一个人的命运，可以展现一个民族的形象……故事是有力量的。以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。
这道考题，看似普通无奇，仔细品味则大有深意。站在一个教师的角度看，这道作文题犹如一面镜子，照出了当前语文教学中存在的一些问题，促人深思。
可以说，中小学语文教材中很多以人物为主的篇章都是“好的故事”。能不能讲好“好的故事”，关乎教师教学能力。这里的“讲”有两层意义：一是讲的艺术，二是要让学生从“好的故事”中读出“好”来。
这道作文题的重点是“引发了你怎样的联想和思考”，审题应由此及彼，关键在“彼”。考生首先要选定“好的故事”，这是大前提；选定“好的故事”之后，就要在“有力量”上下功夫。“力量”就是故事中的生存智慧。
怎样选“好的故事”？对学生而言，在考场特殊的环境下，最直接、最便利的就是选教材中“好的故事”。如果教师不会讲或者讲不好教材中“好的故事”，学生从教师那学不到“渔”，只能“徒有羡鱼情”。课内“好的故事”讲不好，也必然影响对课外“好的故事”的思考与感悟。
这道试题也是对叶圣陶先生“语文教材无非是例子”的呼应，告诉教师要“用教材教”，落实新课程标准是有抓手的，抓手就是教材。
怎样从“好的故事”中读出“好”来？笔者试举两例，略作说明。
《庖丁解牛》是个极好的故事。有位教者讲，庖丁技艺很神，依据之一是文中通篇没写牛被杀时的惨叫声。这个推理对吗？文章写庖丁“解”牛，解牛是在杀牛、剥皮这两个程序之后才进行的。死牛怎么会有惨叫声呢？更令人不解的是，这位教者说《庖丁解牛》主旨是“得养生焉”。
《庖丁解牛》的确是从庄子《养生主》中节选出来的。既然是节选，必然有其独立性。在教学时，教师确实可以拓展到《养生主》这个母体，但是，既然是从母体分娩而出成为独立的个体，那么，我们就要认真对待这个具有生命力的新个体。《庖丁解牛》从《养生主》节选独立而出，成为一个新的故事，教者就应会讲这个“好的故事”。
庖丁解牛技艺神奇，源于好道。文惠君听完这个故事，得“养生”之道。我们呢？要从这个故事中读出自己的感悟：“依乎天理”“因其固然”，此乃成功之道。解牛如此，养生如此，做任何事皆应如此。人做事，好其道才可能得其道；只有得其道，做起事来才能切中要害、游刃有余。
“庖丁—文惠君—我们”，这是思维链条也是教学流程。教者不仅要“识别”文中蕴含的思维方式，而且要思考怎样去实践之。
“好的故事”，其中的智慧不会浮在文字表面，而是犹如金子一般藏在深处。读故事，就像采金，要运用脑力，聚焦眼光，挖出藏在故事里面的生存智慧。
《老人与海》也是教材中极好的故事。故事很简单，读上几遍，主人公圣地亚哥的硬汉形象就会展现在我们的眼前。“一个人生下来并不是要给打败的，你尽可把他消灭掉，可就是打不败他”，这是教学的重点。讲《老人与海》，如果止于此，就没有把“好的故事”的“好”全讲出来。对这篇文章，笔者发现有很多教者采取的是“依据文本体式”，在人物形象上着力，对“有力量”，除了“一个人生下来并不是要给打败的，你尽可把他消灭掉，可就是打不败他”这句话，就很少有新的挖掘。
俗话说，涉浅水者得鱼虾，涉深水者得蛟龙。老人与鲨鱼进行了殊死搏斗，结果大马林鱼被鲨鱼吃光了，最后只剩下一副光秃秃的鱼骨架。老人为什么会失败？老人失败是因为自己没有战斗意志和战斗精神吗？不是！反复阅读，就会发现，老人是独自一人且长时间在海上漂泊，所用捕鱼工具又极其简陋，这与一拨又一拨的鲨鱼群在力量上形成鲜明对比。当老人钓到的马林鱼被鲨鱼群觊觎的时候，决定马林鱼归属的是老人与鲨鱼的力量对比。“你的未必是你的，当它被他者觊觎的时候，能规定它的是你自己的力量！”我们的生活何尝不是如此？
我们要牢记“经典要常读”这个阅读常识。
老人八十四天都没打到鱼，在第八十五天终于捕获到一条大鱼。当千辛万苦得到的东西，受到要失去的威胁，最正常的反应就是保护，但能不能保护则是另一回事，不冷静下来思考是不行的。
老人常在大海打鱼，对海上的情况是非常熟悉的。海上的威胁是很多的，除了鲨鱼，还有狂风暴雨。在人力允许的情况下，怎么能最大限度地保护好得之不易的成果？在古代战争中，打不过就跑，“跑”也是智慧啊！
遇事要冷静，冷静思考，才会有更好的解决方案。老人冷静思考了吗？没有！海里的鲨鱼很多，即使杀死第一条，还会有第二条、第三条，甚至一群鲨鱼过来。与其硬碰不如智取，与其“逢鲨必斗”，不如“鼓帆疾行”。那样也许还能保存大马林鱼的一部分，总比拖回一副大鱼骨架好吧！
读“好的故事”，就要读出让人警醒的某种人生法则或者社会法则。教者先做到了，才能带领学生，从“好的故事”中读出人生的镜子，让“好的故事”成为学生当下和未来人生中的“好故事”。
“好的故事”这道作文题，贴近教材，贴近学生生活，贴近新时代。作为教者，应该从这么好的作文题中，认真反省自己的教学，思考在今后的教学中如何更好地践行新课程育人理念，落实新课程标准提出的学科核心素养，授学生以“渔”，让学生从“羡鱼情”变成捕鱼能手，用自己的行动去创造属于自己的“好故事”。 （中国教育报）
✋热门推荐