思考人生,今年应该带娃还是工作,带娃要么叫老人来要么请阿姨,不想老人来,阿姨也不放心,自己年纪大了也算一事无成,看到一个销售的工作想去试试,但是必然就不能带娃了,家庭严格来说不缺钱,如果自己工作赚不到一万以上实际上对家庭是亏损,对孩子的陪伴来说是亏损,一年年时间过来,自己越来越一事无成
《人类一思考,上帝就发笑》——米兰·昆德拉1985耶路撒冷文学奖致辞
存一份。
“小说家不是代言人,严格来说,他甚至不应为自己的信念说话。”
“人类一思索,上帝就发笑。”
“最使人惊讶的是福楼拜他自己对愚昧的看法。他认为科技昌明、社会进步并没有消灭愚昧,愚昧反而跟随社会进步一起成长!”
“现代化愚昧并不是无知,而是对各种思潮生吞活剥。”
“现代小说英勇地与媚俗潮流抗争,最终被淹没了。”
“那些不懂得笑,毫无幽默感的人,不但墨守成规,而且媚俗取宠。他们是艺术的大敌。正如我强调过的,这种艺术是上帝笑声的回响。”
存一份。
“小说家不是代言人,严格来说,他甚至不应为自己的信念说话。”
“人类一思索,上帝就发笑。”
“最使人惊讶的是福楼拜他自己对愚昧的看法。他认为科技昌明、社会进步并没有消灭愚昧,愚昧反而跟随社会进步一起成长!”
“现代化愚昧并不是无知,而是对各种思潮生吞活剥。”
“现代小说英勇地与媚俗潮流抗争,最终被淹没了。”
“那些不懂得笑,毫无幽默感的人,不但墨守成规,而且媚俗取宠。他们是艺术的大敌。正如我强调过的,这种艺术是上帝笑声的回响。”
针对程方墨的真伪,我准备逐渐建立了一套自己的标准,以前来说,民国时期的袁中舟,四家和康熙时期宋荦这些人的标准相对来说最为可信。
现在则有些混乱,大体分为三类,一类是标准极严格,对照墨谱不能忍受丝毫差异,把两岸故宫馆藏的数件大开门真品都定为伪品。甚至我听说有位上海的业余玩墨的文科博士坚持认为传世的真明墨根本不存在[允悲]。一类标准很宽泛,来一个做工好的就是真货,经常是同一题材的品种遍地开花。一类介于两者之间,标准宽严相济。
有一位不是古墨收藏界的老师曾经似乎在上博的邀请下发表过上博所藏程君房墨真伪鉴定。检上博所藏十几锭程君房墨,仅得真品三件。其实对真伪认知有偏差是正常。但其鉴定标准和依据可以说是一塌糊涂。
一位我很敬重的老前辈藏家,对程方墨的真伪判断亦存在重大失误,其鉴定标准未经过足够详细的样本考察对照。也不考虑制墨家的实际情况。就把多件大开门的馆藏品疑为伪品,给程方墨的真伪判断造成困扰。
另外像日本的大书家宇野雪村等人,对程方墨的鉴藏标准,几如笑谈,水准低下。
鉴定不是玄学,需要一套可靠的标准。从古玩的角度,其实清墨的鉴定几乎没有难度。而明墨,尤其是程方墨的鉴定,确实需要大量的研究工作来补充。
目前根据搜集到的有限样本还是不够,有些疑问不好解开,只能提出猜测参考。故宫所藏程方墨,合计有一百五十余锭,但是目前公开照片的只有十几锭。这一百多锭程方墨是多位民国藏墨家一生所搜集,在60年代捐卖给故宫的。总数是目前国内外博物馆之最,应该说是集康熙以来之大成。其次为日本德川美术馆(德川将军家旧藏),再次为台北故宫博物院(以清宫旧藏为主)。再再次为上海博物馆(龚心钊抄家物为主)。
现在则有些混乱,大体分为三类,一类是标准极严格,对照墨谱不能忍受丝毫差异,把两岸故宫馆藏的数件大开门真品都定为伪品。甚至我听说有位上海的业余玩墨的文科博士坚持认为传世的真明墨根本不存在[允悲]。一类标准很宽泛,来一个做工好的就是真货,经常是同一题材的品种遍地开花。一类介于两者之间,标准宽严相济。
有一位不是古墨收藏界的老师曾经似乎在上博的邀请下发表过上博所藏程君房墨真伪鉴定。检上博所藏十几锭程君房墨,仅得真品三件。其实对真伪认知有偏差是正常。但其鉴定标准和依据可以说是一塌糊涂。
一位我很敬重的老前辈藏家,对程方墨的真伪判断亦存在重大失误,其鉴定标准未经过足够详细的样本考察对照。也不考虑制墨家的实际情况。就把多件大开门的馆藏品疑为伪品,给程方墨的真伪判断造成困扰。
另外像日本的大书家宇野雪村等人,对程方墨的鉴藏标准,几如笑谈,水准低下。
鉴定不是玄学,需要一套可靠的标准。从古玩的角度,其实清墨的鉴定几乎没有难度。而明墨,尤其是程方墨的鉴定,确实需要大量的研究工作来补充。
目前根据搜集到的有限样本还是不够,有些疑问不好解开,只能提出猜测参考。故宫所藏程方墨,合计有一百五十余锭,但是目前公开照片的只有十几锭。这一百多锭程方墨是多位民国藏墨家一生所搜集,在60年代捐卖给故宫的。总数是目前国内外博物馆之最,应该说是集康熙以来之大成。其次为日本德川美术馆(德川将军家旧藏),再次为台北故宫博物院(以清宫旧藏为主)。再再次为上海博物馆(龚心钊抄家物为主)。
✋热门推荐