中国古籍中的神话传说零散而简短，吉光片羽中难窥其本来面目。袁柯《中国古代神话》首次构建出系统且通俗的神话天地，让读者对先民们感知世界的方式有了丰富的感性体验，以至于神话“本来面目”怎样，倒像个多余的问题。
以今人的眼光看，神话传说并非起于一地一时，因为由来多源并进，也因后人移花接木，一事多个版本、一事分系几人或一人化身多人的情况实属正常。《中国古代神话》正文把古籍中的历史或文学还原为神话，把历时态的神话传说共时化，在附注中详举引文出处，认真有心的读者可能不认同作者的具体取舍，但肯定不会产生“作者胡乱拼凑”这类低级误会或网络喷子式的诋毁。
顾颉刚曾提出“历史层累说”，很适合用于理解神话的演变（当然并非唯一理解途径）：某些历史记载由神话演变而来，而历史记载又衍生出部分神话传说，互生相变，错综复杂。今人读神话，若能撇开对古人的认知优越感，仍可从寓言或启示的角度获益良多，而且可知晓一些语言、民俗乃至历史记载等的渊源。这是现代科学视角下对神话资源最低限度的应用。
近年来各种玄幻修真小说兴盛于网络，《山海经》等古籍被普通人熟知，这是大众文化视角下对神话资源的回炉加工。其实也不算新鲜事，清代小说《镜花缘》就早已作出榜样了。旧瓶装新酒从来都是文艺创作的套路，所以哪吒、孙悟空至今仍是影视的热门题材。天马行空的向壁虚构有时候比穿透迷障的现实描写要更加容易、更少限制，文艺中的“以荒诞为写实”和学术领域的“以复古为解放”同属类似的迂回策略，但每年海量的玄幻修真小说中，到底有几部能成为《西游记》式的传世之作？
另外，广义上的“民科”、UFO研究者不乏把神话当做真实历史的研究方向，比如把神人战斗看成外星人与地球人的决裂、把大洪水看成触手可及的月球（外星人的宇宙飞船，也就是“天”）飞离地球引起的海水倒灌，于是叙述层面“本来面目”问题变成了事实层面的真假问题。这也不算新问题，从宗教的视角看，神话传说可以是最真实的历史，UFO研究者只是把宗教中的“神族”替换成了外星人。
神话有地域性，也不乏相通性，在相似的“原型”中看出文化的差异即当适可而止，似不必简单对比后就附会出一套中西文化价值高低论。概括抽象总以丧失丰富性为前提，举出反例即可让简单的二元对立丧失必然性，但如果以某种单一的自洽性为最高标准，那么交流对话绝对无法进行，各种自以为是的价值体系、夜郎自大的文化虚荣，都曾打着“绝对”的旗号。
绝对，意味着最高、无限、永恒。对个体生命而言，“绝对”的力量不可理喻、无法抗拒，但个体承认并愿意接受的“绝对”力量的具体所指，看来不太容易一致。追问为什么不一致则太难回答，首先就难在：对“为什么”的思考或体验方式已经无法和对“是什么”的思考和体验方式截然分离。
然而，即便持相对主义和虚无主义的人心中也有“绝对”力量的位置，而其动机或许并非总是人类中心主义或自我的膨胀，其最好的可能是：拒绝那些事实上已经成为虚假意识形态的“绝对”力量形态，拒绝对“绝对”力量的错误运用。不过危险也的确在于，拒绝本身成了绝对——这也是现代性的悖论之一。
世界曾经如神话，神话思维依然存在。几万年后，假如人类文明仍然延续存在，我们今天所认可的世界观，在后人看来会不会也是神话？

一张灰度的心又败在了没有审美的发型师上~

没有客气的Diss后，对方没了底气打算用以让价的方法结束而收尾，却被我反问到:我是差钱还是差头发?

也许总是抓住一些年轻的老实人或者老人的心理装出抱歉的心态说出:已经这样了现在也没有办法了 只能再等等[喵喵]~~~

尼玛，我听到的是一句没担当破摔的态度使人不能入耳……

对我就是那个不吵不闹噎人的喷子：

喷你的 是你这低级审美和敷衍的解决态度
喷你的 是你这张嘴不实的跑火车还给自己找着没错的理由
喷你的 是你这个标价本该要有的职业素养
喷你的 是你缕直了舌头想好了逻辑再给我说话

到底是谁惯你的毛病?[喵喵][喵喵][喵喵]

大千世界，无奇不有。

网上见证某个猥琐低级撕逼狂，那个专门注册小号一看就是个狗苟蝇营微博小蛆，刷出来一张放飞的臭嘴跟着女喷子屁股后面骂大街骂一点水平都没有，卖弄文字直播版上也是丑态百出，还弄点自言自语的类似仇人薄记录在案，傻笔疯这是拿石打天。

这只狗像疯了一样，呲牙咧嘴，口涎乱飞，满身的毛跟跟竖起，瞪着血红的眼睛，四处出击穷追猛咬。

主人拽住的这条恶狗东闻西吠乱咬人还真有点拚老命。