2005年4月初的一天，八十三岁的中国著名文物鉴定专家史老先生在儿子的陪同下，像往常一样，来到北京大钟寺文物市场淘宝。
当他们路过一个文物地摊时，史老发现一把青铜剑似曾相识，于是便蹲下身子拿起了那把剑，剑很沉重。
接着他便细细打量起来：剑长50多厘米，剑身布满菱形暗纹，并有一些绿色的锈迹，看上去脏兮兮的，像是从土里挖出来的。
更让史老吃惊的是那剑身之上的铭文，文字是春秋战国时期吴、越的鸟篆体，经过反复辨认，他确定铭文为：越王勾践自作用剑。而且这八个字是错金的。
他同文物打了一辈子交道，确定这把是真的，绝不会走眼。这是继湖北博物馆之外存世的第二把越王勾践剑，价值连城。
他当即以1800元的价格买下了此剑
回到家中后，史老对这把剑进行了一番细致的研究，发现剑的底部一面镶有青金石，另一面镶着绿松石，剑柄上还有12个同心圆。
1965年12月，湖北越王勾践剑出土时，史老曾参与破解天下第一剑的诸多谜团。他曾亲手带越王勾践剑到日本东京展出。对那把剑再熟悉不过了。
于是史老与湖北博物馆存放的那把越王勾践剑暗暗做了对比，先看相同之处：
首先，两把剑的长度差不多；其次，都有相似的同心圆；再者，剑身上都有相似的菱形暗纹。
同时也有不同的地方：
第一，这把剑八个字是错金的，而湖北的越王勾践剑是没错金的（错金就是在金银器物上用金属丝镶嵌出花纹或文字）
第二，这把剑一边镶的是青金石，另一边镶的是绿松石。湖北的越王勾践剑剑身底部镶的是琉璃。
综合对比史老认为自己这把剑的价值当在湖北博物馆越王勾践剑之上。
随后史老又拿出几张报纸，来测试剑的锋利程度，提剑就那么轻轻一划，叠加在一起的数层报纸瞬间被切开，露出整齐的切口，这让他更确信了这把宝剑的价值。
9月底，史老淘到真品“勾践剑”的消息不胫而走，此事在大钟寺文物市场立即产生了轰动效应，得知消息媒体记者也纷纷来到史老家中一睹古剑风采，并对此进行了报道。
不久之后有记者把该剑的照片拿给湖北省博物馆原馆长陈研究员看，希望听听他的见解。陈研究员当即表示这把剑是伪劣之作。并给出了五大理由：
第一，剑身上的错金铭文非常拙劣，八个字全部写错了；而且谈不上是鸟篆。
战国时期的鸟篆是我国重要书法之一，非常严谨和美观，字体有粗有细，每个字都会有鸟头，但你看这把剑，上面的字粗细一样，如同刀刻上去，一看就是模仿的
第二，此剑的剑柄很粗糙，剑刃也不对，根本没有那种寒光闪闪的感觉，铸造水平很低。
第三，这把剑整体色泽是现代颜料做的，不是出土文物的色彩。
第四，剑身上的菱形暗纹铸造水平差，纹路不清晰，根本不对
第五，同心圆也很粗糙，层次不明
记者把陈研究员的这种看法反馈到史老那里，史老说：“连实物都没看就说是假的，文物鉴定专家不应如此轻易下结论。”
后来，史老将这把宝剑带去博物馆，打算无偿捐赠，但遭到了专家的拒绝。为此，引起了业界对史老鉴赏水平的质疑，这也让他的名誉受损极大。
直到2007年去世，史老都坚信：第二把勾践剑，绝对是真的！。
吴树在《谁在收藏中国》中就写道：“倘使那把剑确切是真品，是否是对国家、对史老太不公正？假使那把剑是假货，为何不不及时拿出一些更加确信的鉴定来昭示众人呢？”
剑到底是真是假，不作评论。不过据《越绝书》记载：“越王勾践，有宝剑五”，其实出现第二把越王勾践剑也不足为奇。
现存世的和越王同时期的吴王夫差剑不就有九把吗？而且都有铭文：攻吴王夫差自作其元用。
湖北博物馆越王勾践剑是不是属于勾践，现在也一直存在争议，当年最后的定论也靠“猜”。即使是，也并非越王勾践自己使用，铭文只是说明勾践在位期间铸造，但绝对不会只造一把。
当他们路过一个文物地摊时，史老发现一把青铜剑似曾相识，于是便蹲下身子拿起了那把剑，剑很沉重。
接着他便细细打量起来：剑长50多厘米，剑身布满菱形暗纹，并有一些绿色的锈迹，看上去脏兮兮的，像是从土里挖出来的。
更让史老吃惊的是那剑身之上的铭文，文字是春秋战国时期吴、越的鸟篆体，经过反复辨认，他确定铭文为：越王勾践自作用剑。而且这八个字是错金的。
他同文物打了一辈子交道，确定这把是真的，绝不会走眼。这是继湖北博物馆之外存世的第二把越王勾践剑，价值连城。
他当即以1800元的价格买下了此剑
回到家中后，史老对这把剑进行了一番细致的研究，发现剑的底部一面镶有青金石，另一面镶着绿松石，剑柄上还有12个同心圆。
1965年12月，湖北越王勾践剑出土时，史老曾参与破解天下第一剑的诸多谜团。他曾亲手带越王勾践剑到日本东京展出。对那把剑再熟悉不过了。
于是史老与湖北博物馆存放的那把越王勾践剑暗暗做了对比，先看相同之处：
首先，两把剑的长度差不多；其次，都有相似的同心圆；再者，剑身上都有相似的菱形暗纹。
同时也有不同的地方：
第一，这把剑八个字是错金的，而湖北的越王勾践剑是没错金的（错金就是在金银器物上用金属丝镶嵌出花纹或文字）
第二，这把剑一边镶的是青金石，另一边镶的是绿松石。湖北的越王勾践剑剑身底部镶的是琉璃。
综合对比史老认为自己这把剑的价值当在湖北博物馆越王勾践剑之上。
随后史老又拿出几张报纸，来测试剑的锋利程度，提剑就那么轻轻一划，叠加在一起的数层报纸瞬间被切开，露出整齐的切口，这让他更确信了这把宝剑的价值。
9月底，史老淘到真品“勾践剑”的消息不胫而走，此事在大钟寺文物市场立即产生了轰动效应，得知消息媒体记者也纷纷来到史老家中一睹古剑风采，并对此进行了报道。
不久之后有记者把该剑的照片拿给湖北省博物馆原馆长陈研究员看，希望听听他的见解。陈研究员当即表示这把剑是伪劣之作。并给出了五大理由：
第一，剑身上的错金铭文非常拙劣，八个字全部写错了；而且谈不上是鸟篆。
战国时期的鸟篆是我国重要书法之一，非常严谨和美观，字体有粗有细，每个字都会有鸟头，但你看这把剑，上面的字粗细一样，如同刀刻上去，一看就是模仿的
第二，此剑的剑柄很粗糙，剑刃也不对，根本没有那种寒光闪闪的感觉，铸造水平很低。
第三，这把剑整体色泽是现代颜料做的，不是出土文物的色彩。
第四，剑身上的菱形暗纹铸造水平差，纹路不清晰，根本不对
第五，同心圆也很粗糙，层次不明
记者把陈研究员的这种看法反馈到史老那里，史老说：“连实物都没看就说是假的，文物鉴定专家不应如此轻易下结论。”
后来，史老将这把宝剑带去博物馆，打算无偿捐赠，但遭到了专家的拒绝。为此，引起了业界对史老鉴赏水平的质疑，这也让他的名誉受损极大。
直到2007年去世，史老都坚信：第二把勾践剑，绝对是真的！。
吴树在《谁在收藏中国》中就写道：“倘使那把剑确切是真品，是否是对国家、对史老太不公正？假使那把剑是假货，为何不不及时拿出一些更加确信的鉴定来昭示众人呢？”
剑到底是真是假，不作评论。不过据《越绝书》记载：“越王勾践，有宝剑五”，其实出现第二把越王勾践剑也不足为奇。
现存世的和越王同时期的吴王夫差剑不就有九把吗？而且都有铭文：攻吴王夫差自作其元用。
湖北博物馆越王勾践剑是不是属于勾践，现在也一直存在争议，当年最后的定论也靠“猜”。即使是，也并非越王勾践自己使用，铭文只是说明勾践在位期间铸造，但绝对不会只造一把。
历史故事：不是诸葛亮借刀杀人，而是孟达咎由自取
一直以来都有种观点，认为孟达之反叛，其实是诸葛亮借刀杀人。
孟达原为刘璋部下，后归降刘备，建安24年（219年），孟达奉命与刘封攻打上庸，魏国房陵太守蒯祺被杀。之后刘封孟达闹了矛盾，孟达叛逃至魏。
死的这个蒯祺呢，据《襄阳耆宿传》记载，他是诸葛亮的大姐夫。
到了建兴三年（225年），一个叫李鸿的魏国降将来见诸葛亮，说自己从孟达那里来，遇到了王冲，王冲声称您当年咬牙切齿，建议杀掉孟达家小，幸亏刘备没有同意。李鸿又说，孟达并不相信王冲的话，认为丞相您不是那样的人，也干不出这种事。
这个王冲也是一员叛将，他原本是李严属下，因为犯了罪害怕处罚投降了魏国。李鸿说这话的时候，蒋琬费诗也在座，诸葛于是对二人说，看来要写封信给孟达解释一下。
费诗说：“孟达先背叛刘璋，然后背叛刘备，跟这种人有什么好说的。”诸葛默然，但还是写了信。
孟达投降后，一度受到重用，朝里有两个靠山，桓阶和夏侯尚，曹丕也很喜欢他，把房陵、上庸、西城三郡合成一个新城郡，任命他为太守，等于把汉中到襄樊的整块区域，都给了孟达。虽名为郡太守，权力堪比州刺史。
226年曹丕桓阶夏侯尚先后去世，失去了靠山，接到诸葛亮来信，孟达的心思又动了，在蜀魏之间摇摆不定。
227年诸葛亮开始筹划北伐，可孟达还在犹豫，为了加快策反，诸葛派了一名叫郭模的间谍，故意把孟达想叛变的事泄露了出去。司马懿听到后大惊，于八日内迅速率军赶到上庸，攻破上庸城，孟达被斩，此即为孟达反叛事件。
很多人把这几件事联系起来，认为孟达杀了蒯祺，导致诸葛怀恨在心，所谓诱降，纯属一出好戏，目的就是把孟达送上断头台。理由和逻辑则是，既然想诱降，从225年到227年，那么长时间，诸葛为什么不事先派兵接应，坐视孟达被杀？
这就叫典型读书不认真，压根不好好看，然后自己臆断出一个所谓解释。可悲的是，持这种论点的，除了民间爱好者，并不乏专业人士，我在很多学术论文里都看到过类似观点。
第一、孟达举事前，蜀汉无法派兵
《晋书·司马懿传》：达与魏兴太守申仪有隙，亮欲促其事，乃遣郭模诈降，过仪，因漏泄其谋。
上庸这块地，原本属于当地一个土豪--申家兄弟（申耽申仪），他们先投降曹操，刘封孟达攻上庸的时候，又投靠了刘备。关羽荆州覆灭后，申家兄弟再次反叛，赶走了刘封，举郡投降魏国，弟弟申仪因此被封为魏兴郡（即西城郡）太守。
申仪跟孟达关系不好，诸葛亮派去的郭模，也是故意泄露给了申仪，申仪上书揭发孟达有反心，引起了司马懿警觉。司马懿一边安慰孟达，说这种重要的事，诸葛亮怎么可能轻易泄露，我不会信。一边调遣军队，八日便抵达上庸城下，孟达猝不及防，大吃一惊，写信给诸葛亮说：“吾举事，八日而兵至城下，何其神速也！”
为什么要提这个，因为先前诸葛催促他早点起兵，小心司马懿。孟达说不慌，“司马懿在宛城，宛城离洛阳八百里，离上庸一千两百里。听到我举事的消息，司马懿先向洛阳天子请示，一来一回，再赶到上庸，至少要一个月。一个月足够我修好所有防御工事，就算司马亲自来，也奈何我不得。”
看到没，孟达没有正式造反之前，他连城防都不敢修，更别说蜀汉派援兵了。逻辑很简单，孟达不是一个人，还有那么多部下呢，如果啥都没协调好，蜀军就到了上庸城，结果会是啥？结果一定是打起来，上庸那么多魏军，你敢保证人人都像孟达一样想投降？
第二、蜀汉派了援军
《司马懿传》：乃倍道兼行，八日到其城下。吴蜀各遣其将向西城安桥、木阑塞以救达，帝分诸将距之。
《刘封传》：魏略：仪与孟达不和，数上言达有贰心於蜀，及达反，仪绝蜀道，使救不到。
蜀汉第一时间派出援军，不仅如此，还叫上了盟友吴国。司马懿8天赶到上庸城，围了21天，总计不到一个月，申仪还早早做了准备，断绝了通往汉中的道路，即便如此，蜀吴援兵在城破之前也赶到了，但在西城安桥和木阑塞被魏军拦截了。
不是诸葛亮不去救，而是实在救不了，如果诸葛亮有心借刀杀人，何必大费周章派援兵去救？
第三、诸葛连孟达家属都没杀
古代有个惯例，将领家属一般留在首都，美其名曰照顾，其实是人质。比如申家兄弟中的大哥申耽，老婆孩子都在成都，他并不想反叛，他是被携裹身不由已，所以曹丕很不待见他，给他弟弟封了太守列侯，而只授他一个有名无实的将军，并要求他搬到南阳。
《刘封传》：上庸太守申耽举众降，遣妻子及宗族诣成都...申耽降魏，魏假耽怀集将军，徙居南阳。仪魏兴太守，封真乡侯，屯洵口。
孟达反叛后，按惯例要处死他的家属，但刘备没杀，刘备死后，诸葛有足够的机会和理由处死孟达家属，可他仍然没杀，如果杀了，还怎么劝降孟达？
难道诸葛说：“孟达，你老婆孩子都被我干掉了，你快回来吧。”
正因为得知家人还好好的，住在成都，孟达才再次起了反心。连孟达家属都不肯杀，那你告诉我，诸葛亮的打击报复从何说起？
一直以来都有种观点，认为孟达之反叛，其实是诸葛亮借刀杀人。
孟达原为刘璋部下，后归降刘备，建安24年（219年），孟达奉命与刘封攻打上庸，魏国房陵太守蒯祺被杀。之后刘封孟达闹了矛盾，孟达叛逃至魏。
死的这个蒯祺呢，据《襄阳耆宿传》记载，他是诸葛亮的大姐夫。
到了建兴三年（225年），一个叫李鸿的魏国降将来见诸葛亮，说自己从孟达那里来，遇到了王冲，王冲声称您当年咬牙切齿，建议杀掉孟达家小，幸亏刘备没有同意。李鸿又说，孟达并不相信王冲的话，认为丞相您不是那样的人，也干不出这种事。
这个王冲也是一员叛将，他原本是李严属下，因为犯了罪害怕处罚投降了魏国。李鸿说这话的时候，蒋琬费诗也在座，诸葛于是对二人说，看来要写封信给孟达解释一下。
费诗说：“孟达先背叛刘璋，然后背叛刘备，跟这种人有什么好说的。”诸葛默然，但还是写了信。
孟达投降后，一度受到重用，朝里有两个靠山，桓阶和夏侯尚，曹丕也很喜欢他，把房陵、上庸、西城三郡合成一个新城郡，任命他为太守，等于把汉中到襄樊的整块区域，都给了孟达。虽名为郡太守，权力堪比州刺史。
226年曹丕桓阶夏侯尚先后去世，失去了靠山，接到诸葛亮来信，孟达的心思又动了，在蜀魏之间摇摆不定。
227年诸葛亮开始筹划北伐，可孟达还在犹豫，为了加快策反，诸葛派了一名叫郭模的间谍，故意把孟达想叛变的事泄露了出去。司马懿听到后大惊，于八日内迅速率军赶到上庸，攻破上庸城，孟达被斩，此即为孟达反叛事件。
很多人把这几件事联系起来，认为孟达杀了蒯祺，导致诸葛怀恨在心，所谓诱降，纯属一出好戏，目的就是把孟达送上断头台。理由和逻辑则是，既然想诱降，从225年到227年，那么长时间，诸葛为什么不事先派兵接应，坐视孟达被杀？
这就叫典型读书不认真，压根不好好看，然后自己臆断出一个所谓解释。可悲的是，持这种论点的，除了民间爱好者，并不乏专业人士，我在很多学术论文里都看到过类似观点。
第一、孟达举事前，蜀汉无法派兵
《晋书·司马懿传》：达与魏兴太守申仪有隙，亮欲促其事，乃遣郭模诈降，过仪，因漏泄其谋。
上庸这块地，原本属于当地一个土豪--申家兄弟（申耽申仪），他们先投降曹操，刘封孟达攻上庸的时候，又投靠了刘备。关羽荆州覆灭后，申家兄弟再次反叛，赶走了刘封，举郡投降魏国，弟弟申仪因此被封为魏兴郡（即西城郡）太守。
申仪跟孟达关系不好，诸葛亮派去的郭模，也是故意泄露给了申仪，申仪上书揭发孟达有反心，引起了司马懿警觉。司马懿一边安慰孟达，说这种重要的事，诸葛亮怎么可能轻易泄露，我不会信。一边调遣军队，八日便抵达上庸城下，孟达猝不及防，大吃一惊，写信给诸葛亮说：“吾举事，八日而兵至城下，何其神速也！”
为什么要提这个，因为先前诸葛催促他早点起兵，小心司马懿。孟达说不慌，“司马懿在宛城，宛城离洛阳八百里，离上庸一千两百里。听到我举事的消息，司马懿先向洛阳天子请示，一来一回，再赶到上庸，至少要一个月。一个月足够我修好所有防御工事，就算司马亲自来，也奈何我不得。”
看到没，孟达没有正式造反之前，他连城防都不敢修，更别说蜀汉派援兵了。逻辑很简单，孟达不是一个人，还有那么多部下呢，如果啥都没协调好，蜀军就到了上庸城，结果会是啥？结果一定是打起来，上庸那么多魏军，你敢保证人人都像孟达一样想投降？
第二、蜀汉派了援军
《司马懿传》：乃倍道兼行，八日到其城下。吴蜀各遣其将向西城安桥、木阑塞以救达，帝分诸将距之。
《刘封传》：魏略：仪与孟达不和，数上言达有贰心於蜀，及达反，仪绝蜀道，使救不到。
蜀汉第一时间派出援军，不仅如此，还叫上了盟友吴国。司马懿8天赶到上庸城，围了21天，总计不到一个月，申仪还早早做了准备，断绝了通往汉中的道路，即便如此，蜀吴援兵在城破之前也赶到了，但在西城安桥和木阑塞被魏军拦截了。
不是诸葛亮不去救，而是实在救不了，如果诸葛亮有心借刀杀人，何必大费周章派援兵去救？
第三、诸葛连孟达家属都没杀
古代有个惯例，将领家属一般留在首都，美其名曰照顾，其实是人质。比如申家兄弟中的大哥申耽，老婆孩子都在成都，他并不想反叛，他是被携裹身不由已，所以曹丕很不待见他，给他弟弟封了太守列侯，而只授他一个有名无实的将军，并要求他搬到南阳。
《刘封传》：上庸太守申耽举众降，遣妻子及宗族诣成都...申耽降魏，魏假耽怀集将军，徙居南阳。仪魏兴太守，封真乡侯，屯洵口。
孟达反叛后，按惯例要处死他的家属，但刘备没杀，刘备死后，诸葛有足够的机会和理由处死孟达家属，可他仍然没杀，如果杀了，还怎么劝降孟达？
难道诸葛说：“孟达，你老婆孩子都被我干掉了，你快回来吧。”
正因为得知家人还好好的，住在成都，孟达才再次起了反心。连孟达家属都不肯杀，那你告诉我，诸葛亮的打击报复从何说起？
2005年4月初的一天，八十三岁的中国著名文物鉴定专家史老先生在儿子的陪同下，像往常一样，来到北京大钟寺文物市场淘宝。
当他们路过一个文物地摊时，史老发现一把青铜剑似曾相识，于是便蹲下身子拿起了那把剑，剑很沉重。
接着他便细细打量起来：剑长50多厘米，剑身布满菱形暗纹，并有一些绿色的锈迹，看上去脏兮兮的，像是从土里挖出来的。
更让史老吃惊的是那剑身之上的铭文，文字是春秋战国时期吴、越的鸟篆体，经过反复辨认，他确定铭文为：越王勾践自作用剑。而且这八个字是错金的。
他同文物打了一辈子交道，确定这把是真的，绝不会走眼。这是继湖北博物馆之外存世的第二把越王勾践剑，价值连城。
他当即以1800元的价格买下了此剑
回到家中后，史老对这把剑进行了一番细致的研究，发现剑的底部一面镶有青金石，另一面镶着绿松石，剑柄上还有12个同心圆。
1965年12月，湖北越王勾践剑出土时，史老曾参与破解天下第一剑的诸多谜团。他曾亲手带越王勾践剑到日本东京展出。对那把剑再熟悉不过了。
于是史老与湖北博物馆存放的那把越王勾践剑暗暗做了对比，先看相同之处：
首先，两把剑的长度差不多；其次，都有相似的同心圆；再者，剑身上都有相似的菱形暗纹。
同时也有不同的地方：
第一，这把剑八个字是错金的，而湖北的越王勾践剑是没错金的（错金就是在金银器物上用金属丝镶嵌出花纹或文字）
第二，这把剑一边镶的是青金石，另一边镶的是绿松石。湖北的越王勾践剑剑身底部镶的是琉璃。
综合对比史老认为自己这把剑的价值当在湖北博物馆越王勾践剑之上。
随后史老又拿出几张报纸，来测试剑的锋利程度，提剑就那么轻轻一划，叠加在一起的数层报纸瞬间被切开，露出整齐的切口，这让他更确信了这把宝剑的价值。
9月底，史老淘到真品“勾践剑”的消息不胫而走，此事在大钟寺文物市场立即产生了轰动效应，得知消息媒体记者也纷纷来到史老家中一睹古剑风采，并对此进行了报道。
不久之后有记者把该剑的照片拿给湖北省博物馆原馆长陈研究员看，希望听听他的见解。陈研究员当即表示这把剑是伪劣之作。并给出了五大理由：
第一，剑身上的错金铭文非常拙劣，八个字全部写错了；而且谈不上是鸟篆。
战国时期的鸟篆是我国重要书法之一，非常严谨和美观，字体有粗有细，每个字都会有鸟头，但你看这把剑，上面的字粗细一样，如同刀刻上去，一看就是模仿的
第二，此剑的剑柄很粗糙，剑刃也不对，根本没有那种寒光闪闪的感觉，铸造水平很低。
第三，这把剑整体色泽是现代颜料做的，不是出土文物的色彩。
第四，剑身上的菱形暗纹铸造水平差，纹路不清晰，根本不对
第五，同心圆也很粗糙，层次不明
记者把陈研究员的这种看法反馈到史老那里，史老说：“连实物都没看就说是假的，文物鉴定专家不应如此轻易下结论。”
后来，史老将这把宝剑带去博物馆，打算无偿捐赠，但遭到了专家的拒绝。为此，引起了业界对史老鉴赏水平的质疑，这也让他的名誉受损极大。
直到2007年去世，史老都坚信：第二把勾践剑，绝对是真的！。
吴树在《谁在收藏中国》中就写道：“倘使那把剑确切是真品，是否是对国家、对史老太不公正？假使那把剑是假货，为何不不及时拿出一些更加确信的鉴定来昭示众人呢？”
剑到底是真是假，不作评论。不过据《越绝书》记载：“越王勾践，有宝剑五”，其实出现第二把越王勾践剑也不足为奇。
现存世的和越王同时期的吴王夫差剑不就有九把吗？而且都有铭文：攻吴王夫差自作其元用。
湖北博物馆越王勾践剑是不是属于勾践，现在也一直存在争议，当年最后的定论也靠“猜”。即使是，也并非越王勾践自己使用，铭文只是说明勾践在位期间铸造，但绝对不会只造一把。
#微博公开课#
当他们路过一个文物地摊时，史老发现一把青铜剑似曾相识，于是便蹲下身子拿起了那把剑，剑很沉重。
接着他便细细打量起来：剑长50多厘米，剑身布满菱形暗纹，并有一些绿色的锈迹，看上去脏兮兮的，像是从土里挖出来的。
更让史老吃惊的是那剑身之上的铭文，文字是春秋战国时期吴、越的鸟篆体，经过反复辨认，他确定铭文为：越王勾践自作用剑。而且这八个字是错金的。
他同文物打了一辈子交道，确定这把是真的，绝不会走眼。这是继湖北博物馆之外存世的第二把越王勾践剑，价值连城。
他当即以1800元的价格买下了此剑
回到家中后，史老对这把剑进行了一番细致的研究，发现剑的底部一面镶有青金石，另一面镶着绿松石，剑柄上还有12个同心圆。
1965年12月，湖北越王勾践剑出土时，史老曾参与破解天下第一剑的诸多谜团。他曾亲手带越王勾践剑到日本东京展出。对那把剑再熟悉不过了。
于是史老与湖北博物馆存放的那把越王勾践剑暗暗做了对比，先看相同之处：
首先，两把剑的长度差不多；其次，都有相似的同心圆；再者，剑身上都有相似的菱形暗纹。
同时也有不同的地方：
第一，这把剑八个字是错金的，而湖北的越王勾践剑是没错金的（错金就是在金银器物上用金属丝镶嵌出花纹或文字）
第二，这把剑一边镶的是青金石，另一边镶的是绿松石。湖北的越王勾践剑剑身底部镶的是琉璃。
综合对比史老认为自己这把剑的价值当在湖北博物馆越王勾践剑之上。
随后史老又拿出几张报纸，来测试剑的锋利程度，提剑就那么轻轻一划，叠加在一起的数层报纸瞬间被切开，露出整齐的切口，这让他更确信了这把宝剑的价值。
9月底，史老淘到真品“勾践剑”的消息不胫而走，此事在大钟寺文物市场立即产生了轰动效应，得知消息媒体记者也纷纷来到史老家中一睹古剑风采，并对此进行了报道。
不久之后有记者把该剑的照片拿给湖北省博物馆原馆长陈研究员看，希望听听他的见解。陈研究员当即表示这把剑是伪劣之作。并给出了五大理由：
第一，剑身上的错金铭文非常拙劣，八个字全部写错了；而且谈不上是鸟篆。
战国时期的鸟篆是我国重要书法之一，非常严谨和美观，字体有粗有细，每个字都会有鸟头，但你看这把剑，上面的字粗细一样，如同刀刻上去，一看就是模仿的
第二，此剑的剑柄很粗糙，剑刃也不对，根本没有那种寒光闪闪的感觉，铸造水平很低。
第三，这把剑整体色泽是现代颜料做的，不是出土文物的色彩。
第四，剑身上的菱形暗纹铸造水平差，纹路不清晰，根本不对
第五，同心圆也很粗糙，层次不明
记者把陈研究员的这种看法反馈到史老那里，史老说：“连实物都没看就说是假的，文物鉴定专家不应如此轻易下结论。”
后来，史老将这把宝剑带去博物馆，打算无偿捐赠，但遭到了专家的拒绝。为此，引起了业界对史老鉴赏水平的质疑，这也让他的名誉受损极大。
直到2007年去世，史老都坚信：第二把勾践剑，绝对是真的！。
吴树在《谁在收藏中国》中就写道：“倘使那把剑确切是真品，是否是对国家、对史老太不公正？假使那把剑是假货，为何不不及时拿出一些更加确信的鉴定来昭示众人呢？”
剑到底是真是假，不作评论。不过据《越绝书》记载：“越王勾践，有宝剑五”，其实出现第二把越王勾践剑也不足为奇。
现存世的和越王同时期的吴王夫差剑不就有九把吗？而且都有铭文：攻吴王夫差自作其元用。
湖北博物馆越王勾践剑是不是属于勾践，现在也一直存在争议，当年最后的定论也靠“猜”。即使是，也并非越王勾践自己使用，铭文只是说明勾践在位期间铸造，但绝对不会只造一把。
#微博公开课#
✋热门推荐