想想心里就好难受，被耐克员工歧视的农民工毛先生在朋友圈这样表示。毛先生表示人无高低贵贱之分，希望有些人不要再带着有色眼睛看人，接受耐克的道歉，但从此以后不会再去耐克店里面消费。其实难受的不止毛先生，我们同样感到难受。都2021年了，外国品牌员工居然还有莫名的优越感，瞧不起自己的同胞。更何况耐克也并没有高级到哪去，前段时间阿迪达斯CEO就表示中国市场越来越倾向国货。对于耐克、阿迪来说只能说好自为之，自从抵制棉花事件后，人们对耐克、阿迪等不尊重我们的外国品牌，好感度已经下降非常多。有些外国品牌一边吃着中国的饭，一边想砸中国的碗，这是我们无法接受的。特别是那些辱华的外国品牌更加过分，有些人可能隔段时间就忘了，更多人却选择放弃这些外国品牌，不再购买其产品。耐克并不是独一无二，不可替代的，国产品牌安踏、李宁、鸿星尔克的鞋子越来越好。随着人们了解越多，外国品牌光环逐渐消失，国货崛起，崇洋媚外的人必将越来越少，消费自信必然回归。
【北斗时评：锁定客户的目光 不要变成势利眼】
近日，云南打工毛先生夫妇在穿着破旧的情况下带着3个孩子前往云南昆明的一家耐克专营店买衣服被歧视辱骂的事情，被多家媒体报道。
本来因为警方调查调解，耐克昆明公司迟来的公开道歉，毛先生也表示得饶人处且饶人，算是告一段落。可是接下来却有人质问，毛先生一个打工的，为什么要去买奢侈品？
先不说知名品牌耐克算不算奢侈品，打工人给子女买耐克运动装算不算奢侈——单纯问一句，不是这个消费品的目标客户，是不是就活该被歧视侮辱？
先敬罗衣后敬人，不应该成为大牌柜姐的默契。
任何一家店铺店员按照商业社会逻辑，是希望有限时间，更多成交，利润最大化。所以多卖多赚，要求他们迅速判断进店客人的需求和消费能力，再推荐产品，促成消费，这套操作无可厚非，销售冠军也是劳动，值得尊重。
但是目光的锁定买得起的消费者的同时，是不是就要白眼给看起来“买不起的人”呢？这就不仅是消费社会的逻辑，还有涉及正常和谐社会的公序良俗，道德底线，以及社会价值，人们共情能力了。
通过客人着装言谈举止，掂量客人斤两，是生意；不管客人身份地位，消费能力，一样以礼相待，是做人。
消费文化，人为通过分类和价格，建立鄙视链，爱马仕瞧不起LV，LV看不起博柏丽，穿合资的耐克，瞧不起穿安踏，360还有鸿星尔克；喝星巴克的看不起喝瑞幸和麦当劳，这种恶俗的商业文化，看似刺激消费，其实是建立恐惧和对立。从消费者心理上，击垮节制的美德，鼓励铺张的虚荣。
落到现实里，就从判断消费能力，变成判断是否值得尊重的价值取舍；买不起，就不配进来，正常的导购，变成了只为金主伺候的扭曲心理和行为。
商业社会同样需要温暖和共情。
有那么多名牌，会标识每销售一件产品，就会有相应的一定数额善款捐赠到贫困山区弱势群体，这些受捐者当然不是他们的客户，但是这种价值观却让消费行为有了更高尚的意义。商家既然明白道德感对于消费者的重要性，不如在店里对衣衫褴褛者和衣冠楚楚者一视同仁，这比写成捐款标识更有说服力。
商业社会，追求效率，希望把时间都花在有产出的人、事、物上；但商业社会，也需要口碑和安定和谐的社会氛围，再贵的品牌，也不愿意明晃晃亮出“嫌贫爱富”的标志。最豪奢的品牌，也要关心公益，树立公众形象。把客人骂出店铺，节省的是店员的时间精力，消耗的是品牌的形象和口碑。
一个社会的温度，就是对待劳动者的态度
回到毛先生一家被歧视的那天现场，毛先生穿的灰色T恤是20多元从地摊上淘来的，脚上是一双15元老布鞋，这身打扮当然迅速被判断“买不起”。
同样一个穿着耐克新款的小白领进了爱马仕，玛莎拉蒂可能也会势利的打量。那些刮伤人的目光，过滤的元素只有一个“付费能力”，功能只为了轰穷鬼出去。只要用金钱衡量，人就永远是工具。
奢侈这个概念本身就在变化——三十年前，喝杯进口的可口可乐是奢侈的，开着桑塔纳是奢侈的；二十年前手机是奢侈的，班尼路是潮牌；十年前个人电脑是奢侈的，千万级像素的相机是奢侈的。现在呢？奢侈标准在变，人尊重自己和他人的平等态度不应该变。
打工人，也愿意让孩子穿着时髦，打工者也是光荣的劳动者，打工者也愿意花钱购买有品质的商品，甚至也许打工者的收入也并不低。普通人也可以对消费能力以外的东西，有好奇甚至向往，这并不可耻，更不应该被指责。
毛先生一家都在昆明打工数年，他们当然城市的建设者，也是我们所有打工者的中一员。
不要再让劳动者，在所谓配不配“奢侈”这样愚蠢和势利的话题伤心。
遍身罗绮者，不是养蚕人。
这首诗描写的场景，不会，也不允许在我们的社会重演。（特约评论员王海宁）
近日，云南打工毛先生夫妇在穿着破旧的情况下带着3个孩子前往云南昆明的一家耐克专营店买衣服被歧视辱骂的事情，被多家媒体报道。
本来因为警方调查调解，耐克昆明公司迟来的公开道歉，毛先生也表示得饶人处且饶人，算是告一段落。可是接下来却有人质问，毛先生一个打工的，为什么要去买奢侈品？
先不说知名品牌耐克算不算奢侈品，打工人给子女买耐克运动装算不算奢侈——单纯问一句，不是这个消费品的目标客户，是不是就活该被歧视侮辱？
先敬罗衣后敬人，不应该成为大牌柜姐的默契。
任何一家店铺店员按照商业社会逻辑，是希望有限时间，更多成交，利润最大化。所以多卖多赚，要求他们迅速判断进店客人的需求和消费能力，再推荐产品，促成消费，这套操作无可厚非，销售冠军也是劳动，值得尊重。
但是目光的锁定买得起的消费者的同时，是不是就要白眼给看起来“买不起的人”呢？这就不仅是消费社会的逻辑，还有涉及正常和谐社会的公序良俗，道德底线，以及社会价值，人们共情能力了。
通过客人着装言谈举止，掂量客人斤两，是生意；不管客人身份地位，消费能力，一样以礼相待，是做人。
消费文化，人为通过分类和价格，建立鄙视链，爱马仕瞧不起LV，LV看不起博柏丽，穿合资的耐克，瞧不起穿安踏，360还有鸿星尔克；喝星巴克的看不起喝瑞幸和麦当劳，这种恶俗的商业文化，看似刺激消费，其实是建立恐惧和对立。从消费者心理上，击垮节制的美德，鼓励铺张的虚荣。
落到现实里，就从判断消费能力，变成判断是否值得尊重的价值取舍；买不起，就不配进来，正常的导购，变成了只为金主伺候的扭曲心理和行为。
商业社会同样需要温暖和共情。
有那么多名牌，会标识每销售一件产品，就会有相应的一定数额善款捐赠到贫困山区弱势群体，这些受捐者当然不是他们的客户，但是这种价值观却让消费行为有了更高尚的意义。商家既然明白道德感对于消费者的重要性，不如在店里对衣衫褴褛者和衣冠楚楚者一视同仁，这比写成捐款标识更有说服力。
商业社会，追求效率，希望把时间都花在有产出的人、事、物上；但商业社会，也需要口碑和安定和谐的社会氛围，再贵的品牌，也不愿意明晃晃亮出“嫌贫爱富”的标志。最豪奢的品牌，也要关心公益，树立公众形象。把客人骂出店铺，节省的是店员的时间精力，消耗的是品牌的形象和口碑。
一个社会的温度，就是对待劳动者的态度
回到毛先生一家被歧视的那天现场，毛先生穿的灰色T恤是20多元从地摊上淘来的，脚上是一双15元老布鞋，这身打扮当然迅速被判断“买不起”。
同样一个穿着耐克新款的小白领进了爱马仕，玛莎拉蒂可能也会势利的打量。那些刮伤人的目光，过滤的元素只有一个“付费能力”，功能只为了轰穷鬼出去。只要用金钱衡量，人就永远是工具。
奢侈这个概念本身就在变化——三十年前，喝杯进口的可口可乐是奢侈的，开着桑塔纳是奢侈的；二十年前手机是奢侈的，班尼路是潮牌；十年前个人电脑是奢侈的，千万级像素的相机是奢侈的。现在呢？奢侈标准在变，人尊重自己和他人的平等态度不应该变。
打工人，也愿意让孩子穿着时髦，打工者也是光荣的劳动者，打工者也愿意花钱购买有品质的商品，甚至也许打工者的收入也并不低。普通人也可以对消费能力以外的东西，有好奇甚至向往，这并不可耻，更不应该被指责。
毛先生一家都在昆明打工数年，他们当然城市的建设者，也是我们所有打工者的中一员。
不要再让劳动者，在所谓配不配“奢侈”这样愚蠢和势利的话题伤心。
遍身罗绮者，不是养蚕人。
这首诗描写的场景，不会，也不允许在我们的社会重演。（特约评论员王海宁）
近日，毛先生带着孩子在云南昆明的一家耐克店买衣服时，遭到了店员歧视，她一把抢过孩子挑好的衣服并且重回挂回衣架，并且嘴里骂骂咧咧，出言不逊。毛先生妻子上前理论时，脖子被对方抓伤。毛先生表示，自己当时穿着工地上工作的旧衣服，出门急来不及更换，他猜测是因此自己一家遭到歧视。此事引发网络热议后，8月19日晚，一位自称是耐克云贵川的负责人给毛先生打电话道歉，并表示已开除涉事店员。之后，耐克方面通过《潇湘晨报... https://t.cn/A6IOUeJC
✋热门推荐