南以颜喻|ny3|ny³|nyyy|南颜|ny|nyyyszd|nyjj|nyzj
[心]
每天认真洗脸,多读书,按时睡,少食多餐变得温柔大度,继续善良,保持爱心,不在人前矫情,四处诉说以求安慰,而是学会一个人静静面对,自己把道理想通,这样的你,单身也无所谓啊,你在那么虔诚地做更好的自己,一定能遇到最好的,而那个人也一定值得你所有等待[心]
[心]
每天认真洗脸,多读书,按时睡,少食多餐变得温柔大度,继续善良,保持爱心,不在人前矫情,四处诉说以求安慰,而是学会一个人静静面对,自己把道理想通,这样的你,单身也无所谓啊,你在那么虔诚地做更好的自己,一定能遇到最好的,而那个人也一定值得你所有等待[心]
Cooper读书笔记
——从《社会契约论》开始
摘录
人生而自由,却无往不在枷锁之中。自以为是其他一切的主人的人,反而比其他一切更是奴隶。
无论是正当地恢复自由,还是非正当的剥夺自由,用同一种权利重获自由或剥夺它,都是好的。
只要子女仍然需要父亲提供庇护,他们就仍会依附于他。只要这种需求消失了,这种天然纽带也就消解了。
如果说他们仍然保持一种联合的状态,那么他们肯定是以自愿而非自然的方式延续的。那时,家庭本身也是仅仅依靠规约得以维持的。
由是观之,家庭可以被称作政治社会的第一种模式。
所有的人生来都是自由和平等的,他们只是因为自身的利益而疏远了自己的自由。
斐洛告诉我们,卡里古拉皇帝断言得好:要么君王是神灵,要么民众是野兽。
因此,如果说存在本性为奴的人的话,那都是因为存在着违背本性的奴隶的缘故。强力造就了第一批的奴隶,而他们的怯懦则使这种情况永续下去。
批注
读了序言与开篇第一篇,大致了解本书意旨,应该是想解释社会秩序是如何通过契约建立起来的,这种契约又是如何达到正义与效益的平衡的。
想起之前和同学讨论时,说道我赞同婚姻就是一种契约,有人也赞同,有人不解,说得感性一点,这种情感的联结,用契约来牢固,不是太冷血和功利了吗。但是本书的观点却认为,血浓于水的父子家庭关系竟然都是依靠契约维持的,有个前提,那就是当子女已无依靠父母的必要之时。换言之,作者似是认为,当子女可独立生活之时,他们与父母的关系,不是依靠所谓亲情联结,而是某种规约,因而,家庭便是政治社会的第一种模式。
进而作者探讨,我们为何要给自己设立这种契约?事实上,这些契约都是人们给自己设定的枷锁,人们本来是可以享有完全的自由的。但是,作者认为,人们为了利益,牺牲了自己的部分自由。想起老师曾经介绍过的西方国家建立的模式,是公民让渡出自己的部分权利给政府,以供政府统一实施管理,为了整个社会(也包括自己)的利益。所以,契约的建立,尽管剥夺了自由,却是正当的,和赋予自由的东西一样正当。这种社会秩序,也因而变得神圣。
疑问
第一篇文章后半段没太看懂,既然承认这种秩序与服从的正当性,又为何批判被奴役者的怯懦?接受奴役与服从契约不同?还是这是亚里士多德的看法而非作者的看法?粗粗看了一下后文好像还有解释,所以读到那里再想吧。
——从《社会契约论》开始
摘录
人生而自由,却无往不在枷锁之中。自以为是其他一切的主人的人,反而比其他一切更是奴隶。
无论是正当地恢复自由,还是非正当的剥夺自由,用同一种权利重获自由或剥夺它,都是好的。
只要子女仍然需要父亲提供庇护,他们就仍会依附于他。只要这种需求消失了,这种天然纽带也就消解了。
如果说他们仍然保持一种联合的状态,那么他们肯定是以自愿而非自然的方式延续的。那时,家庭本身也是仅仅依靠规约得以维持的。
由是观之,家庭可以被称作政治社会的第一种模式。
所有的人生来都是自由和平等的,他们只是因为自身的利益而疏远了自己的自由。
斐洛告诉我们,卡里古拉皇帝断言得好:要么君王是神灵,要么民众是野兽。
因此,如果说存在本性为奴的人的话,那都是因为存在着违背本性的奴隶的缘故。强力造就了第一批的奴隶,而他们的怯懦则使这种情况永续下去。
批注
读了序言与开篇第一篇,大致了解本书意旨,应该是想解释社会秩序是如何通过契约建立起来的,这种契约又是如何达到正义与效益的平衡的。
想起之前和同学讨论时,说道我赞同婚姻就是一种契约,有人也赞同,有人不解,说得感性一点,这种情感的联结,用契约来牢固,不是太冷血和功利了吗。但是本书的观点却认为,血浓于水的父子家庭关系竟然都是依靠契约维持的,有个前提,那就是当子女已无依靠父母的必要之时。换言之,作者似是认为,当子女可独立生活之时,他们与父母的关系,不是依靠所谓亲情联结,而是某种规约,因而,家庭便是政治社会的第一种模式。
进而作者探讨,我们为何要给自己设立这种契约?事实上,这些契约都是人们给自己设定的枷锁,人们本来是可以享有完全的自由的。但是,作者认为,人们为了利益,牺牲了自己的部分自由。想起老师曾经介绍过的西方国家建立的模式,是公民让渡出自己的部分权利给政府,以供政府统一实施管理,为了整个社会(也包括自己)的利益。所以,契约的建立,尽管剥夺了自由,却是正当的,和赋予自由的东西一样正当。这种社会秩序,也因而变得神圣。
疑问
第一篇文章后半段没太看懂,既然承认这种秩序与服从的正当性,又为何批判被奴役者的怯懦?接受奴役与服从契约不同?还是这是亚里士多德的看法而非作者的看法?粗粗看了一下后文好像还有解释,所以读到那里再想吧。
读书的最高心法
文字性离,无有文字,是则解脱;解脱相者,则诸法也。
译:文字本身没有自性,没有文字这种实在的东西,不执著于文字就是解脱。解脱的境界,才是一切法的本来面目。
悟:读书,不在看,不在记,而在熏。熏精神,养内涵,增智慧,得自在,才是“本”。舍本逐末,只以博闻强记为荣,徒增负担和虚妄,最是悲哀。
文字性离,无有文字,是则解脱;解脱相者,则诸法也。
译:文字本身没有自性,没有文字这种实在的东西,不执著于文字就是解脱。解脱的境界,才是一切法的本来面目。
悟:读书,不在看,不在记,而在熏。熏精神,养内涵,增智慧,得自在,才是“本”。舍本逐末,只以博闻强记为荣,徒增负担和虚妄,最是悲哀。
✋热门推荐