区块链｜智能合约与区块链电子存证为视角
一、区块链介绍
在当今时代，区块链技术毫无疑问是最为炙手可热的新技术之一，有人将称其为是变革未来十年的一项技术。通常而言，区块链是指一个分布式的数据库，维护一条由持续增长的数据记录列表构成的链，具有去中心化、不可篡改、不可逆、分布式共享、共识信任机制等重要特点，其通过加密算法、点对点网络、共识算法等计算机技术，为各个参与者提供了可靠、可信、真实、公开与透明的交易平台，在该平台上所记录的数据均是真实可靠且不可篡改的。
因此，区块链解决了参与者之间的信任问题，参与者之间完全可以放心地进行直接交易，而不需要依赖第三方机构的信托背书，也不需要第三方机构的监督。目前，区块链已经开始应用在多个领域，尤其是金融行业涉及支付结算、票据、数字货币、征信等方面的业务，而智能合约与区块链电子存证则是区块链技术在法律领域的应用。
二、智能合约
智能合约（Smart Contract）是一种借助信息化技术传播、验证或执行合同的计算机协议。智能合约是由计算机代码构建的，其完全自主地按照代码执行相关命令，而不需要人为干预，也无需彼此信任，“自治”、“自足”与“非中心化”是智能合约的三个要素。
拟签署合同的交易方在达成合同条款之后，借助区块链技术将其制作成一份智能合约，这份合约将会按照设定的代码执行，这种方式消除了双方之间信息不对称的困境，减少了人为干预的主观因素，从而解决了交易方的信任问题。但当我们为这样一项技术带来的变革欢欣鼓舞的时候，这项技术在法律上却面临着身份界定与认可的问题。
如果我们只是简单地将其作为一种计算机代码，那么这实质上其与普通的代码并无两样，会被视为计算机软件作品而受到著作权法与计算机软件保护条例等相关法律的规制与保护，但如果我们把它作为一种处理民事主体之间权利义务的规则，那么就会引申出一个问题，即智能合约能否被视为民事主体之间订立的书面合同？
如果单从字面上来理解“智能合约”这四个字，“合约”顾名思义就是我们通常理解的合同、协议，而“智能”无非就是一种实现合同起草、签署与履行的计算机技术手段，然而，智能合约所呈现出来的形式并非是传统意义上的合同形式，而是一行行的计算机代码。
《合同法》第十一条对书面形式的定义作出了规定“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”，计算机代码是否属于该条规定所说的书面形式，目前国内立法与司法实践在这一问题的研究与认定上仍处于空白阶段。而如果不解决这一根本性问题，那么就会引发其他一些问题，包括合同的成立与生效问题、要约与承诺的适用问题等。
具体是：出租人与承租人在区块链平台上构建一份租房事宜的智能合约，其中承租人向出租人支付的租金是一种加密货币，而出租人向承租人交付的房屋钥匙是一种电子密钥。假如双方约定租期一年，每月5号交纳租金，那么到了每月5号这一天，区块链平台就会自动将租金划到出租人的电子钱包，并且与此同时会向承租人交付电子密钥。
在整个交易过程当中，区块链扮演着一个中介机构与中立裁判者的角色，杜绝了出租人与承租人的主观行为对合同履行的影响，同时由于区块链会对每次交易节点进行记录与加上时间戳，因此，每次交易都会有迹可循而且不会被篡改，这也解决了双方之间的信任问题。
但这样的一种计算机编码所形成的合同条款是一套生硬的执行标准，在现实当中可能会发生某些影响合同履行或者出现合同变更、终止的情形，如在租赁期限内，双方因出租房屋的质量问题发生争议、或者出现情势变更或不可抗力情形，如果区块链不能完全地将所有可能发生的情形都包含在内，或者不能够与现实生活进行联动，不具备一种自我调整机制，对现实生活中发生的情形不能立即做出快速反应。
那么继续执行智能合约中固定的已有标准必然会产生对合同一方甚至双方而言不合理与不公平的结果。其实这还会涉及一个根本性的问题，即区块链作为一种计算机技术，能否像人类一样做出价值判断？如果只是机械地执行设定的标准，则难以实现法律的终极目标——公平正义。
三、区块链电子存证
由于区块链具备不可逆、不可篡改、加密算法与分布式等特征，因此在区块链上形成与提取的数据往往会被认为是真实、可靠与值得信任的。正是因为区块链具备这样一种能够自我证明的功能与机制，因此，借助区块链电子存证对已发生的事实（包括各种数据、信息、内容等）进行固定，实现证据的保存与记载，将有利于法官在审理具体案件中查明案件事实，实现法律事实无限接近甚至等同客观事实的目的。
而在司法实践中，杭州互联网法院在审理一起版权纠纷案中，采纳了区块链技术存证的电子数据意味着区块链电子存证的法律效力在我国法院审判中首次得到认可。其实在更早之前，广州仲裁委员会就开始布局和实施区块链电子存证技术，并且在2018年2月作出了首份基于“区块链+存证”裁决书。
区块链电子存证主要是利用区块链技术的时间戳功能与“锚定技术”实现数据真实性的证明目的，其技术原理简单地理解就是将某个时刻出现与存在的数据（包括电子合同、网页截屏、电脑文档、视频文件、通话记录等可以进行电子化的“源文件”）通过加密保护的方式记录和保存在区块链上，并对数据加盖时间戳，保证数据的原创性、完整性与不可篡改，实现数据的自我证明。
在前文提到的杭州互联网法院审理的版权纠纷案中，为证明被告深圳某公司在其运营的网站中发表了原告享有著作权的相关作品，原告杭州某公司系通过自动调用谷歌开源程序 puppeteer对侵权网页进行图片抓取，同时通过调用curl获取目标网页源码，并将该两项内容和调用日志等的压缩包计算成哈希值上传至FACTOM区块链和比特币区块链中。而广州仲裁委目前在用的“仲裁链”是基于区块链多中心化、防篡改、可信任特征，利用分布式数据存储、加密算法等技术对交易数据共识签名后上链，实时保全的数据通过智能合约形成证据链。
我们知道，区块链采用了分布式数据储存、去中心化、加密算法、共识机制等计算机技术使记录在区块链的数据不可篡改和不可逆，意味着数据一旦经过验证并添加到区块链之后，就会被永久储存起来，并且发生人为修改、删除、调整或者变更的可能性几乎为零，因此，该等数据是高度可信与可靠的，这有效解决了用户之间的信任问题。
那么在这一过程中，区块链实际上充当了一个中立第三方机构的角色，其功能和作用与公证机构一样，保证数据被真实地记录。既然对于经过公证的证据可以直接认定其真实性，那么同样地，在没有相反证据推翻的前提下，对于采用区块链技术存证固证的电子数据应当可以直接认定其真实性，而至于其被上链之前是否存在被破坏、修改与调整的情形，是否完整、准确和客观，应当要由另一方举证证明，也就是前述所述的相反证据。
一、区块链介绍
在当今时代，区块链技术毫无疑问是最为炙手可热的新技术之一，有人将称其为是变革未来十年的一项技术。通常而言，区块链是指一个分布式的数据库，维护一条由持续增长的数据记录列表构成的链，具有去中心化、不可篡改、不可逆、分布式共享、共识信任机制等重要特点，其通过加密算法、点对点网络、共识算法等计算机技术，为各个参与者提供了可靠、可信、真实、公开与透明的交易平台，在该平台上所记录的数据均是真实可靠且不可篡改的。
因此，区块链解决了参与者之间的信任问题，参与者之间完全可以放心地进行直接交易，而不需要依赖第三方机构的信托背书，也不需要第三方机构的监督。目前，区块链已经开始应用在多个领域，尤其是金融行业涉及支付结算、票据、数字货币、征信等方面的业务，而智能合约与区块链电子存证则是区块链技术在法律领域的应用。
二、智能合约
智能合约（Smart Contract）是一种借助信息化技术传播、验证或执行合同的计算机协议。智能合约是由计算机代码构建的，其完全自主地按照代码执行相关命令，而不需要人为干预，也无需彼此信任，“自治”、“自足”与“非中心化”是智能合约的三个要素。
拟签署合同的交易方在达成合同条款之后，借助区块链技术将其制作成一份智能合约，这份合约将会按照设定的代码执行，这种方式消除了双方之间信息不对称的困境，减少了人为干预的主观因素，从而解决了交易方的信任问题。但当我们为这样一项技术带来的变革欢欣鼓舞的时候，这项技术在法律上却面临着身份界定与认可的问题。
如果我们只是简单地将其作为一种计算机代码，那么这实质上其与普通的代码并无两样，会被视为计算机软件作品而受到著作权法与计算机软件保护条例等相关法律的规制与保护，但如果我们把它作为一种处理民事主体之间权利义务的规则，那么就会引申出一个问题，即智能合约能否被视为民事主体之间订立的书面合同？
如果单从字面上来理解“智能合约”这四个字，“合约”顾名思义就是我们通常理解的合同、协议，而“智能”无非就是一种实现合同起草、签署与履行的计算机技术手段，然而，智能合约所呈现出来的形式并非是传统意义上的合同形式，而是一行行的计算机代码。
《合同法》第十一条对书面形式的定义作出了规定“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”，计算机代码是否属于该条规定所说的书面形式，目前国内立法与司法实践在这一问题的研究与认定上仍处于空白阶段。而如果不解决这一根本性问题，那么就会引发其他一些问题，包括合同的成立与生效问题、要约与承诺的适用问题等。
具体是：出租人与承租人在区块链平台上构建一份租房事宜的智能合约，其中承租人向出租人支付的租金是一种加密货币，而出租人向承租人交付的房屋钥匙是一种电子密钥。假如双方约定租期一年，每月5号交纳租金，那么到了每月5号这一天，区块链平台就会自动将租金划到出租人的电子钱包，并且与此同时会向承租人交付电子密钥。
在整个交易过程当中，区块链扮演着一个中介机构与中立裁判者的角色，杜绝了出租人与承租人的主观行为对合同履行的影响，同时由于区块链会对每次交易节点进行记录与加上时间戳，因此，每次交易都会有迹可循而且不会被篡改，这也解决了双方之间的信任问题。
但这样的一种计算机编码所形成的合同条款是一套生硬的执行标准，在现实当中可能会发生某些影响合同履行或者出现合同变更、终止的情形，如在租赁期限内，双方因出租房屋的质量问题发生争议、或者出现情势变更或不可抗力情形，如果区块链不能完全地将所有可能发生的情形都包含在内，或者不能够与现实生活进行联动，不具备一种自我调整机制，对现实生活中发生的情形不能立即做出快速反应。
那么继续执行智能合约中固定的已有标准必然会产生对合同一方甚至双方而言不合理与不公平的结果。其实这还会涉及一个根本性的问题，即区块链作为一种计算机技术，能否像人类一样做出价值判断？如果只是机械地执行设定的标准，则难以实现法律的终极目标——公平正义。
三、区块链电子存证
由于区块链具备不可逆、不可篡改、加密算法与分布式等特征，因此在区块链上形成与提取的数据往往会被认为是真实、可靠与值得信任的。正是因为区块链具备这样一种能够自我证明的功能与机制，因此，借助区块链电子存证对已发生的事实（包括各种数据、信息、内容等）进行固定，实现证据的保存与记载，将有利于法官在审理具体案件中查明案件事实，实现法律事实无限接近甚至等同客观事实的目的。
而在司法实践中，杭州互联网法院在审理一起版权纠纷案中，采纳了区块链技术存证的电子数据意味着区块链电子存证的法律效力在我国法院审判中首次得到认可。其实在更早之前，广州仲裁委员会就开始布局和实施区块链电子存证技术，并且在2018年2月作出了首份基于“区块链+存证”裁决书。
区块链电子存证主要是利用区块链技术的时间戳功能与“锚定技术”实现数据真实性的证明目的，其技术原理简单地理解就是将某个时刻出现与存在的数据（包括电子合同、网页截屏、电脑文档、视频文件、通话记录等可以进行电子化的“源文件”）通过加密保护的方式记录和保存在区块链上，并对数据加盖时间戳，保证数据的原创性、完整性与不可篡改，实现数据的自我证明。
在前文提到的杭州互联网法院审理的版权纠纷案中，为证明被告深圳某公司在其运营的网站中发表了原告享有著作权的相关作品，原告杭州某公司系通过自动调用谷歌开源程序 puppeteer对侵权网页进行图片抓取，同时通过调用curl获取目标网页源码，并将该两项内容和调用日志等的压缩包计算成哈希值上传至FACTOM区块链和比特币区块链中。而广州仲裁委目前在用的“仲裁链”是基于区块链多中心化、防篡改、可信任特征，利用分布式数据存储、加密算法等技术对交易数据共识签名后上链，实时保全的数据通过智能合约形成证据链。
我们知道，区块链采用了分布式数据储存、去中心化、加密算法、共识机制等计算机技术使记录在区块链的数据不可篡改和不可逆，意味着数据一旦经过验证并添加到区块链之后，就会被永久储存起来，并且发生人为修改、删除、调整或者变更的可能性几乎为零，因此，该等数据是高度可信与可靠的，这有效解决了用户之间的信任问题。
那么在这一过程中，区块链实际上充当了一个中立第三方机构的角色，其功能和作用与公证机构一样，保证数据被真实地记录。既然对于经过公证的证据可以直接认定其真实性，那么同样地，在没有相反证据推翻的前提下，对于采用区块链技术存证固证的电子数据应当可以直接认定其真实性，而至于其被上链之前是否存在被破坏、修改与调整的情形，是否完整、准确和客观，应当要由另一方举证证明，也就是前述所述的相反证据。
#鸣樱[超话]# 由于近期微小说比赛的作品楼遭到系统意外删除，故推文不再进行，并作出以下说明：
1.比赛已圆满完成，所有获奖者均已联络并赠予奖品。
2.所有接到通知入选《花宴》的优秀作品，均已备份，并可在《花宴》中找到自己的作品。
3.对积极参与活动的所有作者致以歉意，感谢大家的积极参与。
4.对主页未进行推文的作品作者表示抱歉。
1.比赛已圆满完成，所有获奖者均已联络并赠予奖品。
2.所有接到通知入选《花宴》的优秀作品，均已备份，并可在《花宴》中找到自己的作品。
3.对积极参与活动的所有作者致以歉意，感谢大家的积极参与。
4.对主页未进行推文的作品作者表示抱歉。
#住在成都#【视觉震撼！ 87幅/组世界野生生物摄影顶级作品首次来蓉展出】7月15日晚上，成都博物馆新展“万物熙攘：第54届全球野生动物摄影展”举行开展仪式。7月16日起，展览将在成都博物馆三层临展厅正式向公众开放，展览依旧采取免费的形式，并持续至9月1日。本次展览共有87幅/组作品参展，均为世界野生生物摄影最高水平的摄影大赛中的获奖作品，所有图片和展示器材均由英国自然历史博物馆出借，力求为蓉城市民呈现出一个完美的展览效果。
✋热门推荐