我认为在招聘时,对应聘者的性别、民族、地域籍 贯、外貌长相肤色等先天性条件、不是因为自身原因而导致的条件进行限制,直接不给竞争机会,确实属于歧视;而设置学历、语言水平、技能证书、工作经验等作为招聘求职者的门槛和约束条件,正常、合理,并不属于歧视。
为什么呢?
按过去几十年的教育体系成长起来的这一代人,确实是以学历来作为一个人优秀与否的重要特征的。
学历、教育背景、技能证书、工作经验、语言水平等方面的条件并不属于一个人先天性的特征,而是每个人靠长期的后天努力积累、公平竞争出来的,是社会培养和筛选人才的一些重要指标,是可以衡量一个人优秀与否的重要指标。
没有这些,怎么证明你的优秀?凭你一张嘴吗?
人一辈子就是不断积累、不断竞争、不断提升的过程,每一个阶段都很重要,每一个阶段都在积累自己的社会竞争力,你自己不努力、学历不高、学艺不精、工作能力不强,就不能怪别人对你进行限制,更不要说是别人对你有歧视。
当然,不是说毕业在好学校的人就一定是优秀人才,也不是说毕业在差学校的人就不是优秀的人人才,专科生里也有大牛,清北里也有学渣。
但对于用人单位而言,是在重点大学的毕业生里招到优秀人才的几率确实比在专科院校招到优秀的人才的概率大,直接加学历限制可以提高效率,增加成功率,节约成本。
我看到网上有人要求所有学历层次的人在职场竞争中一律平等、获得一样的待遇和一样的竞争机会,这其实是一种无理的要求。
因为每一种层次的学历获得的难度、需要付出的努力程度是不一样的,自然其含金量就不一样,应该对应的机会和待遇也就不一样。
一个考上清北的人和一个很差的二本院校(原来的三本)都是本科毕业,一个高考考上的全日制本科学生和一个函授本科学生也是都是本科,但是考上的难度、培养体系、毕业标准等都天差地别。
怎么能要求付出了不同努力程度的人获得一样的待遇和一样的机会呢?这又是一种新的不公平。
如果这样,还有谁会努力考更好的学校呢?学历分级的意义又在哪里呢?
只不过,在学历层面,"第一学历确实是不合理的,应该按最高学历来判定一个人的学历。
在我国的教育体系中,是没有“第一学历”这个说法的,但是在实际生活和工作中,比如职场上招聘用人、相亲婚恋、社交、深造发展、职场晋升等方面,却真实地存在着很严重的“学历鄙视链”、“第一学历准入门槛”。
一些大厂、好单位在招聘时,都直接写明了“全日制本科学历及以上”,甚至写明了“本科毕业于985211院校全日制专业”之类的条件;高校录取研究生时,也非常看学生的本科院校;相亲交友要求都写明了学历要求.......
社会上对第一学历的说法比较多,但主流的“第一学历”的概念是指:
通过高考所考上大学而获得的高等教育学历,或高中之后出国留学而获得的第一份全日制高等教育学历,即全日制本科学历和全日制大专学历。对在国内读大学的学生而言,第一学历基本上就是考靠高考一锤定音。
而“最高学历”,则是指的一个人到目前为止,取得的最高学历,可能是通过考研、专升本、成人自考、出国留学等方式获得的,不是一次考试就定了、不能变了,而是可以通过高考之后人生里通过努力补上学历方面的短板。
而“第一学历好”的人,未必就比“第一学历不好但后续通过努力获得了更高学历的人”优秀。
比如,一个双非本科生能逆袭考研到清北复交、一个专科生能专升本甚至读研到重点本科大学,这样的人毅力、自律能力、学力、综合能力都不会差。
因此,我如认为,在社会上的用人单位招聘用人方面,其实并不应该太看重“第一学历”,而是应该看“最高学历”和培养形式,更要看应聘者的个人业务能力。
不能搞高考一考定终身,不能搞唯学历论,也要给一些当年没考好的但后续努力补齐学历短板的人公平竞争的机会。
而在招聘中对应聘者的性 别、民 族、国 籍、地 域 籍 贯、外 貌长相 肤 色先天性条件、年龄大小等不是因为自身原因而导致的条件等进行限制,直接不给竞争机会,才是真正的属于歧 视。
比起减轻招聘用人中对学历的“歧视” ,其实减轻招聘用人中的年龄歧 视和性别歧视现象,更应该也更迫切。
耿向顺
2022.3
#建议立法禁止学历性别等就业歧视# #v光计划#
为什么呢?
按过去几十年的教育体系成长起来的这一代人,确实是以学历来作为一个人优秀与否的重要特征的。
学历、教育背景、技能证书、工作经验、语言水平等方面的条件并不属于一个人先天性的特征,而是每个人靠长期的后天努力积累、公平竞争出来的,是社会培养和筛选人才的一些重要指标,是可以衡量一个人优秀与否的重要指标。
没有这些,怎么证明你的优秀?凭你一张嘴吗?
人一辈子就是不断积累、不断竞争、不断提升的过程,每一个阶段都很重要,每一个阶段都在积累自己的社会竞争力,你自己不努力、学历不高、学艺不精、工作能力不强,就不能怪别人对你进行限制,更不要说是别人对你有歧视。
当然,不是说毕业在好学校的人就一定是优秀人才,也不是说毕业在差学校的人就不是优秀的人人才,专科生里也有大牛,清北里也有学渣。
但对于用人单位而言,是在重点大学的毕业生里招到优秀人才的几率确实比在专科院校招到优秀的人才的概率大,直接加学历限制可以提高效率,增加成功率,节约成本。
我看到网上有人要求所有学历层次的人在职场竞争中一律平等、获得一样的待遇和一样的竞争机会,这其实是一种无理的要求。
因为每一种层次的学历获得的难度、需要付出的努力程度是不一样的,自然其含金量就不一样,应该对应的机会和待遇也就不一样。
一个考上清北的人和一个很差的二本院校(原来的三本)都是本科毕业,一个高考考上的全日制本科学生和一个函授本科学生也是都是本科,但是考上的难度、培养体系、毕业标准等都天差地别。
怎么能要求付出了不同努力程度的人获得一样的待遇和一样的机会呢?这又是一种新的不公平。
如果这样,还有谁会努力考更好的学校呢?学历分级的意义又在哪里呢?
只不过,在学历层面,"第一学历确实是不合理的,应该按最高学历来判定一个人的学历。
在我国的教育体系中,是没有“第一学历”这个说法的,但是在实际生活和工作中,比如职场上招聘用人、相亲婚恋、社交、深造发展、职场晋升等方面,却真实地存在着很严重的“学历鄙视链”、“第一学历准入门槛”。
一些大厂、好单位在招聘时,都直接写明了“全日制本科学历及以上”,甚至写明了“本科毕业于985211院校全日制专业”之类的条件;高校录取研究生时,也非常看学生的本科院校;相亲交友要求都写明了学历要求.......
社会上对第一学历的说法比较多,但主流的“第一学历”的概念是指:
通过高考所考上大学而获得的高等教育学历,或高中之后出国留学而获得的第一份全日制高等教育学历,即全日制本科学历和全日制大专学历。对在国内读大学的学生而言,第一学历基本上就是考靠高考一锤定音。
而“最高学历”,则是指的一个人到目前为止,取得的最高学历,可能是通过考研、专升本、成人自考、出国留学等方式获得的,不是一次考试就定了、不能变了,而是可以通过高考之后人生里通过努力补上学历方面的短板。
而“第一学历好”的人,未必就比“第一学历不好但后续通过努力获得了更高学历的人”优秀。
比如,一个双非本科生能逆袭考研到清北复交、一个专科生能专升本甚至读研到重点本科大学,这样的人毅力、自律能力、学力、综合能力都不会差。
因此,我如认为,在社会上的用人单位招聘用人方面,其实并不应该太看重“第一学历”,而是应该看“最高学历”和培养形式,更要看应聘者的个人业务能力。
不能搞高考一考定终身,不能搞唯学历论,也要给一些当年没考好的但后续努力补齐学历短板的人公平竞争的机会。
而在招聘中对应聘者的性 别、民 族、国 籍、地 域 籍 贯、外 貌长相 肤 色先天性条件、年龄大小等不是因为自身原因而导致的条件等进行限制,直接不给竞争机会,才是真正的属于歧 视。
比起减轻招聘用人中对学历的“歧视” ,其实减轻招聘用人中的年龄歧 视和性别歧视现象,更应该也更迫切。
耿向顺
2022.3
#建议立法禁止学历性别等就业歧视# #v光计划#
#EXO[超话]#
⚠️请大家停止所有恶意歧//视⚠️
金钟仁从出道开始,就因为肤色问题被很多人开过玩笑,他也在很努力的想让大家更满意一点
而肤色羞//辱在他这里屡见不鲜,就连黑称也是因为肤色问题
然而,现在豆//瓣却出现了更加可怕的言论(p1)因为肤色而演变成了zhong//zu//qishi,我不懂到底内心有多么黑暗才能打出这样的五个字,明明你也是黄种人,而且你在自己首页还想去东南亚读书(p2)
金钟仁的肤色就是很正常的肤色,我们都很喜欢他的肤色,为什么到这些人嘴里都变成了这种样子[泪][泪][泪]
⚠️请大家停止所有恶意歧//视⚠️
金钟仁从出道开始,就因为肤色问题被很多人开过玩笑,他也在很努力的想让大家更满意一点
而肤色羞//辱在他这里屡见不鲜,就连黑称也是因为肤色问题
然而,现在豆//瓣却出现了更加可怕的言论(p1)因为肤色而演变成了zhong//zu//qishi,我不懂到底内心有多么黑暗才能打出这样的五个字,明明你也是黄种人,而且你在自己首页还想去东南亚读书(p2)
金钟仁的肤色就是很正常的肤色,我们都很喜欢他的肤色,为什么到这些人嘴里都变成了这种样子[泪][泪][泪]
《中医学是可证伪的科学理论》
根据波普尔证伪学说的理论:
【科学就是人们通过对周围世界的不断观察总结就来的大自然规律,然后对这种规律不断地加以验证完善,这也注定了科学是永远没有尽头的,科学具有“可证伪性”!】
因此从本质上来说,如今我们知道的所有科学理论都随时等着“被证伪”,甚至可以说都是“伪”的。因为科学本来就是不断发展的,发展的动力就是对科学不断证伪的过程! 所以严格来说,如今的所有物理定律都最终会被“证伪”,“被证伪”并不是说就是错误的,只是适用范围不一样,或者人类认知的局限性所造成的! 证伪一个科学理论,不是为了否定他,而是找到他能成立的边界。
综上所述,可以说明一个问题,那就是,波普尔可证伪学说的初衷不是区分一个理论科学和非科学的标志!而是完善一个科学理论的助推器。 因为任何科学理论都不是完美的,所以科学理论都具有可证伪性!这一点已经成为科学界的共识。
从中医理论的特征来看,中医理论是科学理论。所以中医理论和其它科学理论同样具有可证伪性! 以往的中医理论和其它科学一样,都有谬误成份包含在里面,如:祝由术。
祝由之术存在已久,几可远溯上古。
如《黄帝内经素问"移精变气论篇第十三》所载:“黄帝曰:余闻古之治病,惟其移精变气,可祝由而已。”说明祝由是上古时期的一种治病方法,它治病的形式是向神灵祝说患病的原因并祈祷神灵加持的巫术,所以和正统的中医理论有着明显的区别。
中医药在有了人类之后就产生了,而巫的产生却远远落后于中医医药,是在原始社会末期产生的。 原始社会的人们由于在日常生活中经常食用一些植物和动物,由此认识到了哪种植物和动物具有治病的作用,原始的中医药就因此产生。
有人之所以认为“医源于巫”,其实是本末倒置!事实并非如此,因为巫为了获取公信力,往往会借鉴中药的效力给人消除病灾,因此真相是,巫给医药披上了迷信的外衣。
从殷墟甲骨文所见,殷周时期的巫医治病,在形式上看是用巫术,造成一种巫术气氛,对患者有安慰、精神支持的心理作用,但真正治疗身体上的病,还是借用中药药物,或采取技术性治疗。 因此并不是医源于巫,而是巫利用了医。
《古今医统大全》卷之一"历代圣贤名医姓氏"五帝"苗父》:“上古神医,以菅为席,以刍为狗。人有疾求医,但北面而咒,十言即愈。古祝由科,此其由也。”

《圣济总录"卷第四"治法"祝由》:“周官疡医,掌众疡祝药劀杀之齐,必先之以祝,盖医之用祝尚矣。”
唐"王焘《外台秘要》收载“祝由科”,说明最迟在唐代,祝由已成为中医体系独立一科,例如明代太医院设医术十三科:“曰大方脉,曰妇人,曰伤寒,曰疮疡,曰针灸,曰眼,曰口齿,曰咽喉,曰接骨,曰金镞,曰按摩,曰祝由”。 但据张介宾所说,“今按摩、祝由二科失其传,惟民间尚有之”;
而上溯直至《黄帝内经》,通篇不言鬼神邪祟,认为“因知百病之胜,先知百病之所从”是祝由取效的原因。唐代的王冰的注文也仅“祝说病由,不劳针石而已”几个字,说明祝由一直处于中医体系的边缘。
唐代的王冰编注《黄帝内经》时,有意把不属于原《黄帝内经》里面的内容放了进去,特别是运气七篇,至今流毒无穷。也正是这时候开始,中医又有了一些玄而又玄的东西,这些东西的发展,直接导致祝由术之类的死灰复燃,改变面貌混进来。
特别是到明朝,官方设置的医科就有祝由科,更是大涨祝由的势头,这是中医和祝由之间的关联。 历代医家或有信者,或有疑者,或有两存者,以之为临床权变之术。 即便著有四卷《祝由录验》的赵学敏,对待祝由的态度也是“禁法之大莫如水法,次则祝由,兹录其小者,绝扰屏嚣,均无妨于大雅。其有近于巫、觋所为者,概在所摈。”(见《串雅内外编"串雅内编"凡例》)
《幼科折衷"记录十四科》认为祝由就是道教中存有的“符祝禳祷”,而从“上古神医,以菅为席,以刍为狗。人有疾求医,但北面而咒,十言即愈。古祝由科,此其由也”可知,在祝由的时候,并不是对病人解释病情,而是对冥冥之中的第三者说话作法。这种理解更接近于祝由之真面目。
其实,做为真正有作为的中医家不会相信旁门左道,都对祝由术采取了排斥的态度。 名医扁鹊提出过六不治,其中有【信巫不信医,六不治也。】
早在黄帝时代,中医家对祝由术就有着清醒的认识: 《灵枢·贼风鬼神》篇里讲到过,黄帝问有些人什么都没有接触,既没有饮食上的不对,也没有外感邪气,突然就得病了,难道是因为鬼神的缘故吗,岐伯回答说,是因为之前得病的时候,病气没有全部的祛除干净,所以天气和情感的一些变化就会导致发病,看起来貌似跟鬼神一样。
张介宾对歧伯所言的解释是“【凡百病五行之道,必有所以胜之者;然必先知其病所从生之由,而后以胜法胜之,则可移精变气,祛其邪矣。病有药石所不及,非此不可者,惟先巫知之,故可祝而已也。然则先巫用祝之妙,正不在祝,其机在胜之而已。”】(见《类经"卷十五"疾病类"三十三、贼风鬼神》) 可见这位中医家的看法是:【医者伪托祝由之名,实为他效。】 《古今医案按"卷三"疟》“禁是外为镇厌,其法甚多,效者亦多,即祝由之一类;然轻者效,重者不效,三疟全不效;比之打仗,掠其残兵耳。设用药中綮,何藉此乎。”《张氏医通"卷三"寒热门"疟》:“历观用劫剂及祝由之法者,十无一验。” 由此可见,中医理论中的祝由术很早就已经被中医家自己所否定而证伪!
然而根据古人的说法【祝由之一类;然轻者效。】是怎么回事呢? 正统的中医家的观点是:【医者伪托祝由之名,实为他效。】其实祝由术的唯一功能是:【解惑安神,近于心理作用。】而不是鬼神在起作用。
《对山医话"卷三》对此进行揭示: “走方祝由之类,虽多以小术惑人,讹取财物,而于方药所不能疗之痼疾,往往以符咒草药取效,即此可见其非全妄也。”
祝由术小有疗效的原因和患者的心理疾病有关,祝由术将其委之于鬼神,其实是有意故弄玄虚,诱导心理的意图。
所谓鬼神致病,其实是一种心理因素所致的疾病,鬼神是不存在的。古人云:“吾心无鬼,鬼何以侵之,吾心无邪,邪何以扰之,吾心无魔,魔何以袭之。”故鬼神致病皆由心生。祝由治疗疾病的病因大多是心理不健全,故七情、六淫相乘而袭之。有很多种病,是间接由心理因素所致,所以其源在于心。 就是说,祝由术的作用如现代的心理暗示,对患者的作用仅限心理安抚作用,而不是真有什么神通。
所以《古今医统大全"卷之四十九》揭示:【治邪祟病,虽禁咒以释其疑,服药必详虚实痰火轻重,调治则内外合一,其病速愈。若只务巫而不用药,其病不能去,必无可愈之理。若只服药而不用巫以释其疑,虽愈效迟。是故内外兼治,斯速效矣,此祝由之所由设也。】 就是说,祝由术的主要治疗手段仍是用药,辅之以心理安抚。如果不用药,病断不会好。
而心理安抚的主要手段则是诓以鬼神治病,使患者对痊愈抱有很大的希望,所以祝由术能够医治的病症大多数全是心理状态造成的病症。 敏感的人言行举止一旦出错,其生理必然发生异常,即心理障碍必然导致生理和情感障碍,即民间称为癔病的神经官能症。
《素问·汤液醪醴论》云:“精神不进,志意不治,故病不可愈。”《黄帝内经》强调:“恬淡虚无,真气从之,精神内守,病安从来。”就是说人们要心态平和,才能健康无病。心态不平和,必然会出现心理障碍,导致心理疾病,行为出现异常。
因为癔病受一些暗示性影响很大,所以祝由术应运而生,它是借符咒禁禳来调整患者心态和同时运用中草药治疗疾病的一种方法。
“祝由”的概念很广,包括禁法、咒法、祝法、符法,以及暗示疗法、心理疗法、催眠疗法、音乐疗法等,并非仅仅祝其病由而愈其病。有些病原因已明,可是祝之不愈,这说明祝法不起作用。
现代的“暗示疗法”就是通过积极、主动的暗示,利用心理作用的影响,治疗心理因素引起的心因性疾病。它属于心理疗法的范畴。 暗示疗法的种类很多,常见的有情志暗示、环境暗示、声音暗示、器具和药物暗示、治疗经验暗示、气功暗示、语言暗示等。对于各种心因性病证,巧妙地运用暗示疗法,往往会收到意想不到的治疗效果。
北京师范大学心理学院的刘翔平认为:“暗示这个力量到底有多大,目前还没有具体的科学数据,不能断论心理暗示能够战胜身体疾病,身体疾病还是要从生理角度靠吃药打针治疗。而且,暗示既然是潜意识的,就不易成为科学研究的对象,所以夸大的说法就很易流行。”
因为祝由术是中医里面的旁门左道,与中医正统的理论格格不入,所以后世医书对祝由术进行了证伪和摈弃:
据《医学正传"卷之一"医学或问》所载:“或问:古老医家有禁咒一科,今何不用?曰:禁咒科者,即《素问》祝由科也,立教于龙树居士,为移精变气之术耳。可治小病,或男女入神庙惊惑成病,或山林溪谷冲斥恶气,其证如醉如痴,如为邪鬼所附,一切心神惶惑之证,可以借咒语以解惑安神而已。古有龙树咒法之书行于世,今流而为师巫,为降童,为师婆,而为扇惑人民、哄吓取财之术。噫!邪术惟邪人用之,知理者勿用也。”
所以正统的中医家勇于证伪他人强加进中医理论中不合理的内容,可谓去其糟粕,取其精华。
可见证伪做为一种促进科学理论完善和发展的工具还是有其一定存在价值的。
由此,“祝由术”,早在清代就已经被中国传统医学和医家们所摒弃,变成了纯粹的不入流“法术”!而其单纯的心理治疗的作用被现代的神经内科或精神科和心理诊疗所取代。
中医正统理论以辨证唯物主义的对立统一法则为指引,而祝由术的理论是以唯心主义神学理论为指引,两个理论的观点截然不同南辕北辙,其结果必然是分道扬镳。 因为辨证唯物主义是不信鬼神的!
唯物主义的根本观点是,承认世界的本质是物质,世界上先有物质,后有意识,物质决定意识,意识是物质的反映。就是说,意识只能依附于活体,所以鬼神不存在。 同唯物主义相反唯心主义的根本观点是,认为世界的本质是意识,不是物质决定意识,而是意识决定物质,所以鬼神是唯心主义的产物。
因此唯物主义和唯心主义是哲学上两个敌对的基本派别之一,是两个相对立的思想体系!所以现代中医正统理论是不会容忍祝由术存在的。
目前,现代中医正统理论对不符合普素辨证唯物主义的糟粕进行了扬弃, 祝由术从此彻底被现代中医逐出中医理论的范筹。由于民间仍然有很大的人群笃信迷信,所以祝由术只能在地下流行,因属旁门左道,所以正规中医对此都是嗤之以鼻的。
根据波普尔证伪学说的理论:
【科学就是人们通过对周围世界的不断观察总结就来的大自然规律,然后对这种规律不断地加以验证完善,这也注定了科学是永远没有尽头的,科学具有“可证伪性”!】
因此从本质上来说,如今我们知道的所有科学理论都随时等着“被证伪”,甚至可以说都是“伪”的。因为科学本来就是不断发展的,发展的动力就是对科学不断证伪的过程! 所以严格来说,如今的所有物理定律都最终会被“证伪”,“被证伪”并不是说就是错误的,只是适用范围不一样,或者人类认知的局限性所造成的! 证伪一个科学理论,不是为了否定他,而是找到他能成立的边界。
综上所述,可以说明一个问题,那就是,波普尔可证伪学说的初衷不是区分一个理论科学和非科学的标志!而是完善一个科学理论的助推器。 因为任何科学理论都不是完美的,所以科学理论都具有可证伪性!这一点已经成为科学界的共识。
从中医理论的特征来看,中医理论是科学理论。所以中医理论和其它科学理论同样具有可证伪性! 以往的中医理论和其它科学一样,都有谬误成份包含在里面,如:祝由术。
祝由之术存在已久,几可远溯上古。
如《黄帝内经素问"移精变气论篇第十三》所载:“黄帝曰:余闻古之治病,惟其移精变气,可祝由而已。”说明祝由是上古时期的一种治病方法,它治病的形式是向神灵祝说患病的原因并祈祷神灵加持的巫术,所以和正统的中医理论有着明显的区别。
中医药在有了人类之后就产生了,而巫的产生却远远落后于中医医药,是在原始社会末期产生的。 原始社会的人们由于在日常生活中经常食用一些植物和动物,由此认识到了哪种植物和动物具有治病的作用,原始的中医药就因此产生。
有人之所以认为“医源于巫”,其实是本末倒置!事实并非如此,因为巫为了获取公信力,往往会借鉴中药的效力给人消除病灾,因此真相是,巫给医药披上了迷信的外衣。
从殷墟甲骨文所见,殷周时期的巫医治病,在形式上看是用巫术,造成一种巫术气氛,对患者有安慰、精神支持的心理作用,但真正治疗身体上的病,还是借用中药药物,或采取技术性治疗。 因此并不是医源于巫,而是巫利用了医。
《古今医统大全》卷之一"历代圣贤名医姓氏"五帝"苗父》:“上古神医,以菅为席,以刍为狗。人有疾求医,但北面而咒,十言即愈。古祝由科,此其由也。”

《圣济总录"卷第四"治法"祝由》:“周官疡医,掌众疡祝药劀杀之齐,必先之以祝,盖医之用祝尚矣。”
唐"王焘《外台秘要》收载“祝由科”,说明最迟在唐代,祝由已成为中医体系独立一科,例如明代太医院设医术十三科:“曰大方脉,曰妇人,曰伤寒,曰疮疡,曰针灸,曰眼,曰口齿,曰咽喉,曰接骨,曰金镞,曰按摩,曰祝由”。 但据张介宾所说,“今按摩、祝由二科失其传,惟民间尚有之”;
而上溯直至《黄帝内经》,通篇不言鬼神邪祟,认为“因知百病之胜,先知百病之所从”是祝由取效的原因。唐代的王冰的注文也仅“祝说病由,不劳针石而已”几个字,说明祝由一直处于中医体系的边缘。
唐代的王冰编注《黄帝内经》时,有意把不属于原《黄帝内经》里面的内容放了进去,特别是运气七篇,至今流毒无穷。也正是这时候开始,中医又有了一些玄而又玄的东西,这些东西的发展,直接导致祝由术之类的死灰复燃,改变面貌混进来。
特别是到明朝,官方设置的医科就有祝由科,更是大涨祝由的势头,这是中医和祝由之间的关联。 历代医家或有信者,或有疑者,或有两存者,以之为临床权变之术。 即便著有四卷《祝由录验》的赵学敏,对待祝由的态度也是“禁法之大莫如水法,次则祝由,兹录其小者,绝扰屏嚣,均无妨于大雅。其有近于巫、觋所为者,概在所摈。”(见《串雅内外编"串雅内编"凡例》)
《幼科折衷"记录十四科》认为祝由就是道教中存有的“符祝禳祷”,而从“上古神医,以菅为席,以刍为狗。人有疾求医,但北面而咒,十言即愈。古祝由科,此其由也”可知,在祝由的时候,并不是对病人解释病情,而是对冥冥之中的第三者说话作法。这种理解更接近于祝由之真面目。
其实,做为真正有作为的中医家不会相信旁门左道,都对祝由术采取了排斥的态度。 名医扁鹊提出过六不治,其中有【信巫不信医,六不治也。】
早在黄帝时代,中医家对祝由术就有着清醒的认识: 《灵枢·贼风鬼神》篇里讲到过,黄帝问有些人什么都没有接触,既没有饮食上的不对,也没有外感邪气,突然就得病了,难道是因为鬼神的缘故吗,岐伯回答说,是因为之前得病的时候,病气没有全部的祛除干净,所以天气和情感的一些变化就会导致发病,看起来貌似跟鬼神一样。
张介宾对歧伯所言的解释是“【凡百病五行之道,必有所以胜之者;然必先知其病所从生之由,而后以胜法胜之,则可移精变气,祛其邪矣。病有药石所不及,非此不可者,惟先巫知之,故可祝而已也。然则先巫用祝之妙,正不在祝,其机在胜之而已。”】(见《类经"卷十五"疾病类"三十三、贼风鬼神》) 可见这位中医家的看法是:【医者伪托祝由之名,实为他效。】 《古今医案按"卷三"疟》“禁是外为镇厌,其法甚多,效者亦多,即祝由之一类;然轻者效,重者不效,三疟全不效;比之打仗,掠其残兵耳。设用药中綮,何藉此乎。”《张氏医通"卷三"寒热门"疟》:“历观用劫剂及祝由之法者,十无一验。” 由此可见,中医理论中的祝由术很早就已经被中医家自己所否定而证伪!
然而根据古人的说法【祝由之一类;然轻者效。】是怎么回事呢? 正统的中医家的观点是:【医者伪托祝由之名,实为他效。】其实祝由术的唯一功能是:【解惑安神,近于心理作用。】而不是鬼神在起作用。
《对山医话"卷三》对此进行揭示: “走方祝由之类,虽多以小术惑人,讹取财物,而于方药所不能疗之痼疾,往往以符咒草药取效,即此可见其非全妄也。”
祝由术小有疗效的原因和患者的心理疾病有关,祝由术将其委之于鬼神,其实是有意故弄玄虚,诱导心理的意图。
所谓鬼神致病,其实是一种心理因素所致的疾病,鬼神是不存在的。古人云:“吾心无鬼,鬼何以侵之,吾心无邪,邪何以扰之,吾心无魔,魔何以袭之。”故鬼神致病皆由心生。祝由治疗疾病的病因大多是心理不健全,故七情、六淫相乘而袭之。有很多种病,是间接由心理因素所致,所以其源在于心。 就是说,祝由术的作用如现代的心理暗示,对患者的作用仅限心理安抚作用,而不是真有什么神通。
所以《古今医统大全"卷之四十九》揭示:【治邪祟病,虽禁咒以释其疑,服药必详虚实痰火轻重,调治则内外合一,其病速愈。若只务巫而不用药,其病不能去,必无可愈之理。若只服药而不用巫以释其疑,虽愈效迟。是故内外兼治,斯速效矣,此祝由之所由设也。】 就是说,祝由术的主要治疗手段仍是用药,辅之以心理安抚。如果不用药,病断不会好。
而心理安抚的主要手段则是诓以鬼神治病,使患者对痊愈抱有很大的希望,所以祝由术能够医治的病症大多数全是心理状态造成的病症。 敏感的人言行举止一旦出错,其生理必然发生异常,即心理障碍必然导致生理和情感障碍,即民间称为癔病的神经官能症。
《素问·汤液醪醴论》云:“精神不进,志意不治,故病不可愈。”《黄帝内经》强调:“恬淡虚无,真气从之,精神内守,病安从来。”就是说人们要心态平和,才能健康无病。心态不平和,必然会出现心理障碍,导致心理疾病,行为出现异常。
因为癔病受一些暗示性影响很大,所以祝由术应运而生,它是借符咒禁禳来调整患者心态和同时运用中草药治疗疾病的一种方法。
“祝由”的概念很广,包括禁法、咒法、祝法、符法,以及暗示疗法、心理疗法、催眠疗法、音乐疗法等,并非仅仅祝其病由而愈其病。有些病原因已明,可是祝之不愈,这说明祝法不起作用。
现代的“暗示疗法”就是通过积极、主动的暗示,利用心理作用的影响,治疗心理因素引起的心因性疾病。它属于心理疗法的范畴。 暗示疗法的种类很多,常见的有情志暗示、环境暗示、声音暗示、器具和药物暗示、治疗经验暗示、气功暗示、语言暗示等。对于各种心因性病证,巧妙地运用暗示疗法,往往会收到意想不到的治疗效果。
北京师范大学心理学院的刘翔平认为:“暗示这个力量到底有多大,目前还没有具体的科学数据,不能断论心理暗示能够战胜身体疾病,身体疾病还是要从生理角度靠吃药打针治疗。而且,暗示既然是潜意识的,就不易成为科学研究的对象,所以夸大的说法就很易流行。”
因为祝由术是中医里面的旁门左道,与中医正统的理论格格不入,所以后世医书对祝由术进行了证伪和摈弃:
据《医学正传"卷之一"医学或问》所载:“或问:古老医家有禁咒一科,今何不用?曰:禁咒科者,即《素问》祝由科也,立教于龙树居士,为移精变气之术耳。可治小病,或男女入神庙惊惑成病,或山林溪谷冲斥恶气,其证如醉如痴,如为邪鬼所附,一切心神惶惑之证,可以借咒语以解惑安神而已。古有龙树咒法之书行于世,今流而为师巫,为降童,为师婆,而为扇惑人民、哄吓取财之术。噫!邪术惟邪人用之,知理者勿用也。”
所以正统的中医家勇于证伪他人强加进中医理论中不合理的内容,可谓去其糟粕,取其精华。
可见证伪做为一种促进科学理论完善和发展的工具还是有其一定存在价值的。
由此,“祝由术”,早在清代就已经被中国传统医学和医家们所摒弃,变成了纯粹的不入流“法术”!而其单纯的心理治疗的作用被现代的神经内科或精神科和心理诊疗所取代。
中医正统理论以辨证唯物主义的对立统一法则为指引,而祝由术的理论是以唯心主义神学理论为指引,两个理论的观点截然不同南辕北辙,其结果必然是分道扬镳。 因为辨证唯物主义是不信鬼神的!
唯物主义的根本观点是,承认世界的本质是物质,世界上先有物质,后有意识,物质决定意识,意识是物质的反映。就是说,意识只能依附于活体,所以鬼神不存在。 同唯物主义相反唯心主义的根本观点是,认为世界的本质是意识,不是物质决定意识,而是意识决定物质,所以鬼神是唯心主义的产物。
因此唯物主义和唯心主义是哲学上两个敌对的基本派别之一,是两个相对立的思想体系!所以现代中医正统理论是不会容忍祝由术存在的。
目前,现代中医正统理论对不符合普素辨证唯物主义的糟粕进行了扬弃, 祝由术从此彻底被现代中医逐出中医理论的范筹。由于民间仍然有很大的人群笃信迷信,所以祝由术只能在地下流行,因属旁门左道,所以正规中医对此都是嗤之以鼻的。
✋热门推荐