● 作者 ╳林宛央● 来源公号 ╳宛央女子
___
水木年华有一首经典歌曲《一生有你》，其中有这样一句歌词：多少人曾爱慕你年轻时的容颜，可知谁愿承受岁月无情的变迁。
拿来作为张柏芝的注脚，再合适不过。
谁不爱张柏芝年轻时的容颜呢？
这段时间，我在豆瓣回顾女明星们的经典写真，翻到周迅《天台上的香奈儿小姐》那一组照片，已觉惊为天人。
对，是美好，而不是美。
美是片面的、单薄的，但美好是整体的，立体的。
张柏芝年轻时给我的感觉，就是令我相信世间每一片角落都是美好的艳阳天。
不光是颜值美好，她在电影里的状态也是美好的。
谁能忘记《喜剧之王》里，她穿着男士衬衫坐在海边窗台的那个场景呢，那种美好，是让人不想去破坏的，可以击退任何一个人的歹念。
我后来再看《喜剧之王》，看到她回头说“你养我啊”，以及追着车子跑的情景，心里只浮现一句：张柏芝啊，她有着一张让嫖客也动真心的脸。
所以，她就唤得醒观众埋藏在心底深处的纯真。
柳飘飘如此，《星语心愿》里那个漂亮的小护士也如此。
张柏芝后来能成就很多经典角色，其实也是因为她天然的灵气被揉进了表演里，于是观众就总能在她不同的性格和角色里，寻找到关于纯真的底色。
令她拿下影后奖的《忘不了》就不用说了，看过这个电影的人，都会被张柏芝那种沧桑、偏执和纯真糅合在一起的味道所打动，电影中，女主角小慧的经历看起来很动荡，但说到底，她是一个非常简单的人，正是因为简单，所以才执着。
我时常会回顾这两部剧情不怎么样的电影，就是因为在张柏芝身上，无比清晰地感受到了爱情的复杂和简单。
周迅身上也有感觉。
我一直觉得，这是她们两个人独有的天赋。
张柏芝和周迅都很擅长处理复杂但又简单的角色。
碰到这种角色，两人就信手拈来，让人觉得演技爆表，完全是老天爷赏饭吃。
但一旦碰到了其他角色，就又很容易演技翻车，周迅最失败，就是出演《射雕英雄传》的黄蓉。
黄蓉虽然是个十几岁的小女孩，看似生活在桃花岛这种与世隔绝的地方，但其实是一个很入世的角色，周迅天然的出世气息，就不太驾驭得住。
但是周迅显然是热爱表演也尊重自己职业的一个人，她看到了自己的这种短板之后，在选择角色这件事上，显然是有明确规划的。
我后来看这两个剧的时候，总是忍不住拍胸脯，幸好啊。幸好是孙俪演了甄嬛，周迅演了如懿，如果两人角色翻转，恐怕不会各自成为经典。
孙俪的务实和甄嬛的清醒理智很贴合，周迅的出世和如懿的天真执着很相宜。
说回张柏芝。
张柏芝的天赋和周迅是有点类似的。
所以她演柳飘飘，演柳月娥，都让人觉得演技很好，如果按照这个路子演下去，我不怀疑张柏芝会如港媒所言，成为张曼玉的接班人。
但，为什么周迅成为了电影里的天后，张柏芝却越走越偏，成为很多人的意难平和一手好牌打烂的代表？
当然是因为选择不同。
当然是因为从始至终，张柏芝从未真心热爱过表演这个行业，她热爱的一直都是那份热辣鲜活的世俗生活。
刚出道还是小明星的时候，接戏没那么多选择，导演觉得她适合什么给她安排什么，她就接什么，反而成就了她。
张柏芝什么时候开始走下坡路呢，恰恰是她成为大明星之后。
根据张柏芝以往各种进这个圈子只是为了挣钱养家的言论来看，我猜测，当她红了之后，她接戏的标准，大概是看钱。
比起塑造一个成功的角色，张柏芝的选择，很可能是钱越多越好。因为赚够了钱，随时可以抽身去过自己想要的生活。
事实上，她也的确这么做了。
她在舞台上表演的歌曲是《星语心愿》，这首歌她唱了多少次，我感觉我都数不清楚了，反正好像每次一露面，就是这首歌。
因为初舞台是要评分的，我还勉强能理解她唱《星语心愿》，因为要选择自己擅长的，也因为当然要打打情怀牌给自己加加分。
任谁都看得出，毫无诚意，根本就没有为这个舞台做过任何准备。
（所以不要再吐槽蓝盈莹了，她的认真值得观众一个肯定）。
评委们当然也看得明白，给张柏芝舞蹈打了很低分的Kenn，说希望张柏芝不要怕困难，表示自己认识张柏芝很长时间了，很好奇她身边有这么多好的舞蹈老师，为什么就没有请教过一下，结果到今天，必须要到这个舞台上交学费。
这话其实说得很委婉了。
言外之意无非就是张柏芝没对这件事努力，更别提尽力了，所以被吐槽被打低分是一定的。
张柏芝自己也是明白的，所以当姐姐们为她举手的时候，她哭了，因为她自己心里也有愧疚，知道自己的表现不值得如此。
我看这一段的时候，在家气得跺脚，我老公就笑我，说有什么可气的啊，这很张柏芝啊，她不爱舞台，甚至不爱光环，她只是热爱好生活而已，而好生活，又需要钱。所以她就是来挣钱了，只不过没想到的是，她竟然连假装热爱都不配合。
我当然懂这个道理。
但我想的是，不知道张柏芝想过没有，现在的娱乐圈和从前不一样了，观众不再那么好糊弄了，想要挣钱，先要有配合的态度以及专业的精神。
可张柏芝一上来，就把这些给抛弃了。
Kenn能说出那么一段委婉的话，也能看出来是和她真熟，所以才会好心提醒。
可作为她曾经的观众，我到底还是有些遗憾，遗憾她拥有了无与伦比的天赋，却非要一头扎进水深火热的俗世生活，为此，宁可辜负天赋。
我不能说她不对，因为我看得出来，张柏芝是真的享受她现在的人生，于她自己而言，没有一手好牌打烂这一说，只有求仁得仁，甘之如饴。
但于观众而言，总归有点意难平。
我也希望张柏芝能明白，当她选择了辜负天赋的那一刻，就注定了天赋也会辜负她，接下来的路，她很难再拿到天赋的红利。
有时候想想，觉得很感慨。
人，要么是和老天和解，抓好自己的天赋，走一条老天想让你走的路；要么呢，是和自己和解，过自己想要过的生活，别管那些天赋还属不属于自己。
别拧巴，不要纠结，那这两条路就都走得通。
我觉得周迅选择了前者，张柏芝选择了后者。
最幸运是老天想让你走的的路，恰好也是你自己想要走的，这样的人很少，注定是传奇。
最不幸则是，既和老天对着干，又处处为难自己。
张柏芝看起来很抓马，但从始至终她真的明白自己要什么，虽然她对于自己拥有的，没有辨别力也不珍惜。
我现在常常告诉自己的是，如果没有天赋，那么请至少学会取悦自己。
自己不为难，人生就不难。
微博：林宛央
个人公众号：宛央女子（Apple1990-kun ）
___
水木年华有一首经典歌曲《一生有你》，其中有这样一句歌词：多少人曾爱慕你年轻时的容颜，可知谁愿承受岁月无情的变迁。
拿来作为张柏芝的注脚，再合适不过。
谁不爱张柏芝年轻时的容颜呢？
这段时间，我在豆瓣回顾女明星们的经典写真，翻到周迅《天台上的香奈儿小姐》那一组照片，已觉惊为天人。
对，是美好，而不是美。
美是片面的、单薄的，但美好是整体的，立体的。
张柏芝年轻时给我的感觉，就是令我相信世间每一片角落都是美好的艳阳天。
不光是颜值美好，她在电影里的状态也是美好的。
谁能忘记《喜剧之王》里，她穿着男士衬衫坐在海边窗台的那个场景呢，那种美好，是让人不想去破坏的，可以击退任何一个人的歹念。
我后来再看《喜剧之王》，看到她回头说“你养我啊”，以及追着车子跑的情景，心里只浮现一句：张柏芝啊，她有着一张让嫖客也动真心的脸。
所以，她就唤得醒观众埋藏在心底深处的纯真。
柳飘飘如此，《星语心愿》里那个漂亮的小护士也如此。
张柏芝后来能成就很多经典角色，其实也是因为她天然的灵气被揉进了表演里，于是观众就总能在她不同的性格和角色里，寻找到关于纯真的底色。
令她拿下影后奖的《忘不了》就不用说了，看过这个电影的人，都会被张柏芝那种沧桑、偏执和纯真糅合在一起的味道所打动，电影中，女主角小慧的经历看起来很动荡，但说到底，她是一个非常简单的人，正是因为简单，所以才执着。
我时常会回顾这两部剧情不怎么样的电影，就是因为在张柏芝身上，无比清晰地感受到了爱情的复杂和简单。
周迅身上也有感觉。
我一直觉得，这是她们两个人独有的天赋。
张柏芝和周迅都很擅长处理复杂但又简单的角色。
碰到这种角色，两人就信手拈来，让人觉得演技爆表，完全是老天爷赏饭吃。
但一旦碰到了其他角色，就又很容易演技翻车，周迅最失败，就是出演《射雕英雄传》的黄蓉。
黄蓉虽然是个十几岁的小女孩，看似生活在桃花岛这种与世隔绝的地方，但其实是一个很入世的角色，周迅天然的出世气息，就不太驾驭得住。
但是周迅显然是热爱表演也尊重自己职业的一个人，她看到了自己的这种短板之后，在选择角色这件事上，显然是有明确规划的。
我后来看这两个剧的时候，总是忍不住拍胸脯，幸好啊。幸好是孙俪演了甄嬛，周迅演了如懿，如果两人角色翻转，恐怕不会各自成为经典。
孙俪的务实和甄嬛的清醒理智很贴合，周迅的出世和如懿的天真执着很相宜。
说回张柏芝。
张柏芝的天赋和周迅是有点类似的。
所以她演柳飘飘，演柳月娥，都让人觉得演技很好，如果按照这个路子演下去，我不怀疑张柏芝会如港媒所言，成为张曼玉的接班人。
但，为什么周迅成为了电影里的天后，张柏芝却越走越偏，成为很多人的意难平和一手好牌打烂的代表？
当然是因为选择不同。
当然是因为从始至终，张柏芝从未真心热爱过表演这个行业，她热爱的一直都是那份热辣鲜活的世俗生活。
刚出道还是小明星的时候，接戏没那么多选择，导演觉得她适合什么给她安排什么，她就接什么，反而成就了她。
张柏芝什么时候开始走下坡路呢，恰恰是她成为大明星之后。
根据张柏芝以往各种进这个圈子只是为了挣钱养家的言论来看，我猜测，当她红了之后，她接戏的标准，大概是看钱。
比起塑造一个成功的角色，张柏芝的选择，很可能是钱越多越好。因为赚够了钱，随时可以抽身去过自己想要的生活。
事实上，她也的确这么做了。
她在舞台上表演的歌曲是《星语心愿》，这首歌她唱了多少次，我感觉我都数不清楚了，反正好像每次一露面，就是这首歌。
因为初舞台是要评分的，我还勉强能理解她唱《星语心愿》，因为要选择自己擅长的，也因为当然要打打情怀牌给自己加加分。
任谁都看得出，毫无诚意，根本就没有为这个舞台做过任何准备。
（所以不要再吐槽蓝盈莹了，她的认真值得观众一个肯定）。
评委们当然也看得明白，给张柏芝舞蹈打了很低分的Kenn，说希望张柏芝不要怕困难，表示自己认识张柏芝很长时间了，很好奇她身边有这么多好的舞蹈老师，为什么就没有请教过一下，结果到今天，必须要到这个舞台上交学费。
这话其实说得很委婉了。
言外之意无非就是张柏芝没对这件事努力，更别提尽力了，所以被吐槽被打低分是一定的。
张柏芝自己也是明白的，所以当姐姐们为她举手的时候，她哭了，因为她自己心里也有愧疚，知道自己的表现不值得如此。
我看这一段的时候，在家气得跺脚，我老公就笑我，说有什么可气的啊，这很张柏芝啊，她不爱舞台，甚至不爱光环，她只是热爱好生活而已，而好生活，又需要钱。所以她就是来挣钱了，只不过没想到的是，她竟然连假装热爱都不配合。
我当然懂这个道理。
但我想的是，不知道张柏芝想过没有，现在的娱乐圈和从前不一样了，观众不再那么好糊弄了，想要挣钱，先要有配合的态度以及专业的精神。
可张柏芝一上来，就把这些给抛弃了。
Kenn能说出那么一段委婉的话，也能看出来是和她真熟，所以才会好心提醒。
可作为她曾经的观众，我到底还是有些遗憾，遗憾她拥有了无与伦比的天赋，却非要一头扎进水深火热的俗世生活，为此，宁可辜负天赋。
我不能说她不对，因为我看得出来，张柏芝是真的享受她现在的人生，于她自己而言，没有一手好牌打烂这一说，只有求仁得仁，甘之如饴。
但于观众而言，总归有点意难平。
我也希望张柏芝能明白，当她选择了辜负天赋的那一刻，就注定了天赋也会辜负她，接下来的路，她很难再拿到天赋的红利。
有时候想想，觉得很感慨。
人，要么是和老天和解，抓好自己的天赋，走一条老天想让你走的路；要么呢，是和自己和解，过自己想要过的生活，别管那些天赋还属不属于自己。
别拧巴，不要纠结，那这两条路就都走得通。
我觉得周迅选择了前者，张柏芝选择了后者。
最幸运是老天想让你走的的路，恰好也是你自己想要走的，这样的人很少，注定是传奇。
最不幸则是，既和老天对着干，又处处为难自己。
张柏芝看起来很抓马，但从始至终她真的明白自己要什么，虽然她对于自己拥有的，没有辨别力也不珍惜。
我现在常常告诉自己的是，如果没有天赋，那么请至少学会取悦自己。
自己不为难，人生就不难。
微博：林宛央
个人公众号：宛央女子（Apple1990-kun ）
【美防长称“台湾与乌克兰不同”意味在涉台立场改变？专家：美绝不会放弃“台湾牌”】5日，美国国防部长奥斯汀表示，将乌克兰与台湾进行比较是错误的，罕见地和中国官方表态保持了相同口径，即台湾问题与乌克兰问题有着本质区别，两者不可类比。对此，相关专家对《环球时报》记者表示，这表明美国一些人清晰地认识到台湾问题在中美关系中的敏感性和重要性，出于实现短期主要战略目标的考虑，美不希望在台湾问题上产生更大争议，但无论美国政府如何表态，其绝不会放弃打“台湾牌”，最新一次对台军售就是最好的例证。
5日，在美国联邦众议院军事委员会的2023财政年度国防授权法案听证会上，共和党联邦众议员盖拉格要求美国国防部评估西方盟国对俄罗斯入侵乌克兰的反应，以及是否会对台海局势产生任何影响。奥斯汀回应称，“我不想猜测‘入侵台湾’的可能性是大还是小，在直接比较乌克兰正在发生的事情和台湾可能发生的事情时，我们需要小心谨慎。”
奥斯汀拒绝回应是否建议将美军派驻台湾，并称将乌克兰与台湾进行比较是错误的。奥斯汀说，“我认为直接比较乌克兰和台湾是不适当的，这是两个完全不同的场景，两个不同的情节。但我认为，当世界看到这一点时，世界上许多国家会有抵制这种行为的承诺与决心。”
乌克兰危机发生以来，美国军政高级官员与台湾民进党当局企图将乌克兰问题与台湾问题挂钩，大肆炒作乌克兰问题凸显“中国大陆对台湾构成的严重威胁”。比如，3月10日，美国助理国防部长卡林声称，“我认为我们现在在乌克兰看到的情况是一个对台湾非常有价值的案例，解释了为何台湾需要尽其所能打造不对称战力。” 3月下旬，美印太司令部司令阿奎利诺接受采访时称，乌克兰问题凸显“中国大陆对台湾构成的严重威胁”，美国在亚洲的盟友必须严肃看待这一可能性。
对此，中国官方多次表态，台湾问题与乌克兰问题有着本质区别，两者不可类比。台湾是中国领土不可分割的一部分，这同乌克兰是一个主权国家有着根本的不同。台湾问题纯属中国内政，不容任何外来干涉，中国人民捍卫国家主权和领土完整的决心和意志坚不可摧。美方一些人一再将两件不相干的事情扯在一起，借机对中方抹黑攻击纯属别有用心。
而此次奥斯汀一反常态反驳了同僚观点，和中国官方表态保持了相同口径，是表明拜登政府在涉台问题上做出了改变？
一位匿名军事专家6日对《环球时报》记者表示，美官员刻意回避将乌克兰问题与台湾问题作类比，体现了其清晰地认识到台湾问题在中美关系中的敏感性和重要性。其次，在当下美将主要目标放在俄乌冲突问题的大背景下，美官方有意避免过度刺激中方，导致中美围绕台湾问题的博弈竞争升级，从而避免美在欧洲和亚洲两向承压，影响其战略收益。
外交学院教授李海东接受《环球时报》采访时也提及了乌克兰问题对中美关系的影响，“尽管此刻美国政府与国会反复强调中国是最大的战略竞争对手，但摆在拜登政府眼前最紧迫的议题是俄乌冲突。因此在目前形势下，拜登团队很大概率不希望在台湾问题上和中国有更多的碰撞，甚至在一定程度上存在压制国内对台议题的不同声音，以期换取中方在乌克兰危机和俄乌冲突议题上提供美方想要的协调乃至合作。”
上文中的军事专家提醒，“但需要注意的是，奥斯汀虽承认乌克兰与台湾对比是错误的，看似以理性的姿态和趋同的政策表述传递积极信号，但这是出于聚焦实现其短期主要战略目标的考虑，同时美也通过议员发声方式展示挺台立场，暗示中方武力解决问题可能面临的巨大国际压力和反对声势，以此来提醒中方不要轻举妄动。”
李海东认为，奥斯汀拒绝将俄乌冲突与台湾问题做对比代表的是美国政府的官方立场，但美国国会一些议员对此提出了反对意见，并且通过在国会听证等场合对拜登政府施加压力，试图对美国现有相关政策进行调整。白宫官员和国会议员就政策议题表达不同观点或产生激烈争论是美国外交决策过程中的常态性现象，“但不能因为是常态性现象就不去重视，如果要求将俄乌冲突与台湾问题挂钩的声音形成足够大的国内舆论效应，会对白宫相关政策会产生强大压力，从而使得白宫相关政策可能不得不最终做出调整。”
同日，台当局表示，美方将对台出售总价值9500万美元的爱国者专案人员技术协助，以支持爱国者防空导弹系统。此为拜登政府任内第三度、也是今年第二度宣布的对台军售。美国国防部表示，美国国务院批准可能向台湾出售设备、培训和其他项目以支持爱国者防空系统，这项军售案将包括爱国者防空系统和相关设备的培训、规划、实战、部署、操作、维护和保养。雷神公司是这项可能的军售案的主承包商。
对此，李海东表示，必须清醒认识到，无论美国政府如何表态，其绝不会放弃打“台湾牌”，最新一次对台军售就是最好的例证。“在俄乌冲突久拖不决的时候，美国对台军售一事再次暴露出美国在对华政策和涉台议题上一以贯之的两面性和虚伪性：一方面奥斯汀对外宣布不做对比，另一方面又不断以实际行动对台湾议题进行煽风拱火，传递出其破坏中国统一进程的不良图谋。”（环球时报-环球网报道 记者郭媛丹）
5日，在美国联邦众议院军事委员会的2023财政年度国防授权法案听证会上，共和党联邦众议员盖拉格要求美国国防部评估西方盟国对俄罗斯入侵乌克兰的反应，以及是否会对台海局势产生任何影响。奥斯汀回应称，“我不想猜测‘入侵台湾’的可能性是大还是小，在直接比较乌克兰正在发生的事情和台湾可能发生的事情时，我们需要小心谨慎。”
奥斯汀拒绝回应是否建议将美军派驻台湾，并称将乌克兰与台湾进行比较是错误的。奥斯汀说，“我认为直接比较乌克兰和台湾是不适当的，这是两个完全不同的场景，两个不同的情节。但我认为，当世界看到这一点时，世界上许多国家会有抵制这种行为的承诺与决心。”
乌克兰危机发生以来，美国军政高级官员与台湾民进党当局企图将乌克兰问题与台湾问题挂钩，大肆炒作乌克兰问题凸显“中国大陆对台湾构成的严重威胁”。比如，3月10日，美国助理国防部长卡林声称，“我认为我们现在在乌克兰看到的情况是一个对台湾非常有价值的案例，解释了为何台湾需要尽其所能打造不对称战力。” 3月下旬，美印太司令部司令阿奎利诺接受采访时称，乌克兰问题凸显“中国大陆对台湾构成的严重威胁”，美国在亚洲的盟友必须严肃看待这一可能性。
对此，中国官方多次表态，台湾问题与乌克兰问题有着本质区别，两者不可类比。台湾是中国领土不可分割的一部分，这同乌克兰是一个主权国家有着根本的不同。台湾问题纯属中国内政，不容任何外来干涉，中国人民捍卫国家主权和领土完整的决心和意志坚不可摧。美方一些人一再将两件不相干的事情扯在一起，借机对中方抹黑攻击纯属别有用心。
而此次奥斯汀一反常态反驳了同僚观点，和中国官方表态保持了相同口径，是表明拜登政府在涉台问题上做出了改变？
一位匿名军事专家6日对《环球时报》记者表示，美官员刻意回避将乌克兰问题与台湾问题作类比，体现了其清晰地认识到台湾问题在中美关系中的敏感性和重要性。其次，在当下美将主要目标放在俄乌冲突问题的大背景下，美官方有意避免过度刺激中方，导致中美围绕台湾问题的博弈竞争升级，从而避免美在欧洲和亚洲两向承压，影响其战略收益。
外交学院教授李海东接受《环球时报》采访时也提及了乌克兰问题对中美关系的影响，“尽管此刻美国政府与国会反复强调中国是最大的战略竞争对手，但摆在拜登政府眼前最紧迫的议题是俄乌冲突。因此在目前形势下，拜登团队很大概率不希望在台湾问题上和中国有更多的碰撞，甚至在一定程度上存在压制国内对台议题的不同声音，以期换取中方在乌克兰危机和俄乌冲突议题上提供美方想要的协调乃至合作。”
上文中的军事专家提醒，“但需要注意的是，奥斯汀虽承认乌克兰与台湾对比是错误的，看似以理性的姿态和趋同的政策表述传递积极信号，但这是出于聚焦实现其短期主要战略目标的考虑，同时美也通过议员发声方式展示挺台立场，暗示中方武力解决问题可能面临的巨大国际压力和反对声势，以此来提醒中方不要轻举妄动。”
李海东认为，奥斯汀拒绝将俄乌冲突与台湾问题做对比代表的是美国政府的官方立场，但美国国会一些议员对此提出了反对意见，并且通过在国会听证等场合对拜登政府施加压力，试图对美国现有相关政策进行调整。白宫官员和国会议员就政策议题表达不同观点或产生激烈争论是美国外交决策过程中的常态性现象，“但不能因为是常态性现象就不去重视，如果要求将俄乌冲突与台湾问题挂钩的声音形成足够大的国内舆论效应，会对白宫相关政策会产生强大压力，从而使得白宫相关政策可能不得不最终做出调整。”
同日，台当局表示，美方将对台出售总价值9500万美元的爱国者专案人员技术协助，以支持爱国者防空导弹系统。此为拜登政府任内第三度、也是今年第二度宣布的对台军售。美国国防部表示，美国国务院批准可能向台湾出售设备、培训和其他项目以支持爱国者防空系统，这项军售案将包括爱国者防空系统和相关设备的培训、规划、实战、部署、操作、维护和保养。雷神公司是这项可能的军售案的主承包商。
对此，李海东表示，必须清醒认识到，无论美国政府如何表态，其绝不会放弃打“台湾牌”，最新一次对台军售就是最好的例证。“在俄乌冲突久拖不决的时候，美国对台军售一事再次暴露出美国在对华政策和涉台议题上一以贯之的两面性和虚伪性：一方面奥斯汀对外宣布不做对比，另一方面又不断以实际行动对台湾议题进行煽风拱火，传递出其破坏中国统一进程的不良图谋。”（环球时报-环球网报道 记者郭媛丹）
【环时深度：一层层掀开美国面具！俄乌冲突的始作俑者是美国！】#美国是俄乌冲突的始作俑者# #掀开俄乌冲突背后美国的面具# #俄乌冲突罪魁祸首是美国# 截至3月24日，俄乌军事冲突爆发整整一个月。随着冲突的持续，国际社会越来越看清以美国为首的北约在这场危机背后所扮演的角色。从主导北约东扩步步挤压俄罗斯的生存空间，到常年伺机对俄及其周边国家发动“颜色革命”；从持续布局乌克兰“准战场”，到数十年间不断制造地区动荡；从频频对“不听话的国家”挥舞制裁大棒，到逼其他国家和盟友站队……无数事实表明，美国就是俄乌冲突的始作俑者。《环球时报》从今天起陆续推出“深度认知”文章，一层层掀开美国面具。
揭开美国面具
苏联解体时，俄罗斯作为“15个加盟共和国的长子”，继承了苏联在联合国安理会中的“一票否决权”、苏联的大国气质与历史情怀以及大部分的国土和海外资产，也继承了苏联解体后产生的债务和危机，更领教了来自以美国为首的西方国家的承诺与背叛。30年来，美国以极其傲慢粗鲁的方式挤压着俄罗斯的战略安全空间，为地区安全留下了一笔烂账。
“一英寸都不会向东扩张”？
2021年12月23日，北约秘书长斯托尔滕贝格在回应俄罗斯提出的安全倡议时声称，北约从未向任何人承诺过不会扩大规模。俄总统普京在当天举行的年度记者会上愤然表示，北约欺骗了俄罗斯，因为该组织曾在20世纪90年代承诺“一英寸都不会向东扩张”，结果却搞了5次扩张，将势力范围推进到俄边境，“现在又开始说‘乌克兰也将加入北约’，这就是厚颜无耻的欺骗”。
北约“一英寸都不会向东扩张”的承诺，从一开始就是谎言。西方作出第一个“北约不东扩”的具体保证是在1990年1月31日，当时的西德外交部长根舍就德国统一问题发表公开演讲时表示，东欧的变化和德国统一进程不得损害苏联的安全利益，北约应排除“将其范围向东扩张，即令其（比当时）更靠近苏联边界的可能性”。在这样的背景下，苏联态度逐渐软化。1990年2月10日，当时的西德总理科尔和苏联领导人戈尔巴乔夫在莫斯科会面，苏联原则上同意西德领导人提出的德国统一方案，但前提是北约不向东扩张。
为争取苏联首肯两德统一，以及不干涉其他东欧社会主义国家的变革浪潮，美国很快就对苏联提出的“北约不得东扩”要求作出积极回应。1990年，时任美国国务卿贝克在与戈尔巴乔夫会晤时明确作出北约“一英寸都不会向东扩张”的承诺。贝克说：“美国总统和我都不打算从正在发生的进程中榨取任何单边优势……重要的是，我们作出保证，如果美国在北约框架内维持其在德国的存在，那么北约当前的军事边界就不会向东扩张，哪怕是一英寸的距离。”然而事实是，北约一路向东，一扩再扩，导致乌克兰危机不断升级。
玫瑰色幻象终是错觉
不可否认，苏联解体后俄罗斯也曾对西方抱有很大的希望。1991年，俄罗斯受邀参加七国集团（G7）领导人峰会，一跃由过去西方眼中“邪恶的红色帝国”，变成与美国、英国、法国、德国、意大利、加拿大、日本平起平坐的大国。1997年，俄罗斯被接纳成为成员国，七国集团随即变为八国集团。当时俄罗斯上下都有种“王子和公主从此过上了美好生活”的童话般的错觉。先是戈尔巴乔夫，后是叶利钦，都在这个舞台上有一点飘飘然的感觉。甚至在经历了上世纪90年代的经济困境，以及看尽了西方对俄困境的麻木不仁后，俄罗斯仍对西方抱有幻想。
2000年3月，当时还是总统候选人的普京在接受媒体采访时表示，俄罗斯可以成为北约的平等成员，而条件是“俄罗斯的利益能够得到考虑，能够成为完全平等的伙伴”。从俄罗斯不遗余力地向西示好的外交姿态来看，俄罗斯当时对待西方是真情实意的。
普京在北约集团里的第一位朋友是比他小7个月的英国前首相布莱尔。2000年3月，英国时任首相布莱尔飞往圣彼得堡。普京带着布莱尔去马林斯基剧院观看歌剧《战争与和平》。其间，普京对布莱尔说，他们彼此既是同龄人又是（学法律的）同行，当然可以找到共同语言。布莱尔返回伦敦后兴奋地给七国集团其他领导人打电话，称赞普京“是一个有政治远见，深知自己应该做什么的人”。刚担任俄罗斯总统的第一年，普京就和布莱尔会见了5次，其间还留下了深夜不打领带、两人一起在圣彼得堡街头酒馆喝一杯的佳话。
不过，普京与西方领导人之间不断升温的“友谊”，似乎并没有改变俄罗斯的地缘战略处境，一切反而还在持续恶化。从1999年到2020年，北约通过东扩将成员国从16个发展到30个，完成了北起波罗的海、南至黑海，对俄罗斯长达3000公里的战略抵近和包围。早在2002年小布什和布莱尔等人不顾及俄罗斯的反对，执意邀请包括波罗的海三国在内的7个国家加入北约时，普京就开始对西方产生怀疑，并把这种行为视为背叛。布莱尔后来在自己的回忆录中说：“普京得出结论，美国人不想给他应有的地位。”
俄罗斯清醒了
普京2007年2月10日在慕尼黑安全会议上发表的演讲，现在被公认为是普京对西方“放弃幻想，准备战斗”的一篇檄文。这篇演讲至今读来仍然令人振聋发聩。普京在演讲中严厉批评了美国的外交政策以及单极世界秩序的想法，强烈反对北约扩大以及在东欧部署美国反导系统的计划。他说：“我认为，北约扩大进程显然与该组织自身的现代化以及保障欧洲安全没有任何关系。相反，这是降低互信水平的严重挑衅行为。我们也有权公开质问，这种扩大针对谁？华沙条约组织解散后，西方伙伴们作出的保证如何了呢？这些声明如今何在？甚至已经没人会记得它们了。我想引用1990年5月17日北约（时任）秘书长韦尔纳先生的一段讲话。当时他说‘我们不准备在西德以外部署北约军队，这会给苏联提供稳固的安全保证’。这些保证何在？”
当年普京抛出这一连串问题的时候，全场一片死寂，无论是美国还是其他北约成员国，没有任何一个国家出来给处于愤怒与屈辱中的俄罗斯一个说法。2022年2月10日，也就是普京2007年在慕尼黑安全会议上发表演讲15周年的日子，俄总统新闻秘书佩斯科夫表示，现在各国都在谈论紧张局势和迫在眉睫的“入侵”，这在2007年是很难想象的，但是目前发生的事情再次印证了普京总统是对的。佩斯科夫指出，在普京15年前发表慕尼黑演讲后，一切尚有转圜的可能。他说：“那个时候，某些国家是有机会去理解确保单极世界是徒劳的。之所以徒劳，不是因为会有人以某种方式对抗，而是单极化本身已经无法保证安全秩序，而且具有同样广泛且强大潜力的国家和国家集团不断涌现。但是他们没有听进去，而过去几年局势的发展已把我们带到目前身处的极度危险当中。”
拆除北约东扩“定时炸弹”
针对北约东扩，普京2014年曾指出：“我们一直希望能就重要议题与西方国家展开合作，希望能加强彼此之间的信任，希望我们之间的关系是平等、开放且诚实的，但我们没看到你们为此所做的任何努力。相反，我们一次又一次地被欺骗，别人在我们背后替我们做决定，留给我们的都是既成事实。这在北约东扩时发生过，在他们把军事设施放在我们边境附近时也发生过。西方一直说‘喏，这跟你们没有关系’。没有关系？说得好轻巧！”
2014年俄乌关系恶化后，乌克兰加速其加入北约进程，甚至在2019年以修正案方式将乌克兰加入北约作为国家基本方针写入宪法，更是触动了俄罗斯的安全底线，也坚定了俄罗斯必须拆除北约东扩贴近俄罗斯边境、深入俄“历史领土”这一“定时炸弹”的决心。从2014年俄乌关系恶化以来的历程看，普京关于乌克兰的红线始终是非常明确的，那就是反对外部力量介入、拒绝外部军事干涉、乌克兰不得加入北约、俄罗斯的“历史领土”不容侵犯。
2014年3月，普京问道：“在基辅已经有人扬言加速乌克兰加入北约的进程了……这将会威胁俄罗斯南部，这不是什么稍纵即逝的骚扰，而是切切实实的威胁。”普京表示，俄罗斯不反对与北约合作，但反对在存在军事集团对抗的情况下，北约关起门来自己发展军事组织。2021年7月，普京在其《关于俄罗斯人和乌克兰人的历史统一》一文中再次指出，俄罗斯对与乌克兰的对话持开放态度，但合作伙伴是捍卫民族利益，而不是为他国服务，不能作为别人手中的工具来对付俄罗斯。
罪魁祸首是美国
梳理普京在北约东扩问题上的恨与痛，可以说，如果当下这场冲突中有“吹哨人”，那普京就是那个从2007年起就一直在向美国和西方吹哨的人，哨声尖利甚至刺耳，但以美国为首的北约对此置若罔闻。
2021年6月，美国总统拜登与普京在瑞士见面，约定以半年为期双方将进行多层次多领域磋商，对两国关系进行调整。当了十几年“吹哨人”的普京在这一背景下再次提出北约东扩和乌克兰加入北约等问题，然而以“瞌睡”著称的拜登表现出西方惯有的傲慢与冷漠，完全没有回应普京的关切。2021年10月末，俄罗斯重兵压境乌克兰，开始对乌克兰及其背后的西方集团进行极限施压，同时顺势就俄与西方关系抛出了安全保障条约草案。其中，关于乌克兰“红线”的内容可被视为这份草案的重点，即排除北约进一步扩张和乌克兰加入该组织的可能性。
后续的事态发展大家最近都看到了：北约和美国对俄方提出的这份安全保障条约草案进行了蛮横批驳，又是称乌克兰有权提出申请，又是称加入北约的批准权取决于其30个成员国。美国和北约最后的结论无非就是一句话——“这事（俄罗斯的安全保障条约草案）实现不了！”
从俄方关于乌克兰问题的历史脉络和表态来看，俄罗斯安全保障条约草案是其向西方寻求一揽子安全问题解决方案的要价，可妥协退让的点有多处，但在乌克兰问题上俄罗斯已无路可退。俄罗斯、白俄罗斯、乌克兰三国是历史上构成俄罗斯帝国、苏联的核心组成部分，是普京和俄罗斯人认知中的“历史领土”。俄罗斯对乌克兰战略有切实的安全利益考量，也有民族情感正义性和历史脉络合理性。确保乌克兰不被纳入北约军事体系，这样的安全关切是可以理解的。越来越多的国际分析人士认为，乌克兰需要安全保障，俄罗斯也同样需要一份安全保障。美国和北约不能也不应置身事外、隔岸观火。相反，华盛顿需要反思其在对俄战略上长期以来的傲慢与偏见。
俄罗斯与美国和北约的这场旷日持久的威胁与反威胁斗争，最后演变成俄乌两个兄弟国家之间的血战，令许多对俄乌都深怀感情的人感到十分难过。这次冲突爆发前，笔者曾在乌克兰切尔尼戈夫问一个当地人“俄乌关系恶化到底是俄罗斯人的责任，还是乌克兰人的责任？”那位老人回答，不是乌克兰人和俄罗斯人的责任，乌俄人民之间永远都是兄弟姐妹，罪魁祸首是美国。
美国前国务卿基辛格曾说：“美国人的问题是容易走极端，要么采取孤立主义，独善其身，要么采取干涉主义，四处出击，而俄罗斯人的问题是太在乎安全问题了。”此言或者说出了俄美关系的一个症结。世上任何国家都有权获得安全，而美国人对此常有不解。他们确实霸道惯了，把在世界上挑起冲突当成家常便饭。（本文系环球时报3月24日第8、9版“深度认知”版文章，作者张浩）#面具下的丑恶美利坚#
揭开美国面具
苏联解体时，俄罗斯作为“15个加盟共和国的长子”，继承了苏联在联合国安理会中的“一票否决权”、苏联的大国气质与历史情怀以及大部分的国土和海外资产，也继承了苏联解体后产生的债务和危机，更领教了来自以美国为首的西方国家的承诺与背叛。30年来，美国以极其傲慢粗鲁的方式挤压着俄罗斯的战略安全空间，为地区安全留下了一笔烂账。
“一英寸都不会向东扩张”？
2021年12月23日，北约秘书长斯托尔滕贝格在回应俄罗斯提出的安全倡议时声称，北约从未向任何人承诺过不会扩大规模。俄总统普京在当天举行的年度记者会上愤然表示，北约欺骗了俄罗斯，因为该组织曾在20世纪90年代承诺“一英寸都不会向东扩张”，结果却搞了5次扩张，将势力范围推进到俄边境，“现在又开始说‘乌克兰也将加入北约’，这就是厚颜无耻的欺骗”。
北约“一英寸都不会向东扩张”的承诺，从一开始就是谎言。西方作出第一个“北约不东扩”的具体保证是在1990年1月31日，当时的西德外交部长根舍就德国统一问题发表公开演讲时表示，东欧的变化和德国统一进程不得损害苏联的安全利益，北约应排除“将其范围向东扩张，即令其（比当时）更靠近苏联边界的可能性”。在这样的背景下，苏联态度逐渐软化。1990年2月10日，当时的西德总理科尔和苏联领导人戈尔巴乔夫在莫斯科会面，苏联原则上同意西德领导人提出的德国统一方案，但前提是北约不向东扩张。
为争取苏联首肯两德统一，以及不干涉其他东欧社会主义国家的变革浪潮，美国很快就对苏联提出的“北约不得东扩”要求作出积极回应。1990年，时任美国国务卿贝克在与戈尔巴乔夫会晤时明确作出北约“一英寸都不会向东扩张”的承诺。贝克说：“美国总统和我都不打算从正在发生的进程中榨取任何单边优势……重要的是，我们作出保证，如果美国在北约框架内维持其在德国的存在，那么北约当前的军事边界就不会向东扩张，哪怕是一英寸的距离。”然而事实是，北约一路向东，一扩再扩，导致乌克兰危机不断升级。
玫瑰色幻象终是错觉
不可否认，苏联解体后俄罗斯也曾对西方抱有很大的希望。1991年，俄罗斯受邀参加七国集团（G7）领导人峰会，一跃由过去西方眼中“邪恶的红色帝国”，变成与美国、英国、法国、德国、意大利、加拿大、日本平起平坐的大国。1997年，俄罗斯被接纳成为成员国，七国集团随即变为八国集团。当时俄罗斯上下都有种“王子和公主从此过上了美好生活”的童话般的错觉。先是戈尔巴乔夫，后是叶利钦，都在这个舞台上有一点飘飘然的感觉。甚至在经历了上世纪90年代的经济困境，以及看尽了西方对俄困境的麻木不仁后，俄罗斯仍对西方抱有幻想。
2000年3月，当时还是总统候选人的普京在接受媒体采访时表示，俄罗斯可以成为北约的平等成员，而条件是“俄罗斯的利益能够得到考虑，能够成为完全平等的伙伴”。从俄罗斯不遗余力地向西示好的外交姿态来看，俄罗斯当时对待西方是真情实意的。
普京在北约集团里的第一位朋友是比他小7个月的英国前首相布莱尔。2000年3月，英国时任首相布莱尔飞往圣彼得堡。普京带着布莱尔去马林斯基剧院观看歌剧《战争与和平》。其间，普京对布莱尔说，他们彼此既是同龄人又是（学法律的）同行，当然可以找到共同语言。布莱尔返回伦敦后兴奋地给七国集团其他领导人打电话，称赞普京“是一个有政治远见，深知自己应该做什么的人”。刚担任俄罗斯总统的第一年，普京就和布莱尔会见了5次，其间还留下了深夜不打领带、两人一起在圣彼得堡街头酒馆喝一杯的佳话。
不过，普京与西方领导人之间不断升温的“友谊”，似乎并没有改变俄罗斯的地缘战略处境，一切反而还在持续恶化。从1999年到2020年，北约通过东扩将成员国从16个发展到30个，完成了北起波罗的海、南至黑海，对俄罗斯长达3000公里的战略抵近和包围。早在2002年小布什和布莱尔等人不顾及俄罗斯的反对，执意邀请包括波罗的海三国在内的7个国家加入北约时，普京就开始对西方产生怀疑，并把这种行为视为背叛。布莱尔后来在自己的回忆录中说：“普京得出结论，美国人不想给他应有的地位。”
俄罗斯清醒了
普京2007年2月10日在慕尼黑安全会议上发表的演讲，现在被公认为是普京对西方“放弃幻想，准备战斗”的一篇檄文。这篇演讲至今读来仍然令人振聋发聩。普京在演讲中严厉批评了美国的外交政策以及单极世界秩序的想法，强烈反对北约扩大以及在东欧部署美国反导系统的计划。他说：“我认为，北约扩大进程显然与该组织自身的现代化以及保障欧洲安全没有任何关系。相反，这是降低互信水平的严重挑衅行为。我们也有权公开质问，这种扩大针对谁？华沙条约组织解散后，西方伙伴们作出的保证如何了呢？这些声明如今何在？甚至已经没人会记得它们了。我想引用1990年5月17日北约（时任）秘书长韦尔纳先生的一段讲话。当时他说‘我们不准备在西德以外部署北约军队，这会给苏联提供稳固的安全保证’。这些保证何在？”
当年普京抛出这一连串问题的时候，全场一片死寂，无论是美国还是其他北约成员国，没有任何一个国家出来给处于愤怒与屈辱中的俄罗斯一个说法。2022年2月10日，也就是普京2007年在慕尼黑安全会议上发表演讲15周年的日子，俄总统新闻秘书佩斯科夫表示，现在各国都在谈论紧张局势和迫在眉睫的“入侵”，这在2007年是很难想象的，但是目前发生的事情再次印证了普京总统是对的。佩斯科夫指出，在普京15年前发表慕尼黑演讲后，一切尚有转圜的可能。他说：“那个时候，某些国家是有机会去理解确保单极世界是徒劳的。之所以徒劳，不是因为会有人以某种方式对抗，而是单极化本身已经无法保证安全秩序，而且具有同样广泛且强大潜力的国家和国家集团不断涌现。但是他们没有听进去，而过去几年局势的发展已把我们带到目前身处的极度危险当中。”
拆除北约东扩“定时炸弹”
针对北约东扩，普京2014年曾指出：“我们一直希望能就重要议题与西方国家展开合作，希望能加强彼此之间的信任，希望我们之间的关系是平等、开放且诚实的，但我们没看到你们为此所做的任何努力。相反，我们一次又一次地被欺骗，别人在我们背后替我们做决定，留给我们的都是既成事实。这在北约东扩时发生过，在他们把军事设施放在我们边境附近时也发生过。西方一直说‘喏，这跟你们没有关系’。没有关系？说得好轻巧！”
2014年俄乌关系恶化后，乌克兰加速其加入北约进程，甚至在2019年以修正案方式将乌克兰加入北约作为国家基本方针写入宪法，更是触动了俄罗斯的安全底线，也坚定了俄罗斯必须拆除北约东扩贴近俄罗斯边境、深入俄“历史领土”这一“定时炸弹”的决心。从2014年俄乌关系恶化以来的历程看，普京关于乌克兰的红线始终是非常明确的，那就是反对外部力量介入、拒绝外部军事干涉、乌克兰不得加入北约、俄罗斯的“历史领土”不容侵犯。
2014年3月，普京问道：“在基辅已经有人扬言加速乌克兰加入北约的进程了……这将会威胁俄罗斯南部，这不是什么稍纵即逝的骚扰，而是切切实实的威胁。”普京表示，俄罗斯不反对与北约合作，但反对在存在军事集团对抗的情况下，北约关起门来自己发展军事组织。2021年7月，普京在其《关于俄罗斯人和乌克兰人的历史统一》一文中再次指出，俄罗斯对与乌克兰的对话持开放态度，但合作伙伴是捍卫民族利益，而不是为他国服务，不能作为别人手中的工具来对付俄罗斯。
罪魁祸首是美国
梳理普京在北约东扩问题上的恨与痛，可以说，如果当下这场冲突中有“吹哨人”，那普京就是那个从2007年起就一直在向美国和西方吹哨的人，哨声尖利甚至刺耳，但以美国为首的北约对此置若罔闻。
2021年6月，美国总统拜登与普京在瑞士见面，约定以半年为期双方将进行多层次多领域磋商，对两国关系进行调整。当了十几年“吹哨人”的普京在这一背景下再次提出北约东扩和乌克兰加入北约等问题，然而以“瞌睡”著称的拜登表现出西方惯有的傲慢与冷漠，完全没有回应普京的关切。2021年10月末，俄罗斯重兵压境乌克兰，开始对乌克兰及其背后的西方集团进行极限施压，同时顺势就俄与西方关系抛出了安全保障条约草案。其中，关于乌克兰“红线”的内容可被视为这份草案的重点，即排除北约进一步扩张和乌克兰加入该组织的可能性。
后续的事态发展大家最近都看到了：北约和美国对俄方提出的这份安全保障条约草案进行了蛮横批驳，又是称乌克兰有权提出申请，又是称加入北约的批准权取决于其30个成员国。美国和北约最后的结论无非就是一句话——“这事（俄罗斯的安全保障条约草案）实现不了！”
从俄方关于乌克兰问题的历史脉络和表态来看，俄罗斯安全保障条约草案是其向西方寻求一揽子安全问题解决方案的要价，可妥协退让的点有多处，但在乌克兰问题上俄罗斯已无路可退。俄罗斯、白俄罗斯、乌克兰三国是历史上构成俄罗斯帝国、苏联的核心组成部分，是普京和俄罗斯人认知中的“历史领土”。俄罗斯对乌克兰战略有切实的安全利益考量，也有民族情感正义性和历史脉络合理性。确保乌克兰不被纳入北约军事体系，这样的安全关切是可以理解的。越来越多的国际分析人士认为，乌克兰需要安全保障，俄罗斯也同样需要一份安全保障。美国和北约不能也不应置身事外、隔岸观火。相反，华盛顿需要反思其在对俄战略上长期以来的傲慢与偏见。
俄罗斯与美国和北约的这场旷日持久的威胁与反威胁斗争，最后演变成俄乌两个兄弟国家之间的血战，令许多对俄乌都深怀感情的人感到十分难过。这次冲突爆发前，笔者曾在乌克兰切尔尼戈夫问一个当地人“俄乌关系恶化到底是俄罗斯人的责任，还是乌克兰人的责任？”那位老人回答，不是乌克兰人和俄罗斯人的责任，乌俄人民之间永远都是兄弟姐妹，罪魁祸首是美国。
美国前国务卿基辛格曾说：“美国人的问题是容易走极端，要么采取孤立主义，独善其身，要么采取干涉主义，四处出击，而俄罗斯人的问题是太在乎安全问题了。”此言或者说出了俄美关系的一个症结。世上任何国家都有权获得安全，而美国人对此常有不解。他们确实霸道惯了，把在世界上挑起冲突当成家常便饭。（本文系环球时报3月24日第8、9版“深度认知”版文章，作者张浩）#面具下的丑恶美利坚#
✋热门推荐