读书学典:《论语.子路》13.18 叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是。父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”
▲叶（shè）公：沈诸梁，芈姓，沈尹氏，名诸梁。楚国大夫，楚僭称王，故臣称公。颇具治绩。为后世“叶公好龙”之说的来源。或说是“叶公子高”。
▲语：yù,告诉。
▲直躬：正直的人。躬，犹身也；直，言无所邪曲也。一说其人姓名不传，因其行直，故称直躬。或说其人名躬，高诱云：“直躬，楚叶县人也。”躬盖名其人，必素以直称者，故称直躬。直举其行，躬举其名。
▲攘：偷窃，盗。周生烈：“有因而盗曰攘。”高诱：“凡六畜自来而取之曰‘攘’也。”皇侃：“他人物来己家而藏隐取之，谓之攘也。”
▲证：《说文》：“证，告也。”
▲异于是：和这个不一样。是，此。蔡节：“证父攘羊则有反于天理，而非所谓直矣。”
▲隐：隐藏，说文：“蔽也”。《檀弓》云：“事亲有隐而无犯。”郑玄：“不称扬其过失。”《正义》：“盖子之事亲，当时微谏，谕父母于道，不致有过误；若不幸而亲陷不义，亦当为讳匿。”
■现代翻译：叶公告诉孔子说：“我们乡里有一个能行直道的人，他父亲偷了羊，他作为儿子却出来告发。”孔子说：“我们乡里正直的人和他不一样。父亲替儿子隐瞒，儿子替父亲隐瞒，直道就在其中了。”
●何晏等《论语集解》：孔安国曰：“直躬，直身而行。”周生烈曰：“有因而盗曰攘。”
●皇侃《论语义疏》：叶公称己乡党中有直躬之人，其父盗羊，而子告失羊主，证明道父之盗也。欲自矜夸于孔子也。孔子拒于叶葉公，云：吾党中有直行者，则异于证父之盗为直者。为风政者以孝悌为主，父子天性，率由自然至情，宜应相隐，若隐惜则自不为非，故云直在其中矣。若不知相隐，则人伦之义尽矣。樊光云：“父为子隐者，欲求子孝也，父必先为慈，家风由父，故先称父。”范宁曰：“夫所谓直者，以不失其道也。若父子不相隐讳，则伤教破义，长不孝之风焉，以为直哉？故相隐乃可为直耳。今王法则许期亲以上得相为隐，不问其罪，盖合先王之典章。” 江熙云：“叶公见圣人之训，动有隐讳，故举直躬，欲以此言毁訾（zǐ，诋毁）儒教，抗衡中guó。夫子答之，辞正而义切，荆蛮之豪丧其夸矣。”
●刑昺《论语注疏》：此章明为直之礼也。叶公言吾乡党中有直身而行者，因羊来入己家，父即取之，而子言于失羊之主，证父之盗。叶公以此子为直行，而夸于孔子也。孔子言此，以拒叶公也。言吾党之直者，异于此证父之直也。子苟有过，父为隐之，则慈也；父苟有过，子为隐之，则孝也。孝慈则忠，忠则直也，故曰直在其中矣。今律，大功以上得相容隐，告言父祖者入十恶，则典礼亦尔。
●陈祥道《论语全解》：天下之所为直者，有礼义之直，有非礼义之直。“父为子隐，子为父隐”，虽曲而直存焉，礼义之直也；其父攘羊，而子证之，虽直而曲存焉，非礼义之直也。先王之法，父子之罪不相及则恕之，以其亲；邻比之罪相及则责之，以其友；恕之以其亲，为其可以相隐故也；责之以其友，为其不可以相隐故也。《仪》曰：“不私其父，不成其为子。”《春秋》：“为亲者讳。”今律，大功以上相隐，则不坐。皆此意也。
●朱熹《论语集注》：父子相隐，天理人情之至也。故不求为直，而直在其中。谢氏曰：“顺理为直。父不为（wèi）子隐，子不为父隐，于理顺邪？瞽瞍（舜之父）杀人，舜窃负而逃，遵海滨而处。当是时，爱亲之心胜，其于直不直，何暇计哉？”
●张栻《癸巳论语解》：直者，顺其天性而不以人为害之者也。父子之亲性之理也，其更相为隐，是乃若其性之自然，而非有所加于其间也。若于所当隐而不之隐，则是逆天性之理，斯为不直矣。世之循名而不究其实者，其于君臣父子之际，咈（fú，违背）其所以为直之理，几何其不若是哉！
●清《四书解义》：此一章书是明直道以示人也。直者人之生理所谓本心之自然，如子或有过也，父但尽义方之训（教人以为人之道的训言），以冀其改图，外则隐之而不使于人；父或有过也，子但尽几谏之道（事父母几谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨。），以望其迁善，外则隐之而不使彰于众。盖父自当爱子，子自当爱父，互相容隐，乃顺其本心之自然。而发之于天理为顺，于人情为安，不求为直而直即在相隐中也。奚必证父攘羊而后为直哉？可见道不远于人情，事必求夫当理。凡矫情以沽誉，立异以为高者，皆圣人之所不取也。
●刘宝楠《论语正义》：《韩非子.五蠹篇》：“楚之有直躬，其父窃羊而谒之吏。令尹曰：‘杀之。’以为直于君而屈于父，执而罪之。”《吕氏春秋.当务篇》：“楚有直躬者，其父窃羊而谒之上，上执而将诛之。直躬者请代之，将诛矣，告吏曰：‘父窃羊而谒之，不亦信乎？父诛而代之，不亦孝乎？信且孝而诛之，国将有不诛者乎？’荆王闻之，乃不诛也。孔子闻之曰：‘异哉，直躬之为信也，一父而载取名焉。’故直躬之信，不若无信。”宋氏翔凤《遇庭录》：“两书所记，一诛一不诛，异者。盖其始，楚王不诛，而躬以直闻于楚，叶公闻孔子语，故当其为令尹而诛之。” 案：宋说是也。《白虎通.谏诤篇》：“君不为臣隐，父独为子隐何？以为父子一体，荣耻相及。”明父子天属，得相隐，与君臣异也。程氏瑶田《论学小记》：“人有恒言，辄曰‘一公无私’。此非过公之言，不及公之言也。此一视同仁，爱无差等之教也。其端生于意、必、固、我，而其弊必极于父攘子证，其心则陷于欲博大公之名，天下之人，皆枉己以行其私矣。公也者，亲亲而仁民，仁民而爱物，有自然之施为，自然之等级，自然之界限，行乎不得不行，止乎不得不止，时而子私其父，时而弟私其兄。无他，爱之必不能无差等，而仁之不能一视也。此之谓公也，非‘一公无私’之谓也。子不私其父，则不成其子。孔子曰‘父为子隐，子为父隐，直在其中’，皆言以私行其公。是天理人情之至，自然之施为，等级界限无意必固我于其中者也。如其不私，则所谓公者，必不出于其心之诚然。不诚，则私焉而已矣。”
●钱穆《论语新解》：隐恶而扬善，亦人道之直。何况父为子隐，子为父隐，此乃人情，而理即寓焉，不求直而直在其中。
★此章记孔子辩“直”之道也。以父子之道，引发“直者道也”。循理为直，隐恶而扬善，亦人道之直，未有逆天理而可以为直者。李炳南曰：“合乎伦常之直是为有道之直。背弃伦常之直，其直诡谲，而不可信。” https://t.cn/RxRVHIh
▲叶（shè）公：沈诸梁，芈姓，沈尹氏，名诸梁。楚国大夫，楚僭称王，故臣称公。颇具治绩。为后世“叶公好龙”之说的来源。或说是“叶公子高”。
▲语：yù,告诉。
▲直躬：正直的人。躬，犹身也；直，言无所邪曲也。一说其人姓名不传，因其行直，故称直躬。或说其人名躬，高诱云：“直躬，楚叶县人也。”躬盖名其人，必素以直称者，故称直躬。直举其行，躬举其名。
▲攘：偷窃，盗。周生烈：“有因而盗曰攘。”高诱：“凡六畜自来而取之曰‘攘’也。”皇侃：“他人物来己家而藏隐取之，谓之攘也。”
▲证：《说文》：“证，告也。”
▲异于是：和这个不一样。是，此。蔡节：“证父攘羊则有反于天理，而非所谓直矣。”
▲隐：隐藏，说文：“蔽也”。《檀弓》云：“事亲有隐而无犯。”郑玄：“不称扬其过失。”《正义》：“盖子之事亲，当时微谏，谕父母于道，不致有过误；若不幸而亲陷不义，亦当为讳匿。”
■现代翻译：叶公告诉孔子说：“我们乡里有一个能行直道的人，他父亲偷了羊，他作为儿子却出来告发。”孔子说：“我们乡里正直的人和他不一样。父亲替儿子隐瞒，儿子替父亲隐瞒，直道就在其中了。”
●何晏等《论语集解》：孔安国曰：“直躬，直身而行。”周生烈曰：“有因而盗曰攘。”
●皇侃《论语义疏》：叶公称己乡党中有直躬之人，其父盗羊，而子告失羊主，证明道父之盗也。欲自矜夸于孔子也。孔子拒于叶葉公，云：吾党中有直行者，则异于证父之盗为直者。为风政者以孝悌为主，父子天性，率由自然至情，宜应相隐，若隐惜则自不为非，故云直在其中矣。若不知相隐，则人伦之义尽矣。樊光云：“父为子隐者，欲求子孝也，父必先为慈，家风由父，故先称父。”范宁曰：“夫所谓直者，以不失其道也。若父子不相隐讳，则伤教破义，长不孝之风焉，以为直哉？故相隐乃可为直耳。今王法则许期亲以上得相为隐，不问其罪，盖合先王之典章。” 江熙云：“叶公见圣人之训，动有隐讳，故举直躬，欲以此言毁訾（zǐ，诋毁）儒教，抗衡中guó。夫子答之，辞正而义切，荆蛮之豪丧其夸矣。”
●刑昺《论语注疏》：此章明为直之礼也。叶公言吾乡党中有直身而行者，因羊来入己家，父即取之，而子言于失羊之主，证父之盗。叶公以此子为直行，而夸于孔子也。孔子言此，以拒叶公也。言吾党之直者，异于此证父之直也。子苟有过，父为隐之，则慈也；父苟有过，子为隐之，则孝也。孝慈则忠，忠则直也，故曰直在其中矣。今律，大功以上得相容隐，告言父祖者入十恶，则典礼亦尔。
●陈祥道《论语全解》：天下之所为直者，有礼义之直，有非礼义之直。“父为子隐，子为父隐”，虽曲而直存焉，礼义之直也；其父攘羊，而子证之，虽直而曲存焉，非礼义之直也。先王之法，父子之罪不相及则恕之，以其亲；邻比之罪相及则责之，以其友；恕之以其亲，为其可以相隐故也；责之以其友，为其不可以相隐故也。《仪》曰：“不私其父，不成其为子。”《春秋》：“为亲者讳。”今律，大功以上相隐，则不坐。皆此意也。
●朱熹《论语集注》：父子相隐，天理人情之至也。故不求为直，而直在其中。谢氏曰：“顺理为直。父不为（wèi）子隐，子不为父隐，于理顺邪？瞽瞍（舜之父）杀人，舜窃负而逃，遵海滨而处。当是时，爱亲之心胜，其于直不直，何暇计哉？”
●张栻《癸巳论语解》：直者，顺其天性而不以人为害之者也。父子之亲性之理也，其更相为隐，是乃若其性之自然，而非有所加于其间也。若于所当隐而不之隐，则是逆天性之理，斯为不直矣。世之循名而不究其实者，其于君臣父子之际，咈（fú，违背）其所以为直之理，几何其不若是哉！
●清《四书解义》：此一章书是明直道以示人也。直者人之生理所谓本心之自然，如子或有过也，父但尽义方之训（教人以为人之道的训言），以冀其改图，外则隐之而不使于人；父或有过也，子但尽几谏之道（事父母几谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨。），以望其迁善，外则隐之而不使彰于众。盖父自当爱子，子自当爱父，互相容隐，乃顺其本心之自然。而发之于天理为顺，于人情为安，不求为直而直即在相隐中也。奚必证父攘羊而后为直哉？可见道不远于人情，事必求夫当理。凡矫情以沽誉，立异以为高者，皆圣人之所不取也。
●刘宝楠《论语正义》：《韩非子.五蠹篇》：“楚之有直躬，其父窃羊而谒之吏。令尹曰：‘杀之。’以为直于君而屈于父，执而罪之。”《吕氏春秋.当务篇》：“楚有直躬者，其父窃羊而谒之上，上执而将诛之。直躬者请代之，将诛矣，告吏曰：‘父窃羊而谒之，不亦信乎？父诛而代之，不亦孝乎？信且孝而诛之，国将有不诛者乎？’荆王闻之，乃不诛也。孔子闻之曰：‘异哉，直躬之为信也，一父而载取名焉。’故直躬之信，不若无信。”宋氏翔凤《遇庭录》：“两书所记，一诛一不诛，异者。盖其始，楚王不诛，而躬以直闻于楚，叶公闻孔子语，故当其为令尹而诛之。” 案：宋说是也。《白虎通.谏诤篇》：“君不为臣隐，父独为子隐何？以为父子一体，荣耻相及。”明父子天属，得相隐，与君臣异也。程氏瑶田《论学小记》：“人有恒言，辄曰‘一公无私’。此非过公之言，不及公之言也。此一视同仁，爱无差等之教也。其端生于意、必、固、我，而其弊必极于父攘子证，其心则陷于欲博大公之名，天下之人，皆枉己以行其私矣。公也者，亲亲而仁民，仁民而爱物，有自然之施为，自然之等级，自然之界限，行乎不得不行，止乎不得不止，时而子私其父，时而弟私其兄。无他，爱之必不能无差等，而仁之不能一视也。此之谓公也，非‘一公无私’之谓也。子不私其父，则不成其子。孔子曰‘父为子隐，子为父隐，直在其中’，皆言以私行其公。是天理人情之至，自然之施为，等级界限无意必固我于其中者也。如其不私，则所谓公者，必不出于其心之诚然。不诚，则私焉而已矣。”
●钱穆《论语新解》：隐恶而扬善，亦人道之直。何况父为子隐，子为父隐，此乃人情，而理即寓焉，不求直而直在其中。
★此章记孔子辩“直”之道也。以父子之道，引发“直者道也”。循理为直，隐恶而扬善，亦人道之直，未有逆天理而可以为直者。李炳南曰：“合乎伦常之直是为有道之直。背弃伦常之直，其直诡谲，而不可信。” https://t.cn/RxRVHIh
#食物语手游[超话]#开门了么。。。啊祝大家抽卡愉快[哇]
补一下上期的小法官。。。哭泣，黎雪太可爱了重画了一个。排骨希望不要歪呜呜呜。
可自截做头像，存图请评论滴滴，当然啦还是那句[草泥马]要是有转发更好了。。。。（鞠躬）
ooc是我的，人物是官方的。
溜了溜了，去吃早餐了，胃有点痛。。。。[苦涩]
补一下上期的小法官。。。哭泣，黎雪太可爱了重画了一个。排骨希望不要歪呜呜呜。
可自截做头像，存图请评论滴滴，当然啦还是那句[草泥马]要是有转发更好了。。。。（鞠躬）
ooc是我的，人物是官方的。
溜了溜了，去吃早餐了，胃有点痛。。。。[苦涩]
朝鲜中期画家谭恩贞的铭刻着名字的琴…时隔47年再次问世：
墨竹花（用水墨画的竹子画）的大家滩隐亭（1554~1626）的号和制作时期的玄鹤琴被公开。也有“肉眼鉴定”结果显示，琴画和字体看起来也是这样的。还确认了记载琴由来的文件和20世纪50年代末，70年代中期的媒体报道。只剩下树木组织检查等需要经过科学验证的阶段。谭恩是世宗玄孙，封石阳君的人物。刘德长和神位一起被选为朝鲜时代三大墨竹画家。据说在诗和字上也很出色。中国美术研究所所长全允秀最近在倾向性报纸上公开了这首琴。长161厘米，宽20.2厘米，高14.5厘米。材质是梧桐树。琴身上刻有万丁秋面隐铭文。“万历是中国明朝新种的年号（1573~1620），在朝鲜由先祖和光海军使用。”“精舍秋”是指正史年的1617年（广海郡9）秋天。原本看琴身左边是竹子图，右边是梅花图。右上角有一铭文“万年亭事秋叹隐”。金记者原版报道弹是李正，竹子，丝纤维，119.1x宽57.3厘米，1622年。国立中央博物馆在图的右下角写着“天启壬戌年春天，谭恩颐月禅定所画”，可见这幅画是1622年春天李静画的。这幅画是一幅因下雨而湿漉漉的竹子。以“雨竹图”淋漓尽致地展现了一幅清秀的竹子形象。乌竹一般画成二段结构，前面画被雨水浸透的竹子，后面画被浓雾笼罩的模糊不清的竹子。在这幅画中，前面的竹叶也含着雨水。但与其说是无力，不如说是活生生的感觉和弹力依旧。在后面的雾气中，隐约可见的竹子营造出朦胧的氛围。来源国立中央博物馆的躯干板上还刻有四君子中的梅花和竹子图。全允秀说：“李静在版上写了号，画完画之后，好像是琴师阴刻的。”全所长说：“为了不让琴上端和中间部分的玉饰和共鸣板接触到地面，琴侧面的木片也进行了精雕细琢，一眼就能看出是相当的高级品。”看原版，贴在琴座上的玉装饰。金记者朝鲜绘画专家梨花女子大学名誉教授洪善杓通过肉眼确认了这件琴的实物。他和记者通话时说：“琴上的梅花和竹子画在形式上与李静的非常相似，光看画，李静的几乎没有错。”洪善杓说：“但是，不能排除有人在18至19世纪刻下了这幅画和文字的可能性。这棵树是17世纪的吗？要经过科学验证。只要最终确认树木年代，就是相当的文化遗产。”洪善杓以国宝或宝物对文化遗产进行了等级划分，批评了国家管理的体系。只是他说：“如果这首琴最终被判定为当时的，通俗易懂地说，可以说是‘宝物级’。”国家指定的重要无形文化遗产乐器匠人高兴昆在此期间参与了多个文化遗产的鉴定。高兴昆也对这首琴进行了肉眼鉴定。他和记者通话时说：“确实是很久以前的事了。从肉眼的感觉来看，至少有300年以上了。当时90%以上的人确信是琴。（很难模仿的）手上或者技术还剩下。”高兴昆也表示：“树木组织检查等科学验证还需要再进行一次。”琴中还有“自辜胶”的篆体铭文。全允秀说：“这个琴的制作者是元朝著名的乐器工艺家，比孙悟空手艺差，像是用谦虚的意思刻的字。”在琴上找不到破损的痕迹。全允秀说：“17世纪的琴中很少有像这样完整的形态流传下来的。”和这架琴一样大小、形状的琴也一起出现了。全允秀说：“在琴上刻有国立国乐院的前身‘李王焘雅乐大’的字样，可以说是后代某个制作人模仿了李静的琴。可以说是李静琴的价值很大。”看原版，中国美术研究所所长田润秀（音）解释了印有李靖号的琴（左）。放在右下方的是模仿琴（右）。这首琴上刻有国立国乐院前身“李王焘雅乐台”的字样。金项目记者全允秀还公开了曾是国乐界巨头、首尔大学音乐学院教授的高惠九写下琴由来的文献。李惠九以谭恩贞为例写道：“诗书画三节特别是竹花而闻名”，“任乱（壬辰倭乱）时，右臂受伤，一度中断了画作。治疗后画笔变得更加熟练”。李惠九记录说，兴宣大院君把这首琴赐给薛庆佩，在大院君的爱情中使用。雪景牌是一个擅长唱歌和歌词的妓女。记录会延续下去。薛庆佩在李王直娥乐府乐师张涵华镇（1884~1948）和乐师李秀景的不懈劝说下，交出了这首琴。通过咸化镇卖给了宋传哲（1906～1962）的一家弟弟声乐家陈传哲。这时确认了坦恩的号。陈全哲当时为了建立音乐博物馆，收集了各种乐器和乐谱。拿到这首琴后，邀请咸化镇、李秀景、李惠九和近代传统武乐大师韩成俊到明月馆自庆。看原本李惠九写了琴由来等的文章。中国美术研究所提供的典型季节的收藏品在解放后因为事业失败而被拍卖。这架琴是借给咸化镇的，卖不出去。咸化镇以药价为代价把琴交给了亲友玄哲，玄哲的儿子玄宗建在父亲去世后保管。在1973年6月12日制作的记录中，李惠九写道：“如果玄宗的案子以后卖琴的话，我想在（首尔大学）音乐学院购买，请通知我。”这个记录也有错误。李静的生灭年代是1554~1626年，据说“在壬辰倭乱前去世”。壬辰倭乱是1592～1598年。受到兴宣大院君宠爱的妓女薛景牌是大院君死的那年（1898年）4岁。似乎流传着把当代最高权力者和有名妓女的故事混合在一起的虚构故事。李惠九记录的支持这首琴存在的媒体报道也确认了2件。朝鲜日报在1959年5月4日报道了题为“打开备注（4）玄哲的琴”的报道。中央日报在1975年6月3日写道：“这首琴是由趣味音乐家玄宗建收藏的，文化遗产管理局将指定为重要民俗资料，或将其购买后保存在民俗博物馆。”朝鲜日报1959年5月4日“打开备注（4）玄哲的琴”。之后很难找到关于琴的记录。这是在行踪不明的情况下，时隔47年才确认存在。全允秀没有透露现在的个人收藏者是什么时候在哪里怎么弄到这首琴的。他说：“个人收藏者为了在国乐相关博物馆展示这首琴，申请文化遗产审议，将进行实物公开。”中国美术研究所所长田润秀（音）叹解释了刻有李政浩的琴的特征和由来。
墨竹花（用水墨画的竹子画）的大家滩隐亭（1554~1626）的号和制作时期的玄鹤琴被公开。也有“肉眼鉴定”结果显示，琴画和字体看起来也是这样的。还确认了记载琴由来的文件和20世纪50年代末，70年代中期的媒体报道。只剩下树木组织检查等需要经过科学验证的阶段。谭恩是世宗玄孙，封石阳君的人物。刘德长和神位一起被选为朝鲜时代三大墨竹画家。据说在诗和字上也很出色。中国美术研究所所长全允秀最近在倾向性报纸上公开了这首琴。长161厘米，宽20.2厘米，高14.5厘米。材质是梧桐树。琴身上刻有万丁秋面隐铭文。“万历是中国明朝新种的年号（1573~1620），在朝鲜由先祖和光海军使用。”“精舍秋”是指正史年的1617年（广海郡9）秋天。原本看琴身左边是竹子图，右边是梅花图。右上角有一铭文“万年亭事秋叹隐”。金记者原版报道弹是李正，竹子，丝纤维，119.1x宽57.3厘米，1622年。国立中央博物馆在图的右下角写着“天启壬戌年春天，谭恩颐月禅定所画”，可见这幅画是1622年春天李静画的。这幅画是一幅因下雨而湿漉漉的竹子。以“雨竹图”淋漓尽致地展现了一幅清秀的竹子形象。乌竹一般画成二段结构，前面画被雨水浸透的竹子，后面画被浓雾笼罩的模糊不清的竹子。在这幅画中，前面的竹叶也含着雨水。但与其说是无力，不如说是活生生的感觉和弹力依旧。在后面的雾气中，隐约可见的竹子营造出朦胧的氛围。来源国立中央博物馆的躯干板上还刻有四君子中的梅花和竹子图。全允秀说：“李静在版上写了号，画完画之后，好像是琴师阴刻的。”全所长说：“为了不让琴上端和中间部分的玉饰和共鸣板接触到地面，琴侧面的木片也进行了精雕细琢，一眼就能看出是相当的高级品。”看原版，贴在琴座上的玉装饰。金记者朝鲜绘画专家梨花女子大学名誉教授洪善杓通过肉眼确认了这件琴的实物。他和记者通话时说：“琴上的梅花和竹子画在形式上与李静的非常相似，光看画，李静的几乎没有错。”洪善杓说：“但是，不能排除有人在18至19世纪刻下了这幅画和文字的可能性。这棵树是17世纪的吗？要经过科学验证。只要最终确认树木年代，就是相当的文化遗产。”洪善杓以国宝或宝物对文化遗产进行了等级划分，批评了国家管理的体系。只是他说：“如果这首琴最终被判定为当时的，通俗易懂地说，可以说是‘宝物级’。”国家指定的重要无形文化遗产乐器匠人高兴昆在此期间参与了多个文化遗产的鉴定。高兴昆也对这首琴进行了肉眼鉴定。他和记者通话时说：“确实是很久以前的事了。从肉眼的感觉来看，至少有300年以上了。当时90%以上的人确信是琴。（很难模仿的）手上或者技术还剩下。”高兴昆也表示：“树木组织检查等科学验证还需要再进行一次。”琴中还有“自辜胶”的篆体铭文。全允秀说：“这个琴的制作者是元朝著名的乐器工艺家，比孙悟空手艺差，像是用谦虚的意思刻的字。”在琴上找不到破损的痕迹。全允秀说：“17世纪的琴中很少有像这样完整的形态流传下来的。”和这架琴一样大小、形状的琴也一起出现了。全允秀说：“在琴上刻有国立国乐院的前身‘李王焘雅乐大’的字样，可以说是后代某个制作人模仿了李静的琴。可以说是李静琴的价值很大。”看原版，中国美术研究所所长田润秀（音）解释了印有李靖号的琴（左）。放在右下方的是模仿琴（右）。这首琴上刻有国立国乐院前身“李王焘雅乐台”的字样。金项目记者全允秀还公开了曾是国乐界巨头、首尔大学音乐学院教授的高惠九写下琴由来的文献。李惠九以谭恩贞为例写道：“诗书画三节特别是竹花而闻名”，“任乱（壬辰倭乱）时，右臂受伤，一度中断了画作。治疗后画笔变得更加熟练”。李惠九记录说，兴宣大院君把这首琴赐给薛庆佩，在大院君的爱情中使用。雪景牌是一个擅长唱歌和歌词的妓女。记录会延续下去。薛庆佩在李王直娥乐府乐师张涵华镇（1884~1948）和乐师李秀景的不懈劝说下，交出了这首琴。通过咸化镇卖给了宋传哲（1906～1962）的一家弟弟声乐家陈传哲。这时确认了坦恩的号。陈全哲当时为了建立音乐博物馆，收集了各种乐器和乐谱。拿到这首琴后，邀请咸化镇、李秀景、李惠九和近代传统武乐大师韩成俊到明月馆自庆。看原本李惠九写了琴由来等的文章。中国美术研究所提供的典型季节的收藏品在解放后因为事业失败而被拍卖。这架琴是借给咸化镇的，卖不出去。咸化镇以药价为代价把琴交给了亲友玄哲，玄哲的儿子玄宗建在父亲去世后保管。在1973年6月12日制作的记录中，李惠九写道：“如果玄宗的案子以后卖琴的话，我想在（首尔大学）音乐学院购买，请通知我。”这个记录也有错误。李静的生灭年代是1554~1626年，据说“在壬辰倭乱前去世”。壬辰倭乱是1592～1598年。受到兴宣大院君宠爱的妓女薛景牌是大院君死的那年（1898年）4岁。似乎流传着把当代最高权力者和有名妓女的故事混合在一起的虚构故事。李惠九记录的支持这首琴存在的媒体报道也确认了2件。朝鲜日报在1959年5月4日报道了题为“打开备注（4）玄哲的琴”的报道。中央日报在1975年6月3日写道：“这首琴是由趣味音乐家玄宗建收藏的，文化遗产管理局将指定为重要民俗资料，或将其购买后保存在民俗博物馆。”朝鲜日报1959年5月4日“打开备注（4）玄哲的琴”。之后很难找到关于琴的记录。这是在行踪不明的情况下，时隔47年才确认存在。全允秀没有透露现在的个人收藏者是什么时候在哪里怎么弄到这首琴的。他说：“个人收藏者为了在国乐相关博物馆展示这首琴，申请文化遗产审议，将进行实物公开。”中国美术研究所所长田润秀（音）叹解释了刻有李政浩的琴的特征和由来。
✋热门推荐