读书学典:《论语.先进》11.21 子曰：“论笃是与，君子者乎，色庄者乎？”
▲论：言论。
▲笃：笃实、笃厚。程子：“论笃者，言之笃厚也。”与：音 yu ，肯定、赞许。
▲色庄：色，外貌。庄，庄严。钱穆：“色庄，犹言色厉，外容庄严，而心实不然。”
▲乎：语气词。《注疏》:“孔子谦，不正言，故云‘乎’以疑之也。”
■现代翻译：孔子说：“听到人议论笃实诚恳就表示赞许，但还应看他是真君子呢？还是伪装庄重的人呢？”（孔子说：“听到一个人言论笃实就认可他，有点偏颇，还要看这个人的行动，是言行合一的君子呢？还是只是外表显得庄重而内心严厉呢？”）
●三国魏何晏等《论语集解》：论笃者，谓口无择言。（择者，除麤取好之谓也。论笃是言语并善，故复无可择之言也。或“择”，败也。）君子者，谓身无鄙行也。（所行皆善，故无鄙恶也。然此注亦与上互也。）色庄者，不恶而严，以远小人者也。（威而不猛是也。）言此三者，皆可以为善人也。（三者，言、行、色也。云必备三，皆可为善人，明若能有一，则亦可为善人，不必备三也。）
●南朝梁皇侃《论语义疏》：此亦答善人之道也。当是异时之问，故更称子曰。俱是答善，故共在一章也。笃，厚也。言善人有所论说，必出笃厚谨敬之辞也，故云论笃是与也。又能行君子之行，故云君子者乎。又须颜色庄严，故云色庄者乎。（殷仲堪云：夫善者，淳穆之性，体之自然，虽不拟步往迹，不能入窥奥室，论笃质正，有君子之一致焉。）
●宋刑昺《论语注疏》：此亦善人之道也，故同为一章。谓口无择言，所论说皆重厚，是善人与。身无鄙行之君子，亦是善人乎？能颜色庄严，使小人畏威者，亦是善人乎？孔子谦，不正言，故云“与”、“乎”以疑之也。
●宋陈祥道《论语全解》：所存者在心，所行者在迹。心过于迹，则于君子为有余；迹过于心，则于善人为不足。躬行君子则善矣，色庄则不足于善。
●宋朱熹《论语集注》：言但以其言论笃实而与之，则未知其为君子者乎？为色庄者乎？言不可以言貌取人也。
●宋张栻《癸巳论语解》：君子谓行称其言者，色庄谓行违于言、居之不疑者。此言取人当听言而观行也。
●清《四书解义》：此一章书是孔子示人考行之法也。孔子曰：人之情伪不可见，所可见者容貌词气之间而已。然容貌词气有一见而即决者，更有屡见而未易测者，若专以论之笃实，似乎有徳而即许与之，则安知其为表里如一之君子者乎？亦安知其为外笃而内不笃之色庄者乎？以君子待人虽忠厚之道，而倘为色庄所欺，则迎合之弊，自我开之矣，甚矣！容貌词气不可以定人品也，所以古帝王取人之法，既观敷奏之言，尤详明试之功，然后赐之车服申之考绩，不遽以知人自任，所以无失人之讥也。
●清刘宝楠《论语正义》：夫子言“善人不得见之”，及此言及“善人”，举所见论笃、君子、色庄三者以当之。盖此三者，皆可谓之善人。然容有似是而非者与乎其间，故但为疑辞。或言“与”，或言“乎”者，文法之变。
●钱穆《论语新解》：若但许可其言论之笃实，则不知其果为君子，抑是色庄之徒。旧以此章连上章，朱子始别分为章，今从之。
●南怀瑾《论语别裁》：有些人讨论问题，讲话非常有理，议论非常精辟，不要听到话讲得对，就止于话，认为此人就是君子；不要看见他态度温和，言谈温和，很有礼貌，很有见解，很有才气，就认为此人就是君子。
★此章朱子之前多与前章连，以为是答善人之道也。善人所论必笃厚谨敬；能行君子之行；颜色庄严，三者若能有一，则亦可为善人矣。朱子始别分为章，后多认为是识人之法。“君子不以言举人”，谓不专信其言。听言未得其实，而又必观其行也。或有论，此为君子之道也，当审其心术，在于言（笃厚）、行（务本）、心（诚意）也。 https://t.cn/RxRVHIh
▲论：言论。
▲笃：笃实、笃厚。程子：“论笃者，言之笃厚也。”与：音 yu ，肯定、赞许。
▲色庄：色，外貌。庄，庄严。钱穆：“色庄，犹言色厉，外容庄严，而心实不然。”
▲乎：语气词。《注疏》:“孔子谦，不正言，故云‘乎’以疑之也。”
■现代翻译：孔子说：“听到人议论笃实诚恳就表示赞许，但还应看他是真君子呢？还是伪装庄重的人呢？”（孔子说：“听到一个人言论笃实就认可他，有点偏颇，还要看这个人的行动，是言行合一的君子呢？还是只是外表显得庄重而内心严厉呢？”）
●三国魏何晏等《论语集解》：论笃者，谓口无择言。（择者，除麤取好之谓也。论笃是言语并善，故复无可择之言也。或“择”，败也。）君子者，谓身无鄙行也。（所行皆善，故无鄙恶也。然此注亦与上互也。）色庄者，不恶而严，以远小人者也。（威而不猛是也。）言此三者，皆可以为善人也。（三者，言、行、色也。云必备三，皆可为善人，明若能有一，则亦可为善人，不必备三也。）
●南朝梁皇侃《论语义疏》：此亦答善人之道也。当是异时之问，故更称子曰。俱是答善，故共在一章也。笃，厚也。言善人有所论说，必出笃厚谨敬之辞也，故云论笃是与也。又能行君子之行，故云君子者乎。又须颜色庄严，故云色庄者乎。（殷仲堪云：夫善者，淳穆之性，体之自然，虽不拟步往迹，不能入窥奥室，论笃质正，有君子之一致焉。）
●宋刑昺《论语注疏》：此亦善人之道也，故同为一章。谓口无择言，所论说皆重厚，是善人与。身无鄙行之君子，亦是善人乎？能颜色庄严，使小人畏威者，亦是善人乎？孔子谦，不正言，故云“与”、“乎”以疑之也。
●宋陈祥道《论语全解》：所存者在心，所行者在迹。心过于迹，则于君子为有余；迹过于心，则于善人为不足。躬行君子则善矣，色庄则不足于善。
●宋朱熹《论语集注》：言但以其言论笃实而与之，则未知其为君子者乎？为色庄者乎？言不可以言貌取人也。
●宋张栻《癸巳论语解》：君子谓行称其言者，色庄谓行违于言、居之不疑者。此言取人当听言而观行也。
●清《四书解义》：此一章书是孔子示人考行之法也。孔子曰：人之情伪不可见，所可见者容貌词气之间而已。然容貌词气有一见而即决者，更有屡见而未易测者，若专以论之笃实，似乎有徳而即许与之，则安知其为表里如一之君子者乎？亦安知其为外笃而内不笃之色庄者乎？以君子待人虽忠厚之道，而倘为色庄所欺，则迎合之弊，自我开之矣，甚矣！容貌词气不可以定人品也，所以古帝王取人之法，既观敷奏之言，尤详明试之功，然后赐之车服申之考绩，不遽以知人自任，所以无失人之讥也。
●清刘宝楠《论语正义》：夫子言“善人不得见之”，及此言及“善人”，举所见论笃、君子、色庄三者以当之。盖此三者，皆可谓之善人。然容有似是而非者与乎其间，故但为疑辞。或言“与”，或言“乎”者，文法之变。
●钱穆《论语新解》：若但许可其言论之笃实，则不知其果为君子，抑是色庄之徒。旧以此章连上章，朱子始别分为章，今从之。
●南怀瑾《论语别裁》：有些人讨论问题，讲话非常有理，议论非常精辟，不要听到话讲得对，就止于话，认为此人就是君子；不要看见他态度温和，言谈温和，很有礼貌，很有见解，很有才气，就认为此人就是君子。
★此章朱子之前多与前章连，以为是答善人之道也。善人所论必笃厚谨敬；能行君子之行；颜色庄严，三者若能有一，则亦可为善人矣。朱子始别分为章，后多认为是识人之法。“君子不以言举人”，谓不专信其言。听言未得其实，而又必观其行也。或有论，此为君子之道也，当审其心术，在于言（笃厚）、行（务本）、心（诚意）也。 https://t.cn/RxRVHIh
赴港工作第16天，新增20082宗确诊（突破百万），死亡265人。
#今日贴纸打卡##读书# 读书打卡第62天，《冰鉴》p.144-171，《情态第四》：容貌弥补骨之不足，情态弥补神之不足；长久地识人要看其精神内质；初次识人宜观其行为举止；有大家风度，羞涩又何妨；越是叫嚣得厉害，越是不成熟。
《企业宣传力》p.201-250：如何组织集中采访报道？打造时代需要的典型，典型怎么定位？典型宣传？劳模宣传是系统工程，转发微信的本质，作为新媒体的微信，随时随地的宣传意识，如何处理好媒体关系？
《关键对话——如何高效能沟通》p.45-89：第4章《注意观察》：如何判断对话氛围是否安全；第5章《保证安全》：如何让对方畅所欲言。 https://t.cn/R2WxksT
#今日贴纸打卡##读书# 读书打卡第62天，《冰鉴》p.144-171，《情态第四》：容貌弥补骨之不足，情态弥补神之不足；长久地识人要看其精神内质；初次识人宜观其行为举止；有大家风度，羞涩又何妨；越是叫嚣得厉害，越是不成熟。
《企业宣传力》p.201-250：如何组织集中采访报道？打造时代需要的典型，典型怎么定位？典型宣传？劳模宣传是系统工程，转发微信的本质，作为新媒体的微信，随时随地的宣传意识，如何处理好媒体关系？
《关键对话——如何高效能沟通》p.45-89：第4章《注意观察》：如何判断对话氛围是否安全；第5章《保证安全》：如何让对方畅所欲言。 https://t.cn/R2WxksT
国医大师李士懋：20余载疑窦，不吐不快；事关性命，不容不辨。
二十多年前，讲授1979年版《温病学》时，见载有“内闭外脱”一证，方用参附龙牡汤送服安宫牛黄丸，取安宫牛黄丸以开闭，参附龙牡汤以救脱。
1985年新版《温病学》，于风温、暑温章中，更专列“内闭外脱”条目论述之。
余不敏，但也从事中医急症临床多年，所历何止百千，此等病证未尝一见，且闭脱并见亦与医理不合，故疑之。
然恐浅陋谬辨，未敢成文。疑窦已二十余载，鲠于胸臆。每读书辄留意于此，诸家所论皆与教材有别，益疑教材乃望文生训、杜撰。事关性命，不容不辨。
1、闭与脱，原为阐明神昏病机有虚实之别。
闭乃邪气闭郁于内，出入废，神机化灭而神昏；脱乃正气衰败，脱越于外，神无所倚而神昏，二者连读，有“内闭外脱”之称。
“内闭外脱”含义有三：
一是或然之意，即或为内闭，或为外脱，非指一证既内闭又外脱；
二是指邪气闭郁于内，正气不得外达而外脱，此乃真实假虚，或曰真闭假脱；
三是正气衰败而成脱，神无所倚而神昏，此属虚衰之证，这种神昏，亦可称为闭，即机窍闭，但此闭，已非指邪实的病机，而是指正气衰败，神明失守的一种症状表现。
若望文生训，把“内闭外脱”作为病证同时存在的两个病机，则是错误的。
2、闭脱乃病已至垂危阶段，非闭即脱，不得兼而有之。
闭乃邪实之证。实证，必邪气亢盛，正气亦相对较强，正邪剧争，方能出现实证。脱证，乃正气衰败，真气不能固藏而脱越于外。正气已然衰败，无力与邪抗争，纵然有邪，亦不能表现出实证，也不可能外脱而里不脱。在里之正气已脱，孰与邪抗争而呈现大实的闭证？所以脱与闭不能并存。当然，虚实可以并见，补泻常可兼施。
但虚实相兼者，毕竟正气未至脱败，尚有余力与邪抗争，故可虚实并见。若正气已然脱败，毫无与邪抗争之力，不可能出现实闭的表现，也就无闭脱相兼之理。虚实相兼与闭脱，是疾病不同阶段、不同实质的改变，不能混谈。
再者，参附汤合安宫牛黄丸，亦与理不合。安宫牛黄丸属凉开之剂，治疗热闭心包者，热邪亢极之时，清之犹恐不及，论焉可再用参附壮阳，岂不火上浇油？参附汤乃益气回阳救脱之剂，真气已然脱败，急固尚难挽回，怎敢再合以开破清心之品，岂不雪上加霜？
或曰：安宫牛黄丸加参附汤，乃寒热并用之剂。固然，寒热错杂证颇广，寒热并用之方亦甚多，但毕竟寒热错杂与闭脱，是疾病的不同阶段、不同实质的病变。已然垂绝，非闭即脱，当此病情危笃，千钧一发之际，应药专力宏，自不同于一般补泻兼施、寒热并用之剂。至于寒剂佐以热，热剂佐以寒，伏其所主，先其所因，以防格拒，属于用药的反佐法，与寒热并用燮理阴阳不同。
3、临床实践中是否真有闭脱并见者？
《温病学》典型病案中，未列此等医案，1979年版《中医内科学·昏迷》中列举蒲辅周一病案，录之于下：
朱某，男性，29岁。住某医院已6日，诊断为乙脑。曾连服大剂辛凉苦寒及犀羚牛黄至宝之品，高烧不退，四肢微厥，神识如蒙，时清时昏，目能动，口不能言，胸腹满满，下利稀溏，随矢气流出，量不多，尿不利，头汗出，漱水不欲咽，口唇燥，板齿干，舌质淡红，苔白，脉象尺寸弱，关弦缓。
脉证虚实互见，邪陷中焦之象，与邪入心包不同，引用吴氏《温病条辨》，上焦未清，里虚内陷，主以人参泻心，去枳实易半夏辛通苦泻法。
人参三钱，干姜两钱，黄连一钱五分，黄芩一钱五分，法半夏三钱，白芍四钱。服后，尿多利止，腹满减，全身汗出，热退。但此时邪热虽去，元气大伤，而见筋惕肉瞤，脉微欲绝，有阳脱之危，急以生脉加附子、龙骨、牡蛎回阳固阴。
台参一两，寸冬五钱，五味子二钱，熟川附子二钱，生龙骨八钱，生牡蛎六钱。
浓煎徐服，不拘时，渐能安眠。肢厥渐回，战栗渐止，神识略清，汗出减，舌齿转润，阴回阳生，脉搏徐复。
后以养阴益胃，兼清余热，用三才汤加枣仁、阿胶、石斛数剂，一切正常，停药观察，唯以饮食消息之，越数日痊愈出院。
《中医内科学》编者按云：“本例属闭脱互见的昏迷。”
确实，实践中找出一例参附汤送服安宫丸的内闭外脱病例不易，讲义权把蒲老的这则医案充作内闭外脱的实例，勉为其难。
可是案中明言“邪陷中焦之象，与邪入心包不同”，且所述症状，乃一派暑湿内陷之象。前医多予凉开而不愈者，以其寒遏而湿不化，故用辛开苦降法。辛开则阳气宣通，苦降则浊阴得泄，清升浊降，三焦气畅，何患之有。
此案与内闭外脱何涉！此案难以作为《温病学》所云“内闭外脱”支撑的实例。
4、下面，不妨再看看一些温病名家的医案，进一步说明上述观点。
一
《洄溪医案·暑》：芦墟迮耕石暑湿坏证，脉微欲绝，遗尿谵语，寻衣摸床，此阳越之证，将大汗出而脱。急以参附加童便，饮之少苏而未识人也。越三日未请，亟往果生矣。医者谓前药已效，仍用前方，药成未饮。余至曰，阳已回，火复燃，阴欲竭矣，附子入咽即危，命以西瓜啖之。病者大喜，连日啖数枚，更饮以清暑开胃而愈。
按：本为暑热证，因邪热亢盛而正气不支，转为亡阳。已然亡阳，暑热之邪尽消乎？未必尽消。纵然有邪，但因正气已衰，无力与邪抗争，也不可能表现出实闭证来。所以闭脱不能相兼，也不会出现参附汤送服安宫丸的那种治法。
案中急以参附汤加童便回阳救脱，童便虽咸寒，仅为反佐之用，自不同于寒热错杂者。待阳回，正气有能力再度与邪相争，又可出现阳热实证，此时再用附子，则“入咽即危”，当转而清暑。
当然，再度出现阳热亢盛实证时，毕竟经过亡阳的阶段，邪势亦挫，不会再像亡阳以前那样邪热亢盛。
二
《临证指南医案·疟·汪案》：邪弥漫，神昏喘急，谵妄惊搐，皆邪无出路，内闭则外脱。方用：细叶菖蒲根汁两钱，草果仁五分，茯苓皮三钱，紫厚朴一钱，绵茵陈三钱，辰砂益元散五钱，连翘心一钱半，金银花三钱，另用牛黄丸一服。
《临证指南医案·痉厥·杨案》：暑由上受，先入肺络，日期渐多，气分热邪送传入营，遂逼心包络中，神昏欲躁，舌暗缩，手足牵引，乃暑热深陷，谓之发痉，热闭在里，肢体反不发热，热邪内闭则外脱，岂非至急。考古人方法，清络热必兼芳香，开里窍以清神识。若重药攻邪，直走肠胃，与包络结闭无干涉也。犀角，元参，鲜生地，连翘，鲜菖蒲，银花，至宝丹四丸。
按：“内闭则外脱”，一个则字，明确指明内闭与外脱的因果闭关系。由于邪气闭结于内，神明失守，正气不得畅达于外而外脱，绝非正气衰败之脱。方用清心化浊开窍，何须参附回阳救脱。
5、关于内闭外脱的机理，《临证指南医案·脱》华岫云按语说得极为明确：“痧胀干霍乱，痞胀痉厥，脏腑窒塞之类，是内闭外脱也。”
由于邪气闭结于内，气机窒塞，正气不得畅达于外，致成外脱。这种外脱，绝非正气衰败，亦无须参附回阳，待里之闭结开，气机畅达，外脱自消。
一
《王孟英医案·附录》：“邪闭则正气无以自容而外脱者，阳从上脱，则汗多而气夺，阴从下脱，则泻多而液亡，所谓内闭外脱也。欲其不脱，必开其内闭，如紫雪、绛雪、行军散，皆开闭透伏之良方也”；又云：“昧者不知邪闭血凝，热深厥亦深之理，见其肢冷脉伏，即以为寒，又疑为脱，既不敢刺，更投热药，使邪无宣泄，愈闭愈冷，虽七窍流血而死亦不悔悟。”
按：王氏说得很清楚，由于内闭才导致外脱，虽肢冷脉伏，亦非寒、非脱，乃热深厥深，愈闭愈冷。欲救其“脱”，必开其闭结，断非参附所宜。
二
《吴鞠通医案·冬温·某案》：初二日，冬温谵语神昏，皆误表之故，邪在心包，宜急急速开膻中，不然则内闭外脱矣。先与广东牛黄丸二三丸，以开膻中，继以大承气汤攻阳明之实。生大黄八钱，元参八钱，老厚朴二钱，元明粉三钱，丹皮五钱，小枳实四钱。煮三盅，先服一盅，得便即止，不便再服。
按：本案之内闭外脱，是大承气合牛黄丸，而不是参附汤合牛黄丸。《温病学》非望文生训者何？
三
《清代名医医案精华·薛生白医案》：暑者，热中之阴邪也，心先受之，侵入胞络，怠惰不语，神昏肢冷，为不治。今脉迟软，渐有是机，四末渐冷，竟有内闭外脱之虞。急用通阳救逆之法，仿上大顺散之意，未识何为。桂枝，半夏，焦白芍，炙甘草。
按：迟软为阴脉，神昏肢冷乃阴证，知此神昏乃正气衰败所致。桂枝甘草辛甘化阳，芍药甘草酸甘化阴，佐半夏交通阴阳。此闭也，非邪实闭阻心包，而是正衰神明失守的一种症状表现。
6、综上所述，诸温病大家所言之内闭外脱，或指邪闭心包，正气不得外达而外脱；或正衰神明失守而内闭。
《温病学》称闭脱相兼，竟用参附龙牡汤合用安宫牛黄丸，不仅与理不合，亦乏事实依据，乃望文敷义。
闭脱乃性命攸关之际，焉能以杜撰之文堂而皇之地羼入大学教科书中，故辨之。
提示：文中处方，请在专业中医指导下使用。
二十多年前，讲授1979年版《温病学》时，见载有“内闭外脱”一证，方用参附龙牡汤送服安宫牛黄丸，取安宫牛黄丸以开闭，参附龙牡汤以救脱。
1985年新版《温病学》，于风温、暑温章中，更专列“内闭外脱”条目论述之。
余不敏，但也从事中医急症临床多年，所历何止百千，此等病证未尝一见，且闭脱并见亦与医理不合，故疑之。
然恐浅陋谬辨，未敢成文。疑窦已二十余载，鲠于胸臆。每读书辄留意于此，诸家所论皆与教材有别，益疑教材乃望文生训、杜撰。事关性命，不容不辨。
1、闭与脱，原为阐明神昏病机有虚实之别。
闭乃邪气闭郁于内，出入废，神机化灭而神昏；脱乃正气衰败，脱越于外，神无所倚而神昏，二者连读，有“内闭外脱”之称。
“内闭外脱”含义有三：
一是或然之意，即或为内闭，或为外脱，非指一证既内闭又外脱；
二是指邪气闭郁于内，正气不得外达而外脱，此乃真实假虚，或曰真闭假脱；
三是正气衰败而成脱，神无所倚而神昏，此属虚衰之证，这种神昏，亦可称为闭，即机窍闭，但此闭，已非指邪实的病机，而是指正气衰败，神明失守的一种症状表现。
若望文生训，把“内闭外脱”作为病证同时存在的两个病机，则是错误的。
2、闭脱乃病已至垂危阶段，非闭即脱，不得兼而有之。
闭乃邪实之证。实证，必邪气亢盛，正气亦相对较强，正邪剧争，方能出现实证。脱证，乃正气衰败，真气不能固藏而脱越于外。正气已然衰败，无力与邪抗争，纵然有邪，亦不能表现出实证，也不可能外脱而里不脱。在里之正气已脱，孰与邪抗争而呈现大实的闭证？所以脱与闭不能并存。当然，虚实可以并见，补泻常可兼施。
但虚实相兼者，毕竟正气未至脱败，尚有余力与邪抗争，故可虚实并见。若正气已然脱败，毫无与邪抗争之力，不可能出现实闭的表现，也就无闭脱相兼之理。虚实相兼与闭脱，是疾病不同阶段、不同实质的改变，不能混谈。
再者，参附汤合安宫牛黄丸，亦与理不合。安宫牛黄丸属凉开之剂，治疗热闭心包者，热邪亢极之时，清之犹恐不及，论焉可再用参附壮阳，岂不火上浇油？参附汤乃益气回阳救脱之剂，真气已然脱败，急固尚难挽回，怎敢再合以开破清心之品，岂不雪上加霜？
或曰：安宫牛黄丸加参附汤，乃寒热并用之剂。固然，寒热错杂证颇广，寒热并用之方亦甚多，但毕竟寒热错杂与闭脱，是疾病的不同阶段、不同实质的病变。已然垂绝，非闭即脱，当此病情危笃，千钧一发之际，应药专力宏，自不同于一般补泻兼施、寒热并用之剂。至于寒剂佐以热，热剂佐以寒，伏其所主，先其所因，以防格拒，属于用药的反佐法，与寒热并用燮理阴阳不同。
3、临床实践中是否真有闭脱并见者？
《温病学》典型病案中，未列此等医案，1979年版《中医内科学·昏迷》中列举蒲辅周一病案，录之于下：
朱某，男性，29岁。住某医院已6日，诊断为乙脑。曾连服大剂辛凉苦寒及犀羚牛黄至宝之品，高烧不退，四肢微厥，神识如蒙，时清时昏，目能动，口不能言，胸腹满满，下利稀溏，随矢气流出，量不多，尿不利，头汗出，漱水不欲咽，口唇燥，板齿干，舌质淡红，苔白，脉象尺寸弱，关弦缓。
脉证虚实互见，邪陷中焦之象，与邪入心包不同，引用吴氏《温病条辨》，上焦未清，里虚内陷，主以人参泻心，去枳实易半夏辛通苦泻法。
人参三钱，干姜两钱，黄连一钱五分，黄芩一钱五分，法半夏三钱，白芍四钱。服后，尿多利止，腹满减，全身汗出，热退。但此时邪热虽去，元气大伤，而见筋惕肉瞤，脉微欲绝，有阳脱之危，急以生脉加附子、龙骨、牡蛎回阳固阴。
台参一两，寸冬五钱，五味子二钱，熟川附子二钱，生龙骨八钱，生牡蛎六钱。
浓煎徐服，不拘时，渐能安眠。肢厥渐回，战栗渐止，神识略清，汗出减，舌齿转润，阴回阳生，脉搏徐复。
后以养阴益胃，兼清余热，用三才汤加枣仁、阿胶、石斛数剂，一切正常，停药观察，唯以饮食消息之，越数日痊愈出院。
《中医内科学》编者按云：“本例属闭脱互见的昏迷。”
确实，实践中找出一例参附汤送服安宫丸的内闭外脱病例不易，讲义权把蒲老的这则医案充作内闭外脱的实例，勉为其难。
可是案中明言“邪陷中焦之象，与邪入心包不同”，且所述症状，乃一派暑湿内陷之象。前医多予凉开而不愈者，以其寒遏而湿不化，故用辛开苦降法。辛开则阳气宣通，苦降则浊阴得泄，清升浊降，三焦气畅，何患之有。
此案与内闭外脱何涉！此案难以作为《温病学》所云“内闭外脱”支撑的实例。
4、下面，不妨再看看一些温病名家的医案，进一步说明上述观点。
一
《洄溪医案·暑》：芦墟迮耕石暑湿坏证，脉微欲绝，遗尿谵语，寻衣摸床，此阳越之证，将大汗出而脱。急以参附加童便，饮之少苏而未识人也。越三日未请，亟往果生矣。医者谓前药已效，仍用前方，药成未饮。余至曰，阳已回，火复燃，阴欲竭矣，附子入咽即危，命以西瓜啖之。病者大喜，连日啖数枚，更饮以清暑开胃而愈。
按：本为暑热证，因邪热亢盛而正气不支，转为亡阳。已然亡阳，暑热之邪尽消乎？未必尽消。纵然有邪，但因正气已衰，无力与邪抗争，也不可能表现出实闭证来。所以闭脱不能相兼，也不会出现参附汤送服安宫丸的那种治法。
案中急以参附汤加童便回阳救脱，童便虽咸寒，仅为反佐之用，自不同于寒热错杂者。待阳回，正气有能力再度与邪相争，又可出现阳热实证，此时再用附子，则“入咽即危”，当转而清暑。
当然，再度出现阳热亢盛实证时，毕竟经过亡阳的阶段，邪势亦挫，不会再像亡阳以前那样邪热亢盛。
二
《临证指南医案·疟·汪案》：邪弥漫，神昏喘急，谵妄惊搐，皆邪无出路，内闭则外脱。方用：细叶菖蒲根汁两钱，草果仁五分，茯苓皮三钱，紫厚朴一钱，绵茵陈三钱，辰砂益元散五钱，连翘心一钱半，金银花三钱，另用牛黄丸一服。
《临证指南医案·痉厥·杨案》：暑由上受，先入肺络，日期渐多，气分热邪送传入营，遂逼心包络中，神昏欲躁，舌暗缩，手足牵引，乃暑热深陷，谓之发痉，热闭在里，肢体反不发热，热邪内闭则外脱，岂非至急。考古人方法，清络热必兼芳香，开里窍以清神识。若重药攻邪，直走肠胃，与包络结闭无干涉也。犀角，元参，鲜生地，连翘，鲜菖蒲，银花，至宝丹四丸。
按：“内闭则外脱”，一个则字，明确指明内闭与外脱的因果闭关系。由于邪气闭结于内，神明失守，正气不得畅达于外而外脱，绝非正气衰败之脱。方用清心化浊开窍，何须参附回阳救脱。
5、关于内闭外脱的机理，《临证指南医案·脱》华岫云按语说得极为明确：“痧胀干霍乱，痞胀痉厥，脏腑窒塞之类，是内闭外脱也。”
由于邪气闭结于内，气机窒塞，正气不得畅达于外，致成外脱。这种外脱，绝非正气衰败，亦无须参附回阳，待里之闭结开，气机畅达，外脱自消。
一
《王孟英医案·附录》：“邪闭则正气无以自容而外脱者，阳从上脱，则汗多而气夺，阴从下脱，则泻多而液亡，所谓内闭外脱也。欲其不脱，必开其内闭，如紫雪、绛雪、行军散，皆开闭透伏之良方也”；又云：“昧者不知邪闭血凝，热深厥亦深之理，见其肢冷脉伏，即以为寒，又疑为脱，既不敢刺，更投热药，使邪无宣泄，愈闭愈冷，虽七窍流血而死亦不悔悟。”
按：王氏说得很清楚，由于内闭才导致外脱，虽肢冷脉伏，亦非寒、非脱，乃热深厥深，愈闭愈冷。欲救其“脱”，必开其闭结，断非参附所宜。
二
《吴鞠通医案·冬温·某案》：初二日，冬温谵语神昏，皆误表之故，邪在心包，宜急急速开膻中，不然则内闭外脱矣。先与广东牛黄丸二三丸，以开膻中，继以大承气汤攻阳明之实。生大黄八钱，元参八钱，老厚朴二钱，元明粉三钱，丹皮五钱，小枳实四钱。煮三盅，先服一盅，得便即止，不便再服。
按：本案之内闭外脱，是大承气合牛黄丸，而不是参附汤合牛黄丸。《温病学》非望文生训者何？
三
《清代名医医案精华·薛生白医案》：暑者，热中之阴邪也，心先受之，侵入胞络，怠惰不语，神昏肢冷，为不治。今脉迟软，渐有是机，四末渐冷，竟有内闭外脱之虞。急用通阳救逆之法，仿上大顺散之意，未识何为。桂枝，半夏，焦白芍，炙甘草。
按：迟软为阴脉，神昏肢冷乃阴证，知此神昏乃正气衰败所致。桂枝甘草辛甘化阳，芍药甘草酸甘化阴，佐半夏交通阴阳。此闭也，非邪实闭阻心包，而是正衰神明失守的一种症状表现。
6、综上所述，诸温病大家所言之内闭外脱，或指邪闭心包，正气不得外达而外脱；或正衰神明失守而内闭。
《温病学》称闭脱相兼，竟用参附龙牡汤合用安宫牛黄丸，不仅与理不合，亦乏事实依据，乃望文敷义。
闭脱乃性命攸关之际，焉能以杜撰之文堂而皇之地羼入大学教科书中，故辨之。
提示：文中处方，请在专业中医指导下使用。
✋热门推荐