#益起为爱[超话]#
读书笔记 106
伦理问题，大体上是说那种虽然没有触犯法律但挑战了许多人道德直觉的情况，比如：乘车逃票、同时交往几个对象、嘲笑他人缺陷等，日常生活中经常能遇到。这本书讨论的20个伦理难题也与现实情况相关，但其中加入了一些特殊的变量，使问题的复杂程度和思考难度随之增加。
比如，得知“克莱奥吃了她的猫”，人们的第一反应可能是惊悚、悲伤、愤怒，也可能觉得无所谓（这里不讨论会产生兴奋心理的特殊癖好者），这看起来是靠道德直觉就能轻易判断的。然而，加上背景介绍，我们之前的判断也许会发生动摇——克莱奥和她的猫一直亲如姐弟，有天，猫因为自身原因意外离世，而克莱奥想用与之融为一体的方式来纪念她的猫… …
根据道德直觉或情绪来判断伦理问题的人，倾向于康德主张的道义论，即行为的正当与否取决于行为本身是否符合“道德规范”而非行为造成的结果。所以，他们很可能至自始至终认为克莱奥的行为不妥，因为“吃宠物”就是不符合“道德规范”的。
而对上述行为持支持或无所谓态度的人，倾向于功利主义，即重视行为结果是否对自己和他人的幸福造成损害，功利主义会支持能让当事人和多数人幸福大于痛苦的行为方式，所以他们会支持克莱奥的选择，因为那是她自己的事，非但没有给他人造成影响，反而让她自己获得了满足与慰藉。同理，在“电车难题”中，功利主义者大概率会支持司机改动轨道救下原轨道上的5个人而驶向身处另一侧的倒霉蛋。
需要注意的是，这两种判断伦理问题的方式都不足以服众，包括第三种看似中立的“德性伦理学”（判断问题的标准取决于行为是否有助/有损于良好品格的培养）。当下大部分人的思考方式是流动的，具体问题具体分析：像“撒谎”，在道德规范上是错误行为；在特殊情况下是善意行为；在偶尔为之下是无伤大雅的行为… …
最后，说说本书的应用价值。我们可以根据人们对具体道德问题的判断倾向来理解自己和他人对行为现象的判断初衷，这有助于理解那些因为评价标准不同而带来的种种分歧。对于道德伦理问题，还不存在绝对的是非对错，所以，对相关话题进行讨论时，听听彼此的观点就好，大可不必面红耳赤地争输赢了。
读书笔记 106
伦理问题，大体上是说那种虽然没有触犯法律但挑战了许多人道德直觉的情况，比如：乘车逃票、同时交往几个对象、嘲笑他人缺陷等，日常生活中经常能遇到。这本书讨论的20个伦理难题也与现实情况相关，但其中加入了一些特殊的变量，使问题的复杂程度和思考难度随之增加。
比如，得知“克莱奥吃了她的猫”，人们的第一反应可能是惊悚、悲伤、愤怒，也可能觉得无所谓（这里不讨论会产生兴奋心理的特殊癖好者），这看起来是靠道德直觉就能轻易判断的。然而，加上背景介绍，我们之前的判断也许会发生动摇——克莱奥和她的猫一直亲如姐弟，有天，猫因为自身原因意外离世，而克莱奥想用与之融为一体的方式来纪念她的猫… …
根据道德直觉或情绪来判断伦理问题的人，倾向于康德主张的道义论，即行为的正当与否取决于行为本身是否符合“道德规范”而非行为造成的结果。所以，他们很可能至自始至终认为克莱奥的行为不妥，因为“吃宠物”就是不符合“道德规范”的。
而对上述行为持支持或无所谓态度的人，倾向于功利主义，即重视行为结果是否对自己和他人的幸福造成损害，功利主义会支持能让当事人和多数人幸福大于痛苦的行为方式，所以他们会支持克莱奥的选择，因为那是她自己的事，非但没有给他人造成影响，反而让她自己获得了满足与慰藉。同理，在“电车难题”中，功利主义者大概率会支持司机改动轨道救下原轨道上的5个人而驶向身处另一侧的倒霉蛋。
需要注意的是，这两种判断伦理问题的方式都不足以服众，包括第三种看似中立的“德性伦理学”（判断问题的标准取决于行为是否有助/有损于良好品格的培养）。当下大部分人的思考方式是流动的，具体问题具体分析：像“撒谎”，在道德规范上是错误行为；在特殊情况下是善意行为；在偶尔为之下是无伤大雅的行为… …
最后，说说本书的应用价值。我们可以根据人们对具体道德问题的判断倾向来理解自己和他人对行为现象的判断初衷，这有助于理解那些因为评价标准不同而带来的种种分歧。对于道德伦理问题，还不存在绝对的是非对错，所以，对相关话题进行讨论时，听听彼此的观点就好，大可不必面红耳赤地争输赢了。
读书笔记 32
伦理问题，大体上是说那种虽然没有触犯法律但挑战了许多人道德直觉的情况，比如：乘车逃票、同时交往几个对象、嘲笑他人缺陷等，日常生活中经常能遇到。这本书讨论的20个伦理难题也与现实情况相关，但其中加入了一些特殊的变量，使问题的复杂程度和思考难度随之增加。
比如，得知“克莱奥吃了她的猫”，人们的第一反应可能是惊悚、悲伤、愤怒，也可能觉得无所谓（这里不讨论会产生兴奋心理的特殊癖好者），这看起来是靠道德直觉就能轻易判断的。然而，加上背景介绍，我们之前的判断也许会发生动摇——克莱奥和她的猫一直亲如姐弟，有天，猫因为自身原因意外离世，而克莱奥想用与之融为一体的方式来纪念她的猫… …
根据道德直觉或情绪来判断伦理问题的人，倾向于康德主张的道义论，即行为的正当与否取决于行为本身是否符合“道德规范”而非行为造成的结果。所以，他们很可能至自始至终认为克莱奥的行为不妥，因为“吃宠物”就是不符合“道德规范”的。
而对上述行为持支持或无所谓态度的人，倾向于功利主义，即重视行为结果是否对自己和他人的幸福造成损害，功利主义会支持能让当事人和多数人幸福大于痛苦的行为方式，所以他们会支持克莱奥的选择，因为那是她自己的事，非但没有给他人造成影响，反而让她自己获得了满足与慰藉。同理，在“电车难题”中，功利主义者大概率会支持司机改动轨道救下原轨道上的5个人而驶向身处另一侧的倒霉蛋。
需要注意的是，这两种判断伦理问题的方式都不足以服众，包括第三种看似中立的“德性伦理学”（判断问题的标准取决于行为是否有助/有损于良好品格的培养）。当下大部分人的思考方式是流动的，具体问题具体分析：像“撒谎”，在道德规范上是错误行为；在特殊情况下是善意行为；在偶尔为之下是无伤大雅的行为… …
最后，说说本书的应用价值。我们可以根据人们对具体道德问题的判断倾向来理解自己和他人对行为现象的判断初衷，这有助于理解那些因为评价标准不同而带来的种种分歧。对于道德伦理问题，还不存在绝对的是非对错，所以，对相关话题进行讨论时，听听彼此的观点就好，大可不必面红耳赤地争输赢了。 https://t.cn/R2WxKD0
伦理问题，大体上是说那种虽然没有触犯法律但挑战了许多人道德直觉的情况，比如：乘车逃票、同时交往几个对象、嘲笑他人缺陷等，日常生活中经常能遇到。这本书讨论的20个伦理难题也与现实情况相关，但其中加入了一些特殊的变量，使问题的复杂程度和思考难度随之增加。
比如，得知“克莱奥吃了她的猫”，人们的第一反应可能是惊悚、悲伤、愤怒，也可能觉得无所谓（这里不讨论会产生兴奋心理的特殊癖好者），这看起来是靠道德直觉就能轻易判断的。然而，加上背景介绍，我们之前的判断也许会发生动摇——克莱奥和她的猫一直亲如姐弟，有天，猫因为自身原因意外离世，而克莱奥想用与之融为一体的方式来纪念她的猫… …
根据道德直觉或情绪来判断伦理问题的人，倾向于康德主张的道义论，即行为的正当与否取决于行为本身是否符合“道德规范”而非行为造成的结果。所以，他们很可能至自始至终认为克莱奥的行为不妥，因为“吃宠物”就是不符合“道德规范”的。
而对上述行为持支持或无所谓态度的人，倾向于功利主义，即重视行为结果是否对自己和他人的幸福造成损害，功利主义会支持能让当事人和多数人幸福大于痛苦的行为方式，所以他们会支持克莱奥的选择，因为那是她自己的事，非但没有给他人造成影响，反而让她自己获得了满足与慰藉。同理，在“电车难题”中，功利主义者大概率会支持司机改动轨道救下原轨道上的5个人而驶向身处另一侧的倒霉蛋。
需要注意的是，这两种判断伦理问题的方式都不足以服众，包括第三种看似中立的“德性伦理学”（判断问题的标准取决于行为是否有助/有损于良好品格的培养）。当下大部分人的思考方式是流动的，具体问题具体分析：像“撒谎”，在道德规范上是错误行为；在特殊情况下是善意行为；在偶尔为之下是无伤大雅的行为… …
最后，说说本书的应用价值。我们可以根据人们对具体道德问题的判断倾向来理解自己和他人对行为现象的判断初衷，这有助于理解那些因为评价标准不同而带来的种种分歧。对于道德伦理问题，还不存在绝对的是非对错，所以，对相关话题进行讨论时，听听彼此的观点就好，大可不必面红耳赤地争输赢了。 https://t.cn/R2WxKD0
想要成为精致的宝石，就需要不同层面和角度的雕琢，然而这逆境就如锤子和凿子。
没有经历过风浪的生命，是脆弱的，是破败的，是无法承受和担当的压力和使命的。
想要建立良好的品格，势必是需要经历挫折和磨难。然而品格建立是一个缓慢的过程，欲速则不达。
[太阳] 文章：https://t.cn/A6XA7Wh0
#喵咪很认真的在灵修#
没有经历过风浪的生命，是脆弱的，是破败的，是无法承受和担当的压力和使命的。
想要建立良好的品格，势必是需要经历挫折和磨难。然而品格建立是一个缓慢的过程，欲速则不达。
[太阳] 文章：https://t.cn/A6XA7Wh0
#喵咪很认真的在灵修#
✋热门推荐