寒郁面赤
《金匮直解》云:心王南方,属火而色赤。赤而为热,人所易知。有寒郁而赤者,经云:太阳司天,寒淫所胜,民病面赤,治以热剂。
《伤寒论》云:设面色缘缘正赤者,阳气怫郁在表,不得越,当解之、熏之。若发汗不彻,不足言,阳气怫郁不得越,当汗不汗,其人躁烦,不知痛处。
(眉批:怫郁者,乃阳气蒸越头面,聚而不散,故缘缘而赤也。所谓缘缘者,有时不赤,有时忽赤,若有所因,而愧赧之状也。 )
慎庵按:此乃感寒邪重,初郁在表,而先见面赤,按之必冷,以寒邪外束,卫阳亦郁,未能即热故也。久之从阳而化,身热面亦热矣。有如隆冬冲风而行,面如刀划,初入室时,按其而(“而”疑作“面”)冷似冰,此即阳为寒郁之征也。稍定,阳和一转,面反发热,同一理也。当此际,须静候缓治,勿妄投剂。始郁面赤,身未热时,宜细审脉证,勿误作虚治。然亦不难辨也。虚证面赤,必久病方见,不若实证一起便见也。当以麻黄汤发之。若发汗不彻而躁烦,桂枝加葛根。 上热下寒,面赤而光;下热上寒,面赤而郁(晦滞也)。
慎庵按:《医通》云:热发于上,阳中之阳邪也;热发于下,阴中之阳邪也。寒起于上,阳中之阴邪也;寒起于下,阴中之阴邪也。《脉经》云:阳乘阴者,腰以下至足热,腰以上寒,栀子豉汤吐以升之。阴气上争,心腹满者死。阴乘阳者,腰以上至头热,腰以下寒,桂苓丸利以导之。阳气上争,得汗者生。若杂证上热下寒,既济汤;兼大便秘,既济解毒汤;火不归源,八味丸。上寒下热,五苓散送滋肾丸;虚阳下陷者,加减八味丸。
里寒外热,面戴阳。
陶节庵曰:有患身热,头疼全无,不烦便作燥闷,面赤,饮水不得入口。庸医不识,呼为热证,而用凉药,误死者多矣。殊不知元气虚弱,是无根虚火泛上,名曰戴阳症(“症”疑作“证”),以益元汤治之(益元汤中用黄连、知母,尚有可商)。
慎庵按:有一等禀赋阴虚,兼之酒色过度,平居或遇微劳,或行走急速,或饮食过热,面即发赤戴阳。戴阳者,谓阳气戴于首面也。凡若此者,皆因根基浅露,肾气不固,阳易升上故也。―遇外感,身热头疼,恶风寒,面即发赭。治者不可可大发其表,以致喘汗不休,变证蜂起,病必加甚,或致不瘳。当用黄芪建中汤加丹皮,或玉屏风散合桂枝汤、参苏饮等方,审证轻重选用。先哲有云:虚人感冒不任发散者,用补中益气汤,加羌活、防风,治之无误。予常用逍遥散以代之,累效。此辅正驱邪之正法,前人言养正邪自除,正指此等证候而言,未可概执此言,以泛治他证也。
再按:以上数方内,皆用芪、朮,然宜生用,不必制炒。或问其义何居?曰:观诸家本草,芪、术皆云有汗能止,无汗能发。不知者,以为既能止,又何能发?殊不知生宣熟补,此用药之准则,又何疑焉。《经》云:辛甘发散为阳。二药味兼辛甘,生用亦能助阳升散,然终是甘胜于辛,其力缓。故前贤立方,于芪、术二味中,必配以升浮辛散风药一二品,由中达外,宣发卫阳,以解肤腠之虚邪。邪随药散,正亦无伤,岂不两得?若专用发表之剂,不顾元气之虚,邪气虽去,真气亦脱,虽竭力图救,亦难为力,可不戒慎!此专为虚人感冒当表者而言。若实证当表,自有三阳表证可察,随经用药解散,不必顾虑其虚,又未可与此例同日而语也。因论前方用药之义,故附见于此,并质宇内高贤。
《素问·刺热篇》曰:肝热病,左颊先赤。肺热病,右颊先赤。心热病者,颜先赤。脾热病者,鼻先赤。肾热病者,两颐先赤。
陈月坡曰:环目鼻而青,而两颊微红者,外畏寒内有热,筋骨酸疼也,肌肉之内,火邪抽掣而疼也。
又曰:炎暑令行,厚被盖卧,而微红汗出,口不渴者,虚寒为本,而热为假象也。
张路玉曰:赤属心,主三焦,深赤色坚,素禀多火也。
赤而䐃坚,营血之充;微赤而鲜,气虚有火;赤而索泽,血虚火旺。赤为火炎之色,只虑津枯血竭,亦无虚寒之患。大抵火形之人,从未有肥盛多湿者,即有痰嗽,亦燥气耳。
又曰:面赤多热,而有表里虚实之殊。午后面赤为阴火,两颧赤色如装(“装”疑作“妆”),为阴火亢极,虽愈必死。
《脉鉴》云:两颧时赤,虚火上炎,骨蒸劳瘵,鬼疰传尸,阴火炎颊,赤如桃花,名桃花疰。 (此条劳瘵证中,方有此候,证在不治。)
乔岳云:心经绝者,虚阳上发,面赤如脂,不久居也。
(王叔和云:面赤如妆不久居,“脂”与“妆”同一训义,久病虚劳将坏之候,不一治。与上戴阳症不同,戴阳面赤犹可治也。 )
《经》云:赤见两颧,大如拇指,病虽小愈,必将卒死。(此指暴病者而言。)
肺病见赤,心火刑金,证为难治。
准头、印堂有赤气,枯夭者死,明润者生。
赤而黄,赤而青,为相生则吉。
赤而黑,为相克则凶。
《金匮直解》云:心王南方,属火而色赤。赤而为热,人所易知。有寒郁而赤者,经云:太阳司天,寒淫所胜,民病面赤,治以热剂。
《伤寒论》云:设面色缘缘正赤者,阳气怫郁在表,不得越,当解之、熏之。若发汗不彻,不足言,阳气怫郁不得越,当汗不汗,其人躁烦,不知痛处。
(眉批:怫郁者,乃阳气蒸越头面,聚而不散,故缘缘而赤也。所谓缘缘者,有时不赤,有时忽赤,若有所因,而愧赧之状也。 )
慎庵按:此乃感寒邪重,初郁在表,而先见面赤,按之必冷,以寒邪外束,卫阳亦郁,未能即热故也。久之从阳而化,身热面亦热矣。有如隆冬冲风而行,面如刀划,初入室时,按其而(“而”疑作“面”)冷似冰,此即阳为寒郁之征也。稍定,阳和一转,面反发热,同一理也。当此际,须静候缓治,勿妄投剂。始郁面赤,身未热时,宜细审脉证,勿误作虚治。然亦不难辨也。虚证面赤,必久病方见,不若实证一起便见也。当以麻黄汤发之。若发汗不彻而躁烦,桂枝加葛根。 上热下寒,面赤而光;下热上寒,面赤而郁(晦滞也)。
慎庵按:《医通》云:热发于上,阳中之阳邪也;热发于下,阴中之阳邪也。寒起于上,阳中之阴邪也;寒起于下,阴中之阴邪也。《脉经》云:阳乘阴者,腰以下至足热,腰以上寒,栀子豉汤吐以升之。阴气上争,心腹满者死。阴乘阳者,腰以上至头热,腰以下寒,桂苓丸利以导之。阳气上争,得汗者生。若杂证上热下寒,既济汤;兼大便秘,既济解毒汤;火不归源,八味丸。上寒下热,五苓散送滋肾丸;虚阳下陷者,加减八味丸。
里寒外热,面戴阳。
陶节庵曰:有患身热,头疼全无,不烦便作燥闷,面赤,饮水不得入口。庸医不识,呼为热证,而用凉药,误死者多矣。殊不知元气虚弱,是无根虚火泛上,名曰戴阳症(“症”疑作“证”),以益元汤治之(益元汤中用黄连、知母,尚有可商)。
慎庵按:有一等禀赋阴虚,兼之酒色过度,平居或遇微劳,或行走急速,或饮食过热,面即发赤戴阳。戴阳者,谓阳气戴于首面也。凡若此者,皆因根基浅露,肾气不固,阳易升上故也。―遇外感,身热头疼,恶风寒,面即发赭。治者不可可大发其表,以致喘汗不休,变证蜂起,病必加甚,或致不瘳。当用黄芪建中汤加丹皮,或玉屏风散合桂枝汤、参苏饮等方,审证轻重选用。先哲有云:虚人感冒不任发散者,用补中益气汤,加羌活、防风,治之无误。予常用逍遥散以代之,累效。此辅正驱邪之正法,前人言养正邪自除,正指此等证候而言,未可概执此言,以泛治他证也。
再按:以上数方内,皆用芪、朮,然宜生用,不必制炒。或问其义何居?曰:观诸家本草,芪、术皆云有汗能止,无汗能发。不知者,以为既能止,又何能发?殊不知生宣熟补,此用药之准则,又何疑焉。《经》云:辛甘发散为阳。二药味兼辛甘,生用亦能助阳升散,然终是甘胜于辛,其力缓。故前贤立方,于芪、术二味中,必配以升浮辛散风药一二品,由中达外,宣发卫阳,以解肤腠之虚邪。邪随药散,正亦无伤,岂不两得?若专用发表之剂,不顾元气之虚,邪气虽去,真气亦脱,虽竭力图救,亦难为力,可不戒慎!此专为虚人感冒当表者而言。若实证当表,自有三阳表证可察,随经用药解散,不必顾虑其虚,又未可与此例同日而语也。因论前方用药之义,故附见于此,并质宇内高贤。
《素问·刺热篇》曰:肝热病,左颊先赤。肺热病,右颊先赤。心热病者,颜先赤。脾热病者,鼻先赤。肾热病者,两颐先赤。
陈月坡曰:环目鼻而青,而两颊微红者,外畏寒内有热,筋骨酸疼也,肌肉之内,火邪抽掣而疼也。
又曰:炎暑令行,厚被盖卧,而微红汗出,口不渴者,虚寒为本,而热为假象也。
张路玉曰:赤属心,主三焦,深赤色坚,素禀多火也。
赤而䐃坚,营血之充;微赤而鲜,气虚有火;赤而索泽,血虚火旺。赤为火炎之色,只虑津枯血竭,亦无虚寒之患。大抵火形之人,从未有肥盛多湿者,即有痰嗽,亦燥气耳。
又曰:面赤多热,而有表里虚实之殊。午后面赤为阴火,两颧赤色如装(“装”疑作“妆”),为阴火亢极,虽愈必死。
《脉鉴》云:两颧时赤,虚火上炎,骨蒸劳瘵,鬼疰传尸,阴火炎颊,赤如桃花,名桃花疰。 (此条劳瘵证中,方有此候,证在不治。)
乔岳云:心经绝者,虚阳上发,面赤如脂,不久居也。
(王叔和云:面赤如妆不久居,“脂”与“妆”同一训义,久病虚劳将坏之候,不一治。与上戴阳症不同,戴阳面赤犹可治也。 )
《经》云:赤见两颧,大如拇指,病虽小愈,必将卒死。(此指暴病者而言。)
肺病见赤,心火刑金,证为难治。
准头、印堂有赤气,枯夭者死,明润者生。
赤而黄,赤而青,为相生则吉。
赤而黑,为相克则凶。
过秦论
两汉 · 贾谊
秦 孝 公 据 崤 函 之 固 , 拥 雍 州 之 地 , 君 臣 固 守 以 窥 周 室 , 有 席 卷 天 下 , 包 举 宇 内 , 囊 括 四 海 之 意 , 并 吞 八 荒 之 心 。
当 是 时 也 , 商 君 佐 之 , 内 立 法 度 , 务 耕 织 , 修 守 战 之 具 , 外 连 衡 而 斗 诸 侯 。
于 是 秦 人 拱 手 而 取 西 河 之 外 。
孝 公 既 没 , 惠 文 、 武 、 昭 襄 蒙 故 业 , 因 遗 策 , 南 取 汉 中 , 西 举 巴 、 蜀 , 东 割 膏 腴 之 地 , 北 收 要 害 之 郡 。
诸 侯 恐 惧 , 会 盟 而 谋 弱 秦 , 不 爱 珍 器 重 宝 肥 饶 之 地 , 以 致 天 下 之 士 , 合 从 缔 交 , 相 与 为 一 。
当 此 之 时 , 齐 有 孟 尝 , 赵 有 平 原 , 楚 有 春 申 , 魏 有 信 陵 。
此 四 君 者 , 皆 明 智 而 忠 信 , 宽 厚 而 爱 人 , 尊 贤 而 重 士 , 约 从 离 衡 , 兼 韩 、 魏 、 燕 、 楚 、 齐 、 赵 、 宋 、 卫 、 中 山 之 众 。
于 是 六 国 之 士 , 有 宁 越 、 徐 尚 、 苏 秦 、 杜 赫 之 属 为 之 谋 , 齐 明 、 周 最 、 陈 轸 、 召 滑 、 楼 缓 、 翟 景 、 苏 厉 、 乐 毅 之 徒 通 其 意 , 吴 起 、 孙 膑 、 带 佗 、 倪 良 、 王 廖 、 田 忌 、 廉 颇 、 赵 奢 之 伦 制 其 兵 。
尝 以 十 倍 之 地 , 百 万 之 众 , 叩 关 而 攻 秦 。
秦 人 开 关 延 敌 , 九 国 之 师 , 逡 巡 而 不 敢 进 。
秦 无 亡 矢 遗 镞 之 费 , 而 天 下 诸 侯 已 困 矣 。
于 是 从 散 约 败 , 争 割 地 而 赂 秦 。
秦 有 余 力 而 制 其 弊 , 追 亡 逐 北 , 伏 尸 百 万 , 流 血 漂 橹 ; 因 利 乘 便 , 宰 割 天 下 , 分 裂 山 河 。
强 国 请 服 , 弱 国 入 朝 。
延 及 孝 文 王 、 庄 襄 王 , 享 国 之 日 浅 , 国 家 无 事 。
及 至 始 皇 , 奋 六 世 之 余 烈 , 振 长 策 而 御 宇 内 , 吞 二 周 而 亡 诸 侯 , 履 至 尊 而 制 六 合 , 执 敲 扑 而 鞭 笞 天 下 , 威 振 四 海 。
南 取 百 越 之 地 , 以 为 桂 林 、 象 郡 ; 百 越 之 君 , 俯 首 系 颈 , 委 命 下 吏 。
乃 使 蒙 恬 北 筑 长 城 而 守 藩 篱 , 却 匈 奴 七 百 余 里 ; 胡 人 不 敢 南 下 而 牧 马 , 士 不 敢 弯 弓 而 报 怨 。
于 是 废 先 王 之 道 , 焚 百 家 之 言 , 以 愚 黔 首 ; 隳 名 城 , 杀 豪 杰 ; 收 天 下 之 兵 , 聚 之 咸 阳 , 销 锋 镝 , 铸 以 为 金 人 十 二 , 以 弱 天 下 之 民 。
然 后 践 华 为 城 , 因 河 为 池 , 据 亿 丈 之 城 , 临 不 测 之 渊 , 以 为 固 。
良 将 劲 弩 守 要 害 之 处 , 信 臣 精 卒 陈 利 兵 而 谁 何 。
天 下 已 定 , 始 皇 之 心 , 自 以 为 关 中 之 固 , 金 城 千 里 , 子 孙 帝 王 万 世 之 业 也 。
始 皇 既 没 , 余 威 震 于 殊 俗 。
然 陈 涉 瓮 牖 绳 枢 之 子 , 氓 隶 之 人 , 而 迁 徙 之 徒 也 ; 才 能 不 及 中 人 , 非 有 仲 尼 , 墨 翟 之 贤 , 陶 朱 、 猗 顿 之 富 ; 蹑 足 行 伍 之 间 , 而 倔 起 阡 陌 之 中 , 率 疲 弊 之 卒 , 将 数 百 之 众 , 转 而 攻 秦 ; 斩 木 为 兵 , 揭 竿 为 旗 , 天 下 云 集 响 应 , 赢 粮 而 景 从 。
山 东 豪 俊 遂 并 起 而 亡 秦 族 矣 。
且 夫 天 下 非 小 弱 也 , 雍 州 之 地 , 崤 函 之 固 , 自 若 也 。
陈 涉 之 位 , 非 尊 于 齐 、 楚 、 燕 、 赵 、 韩 、 魏 、 宋 、 卫 、 中 山 之 君 也 ; 锄 櫌 棘 矜 , 非 铦 于 钩 戟 长 铩 也 ; 谪 戍 之 众 , 非 抗 于 九 国 之 师 也 ; 深 谋 远 虑 , 行 军 用 兵 之 道 , 非 及 向 时 之 士 也 。
然 而 成 败 异 变 , 功 业 相 反 , 何 也 ?
试 使 山 东 之 国 与 陈 涉 度 长 絜 大 , 比 权 量 力 , 则 不 可 同 年 而 语 矣 。
然 秦 以 区 区 之 地 , 致 万 乘 之 势 , 序 八 州 而 朝 同 列 , 百 有 余 年 矣 ; 然 后 以 六 合 为 家 , 崤 函 为 宫 ; 一 夫 作 难 而 七 庙 隳 , 身 死 人 手 , 为 天 下 笑 者 , 何 也 ?
仁 义 不 施 而 攻 守 之 势 异 也 。
两汉 · 贾谊
秦 孝 公 据 崤 函 之 固 , 拥 雍 州 之 地 , 君 臣 固 守 以 窥 周 室 , 有 席 卷 天 下 , 包 举 宇 内 , 囊 括 四 海 之 意 , 并 吞 八 荒 之 心 。
当 是 时 也 , 商 君 佐 之 , 内 立 法 度 , 务 耕 织 , 修 守 战 之 具 , 外 连 衡 而 斗 诸 侯 。
于 是 秦 人 拱 手 而 取 西 河 之 外 。
孝 公 既 没 , 惠 文 、 武 、 昭 襄 蒙 故 业 , 因 遗 策 , 南 取 汉 中 , 西 举 巴 、 蜀 , 东 割 膏 腴 之 地 , 北 收 要 害 之 郡 。
诸 侯 恐 惧 , 会 盟 而 谋 弱 秦 , 不 爱 珍 器 重 宝 肥 饶 之 地 , 以 致 天 下 之 士 , 合 从 缔 交 , 相 与 为 一 。
当 此 之 时 , 齐 有 孟 尝 , 赵 有 平 原 , 楚 有 春 申 , 魏 有 信 陵 。
此 四 君 者 , 皆 明 智 而 忠 信 , 宽 厚 而 爱 人 , 尊 贤 而 重 士 , 约 从 离 衡 , 兼 韩 、 魏 、 燕 、 楚 、 齐 、 赵 、 宋 、 卫 、 中 山 之 众 。
于 是 六 国 之 士 , 有 宁 越 、 徐 尚 、 苏 秦 、 杜 赫 之 属 为 之 谋 , 齐 明 、 周 最 、 陈 轸 、 召 滑 、 楼 缓 、 翟 景 、 苏 厉 、 乐 毅 之 徒 通 其 意 , 吴 起 、 孙 膑 、 带 佗 、 倪 良 、 王 廖 、 田 忌 、 廉 颇 、 赵 奢 之 伦 制 其 兵 。
尝 以 十 倍 之 地 , 百 万 之 众 , 叩 关 而 攻 秦 。
秦 人 开 关 延 敌 , 九 国 之 师 , 逡 巡 而 不 敢 进 。
秦 无 亡 矢 遗 镞 之 费 , 而 天 下 诸 侯 已 困 矣 。
于 是 从 散 约 败 , 争 割 地 而 赂 秦 。
秦 有 余 力 而 制 其 弊 , 追 亡 逐 北 , 伏 尸 百 万 , 流 血 漂 橹 ; 因 利 乘 便 , 宰 割 天 下 , 分 裂 山 河 。
强 国 请 服 , 弱 国 入 朝 。
延 及 孝 文 王 、 庄 襄 王 , 享 国 之 日 浅 , 国 家 无 事 。
及 至 始 皇 , 奋 六 世 之 余 烈 , 振 长 策 而 御 宇 内 , 吞 二 周 而 亡 诸 侯 , 履 至 尊 而 制 六 合 , 执 敲 扑 而 鞭 笞 天 下 , 威 振 四 海 。
南 取 百 越 之 地 , 以 为 桂 林 、 象 郡 ; 百 越 之 君 , 俯 首 系 颈 , 委 命 下 吏 。
乃 使 蒙 恬 北 筑 长 城 而 守 藩 篱 , 却 匈 奴 七 百 余 里 ; 胡 人 不 敢 南 下 而 牧 马 , 士 不 敢 弯 弓 而 报 怨 。
于 是 废 先 王 之 道 , 焚 百 家 之 言 , 以 愚 黔 首 ; 隳 名 城 , 杀 豪 杰 ; 收 天 下 之 兵 , 聚 之 咸 阳 , 销 锋 镝 , 铸 以 为 金 人 十 二 , 以 弱 天 下 之 民 。
然 后 践 华 为 城 , 因 河 为 池 , 据 亿 丈 之 城 , 临 不 测 之 渊 , 以 为 固 。
良 将 劲 弩 守 要 害 之 处 , 信 臣 精 卒 陈 利 兵 而 谁 何 。
天 下 已 定 , 始 皇 之 心 , 自 以 为 关 中 之 固 , 金 城 千 里 , 子 孙 帝 王 万 世 之 业 也 。
始 皇 既 没 , 余 威 震 于 殊 俗 。
然 陈 涉 瓮 牖 绳 枢 之 子 , 氓 隶 之 人 , 而 迁 徙 之 徒 也 ; 才 能 不 及 中 人 , 非 有 仲 尼 , 墨 翟 之 贤 , 陶 朱 、 猗 顿 之 富 ; 蹑 足 行 伍 之 间 , 而 倔 起 阡 陌 之 中 , 率 疲 弊 之 卒 , 将 数 百 之 众 , 转 而 攻 秦 ; 斩 木 为 兵 , 揭 竿 为 旗 , 天 下 云 集 响 应 , 赢 粮 而 景 从 。
山 东 豪 俊 遂 并 起 而 亡 秦 族 矣 。
且 夫 天 下 非 小 弱 也 , 雍 州 之 地 , 崤 函 之 固 , 自 若 也 。
陈 涉 之 位 , 非 尊 于 齐 、 楚 、 燕 、 赵 、 韩 、 魏 、 宋 、 卫 、 中 山 之 君 也 ; 锄 櫌 棘 矜 , 非 铦 于 钩 戟 长 铩 也 ; 谪 戍 之 众 , 非 抗 于 九 国 之 师 也 ; 深 谋 远 虑 , 行 军 用 兵 之 道 , 非 及 向 时 之 士 也 。
然 而 成 败 异 变 , 功 业 相 反 , 何 也 ?
试 使 山 东 之 国 与 陈 涉 度 长 絜 大 , 比 权 量 力 , 则 不 可 同 年 而 语 矣 。
然 秦 以 区 区 之 地 , 致 万 乘 之 势 , 序 八 州 而 朝 同 列 , 百 有 余 年 矣 ; 然 后 以 六 合 为 家 , 崤 函 为 宫 ; 一 夫 作 难 而 七 庙 隳 , 身 死 人 手 , 为 天 下 笑 者 , 何 也 ?
仁 义 不 施 而 攻 守 之 势 异 也 。
#方志动态# 南京记忆 | 赖国考:(一)赖国的灭亡与赖城的修筑
赖国是个子爵小国。周景王七年,楚伐吴,灭赖,迁赖于鄢,这在《春秋》及《左传》中有记载。
但是,楚伐吴为什么要灭赖,赖和吴是什么关系?古赖国到底在哪里?这些问题到今天并没有确切的答案,仍像谜一样的存在。我不揣浅陋,谈一点看法。
赖国的灭亡与赖城的修筑
周平王东迁以后,地处长江中游的楚国逐渐强盛,开始大规模的土地扩张。到楚成王时(前671——前626),楚吞并诸侯小国,拓地千里,开始与齐、晋等大国争雄。楚庄王时(前613——前592),楚国观兵周郊,问鼎中原,成为中原霸主。春秋中期,楚是华夏大地上最强盛的诸侯国。而此时,处在长江下游的吴国也开始崛起。吴王寿梦(前585——前561在位)即位后,招揽人才,改革内政,交通诸侯,扩张领地,使吴国的势力潜滋暗长,并在公元前570年、548年两次伐楚,挑战楚国的盟主地位。到吴王馀祭时(前547——前530),吴国已经成为与楚国抗衡的东南强国。吴国的崛起加剧了与楚国的矛盾,引发的战争连年不断。
赖国东邻吴国,西邻楚国,处在两个强国之间,在夹缝中苟且生存,最终成了吴楚争战的牺牲品。
一、赖国的灭亡
公元前540年,公子围杀了楚王郏敖,自立为王。这位继任的楚王就是历史上那个“好细腰”的楚灵王。楚灵王即位后就志在伐吴,周景王七年(公元前538年),六月丙午,在申(今河南南阳)会盟诸侯,打着伸张正义的旗号讨伐吴国,——理由是吴国接纳了叛逃的齐相庆封。这一年的秋天,七月,楚灵王率领楚、蔡、陈、许、顿、胡、沈、淮夷八国联军,从申出发,历时一个月抵达吴国边境;八月,活捉了齐相庆封,并杀了他全家;随后又灭掉了赖国。赖国灭亡于公元前538年的楚伐吴的战争。
《春秋·昭公四年》:“秋,七月,楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、胡子、沈子、淮夷伐吴。执齐庆封,杀之,遂灭赖。”
关于赖国的灭亡,《春秋》中“伐吴。执齐庆封,杀之,遂灭赖”这段话,是目前能见到的最早的文献记载。这几句不算难读的文字明白地告诉我们,赖国灭亡于这场楚伐吴的战争。但是一些历史学家却把“伐吴”与“灭赖”看成两个毫不相干的独立的事件,这就使得赖国灭亡的原因变得扑朔迷离。
其实,公元前538年的楚伐吴,杀齐相庆封是做给世人看的,而灭掉赖国才是楚灵王的真实意图。这场战争,楚灵王打的是“伐罪”的旗号——捉拿弑君叛逃的齐相庆封,为齐国伸张正义,而他不可告人的目的就是灭赖,——即借用诸候的力量灭掉赖国,灭赖以损吴、抗吴;灭赖为肥楚、卫楚。“灭赖”是楚灵王蓄谋已久的精心安排,“灭赖”才是楚灵王“伐吴”的目的。这层意思在《春秋》是不难发现的。
《春秋·昭公四年·秋七月》在“伐吴”句后紧跟了三个动宾短句,即“执齐庆封”,“杀之”,“灭赖”。这三个短句按照事情发生的先后顺序,记叙了整个事件的过程,说明“灭赖”是“伐吴”的延伸与结局。值得注意的是,在“灭赖”二字前加一“遂”字,《公羊》《榖梁》解释“遂”为“继事也”,就是说庆封被杀后紧接着就灭掉了赖国,中间连贯而没有停顿。不唯如是,在古汉语中“遂”作为虚词,解释为“于是、就”,表示前后顺承,而分句间又有因果关联,作为虚词的“遂”字,这里正是它的典型用法,也说明了“伐吴”与“灭赖国”之间的关联。另外,愿望或目标实现了才能叫“遂”,“遂灭赖”,表明了楚灵王如愿以偿,实现了这次伐吴的最终目的。
因为其自身过于弱小,赖国的灭亡是必然的,在春秋末期诸侯争雄的环境下,它没有独立于诸侯之林的能力,夹在吴、楚两个大国之间,若不没于吴,则便灭于楚。当吴国日益强大,由于地缘,赖国只能依附于吴国,成为它的附庸;当楚国大兵压境,赖子(赖国君主)只得“面缚衔璧”,率领臣僚向楚国投降,而未能作丝毫反抗。
赖子面缚衔璧,仕袒,舆榇从之,造于中军。王问诸椒举,对曰:“成王克许,许僖公如是。王亲释其缚,受其璧,焚其榇。”王从之,迁赖于鄢。——《左传·昭公四年》
从赖国君臣的投降仪式,我们可以窥见其软弱、窝囊与不思进取。《左传》说,楚灵王“迁赖于鄢”,若赖子迁到鄢地,他只能俯首贴耳听从楚国的安排。蒲柳之质,望秋先陨,尚未进入战国时代,南方的赖国就早早地灭亡了。
赖子后来有没有迁到鄢,在《春秋》及《左传》查不到信息。但《左传·哀公六年》有“阳生(即后来的齐悼公)使胡姬以安孺子如赖”句,而《史记·齐太伯世家》又有“(齐悼公四年),晋赵鞅伐齐,至赖而去”句。鲁哀公六年是公元前491年,齐悼公四年是公元前485年,而此时齐国有赖地,是否公元前538年楚灭赖后,又迁赖于此?不敢妄下结论。不过,可以肯定的是此赖非彼赖,因为地理位置完全不同。
二、赖城的修筑
赖国,楚国早就觊觎它,并且在南方最炎热的季节,不惜千里跋涉赶来灭掉它,因为这里地邻吴、楚,是两国争锋的战略要地。
占领赖国后,楚灵王立刻在这里构建防御工事——修建赖城,而且派了两位重要的人物负责此项工程,一位是大夫斗韦龟,另一位是公子弃疾——楚灵王的弟弟。楚灵王并叮嘱他们,一定要等赖城筑好后才能返回。楚灵王派了军队在赖地驻防,并打算把他最信任的许子迁到这里。
楚子欲迁许于赖,使斗韦龟与公子弃疾城之而还。 ——《左传·昭公四年》
公元前538年,楚灵王急于灭赖,就是想把赖国变成进攻吴国的前沿阵地;在这里修筑城池,就是想把赖国建成攻打吴国的桥头堡。关于赖城的修筑,《左传》中申无宇有一番议论:
申无宇:“楚祸之首,将在此矣。召诸侯而来,伐国而克,城竟莫校,王心不违,民其居乎?民之不居,其谁堪之?不堪王命,乃祸乱也。”——《左传·昭公四年》
申无宇批评楚灵王,在边境线上修了一座人民无法居住生活的城,他不清楚楚灵王在此建城本不是为安居百姓考虑的,而是为了战争。
此后,楚灵王又在钟离(今安徽凤阳)、巢(今安徽巢湖)、州来(今安徽凤台)等几个地方分别筑城,楚灵王要链接朱方、赖、巢、州来、钟离,打造一条抵御吴国的防线。不过,这项工程当时并未完成,当年冬天楚国便遭到了吴国的报复性打击,又遇上东南一带大水,而被迫停工。
冬,吴伐楚,入棘、栎、麻,以报朱方之役,楚沈尹射奔命于夏汭。箴尹宜咎城钟离,薳启强城巢,然丹城州来,东国水,不可城。彭生罢赖之师。
——《左传·昭公四年》
有人说赖国城也因“东国水”而未建,明朝《万历溧水县志》卷之五《古迹·古赖国城》记载:“将城之,会水至,始罢。”意思是说,将要建城,而洪水暴发,赖国城被迫停工。其实这是误读了《左传》。《左传》“东国水,不可城”,是指“城巢、城钟离、城州来”,并不包括赖。下句“彭生罢赖之师”,是说因遭吴国报复,楚国撤走了在赖的驻军。是年冬,赖地又被吴国收复。
从秋天的八月“使斗韦龟与公子弃疾城之”,到冬天的十一月“彭生罢赖之师”,两三个月过去了,赖国城如果是新建,可能是个半拉子工程;如果是在老城基础上修缮加固,差不多也应完工了,由此推断,赖国灭亡后,赖地应该是有城阙留存的。
(文中图片来自网络)
(未完待续)
拟稿:傅章伟
审稿:王达云
审核:窦予然
发布:梁 刚
赖国是个子爵小国。周景王七年,楚伐吴,灭赖,迁赖于鄢,这在《春秋》及《左传》中有记载。
但是,楚伐吴为什么要灭赖,赖和吴是什么关系?古赖国到底在哪里?这些问题到今天并没有确切的答案,仍像谜一样的存在。我不揣浅陋,谈一点看法。
赖国的灭亡与赖城的修筑
周平王东迁以后,地处长江中游的楚国逐渐强盛,开始大规模的土地扩张。到楚成王时(前671——前626),楚吞并诸侯小国,拓地千里,开始与齐、晋等大国争雄。楚庄王时(前613——前592),楚国观兵周郊,问鼎中原,成为中原霸主。春秋中期,楚是华夏大地上最强盛的诸侯国。而此时,处在长江下游的吴国也开始崛起。吴王寿梦(前585——前561在位)即位后,招揽人才,改革内政,交通诸侯,扩张领地,使吴国的势力潜滋暗长,并在公元前570年、548年两次伐楚,挑战楚国的盟主地位。到吴王馀祭时(前547——前530),吴国已经成为与楚国抗衡的东南强国。吴国的崛起加剧了与楚国的矛盾,引发的战争连年不断。
赖国东邻吴国,西邻楚国,处在两个强国之间,在夹缝中苟且生存,最终成了吴楚争战的牺牲品。
一、赖国的灭亡
公元前540年,公子围杀了楚王郏敖,自立为王。这位继任的楚王就是历史上那个“好细腰”的楚灵王。楚灵王即位后就志在伐吴,周景王七年(公元前538年),六月丙午,在申(今河南南阳)会盟诸侯,打着伸张正义的旗号讨伐吴国,——理由是吴国接纳了叛逃的齐相庆封。这一年的秋天,七月,楚灵王率领楚、蔡、陈、许、顿、胡、沈、淮夷八国联军,从申出发,历时一个月抵达吴国边境;八月,活捉了齐相庆封,并杀了他全家;随后又灭掉了赖国。赖国灭亡于公元前538年的楚伐吴的战争。
《春秋·昭公四年》:“秋,七月,楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、胡子、沈子、淮夷伐吴。执齐庆封,杀之,遂灭赖。”
关于赖国的灭亡,《春秋》中“伐吴。执齐庆封,杀之,遂灭赖”这段话,是目前能见到的最早的文献记载。这几句不算难读的文字明白地告诉我们,赖国灭亡于这场楚伐吴的战争。但是一些历史学家却把“伐吴”与“灭赖”看成两个毫不相干的独立的事件,这就使得赖国灭亡的原因变得扑朔迷离。
其实,公元前538年的楚伐吴,杀齐相庆封是做给世人看的,而灭掉赖国才是楚灵王的真实意图。这场战争,楚灵王打的是“伐罪”的旗号——捉拿弑君叛逃的齐相庆封,为齐国伸张正义,而他不可告人的目的就是灭赖,——即借用诸候的力量灭掉赖国,灭赖以损吴、抗吴;灭赖为肥楚、卫楚。“灭赖”是楚灵王蓄谋已久的精心安排,“灭赖”才是楚灵王“伐吴”的目的。这层意思在《春秋》是不难发现的。
《春秋·昭公四年·秋七月》在“伐吴”句后紧跟了三个动宾短句,即“执齐庆封”,“杀之”,“灭赖”。这三个短句按照事情发生的先后顺序,记叙了整个事件的过程,说明“灭赖”是“伐吴”的延伸与结局。值得注意的是,在“灭赖”二字前加一“遂”字,《公羊》《榖梁》解释“遂”为“继事也”,就是说庆封被杀后紧接着就灭掉了赖国,中间连贯而没有停顿。不唯如是,在古汉语中“遂”作为虚词,解释为“于是、就”,表示前后顺承,而分句间又有因果关联,作为虚词的“遂”字,这里正是它的典型用法,也说明了“伐吴”与“灭赖国”之间的关联。另外,愿望或目标实现了才能叫“遂”,“遂灭赖”,表明了楚灵王如愿以偿,实现了这次伐吴的最终目的。
因为其自身过于弱小,赖国的灭亡是必然的,在春秋末期诸侯争雄的环境下,它没有独立于诸侯之林的能力,夹在吴、楚两个大国之间,若不没于吴,则便灭于楚。当吴国日益强大,由于地缘,赖国只能依附于吴国,成为它的附庸;当楚国大兵压境,赖子(赖国君主)只得“面缚衔璧”,率领臣僚向楚国投降,而未能作丝毫反抗。
赖子面缚衔璧,仕袒,舆榇从之,造于中军。王问诸椒举,对曰:“成王克许,许僖公如是。王亲释其缚,受其璧,焚其榇。”王从之,迁赖于鄢。——《左传·昭公四年》
从赖国君臣的投降仪式,我们可以窥见其软弱、窝囊与不思进取。《左传》说,楚灵王“迁赖于鄢”,若赖子迁到鄢地,他只能俯首贴耳听从楚国的安排。蒲柳之质,望秋先陨,尚未进入战国时代,南方的赖国就早早地灭亡了。
赖子后来有没有迁到鄢,在《春秋》及《左传》查不到信息。但《左传·哀公六年》有“阳生(即后来的齐悼公)使胡姬以安孺子如赖”句,而《史记·齐太伯世家》又有“(齐悼公四年),晋赵鞅伐齐,至赖而去”句。鲁哀公六年是公元前491年,齐悼公四年是公元前485年,而此时齐国有赖地,是否公元前538年楚灭赖后,又迁赖于此?不敢妄下结论。不过,可以肯定的是此赖非彼赖,因为地理位置完全不同。
二、赖城的修筑
赖国,楚国早就觊觎它,并且在南方最炎热的季节,不惜千里跋涉赶来灭掉它,因为这里地邻吴、楚,是两国争锋的战略要地。
占领赖国后,楚灵王立刻在这里构建防御工事——修建赖城,而且派了两位重要的人物负责此项工程,一位是大夫斗韦龟,另一位是公子弃疾——楚灵王的弟弟。楚灵王并叮嘱他们,一定要等赖城筑好后才能返回。楚灵王派了军队在赖地驻防,并打算把他最信任的许子迁到这里。
楚子欲迁许于赖,使斗韦龟与公子弃疾城之而还。 ——《左传·昭公四年》
公元前538年,楚灵王急于灭赖,就是想把赖国变成进攻吴国的前沿阵地;在这里修筑城池,就是想把赖国建成攻打吴国的桥头堡。关于赖城的修筑,《左传》中申无宇有一番议论:
申无宇:“楚祸之首,将在此矣。召诸侯而来,伐国而克,城竟莫校,王心不违,民其居乎?民之不居,其谁堪之?不堪王命,乃祸乱也。”——《左传·昭公四年》
申无宇批评楚灵王,在边境线上修了一座人民无法居住生活的城,他不清楚楚灵王在此建城本不是为安居百姓考虑的,而是为了战争。
此后,楚灵王又在钟离(今安徽凤阳)、巢(今安徽巢湖)、州来(今安徽凤台)等几个地方分别筑城,楚灵王要链接朱方、赖、巢、州来、钟离,打造一条抵御吴国的防线。不过,这项工程当时并未完成,当年冬天楚国便遭到了吴国的报复性打击,又遇上东南一带大水,而被迫停工。
冬,吴伐楚,入棘、栎、麻,以报朱方之役,楚沈尹射奔命于夏汭。箴尹宜咎城钟离,薳启强城巢,然丹城州来,东国水,不可城。彭生罢赖之师。
——《左传·昭公四年》
有人说赖国城也因“东国水”而未建,明朝《万历溧水县志》卷之五《古迹·古赖国城》记载:“将城之,会水至,始罢。”意思是说,将要建城,而洪水暴发,赖国城被迫停工。其实这是误读了《左传》。《左传》“东国水,不可城”,是指“城巢、城钟离、城州来”,并不包括赖。下句“彭生罢赖之师”,是说因遭吴国报复,楚国撤走了在赖的驻军。是年冬,赖地又被吴国收复。
从秋天的八月“使斗韦龟与公子弃疾城之”,到冬天的十一月“彭生罢赖之师”,两三个月过去了,赖国城如果是新建,可能是个半拉子工程;如果是在老城基础上修缮加固,差不多也应完工了,由此推断,赖国灭亡后,赖地应该是有城阙留存的。
(文中图片来自网络)
(未完待续)
拟稿:傅章伟
审稿:王达云
审核:窦予然
发布:梁 刚
✋热门推荐