竹窗随笔-天台清凉（二）---#莲池大师#
有人问“天台智者大师将释尊一生所说教法，依内容及形式分为四教（化法四教、化仪四教）；贤首大师则判为五教。这二宗有很明显的区别，难道也有相同之处吗？”
我答道：“不要去分别天台、贤首而二宗的异同。天台四教与贤首五教，就像如来为众生开演的五蕴与六根，只是开合不同而已。贤首五教中的小乘教，即含摄于天台四教中的藏教；由于藏教所含摄的范围有些模糊（有声闻、缘觉、菩萨三乘故），因此贤首宗另立名为小乘故。贤首中的顿教，即含摄于天台四教中的圆教，因为达摩祖师所传的直指人心禅法，正属于顿法，为使这一法门发扬广大，因此特标为顿教。至于二宗所说的圆教，则是相同的；不过由于天台圆教虽然含有华严十玄门之要旨，却没有将其义理完全发挥出来，所以贤首宗于小乘教、大乘始教、大乘终教、大乘顿教之后，而在圆教上又加[一乘]之名，自有其深意在。天台、贤首二宗所立之判教，不仅各为当时宗门之所依归，并且可为后世万代之所效法，所以名之为二宗。虽然名为二宗，而道法是一样的。如果强分为二，那就错了！”
有人问“天台智者大师将释尊一生所说教法，依内容及形式分为四教（化法四教、化仪四教）；贤首大师则判为五教。这二宗有很明显的区别，难道也有相同之处吗？”
我答道：“不要去分别天台、贤首而二宗的异同。天台四教与贤首五教，就像如来为众生开演的五蕴与六根，只是开合不同而已。贤首五教中的小乘教，即含摄于天台四教中的藏教；由于藏教所含摄的范围有些模糊（有声闻、缘觉、菩萨三乘故），因此贤首宗另立名为小乘故。贤首中的顿教，即含摄于天台四教中的圆教，因为达摩祖师所传的直指人心禅法，正属于顿法，为使这一法门发扬广大，因此特标为顿教。至于二宗所说的圆教，则是相同的；不过由于天台圆教虽然含有华严十玄门之要旨，却没有将其义理完全发挥出来，所以贤首宗于小乘教、大乘始教、大乘终教、大乘顿教之后，而在圆教上又加[一乘]之名，自有其深意在。天台、贤首二宗所立之判教，不仅各为当时宗门之所依归，并且可为后世万代之所效法，所以名之为二宗。虽然名为二宗，而道法是一样的。如果强分为二，那就错了！”
竹窗随笔-天台清凉（一）---#莲池大师#
有人常说：“天台与贤者二宗，我都曾经研究过。由于有南岳慧思大师先举出大乘教观的纲领，因此使得天台智者大师能够条理分明地展开完备的天台教观。也由于有贤首法藏大师点出华严的深奥玄义，因此使得清凉澄观大师能够融汇诸宗，完成法法相即相入、重重无尽的华严教海。自从佛法传入东土以来，天台宗智者大师可说是佛法思想之集大成者；而自有天台宗以来，清凉澄观大师更可说是集天台教观思想之大成者。所以，这两位大师可谓是地位相当而堪称一代宗师也。”
有人问：“对于天台智者大师的创立并无人非议，对于贤首大师之创立则有人非议，认为贤首大师只是因袭前人之说，极少创说。这是为什么呢？”
我认为：“非议贤首大师的内容，一百句中也许只有一句是对的，人们一向不都是这样议论事情的吗？贤首大师的宗趣，到了清凉大师才完备，所以天台、清凉二位大师对我们而言，恩德有如父母般的教护之恩，法脉传承，也像父母对后代的培育养成。该不会连清凉大师的创立也有可议之处吧？”
那个人听了之后，说不出话来。我笑着对他说：“你不用费神去想了！天台智者大师之后有清凉国师集大成，就像尧舜之后有孔子集大成，对于是否为创建之说，又有什么可非议的呢？”
有人常说：“天台与贤者二宗，我都曾经研究过。由于有南岳慧思大师先举出大乘教观的纲领，因此使得天台智者大师能够条理分明地展开完备的天台教观。也由于有贤首法藏大师点出华严的深奥玄义，因此使得清凉澄观大师能够融汇诸宗，完成法法相即相入、重重无尽的华严教海。自从佛法传入东土以来，天台宗智者大师可说是佛法思想之集大成者；而自有天台宗以来，清凉澄观大师更可说是集天台教观思想之大成者。所以，这两位大师可谓是地位相当而堪称一代宗师也。”
有人问：“对于天台智者大师的创立并无人非议，对于贤首大师之创立则有人非议，认为贤首大师只是因袭前人之说，极少创说。这是为什么呢？”
我认为：“非议贤首大师的内容，一百句中也许只有一句是对的，人们一向不都是这样议论事情的吗？贤首大师的宗趣，到了清凉大师才完备，所以天台、清凉二位大师对我们而言，恩德有如父母般的教护之恩，法脉传承，也像父母对后代的培育养成。该不会连清凉大师的创立也有可议之处吧？”
那个人听了之后，说不出话来。我笑着对他说：“你不用费神去想了！天台智者大师之后有清凉国师集大成，就像尧舜之后有孔子集大成，对于是否为创建之说，又有什么可非议的呢？”
《竹窗随笔》
莲池大师著述
法华要解（一）
法华一经，天台之为玄义、文句也，大而详；温陵①之为要解也，精而约。天台尚矣，温陵亦不可轻也。或曰：“先阅要解，后参之玄义文句，其胜劣相去远甚。而云‘温陵不可轻’者，何谓也？”夫温陵生天台后，玄义文句等书皆所历览，其铢铢而分，缕缕而辩，非不知之。第其解以要名，正取直捷简径。而复繁诠曲释，穷远极深，则博而非要矣。况列科多用天台旧文，其不用者亦自有意。中间解文竖义，或得或失，学者宜虚心平气而玩之可也。
【注释】①温陵：原为福建泉州的别称。此指北宋戒环法师。福建晋江人。徽宗宣和中，居温陵开元寺，世称“温陵大师”。著《妙法莲华经要解》二十卷。
法华要解（二）
前云“中有得失”，试举其失。经云“五众之生灭”，要解谓是五趣。然五众者，五蕴之别名，智论反复明之。而曰五趣者，失于考也。试举其得。如药王焚身，要解谓妙觉圆照，离于身见，得蕴空故，乃能如是。若不达法行，空慕其迹，徒增业苦。盖发天台之所未发，而深有益于后学者也。
【注释】
【白话译文】演莲法师译
（一）
一部《法华经》，先有隋朝天台智者大师作《法华玄义》、《法华文句》，为该经加于注释，内容博大丰富而详细。又有北宋温陵戒环大师作《法华要解》，内容精辟扼要而简明。天台大师所作的《法华玄义》、《法华文句》固然值得崇尚，而温陵大师所作的《法华要解》也不可轻视。有人问：“如果先阅读温陵大师的《法华要解》，继而再去参究天台大师的《法华玄义》、《法华文句》，便会发现其间的胜劣差别悬殊。然而你却判定‘温陵不可轻’，这是什么意思？”我说：温陵大师出生的年代在天台大师之后，《法华玄义》、《法华文句》等书他当然都已看过。天台大师对《法华经》逐句进行细微的分析，详尽地辩明，温陵大师并不是不知道。他所作的注解既以“要解”为名，用意在于简洁明白，直捷了当。如果仍然加于繁诠曲释，穷远极深，则是博论而非精要了。况且要解中列科多采用天台旧文，其有不引用之处，也自有他的用意在。至于中间解文立义或得或失，学者应该虚心平气地去体味才行啊。
（二）
前面提到《法华要解》中有得失，今试举出其失误之处。经言“五众之生灭”，《法华要解》中把“五众”解释为“五趣”。其实“五众”是“五蕴”的别名，这在《大智度论》中曾多次说明。而温陵大师把“五众”解释为“五趣”，这是失于考证。再试举出其精确之处，如“药王焚身”，《法华要解》谓“妙觉圆照，离于身见，得蕴空故，乃能如是。若不达法行，空慕其迹，徒增业苦。”这种解释是发挥天台大师所未发挥的意境，对后学具有相当深刻的启益。
莲池大师著述
法华要解（一）
法华一经，天台之为玄义、文句也，大而详；温陵①之为要解也，精而约。天台尚矣，温陵亦不可轻也。或曰：“先阅要解，后参之玄义文句，其胜劣相去远甚。而云‘温陵不可轻’者，何谓也？”夫温陵生天台后，玄义文句等书皆所历览，其铢铢而分，缕缕而辩，非不知之。第其解以要名，正取直捷简径。而复繁诠曲释，穷远极深，则博而非要矣。况列科多用天台旧文，其不用者亦自有意。中间解文竖义，或得或失，学者宜虚心平气而玩之可也。
【注释】①温陵：原为福建泉州的别称。此指北宋戒环法师。福建晋江人。徽宗宣和中，居温陵开元寺，世称“温陵大师”。著《妙法莲华经要解》二十卷。
法华要解（二）
前云“中有得失”，试举其失。经云“五众之生灭”，要解谓是五趣。然五众者，五蕴之别名，智论反复明之。而曰五趣者，失于考也。试举其得。如药王焚身，要解谓妙觉圆照，离于身见，得蕴空故，乃能如是。若不达法行，空慕其迹，徒增业苦。盖发天台之所未发，而深有益于后学者也。
【注释】
【白话译文】演莲法师译
（一）
一部《法华经》，先有隋朝天台智者大师作《法华玄义》、《法华文句》，为该经加于注释，内容博大丰富而详细。又有北宋温陵戒环大师作《法华要解》，内容精辟扼要而简明。天台大师所作的《法华玄义》、《法华文句》固然值得崇尚，而温陵大师所作的《法华要解》也不可轻视。有人问：“如果先阅读温陵大师的《法华要解》，继而再去参究天台大师的《法华玄义》、《法华文句》，便会发现其间的胜劣差别悬殊。然而你却判定‘温陵不可轻’，这是什么意思？”我说：温陵大师出生的年代在天台大师之后，《法华玄义》、《法华文句》等书他当然都已看过。天台大师对《法华经》逐句进行细微的分析，详尽地辩明，温陵大师并不是不知道。他所作的注解既以“要解”为名，用意在于简洁明白，直捷了当。如果仍然加于繁诠曲释，穷远极深，则是博论而非精要了。况且要解中列科多采用天台旧文，其有不引用之处，也自有他的用意在。至于中间解文立义或得或失，学者应该虚心平气地去体味才行啊。
（二）
前面提到《法华要解》中有得失，今试举出其失误之处。经言“五众之生灭”，《法华要解》中把“五众”解释为“五趣”。其实“五众”是“五蕴”的别名，这在《大智度论》中曾多次说明。而温陵大师把“五众”解释为“五趣”，这是失于考证。再试举出其精确之处，如“药王焚身”，《法华要解》谓“妙觉圆照，离于身见，得蕴空故，乃能如是。若不达法行，空慕其迹，徒增业苦。”这种解释是发挥天台大师所未发挥的意境，对后学具有相当深刻的启益。
✋热门推荐