大慧普觉禅师宗门武库（上）
　　——参学比丘道谦编

吕大申公执政时，因休沐日，预化疏请言法华斋。翌日，果到府第坐于堂上，申公将出见之，自念曰：拜则是？不拜则是？言大呼曰：“吕老子！尔好劳攘，快出来！拜也好，不拜也好。”申公拜敬之。斋毕，问未来藏否，言索笔大书“毫州”二字与之，不言所以。后罢相，知毫州，治叠文字次，忽见二字在前，始悟前谶也。
#临济宗##大慧宗杲禅师##径山寺##宗门武库##法华志言大士#

些小吾曹州县吏；
一枝一叶总关情。

——清·郑板桥撰

▲ 郑板桥，清代杰出的艺术家、文学家，为“扬州八怪”的代表人物。他从小生长在农村，历经康、雍、乾三代。板桥一生最爱画兰、竹、石，其画构图简单、主题鲜明，诗、书、画、印完美结合。先生尤喜画竹，曾在一幅画作上题诗说：“衙斋卧听萧萧竹，疑是民间疾苦声。些小吾曹州县吏，一枝一叶总关情。” 板桥的诗画极富生活气息，深受时人喜爱。先生晚年靠卖画为生，曾题诗云：“画竹多于买作钱，纸高六尺价三千。任渠话旧论交接，只当秋风过耳边。”

郑板桥不仅是著名书画家，也是诗人。他的诗文，都很贴近现实，他对当时流行的“神韵说”“格调说”，不是很认可。他对形式主义、拟古主义，比较反感。“小儒之文何所长，抄经摘史饾饤强。玩其词华颇赫烁，寻其义味无毫芒。”他主张“文必切于日用”，强调文学作品要反应民瘼，继承的是明末顾炎武的经世致用文学观。在诗歌创作上，推崇杜甫，继承的是现实主义的传统。

下图1—6这封书信写于乾隆十年（1745年）， 板桥时任范县县令。不久，调任潍县。在这封信里，板桥先生把杜甫的诗和陆游的诗，作了一个对比，讨论了文品与人品的关系，包括作家和时代的关系。

一开篇，他就说：“作诗非难，命题为难。题高则诗高，题矮则诗矮，不可不慎也。”此话可谓懂诗者之言。一篇文章，乃至一部书，题目是很重要的。甚至可以说，好的题目是成功的一半。某种意义上，只看标题，就可以知道这部作品的质量。

郑板桥说，“命题为难”，是很有道理的。一看题目，题目高的，自然诗就高了，题目矮的，诗自然就矮。“不可不慎也。”然后，他结合杜甫和陆游的诗题展开论述，发人深省，也是极好的文学批评文字。他认为，杜甫的诗高绝千古，自不必言，就看他的“命题”，“已早据百尺楼上矣。”比如，伤亡国，就有《哀江头》《哀王孙》，悲戍役，则有《新婚别》《无家别》《垂老别》《前后出塞》诸篇，等等，“只一开卷，阅其题次，一种忧国忧民、忽悲忽喜之情，以及宗庙丘墟、关山劳戍之苦，宛然在目。”其实，阅读郑板桥这样的文字，也是一种艺术的享受，也让我们对杜甫的诗有了更深的认识。

郑板桥说，杜甫往来赠答之人，“皆一时豪杰，有本有用之人，故其诗信当时，传后世，而必不可废。”确实是“杯酒淋漓”，让人感慨。而陆游呢？却没有什么大人物。因为当时的“在朝诸大臣，皆留恋诗酒，沉溺湖山，不顾国之大计”。所以，“是尚得为有人乎！是尚可辱吾诗歌而劳吾赠答乎！”没有人可以让陆游值得去赠答的。难怪他的诗题大都是《山居》《村居》《夏日》《秋日》，“了却诗债而已。”这种从时代入手进行的诗歌分析，虽然今日看来不太新鲜，但力量依然不减。

至于陆游诗歌的题目，郑板桥说：“诗最多，题最少。不过《山居》《村居》《春日》《秋日》《即事》《遣兴》而已。”陆游存留的诗歌近万首，可是题目如此之少，为什么呢？他说，安史之乱，天下土崩，但还有郭子仪、李光弼、陈元礼、王思礼等人，“精忠勇略，冠绝一时，卒复唐之社稷。”而陆游所处的时代，“君父幽囚，栖身杭越，其辱与危亦至矣。”南宋偏安一隅，“暖风熏得游人醉，直把杭州作汴州。”而那些理学家，空谈玄理，却无一点治国之才。用陆游的话是：“讲理学者，推极于毫厘分寸，而卒无救时济变之才”。况且，“国将亡，必多忌，躬行桀、纣，必曰驾尧、舜而轶汤、武。”这话说得真是辛酸之极。至于屈颜媚膝，搜括民膏，杀戮大将，增加岁币，真可说是“无恶不作，无陋不为。”当是时也，“百姓莫敢言喘，放翁恶得形诸篇翰以自取戾乎！”老百姓都不敢言喘，陆游怎么敢在诗歌里表达呢？不是自己取祸吗？

当然，如此看来，陆游远不如杜甫了。“杜之历陈时事，寓谏诤也；陆之绝口不言，免罗织也。”杜甫敢于谏诤，陆游只是明哲保身，“免罗织也。”

郑板桥告诫弟弟，可以一年不写一首诗，但“不可以一字苟吟” 。“苟”字，用得好。“慎题目，所以端人品，厉风教也。”这是郑板桥这封信的文眼。注重诗歌题目，不仅仅是为了写诗，而是“端人品，厉风教”。

#沉香烟[超话]##老挝天龙奇楠沉香##老挝红塔华商沉香烟# 茶，是东方人唯一博得普遍尊重的生活仪式，而在中国人心中，茶之高远，可通宇宙人生，茶之通俗，则蕴于日常情理。秋日晴好，于草木绿荫间，辟一方茅斋，起一炉烟，烧一壶茶，自斟自愉，坐卧随心。友朋往来，不言是非，情伴茶烟，岁月长吟，足以了半日浮生。