读书学典:《论语.宪问》14.15 子曰：“臧武仲以防求为后于鲁，虽曰不要君，吾不信也。”
▲臧武仲：即臧孙纥（音hé），姬姓，臧氏，又称臧孙、臧纥，谥“武”，臧文仲之孙，臧宣叔之子，鲁大夫。辅佐鲁成公、鲁襄公，对季孙氏专权不满，德才兼备，多智。
▲防：臧武仲的采邑。朱子：“使请立后而避邑，以示若不得请，则将据邑以叛，是要君也。”
▲为后：为臧氏立后，唐文治：“求立臧氏之后。”
▲要君：要挟国君，有所希求。唐文治：“要，有挟而求也。”
▲《左传》鲁襄公二十三年云：“季武子无適子，公弥长，而爱悼子，欲立之。访于臧纥，纥为立之。”公弥即公鉏也。“孟孙恶臧孙，季孙爱之。孟氏之御驺（掌马之官，盖兼掌御事）丰点，好羯（孟庄子之庶子）也。孟庄子疾，丰点谓公鉏：‘苟立羯，请雠（chóu，仇）臧氏。’孟孙卒，遂立羯。孟氏闭门，告于季孙曰：‘臧氏将为乱，不使我葬。’季孙不信。臧孙闻之，戒。冬十月，孟氏将辟（bì，开辟、开拓之意），籍除于臧氏。臧孙使正夫助之，除於东门甲，从己而视之。孟氏又告季孙。季孙怒，命攻臧氏。乙亥，臧纥斩鹿门之关以出奔邾（周武王时所封曹姓国也。始封之君曰侠，为鲁附庸。在今山东邹县）。”是也。云“自邾如防，使为以大蔡纳请”者，《传》又曰：“初，臧宣叔娶于铸，生贾及为而死。继室以其侄，穆姜之姨子也。生纥，长於公宫。姜氏爱之，故立之。臧贾、臧为出在铸。臧武仲自邾使告臧贾，且致大蔡焉，曰：‘纥不佞，失守宗祧，敢告不吊。纥之罪不及不祀，子以大蔡纳请，其可。’贾曰：‘是家之祸也，非子之过也。贾闻命矣。’再拜受龟，使为以纳请，遂立为也。”。杜预曰：“大蔡，大龟。”云“纥非敢害也，知不足也”者。云“非敢私请”者，言为其先人请也。云“苟守先祀，无废二勋”者，二勋，文仲、宣叔。云“敢不辟邑！乃立臧为。纥致防而奔齐。此所谓要君”者，据邑请后，故孔子以为要君。
■现代翻译：孔子说：“臧武仲用防地请求为臧氏立后，虽说不是要挟君主，我不相信。”
●何晏等《论语集解》：孔安国曰：“防，武仲故邑。为后，立后也。鲁襄公二十三年，武仲为孟氏所谮，出奔邾。自邾如防，使为以大蔡纳请曰：‘纥非能害也，知不足也。非敢私请。苟守先祀，无废二勋，敢不辟邑！’乃立臧为。纥致防而奔齐。此所谓要君。”
●皇侃《论语义疏》：臧纥从邾还防，而使人请于鲁为其后于防。不先尽忠而先欺君也，武仲出奔而犹求立后其故邑，时人皆谓武仲此事非要，孔子据其理是要。故云虽曰不要吾不信也。袁氏曰：“奔不越境而据私邑求立先人之后，此正要君也。”
●刑昺《论语注疏》：此章论臧孙纥要君之事。武仲据防邑求立后于鲁，实是要君。
●陈祥道《论语全解》：孔子论仲则以防求为要，论成人则以仲为智。如此则若无要君之事，而不免于要君，何也？《礼》曰：“道之不行，贤者过之。”子曰：“仲之智、绰之不欲，文之以礼乐，可以为成人。”使仲贤而不至于过智，而济之以不欲，是能无要君之心矣。《礼》曰：“事君三违而不出境，则利禄也。人虽曰不要君，吾不信也。”
●朱熹《论语集注》：范氏曰：“要君者无上，罪之大者也。武仲之邑，受之于君。得罪出奔，则立后在君，非己所得专也。而据邑以请，由其好知而不好学也。”杨氏曰：“武仲卑辞请后，其迹非要君者，而意实要之。夫子之言，亦春秋诛意之法也。”
●张栻《癸巳论语解》：尹氏曰：“据邑以请立，非要君而何？不知义者将以武仲之存先祀为贤也，故夫子正之。”
●清《四书解义》：此一章书是诛鲁臣无君之心也。臧武仲自邾归防，使人卑辞于鲁君，请立臧氏之后，而后去。似乎不忘先祀，又请命于君，后世之人将必以仲为贤矣。孔子欲为后世人臣戒，而为诛心之论。窥其隐衷不过以君不遂其请，将据邑以叛，是要君以不得不从之势耳。在武仲以为父兄之故，欲自讳其要君，而要君之迹昭然，谁能宽其罪而信之哉？观孔子断武仲之罪，如是之严；诛武仲之隐，如是之确。春秋一字之贬，为万世不易之经。人臣无将，将则必诛，可不惧哉！可不戒哉！不然一有无君之心，纵或幸逭（huàn，逃；避）国法，漏脱一时，然得罪于名教，得罪于神明，天下万世，人人得而诛之矣！
●钱穆《论语新解》：臧武仲请立后之辞见于《左传》。其辞甚逊，时人盖未有言其非者。孔子则谓得罪出奔，不应仍据己邑以请立后，此即一种要挟。乃其人好知不好学之过。
★此章论臧武仲要君之事。前章孔子曾评论臧武仲为“知”，“仲之智，文之以礼乐，可以为成人。” 杜注云：“谓能避齐祸，是武仲之知也。”以此章事观之，“非敢私请”者为非“知”，“据邑以请立”者非“礼”，则非“成人”之事也。 https://t.cn/RxRVHIh
▲臧武仲：即臧孙纥（音hé），姬姓，臧氏，又称臧孙、臧纥，谥“武”，臧文仲之孙，臧宣叔之子，鲁大夫。辅佐鲁成公、鲁襄公，对季孙氏专权不满，德才兼备，多智。
▲防：臧武仲的采邑。朱子：“使请立后而避邑，以示若不得请，则将据邑以叛，是要君也。”
▲为后：为臧氏立后，唐文治：“求立臧氏之后。”
▲要君：要挟国君，有所希求。唐文治：“要，有挟而求也。”
▲《左传》鲁襄公二十三年云：“季武子无適子，公弥长，而爱悼子，欲立之。访于臧纥，纥为立之。”公弥即公鉏也。“孟孙恶臧孙，季孙爱之。孟氏之御驺（掌马之官，盖兼掌御事）丰点，好羯（孟庄子之庶子）也。孟庄子疾，丰点谓公鉏：‘苟立羯，请雠（chóu，仇）臧氏。’孟孙卒，遂立羯。孟氏闭门，告于季孙曰：‘臧氏将为乱，不使我葬。’季孙不信。臧孙闻之，戒。冬十月，孟氏将辟（bì，开辟、开拓之意），籍除于臧氏。臧孙使正夫助之，除於东门甲，从己而视之。孟氏又告季孙。季孙怒，命攻臧氏。乙亥，臧纥斩鹿门之关以出奔邾（周武王时所封曹姓国也。始封之君曰侠，为鲁附庸。在今山东邹县）。”是也。云“自邾如防，使为以大蔡纳请”者，《传》又曰：“初，臧宣叔娶于铸，生贾及为而死。继室以其侄，穆姜之姨子也。生纥，长於公宫。姜氏爱之，故立之。臧贾、臧为出在铸。臧武仲自邾使告臧贾，且致大蔡焉，曰：‘纥不佞，失守宗祧，敢告不吊。纥之罪不及不祀，子以大蔡纳请，其可。’贾曰：‘是家之祸也，非子之过也。贾闻命矣。’再拜受龟，使为以纳请，遂立为也。”。杜预曰：“大蔡，大龟。”云“纥非敢害也，知不足也”者。云“非敢私请”者，言为其先人请也。云“苟守先祀，无废二勋”者，二勋，文仲、宣叔。云“敢不辟邑！乃立臧为。纥致防而奔齐。此所谓要君”者，据邑请后，故孔子以为要君。
■现代翻译：孔子说：“臧武仲用防地请求为臧氏立后，虽说不是要挟君主，我不相信。”
●何晏等《论语集解》：孔安国曰：“防，武仲故邑。为后，立后也。鲁襄公二十三年，武仲为孟氏所谮，出奔邾。自邾如防，使为以大蔡纳请曰：‘纥非能害也，知不足也。非敢私请。苟守先祀，无废二勋，敢不辟邑！’乃立臧为。纥致防而奔齐。此所谓要君。”
●皇侃《论语义疏》：臧纥从邾还防，而使人请于鲁为其后于防。不先尽忠而先欺君也，武仲出奔而犹求立后其故邑，时人皆谓武仲此事非要，孔子据其理是要。故云虽曰不要吾不信也。袁氏曰：“奔不越境而据私邑求立先人之后，此正要君也。”
●刑昺《论语注疏》：此章论臧孙纥要君之事。武仲据防邑求立后于鲁，实是要君。
●陈祥道《论语全解》：孔子论仲则以防求为要，论成人则以仲为智。如此则若无要君之事，而不免于要君，何也？《礼》曰：“道之不行，贤者过之。”子曰：“仲之智、绰之不欲，文之以礼乐，可以为成人。”使仲贤而不至于过智，而济之以不欲，是能无要君之心矣。《礼》曰：“事君三违而不出境，则利禄也。人虽曰不要君，吾不信也。”
●朱熹《论语集注》：范氏曰：“要君者无上，罪之大者也。武仲之邑，受之于君。得罪出奔，则立后在君，非己所得专也。而据邑以请，由其好知而不好学也。”杨氏曰：“武仲卑辞请后，其迹非要君者，而意实要之。夫子之言，亦春秋诛意之法也。”
●张栻《癸巳论语解》：尹氏曰：“据邑以请立，非要君而何？不知义者将以武仲之存先祀为贤也，故夫子正之。”
●清《四书解义》：此一章书是诛鲁臣无君之心也。臧武仲自邾归防，使人卑辞于鲁君，请立臧氏之后，而后去。似乎不忘先祀，又请命于君，后世之人将必以仲为贤矣。孔子欲为后世人臣戒，而为诛心之论。窥其隐衷不过以君不遂其请，将据邑以叛，是要君以不得不从之势耳。在武仲以为父兄之故，欲自讳其要君，而要君之迹昭然，谁能宽其罪而信之哉？观孔子断武仲之罪，如是之严；诛武仲之隐，如是之确。春秋一字之贬，为万世不易之经。人臣无将，将则必诛，可不惧哉！可不戒哉！不然一有无君之心，纵或幸逭（huàn，逃；避）国法，漏脱一时，然得罪于名教，得罪于神明，天下万世，人人得而诛之矣！
●钱穆《论语新解》：臧武仲请立后之辞见于《左传》。其辞甚逊，时人盖未有言其非者。孔子则谓得罪出奔，不应仍据己邑以请立后，此即一种要挟。乃其人好知不好学之过。
★此章论臧武仲要君之事。前章孔子曾评论臧武仲为“知”，“仲之智，文之以礼乐，可以为成人。” 杜注云：“谓能避齐祸，是武仲之知也。”以此章事观之，“非敢私请”者为非“知”，“据邑以请立”者非“礼”，则非“成人”之事也。 https://t.cn/RxRVHIh
读书学典:《论语.颜渊》12.５ 司马牛忧曰：“人皆有兄弟，我独亡。”子夏曰：“商闻之矣：死生有命，富贵在天。君子敬而无失，与人恭而有礼，四海之内皆兄弟也。君子何患乎无兄弟也？”
▲司马牛：名耕，一名犁，子姓，向氏，字子牛，又称司马黎耕。他是宋司马桓魋之弟。善言谈，性子急躁。
▲子夏:姒姓，卜氏，名商，字子夏，个性阴郁勇武，以“文学”著称。
▲忧：担忧、忧愁。《集说》：“以传考之：桓魋尝欲弑宋公而杀孔子，其恶著矣。其弟子颀、子车亦与之同恶，此牛之所以忧也。”牛有兄弟如此，丧其宗族，且祸乱邦国，身死无日，故常以为忧。
▲亡：同“无”。《义疏》：“牛兄行恶，必致残灭。不旦则夕，即今虽暂在，与无何异？故云‘我独亡’也。”
▲商闻之矣：这些事听先生说过。钱穆：“孔子卒在桓魋作乱后两年，子夏言此时，孔子当已卒。魋等或奔或死，牛身栖异国，故有独无兄弟之感。”
▲死生有命，富贵在天：命者不由我主；如人之生，非己自欲生；死，亦非己自欲死。死生、富贵，顺由天命。古人云“任命”，今人云“认命”。
▲敬而无失：敬，内心要达到敬，即“修己以敬”。失，放失，即放纵不受约束；无失，亦可以看作“无失德”。不放纵，则行为不会有失而导致失德。
▲恭而有礼：恭要合乎礼。
▲四海之内，皆兄弟也：做到忠信敬礼，人人皆乐与之为兄弟。任启运：“子夏盖言尽其在己。”
■现代翻译：司马牛很忧愁地说：“人人皆有兄弟，独我没有呀！”子夏说：“商曾听先生说过：‘死生有命，富贵在天。君子只要能敬，做事没有差失，对人能恭，有礼，那就四海之内都是你的兄弟呀！’君子何必担忧没兄弟呢？"
●三国魏何晏等《论语集解》：郑曰：牛兄桓魋行恶，死亡无日，我为无兄弟。包曰：君子疏恶而友贤，九州之人，皆可以礼亲。
●南朝梁皇侃《论语义疏》：司马牛忧，至弟（悌）也。为其兄桓魋有罪，故己恒忧也。所以孔子前答云君子不忧也，此所忧之事也。牛兄行恶，必致残灭，不且则夕，即今虽暂在，与无何异？故云我独亡也。子夏闻牛之言，故自称名而为牛解之也。不敢言出己，故云闻之。死生富贵皆禀天所得，应至不可逆忧，亦不至不可逆求，故云有命在天也。然同是天命，而死生云命，富贵云天者，亦互之不可逃也。死生于事为切，故云命。富贵比死生者为泰，故云天，天比命则天为缓也。繆播云：“死生者，所禀之性分；富贵者，所遇之通塞。人能令善之以福，不能令所禀异分。分不可易，命也。能修道以待贾，不能遭时必泰，天也。天之为言，自然之势运，不为主人之贵贱也。”死生富贵既理不易，故当委之天命，此处无忧。敬而无失，是广受众也，君子自敬己身，则与物无失者也。人犹仁也，若彼有仁者，当恭而礼之也。疏恶者无失，善者恭礼，故四海九州皆可亲礼如兄弟也。既远近可亲，故不须忧患于无兄弟也。疏恶解敬而无失，友贤释与人恭而有礼也，此谓恭而亲仁也。
●宋刑昺《论语注疏》：此章言人当任命友贤也。人死生短长，各有所禀之命，财富位贵则在天之所予，君子但当敬慎而无过失，与人结交恭谨而有礼。能此疏恶而友贤，则九州之人，皆可以礼亲之为兄弟也。君子何须忧患於无兄弟也。
●宋陈祥道《论语全解》：命者，天之令；天者，命之所自出。孟子曰：“莫之为而为者，天；莫之致而至者，命。”是天以远而在彼者为言，命以近而在此者为言也。死生，非力之所能移，故言“有命”；富贵，非人之所能为，故言“在天”。然合而论之，则一而已。处己敬而有德，则人宗之；与人恭而有礼，则人亲之。如此，则四海之内孰非兄弟也？
●宋朱熹《论语集注》：牛有兄弟而云然者，忧其为乱而将死也。子夏盖闻之夫子。命禀于有生之初，非今所能移；天莫之为而为，非我所能必，但当顺受而已。既安于命，又当修其在己者。故又言苟能持己以敬而不间断，接人以恭而有节文，则天下之人皆爱敬之，如兄弟矣。盖子夏欲以宽牛之忧，故为是不得已之辞，读者不以辞害意可也。胡氏曰：“子夏四海皆兄弟之言，特以广司马牛之意，意圆而语滞者也，惟圣人则无此病矣。且子夏知此而以哭子丧明，则以蔽于爱而昧于理，是以不能践其言尔。”
●清《四书解义》：此一章书见人当脩己以聴天也。昔司马牛之兄桓魋为乱于宋，而其弟子颀子车者又与之同恶，司马牛忧其为乱而将死也，曰：兄弟有手足之谊，若能相安相保真天伦至乐之事也，乃人皆有兄弟之乐，而我独无之，不亦大可忧者乎？子夏乃从而解慰之曰：商也尝闻诸夫子之言矣，谓人之死生皆有所禀之命，不可移易；富贵各有所主之天，不可强邀。凡人于所处之境，但当顺受之而已。观夫子此言，可见兄弟之有无皆天命也，忧何益焉？且吾人处世，亦当以君子为法耳，君子知天命之所在，而顺受之，惟尽其在我而不为外物之所摇，故其持身以敬，而无始终之或渝；待人以恭，而亲疎厚薄之间皆合于礼，而得其当，以此恭敬于人，则人亦恭敬于我，由是而感化所及，即四海之广皆我同胞之兄弟也。而又何患乎无兄弟邪？然则人之处世，特患不能自脩耳，忧何益哉？盖子夏宽牛之忧，故为是不得已之言。而要之恭敬有礼，乃处己待人不易之道也。
●钱穆《论语新解》：无失，即中也。敬而无失，操之纯熟，斯从容中道矣。或曰：失当读为佚。佚，乐也。无佚申言敬，有礼申言恭。今从前解。孔子曰：“天下归仁”，后人因谓仁者以天地万物为一体。孔子曰：“虽蛮貊之邦行矣”，子夏因曰“四海之内皆兄弟”。学者遇此等处，惟当通知言者意指所在，勿拘执文字以为说可也。《左传》桓魋诸兄弟为乱而败，魋奔卫，牛致邑与珪而适齐。魋后奔齐，牛复致邑而适吴。吴人恶之而返。赵简子召之，陈成子亦召之，因过鲁而卒于鲁郭门之外。牛之诸兄弟，全是决气，惟牛凄然孤立，流离无归，忧可知矣。读此三章，孔子子夏当时师友诲导之情，千载之下，宛然可见。然则本章四海皆兄弟之语，乃是当时一番极真挚恳切之慰藉。子夏之言此，复何病？
●南怀瑾《论语别裁》：朋友交得越久，越亲近了，就要越诚敬。相互间要保持一段恰当的距离，同时相处时要尽量避免过失。
★此章虽系宽牛之忧，实与上数章论仁、论君子，及答樊迟“居处恭、执事敬、与人忠”之义，息息相通。敬而无失，乐天知命，顺受其正；恭而有礼，循礼尽仁，修身立己。“敬人者，人恒敬之；爱人者，人恒爱之”，故“四海之内皆兄弟也”。 https://t.cn/RxRVHIh
▲司马牛：名耕，一名犁，子姓，向氏，字子牛，又称司马黎耕。他是宋司马桓魋之弟。善言谈，性子急躁。
▲子夏:姒姓，卜氏，名商，字子夏，个性阴郁勇武，以“文学”著称。
▲忧：担忧、忧愁。《集说》：“以传考之：桓魋尝欲弑宋公而杀孔子，其恶著矣。其弟子颀、子车亦与之同恶，此牛之所以忧也。”牛有兄弟如此，丧其宗族，且祸乱邦国，身死无日，故常以为忧。
▲亡：同“无”。《义疏》：“牛兄行恶，必致残灭。不旦则夕，即今虽暂在，与无何异？故云‘我独亡’也。”
▲商闻之矣：这些事听先生说过。钱穆：“孔子卒在桓魋作乱后两年，子夏言此时，孔子当已卒。魋等或奔或死，牛身栖异国，故有独无兄弟之感。”
▲死生有命，富贵在天：命者不由我主；如人之生，非己自欲生；死，亦非己自欲死。死生、富贵，顺由天命。古人云“任命”，今人云“认命”。
▲敬而无失：敬，内心要达到敬，即“修己以敬”。失，放失，即放纵不受约束；无失，亦可以看作“无失德”。不放纵，则行为不会有失而导致失德。
▲恭而有礼：恭要合乎礼。
▲四海之内，皆兄弟也：做到忠信敬礼，人人皆乐与之为兄弟。任启运：“子夏盖言尽其在己。”
■现代翻译：司马牛很忧愁地说：“人人皆有兄弟，独我没有呀！”子夏说：“商曾听先生说过：‘死生有命，富贵在天。君子只要能敬，做事没有差失，对人能恭，有礼，那就四海之内都是你的兄弟呀！’君子何必担忧没兄弟呢？"
●三国魏何晏等《论语集解》：郑曰：牛兄桓魋行恶，死亡无日，我为无兄弟。包曰：君子疏恶而友贤，九州之人，皆可以礼亲。
●南朝梁皇侃《论语义疏》：司马牛忧，至弟（悌）也。为其兄桓魋有罪，故己恒忧也。所以孔子前答云君子不忧也，此所忧之事也。牛兄行恶，必致残灭，不且则夕，即今虽暂在，与无何异？故云我独亡也。子夏闻牛之言，故自称名而为牛解之也。不敢言出己，故云闻之。死生富贵皆禀天所得，应至不可逆忧，亦不至不可逆求，故云有命在天也。然同是天命，而死生云命，富贵云天者，亦互之不可逃也。死生于事为切，故云命。富贵比死生者为泰，故云天，天比命则天为缓也。繆播云：“死生者，所禀之性分；富贵者，所遇之通塞。人能令善之以福，不能令所禀异分。分不可易，命也。能修道以待贾，不能遭时必泰，天也。天之为言，自然之势运，不为主人之贵贱也。”死生富贵既理不易，故当委之天命，此处无忧。敬而无失，是广受众也，君子自敬己身，则与物无失者也。人犹仁也，若彼有仁者，当恭而礼之也。疏恶者无失，善者恭礼，故四海九州皆可亲礼如兄弟也。既远近可亲，故不须忧患于无兄弟也。疏恶解敬而无失，友贤释与人恭而有礼也，此谓恭而亲仁也。
●宋刑昺《论语注疏》：此章言人当任命友贤也。人死生短长，各有所禀之命，财富位贵则在天之所予，君子但当敬慎而无过失，与人结交恭谨而有礼。能此疏恶而友贤，则九州之人，皆可以礼亲之为兄弟也。君子何须忧患於无兄弟也。
●宋陈祥道《论语全解》：命者，天之令；天者，命之所自出。孟子曰：“莫之为而为者，天；莫之致而至者，命。”是天以远而在彼者为言，命以近而在此者为言也。死生，非力之所能移，故言“有命”；富贵，非人之所能为，故言“在天”。然合而论之，则一而已。处己敬而有德，则人宗之；与人恭而有礼，则人亲之。如此，则四海之内孰非兄弟也？
●宋朱熹《论语集注》：牛有兄弟而云然者，忧其为乱而将死也。子夏盖闻之夫子。命禀于有生之初，非今所能移；天莫之为而为，非我所能必，但当顺受而已。既安于命，又当修其在己者。故又言苟能持己以敬而不间断，接人以恭而有节文，则天下之人皆爱敬之，如兄弟矣。盖子夏欲以宽牛之忧，故为是不得已之辞，读者不以辞害意可也。胡氏曰：“子夏四海皆兄弟之言，特以广司马牛之意，意圆而语滞者也，惟圣人则无此病矣。且子夏知此而以哭子丧明，则以蔽于爱而昧于理，是以不能践其言尔。”
●清《四书解义》：此一章书见人当脩己以聴天也。昔司马牛之兄桓魋为乱于宋，而其弟子颀子车者又与之同恶，司马牛忧其为乱而将死也，曰：兄弟有手足之谊，若能相安相保真天伦至乐之事也，乃人皆有兄弟之乐，而我独无之，不亦大可忧者乎？子夏乃从而解慰之曰：商也尝闻诸夫子之言矣，谓人之死生皆有所禀之命，不可移易；富贵各有所主之天，不可强邀。凡人于所处之境，但当顺受之而已。观夫子此言，可见兄弟之有无皆天命也，忧何益焉？且吾人处世，亦当以君子为法耳，君子知天命之所在，而顺受之，惟尽其在我而不为外物之所摇，故其持身以敬，而无始终之或渝；待人以恭，而亲疎厚薄之间皆合于礼，而得其当，以此恭敬于人，则人亦恭敬于我，由是而感化所及，即四海之广皆我同胞之兄弟也。而又何患乎无兄弟邪？然则人之处世，特患不能自脩耳，忧何益哉？盖子夏宽牛之忧，故为是不得已之言。而要之恭敬有礼，乃处己待人不易之道也。
●钱穆《论语新解》：无失，即中也。敬而无失，操之纯熟，斯从容中道矣。或曰：失当读为佚。佚，乐也。无佚申言敬，有礼申言恭。今从前解。孔子曰：“天下归仁”，后人因谓仁者以天地万物为一体。孔子曰：“虽蛮貊之邦行矣”，子夏因曰“四海之内皆兄弟”。学者遇此等处，惟当通知言者意指所在，勿拘执文字以为说可也。《左传》桓魋诸兄弟为乱而败，魋奔卫，牛致邑与珪而适齐。魋后奔齐，牛复致邑而适吴。吴人恶之而返。赵简子召之，陈成子亦召之，因过鲁而卒于鲁郭门之外。牛之诸兄弟，全是决气，惟牛凄然孤立，流离无归，忧可知矣。读此三章，孔子子夏当时师友诲导之情，千载之下，宛然可见。然则本章四海皆兄弟之语，乃是当时一番极真挚恳切之慰藉。子夏之言此，复何病？
●南怀瑾《论语别裁》：朋友交得越久，越亲近了，就要越诚敬。相互间要保持一段恰当的距离，同时相处时要尽量避免过失。
★此章虽系宽牛之忧，实与上数章论仁、论君子，及答樊迟“居处恭、执事敬、与人忠”之义，息息相通。敬而无失，乐天知命，顺受其正；恭而有礼，循礼尽仁，修身立己。“敬人者，人恒敬之；爱人者，人恒爱之”，故“四海之内皆兄弟也”。 https://t.cn/RxRVHIh
读书学典:《论语.子罕》9.13 子贡曰：“有美玉于斯，韫椟而藏诸？求善贾而沽诸？”子曰：“沽之哉，沽之哉！我待贾者也。”
▲美玉：子贡以美玉喻孔子之德。《四书解义》：“子贡之意，盖以美玉之沽藏，探孔子之行藏也。”
▲韫椟而藏：韫，yùn，藏也，裹之也。椟，dú，匮也，即匣子、盒子。
▲诸：兼词，犹如“之乎”。
▲求：寻求。
▲贾：音gǔ，商人。善贾，贵价也，即良贾，指识货的商人，在这里借指有道之明君。蔡节：“贾谓贾人，知物之善恶而能奠其贾者也。《正义》：“善贾，喻贤君也。下句‘待贾’亦谓‘待贾人’。”另一解释：贾同“价”。
▲沽之哉：不炫卖（叫卖）也。沽，卖也。包咸：“沽之哉，不炫卖之辞。”王弼：“重言‘沽之哉’，卖之不疑也。故孔子乃聘诸侯以急行其道也。”或“沽”者，“贾”假借字也。《说文解字注》：“贾者，凡买卖之称也。引伸之，凡卖者之所出、买者之所得，皆曰“贾”。
▲待贾：等待识货的商人。刘宗周：“子贡设藏与沽二条以质夫子，而夫子只以沽意答之，但言外见得子贡之‘求’，不若夫子之‘待’。曰‘待’，正见夫子未尝顷刻忘天下之心。” 《正义》：“虽有贤君，亦待聘乃仕，不能枉道以事人也。”
■现代翻译：子贡说：“假如有一块美玉在这里，是把它放在匣子里藏起来呢，还是找一位识货的商人卖掉它呢？”孔子说：“卖掉吧！卖掉吧！我是在等待识货的商人啊。”
●三国魏何晏等《论语集解》：马融曰：韫，藏也；匵（何晏、皇侃本作匵），匮也，藏诸匮中也。沽，卖也。得善贾，宁肯卖之耶也？苞氏曰：沽之哉，不衒（炫）卖之辞也。我居而待贾者也。
●南朝梁皇侃《论语义疏》：子贡欲观孔子圣徳藏用何如，故托事以谘臧否也。言孔子有圣道可重，如世间有美玉而在此也。言孔子圣道如美玉在此，为当韫匣而藏之，为当得贵价而卖之不乎？假有人请求圣道，为当与之不耶？答云我不衒（炫）卖之者也。故重云沽之哉，明不衒卖之深也。我虽不衒卖，然我亦待贵贾耳，有求者则与之也。（王弼曰：重言沽之哉，卖之不疑也。故孔子乃聘诸侯以急行其道也。）
●宋刑昺《论语注疏》：此章言孔子藏德待用也。子贡欲观孔子圣德藏用何如，故托玉以谘问也。言人有美玉于此，藏在椟中而藏之，若求得善贵之贾，宁肯卖之邪？君子於玉比德。子贡之意，言夫子有美德而怀藏之，若人虚心尽礼求之，夫子肯与之乎？孔子答言，我卖之哉。不衒卖之辞。虽不衒卖，我居而待贾。言有人虚心尽礼以求我道，我即与之而不吝也。
●宋朱熹《论语集注》：贾，音嫁。子贡以孔子有道不仕，故设此二端以问也。孔子言固当卖之，但当待贾，而不当求之耳。范氏曰：“君子未尝不欲仕也，又恶不由其道。士之待礼，犹玉之待贾也。若伊尹之耕于野，伯夷、太公之居于海滨，世无成汤文王，则终焉而已，必不枉道以从人，衒玉而求售也。”
●宋张栻《癸巳论语解》：子贡以美玉为喻，疑夫子将终藏不售也。夫子则以君子岂不欲用于世乎？其不轻受者，待其可耳。
●清刘宝楠《论语正义》：白虎通商贾篇：“商之为言商也。商其远近，度其有无，通四方之物，故谓之商也。贾之为言固也。固其有用之物，以待民来，以求其利者也。行曰商，止曰贾。“止贾”亦当作“待贾”。
●南怀瑾《论语别裁》：是说孔子感觉到生不逢时，吾道不行，而借子贡的话表达出来。
★“待贾者”，一是孔子以宣传礼治为己任，期待着能够行先王道于天下；二是孔子预聘诸侯以急行其道也；三是感时不我与也。刘宗周曰：“圣人直欲以道易天下，不得终藏，又不得漫出，时至则行，圣人亦不失时而已。”钱穆曰：“盖孔子与子贡之分别，在“求”字与“待”字上。用之则行，舍之则藏，若有求无待，则将炫之，与藏之相异。”《四书解义》曰：“圣人有用世之心，而不苟用于世也。盖藏则抱道忘世，圣人不忍；求则枉道徇人，圣人不为。惟待，则循乎天理，而安于义命之正。圣人之出处，诚时中之道也。”有说子贡善于语言之证也，前有卫君之问，此有美玉之问。 https://t.cn/RxRVHIh
▲美玉：子贡以美玉喻孔子之德。《四书解义》：“子贡之意，盖以美玉之沽藏，探孔子之行藏也。”
▲韫椟而藏：韫，yùn，藏也，裹之也。椟，dú，匮也，即匣子、盒子。
▲诸：兼词，犹如“之乎”。
▲求：寻求。
▲贾：音gǔ，商人。善贾，贵价也，即良贾，指识货的商人，在这里借指有道之明君。蔡节：“贾谓贾人，知物之善恶而能奠其贾者也。《正义》：“善贾，喻贤君也。下句‘待贾’亦谓‘待贾人’。”另一解释：贾同“价”。
▲沽之哉：不炫卖（叫卖）也。沽，卖也。包咸：“沽之哉，不炫卖之辞。”王弼：“重言‘沽之哉’，卖之不疑也。故孔子乃聘诸侯以急行其道也。”或“沽”者，“贾”假借字也。《说文解字注》：“贾者，凡买卖之称也。引伸之，凡卖者之所出、买者之所得，皆曰“贾”。
▲待贾：等待识货的商人。刘宗周：“子贡设藏与沽二条以质夫子，而夫子只以沽意答之，但言外见得子贡之‘求’，不若夫子之‘待’。曰‘待’，正见夫子未尝顷刻忘天下之心。” 《正义》：“虽有贤君，亦待聘乃仕，不能枉道以事人也。”
■现代翻译：子贡说：“假如有一块美玉在这里，是把它放在匣子里藏起来呢，还是找一位识货的商人卖掉它呢？”孔子说：“卖掉吧！卖掉吧！我是在等待识货的商人啊。”
●三国魏何晏等《论语集解》：马融曰：韫，藏也；匵（何晏、皇侃本作匵），匮也，藏诸匮中也。沽，卖也。得善贾，宁肯卖之耶也？苞氏曰：沽之哉，不衒（炫）卖之辞也。我居而待贾者也。
●南朝梁皇侃《论语义疏》：子贡欲观孔子圣徳藏用何如，故托事以谘臧否也。言孔子有圣道可重，如世间有美玉而在此也。言孔子圣道如美玉在此，为当韫匣而藏之，为当得贵价而卖之不乎？假有人请求圣道，为当与之不耶？答云我不衒（炫）卖之者也。故重云沽之哉，明不衒卖之深也。我虽不衒卖，然我亦待贵贾耳，有求者则与之也。（王弼曰：重言沽之哉，卖之不疑也。故孔子乃聘诸侯以急行其道也。）
●宋刑昺《论语注疏》：此章言孔子藏德待用也。子贡欲观孔子圣德藏用何如，故托玉以谘问也。言人有美玉于此，藏在椟中而藏之，若求得善贵之贾，宁肯卖之邪？君子於玉比德。子贡之意，言夫子有美德而怀藏之，若人虚心尽礼求之，夫子肯与之乎？孔子答言，我卖之哉。不衒卖之辞。虽不衒卖，我居而待贾。言有人虚心尽礼以求我道，我即与之而不吝也。
●宋朱熹《论语集注》：贾，音嫁。子贡以孔子有道不仕，故设此二端以问也。孔子言固当卖之，但当待贾，而不当求之耳。范氏曰：“君子未尝不欲仕也，又恶不由其道。士之待礼，犹玉之待贾也。若伊尹之耕于野，伯夷、太公之居于海滨，世无成汤文王，则终焉而已，必不枉道以从人，衒玉而求售也。”
●宋张栻《癸巳论语解》：子贡以美玉为喻，疑夫子将终藏不售也。夫子则以君子岂不欲用于世乎？其不轻受者，待其可耳。
●清刘宝楠《论语正义》：白虎通商贾篇：“商之为言商也。商其远近，度其有无，通四方之物，故谓之商也。贾之为言固也。固其有用之物，以待民来，以求其利者也。行曰商，止曰贾。“止贾”亦当作“待贾”。
●南怀瑾《论语别裁》：是说孔子感觉到生不逢时，吾道不行，而借子贡的话表达出来。
★“待贾者”，一是孔子以宣传礼治为己任，期待着能够行先王道于天下；二是孔子预聘诸侯以急行其道也；三是感时不我与也。刘宗周曰：“圣人直欲以道易天下，不得终藏，又不得漫出，时至则行，圣人亦不失时而已。”钱穆曰：“盖孔子与子贡之分别，在“求”字与“待”字上。用之则行，舍之则藏，若有求无待，则将炫之，与藏之相异。”《四书解义》曰：“圣人有用世之心，而不苟用于世也。盖藏则抱道忘世，圣人不忍；求则枉道徇人，圣人不为。惟待，则循乎天理，而安于义命之正。圣人之出处，诚时中之道也。”有说子贡善于语言之证也，前有卫君之问，此有美玉之问。 https://t.cn/RxRVHIh
✋热门推荐