☀️抄书-能量早读-摘要和思考☀️
和过高的目标想比，我们开始的起点就显得非常“不堪”。
“理想丰满，现实骨感”的障碍，可能都是我们自己给自己设置的。
所以开始的时候，不妨不去考虑有没有关系，能不能做好。直接去做就好了。
有了第一步，你自然就会知道下一步要定什么样的目标是合适的了。
思考：
what
长期有益的事情，跨出第一步至关重要。
why
你有足够的勇气，放弃了部分安全感，脱离了舒适区，向外跨出了一步。
方向你就有了，选对了。余下的注意力就放在了行动上，而不是在第一步上一直卡着，甚至卡一辈子。
你的舒适区越大，你的能力版图越大，你的财富版图越大。
这个层面，想获取财富，你就需要不断的把自己仍出舒适区，放在聚光灯下。
比如：写作这个事情，有的同学一直没有开始的原因是，怕自己写的不好，发出去丢面子。
真写就是真思考，相比丢面子这个这个事情来说，更为重要的是锤炼思考能力。
想一上来就干的很好，这个明显是不切实际的，基本没有人能做到的，你期望做到，这不是妄念是什么呢。
行动中的思考比单纯的思考要有利的多，行动可以带来反馈，而单纯的思考是没有反馈的，有反馈，你就有办法调整，没有反馈，你就不知所措了，人是最不擅长做没有反馈的事的。
how
如何开始一个长期有益的事情？
你只需要开始，跨出第一步就好，后面的目标，如何做的更好等问题，随着行动出现的反馈，以及你的调整过程会告诉你的。
——读《通往财富自由之路》 https://t.cn/R0Q9OBV
和过高的目标想比，我们开始的起点就显得非常“不堪”。
“理想丰满，现实骨感”的障碍，可能都是我们自己给自己设置的。
所以开始的时候，不妨不去考虑有没有关系，能不能做好。直接去做就好了。
有了第一步，你自然就会知道下一步要定什么样的目标是合适的了。
思考：
what
长期有益的事情，跨出第一步至关重要。
why
你有足够的勇气，放弃了部分安全感，脱离了舒适区，向外跨出了一步。
方向你就有了，选对了。余下的注意力就放在了行动上，而不是在第一步上一直卡着，甚至卡一辈子。
你的舒适区越大，你的能力版图越大，你的财富版图越大。
这个层面，想获取财富，你就需要不断的把自己仍出舒适区，放在聚光灯下。
比如：写作这个事情，有的同学一直没有开始的原因是，怕自己写的不好，发出去丢面子。
真写就是真思考，相比丢面子这个这个事情来说，更为重要的是锤炼思考能力。
想一上来就干的很好，这个明显是不切实际的，基本没有人能做到的，你期望做到，这不是妄念是什么呢。
行动中的思考比单纯的思考要有利的多，行动可以带来反馈，而单纯的思考是没有反馈的，有反馈，你就有办法调整，没有反馈，你就不知所措了，人是最不擅长做没有反馈的事的。
how
如何开始一个长期有益的事情？
你只需要开始，跨出第一步就好，后面的目标，如何做的更好等问题，随着行动出现的反馈，以及你的调整过程会告诉你的。
——读《通往财富自由之路》 https://t.cn/R0Q9OBV
#白桃乌龙阅读笔记#
《残次品》，by priest，首发晋江。
推文： https://t.cn/A6x62Cm6
简介：
CP：陆必行×林静恒
星际甜心校长攻×嘴硬心软将军受
【关于设定】
人类进入新纪元，平均寿命达三百岁，有两百年的青春，长得接近不朽。
在新星历时代，世界分为八大星系，前七个星系的每个人都可以连接“伊甸园”系统，知识生来就被灌输到脑中，几乎所有生理需求都可以被满足。
而第八星系都是些有缺陷的人，大部分居民患有“空脑症”，无法连接“伊甸园”，被称为“残次品”。
【剧情主线】
星际海盗入侵，“伊甸园”系统被毁，七大星系陷入混乱。
死遁到第八星系的前联盟上将林静恒和第八星系星海学院校长陆必行，机缘巧合下一起并肩作战，在第八星系重建政权，守护第八星系。
【剧情暗线】
前一辈的故事，也是星际大战的因。
对于人类发展将走向何方，前人各有各的坚持，几个人走的路不同，表面上星际间一片平静，实则暗涛汹涌。不同的因逐渐造成一个个怪胎般的果，最终爆发了星际大战。
【感情线】
陆校长博爱，生来觉得对第八星系有亏欠；林将军冷情，但养父陆信和他的遗子始终牵扯着他的心肠。
一开始的信息不对等让陆必行以为林静恒对他的不同是有所图，于是开始自我攻略掰弯自己，开始了直球追人日常。
作为一个理想主义者，星际甜心陆必行本来就是一束光一样的存在，在接触的过程中慢慢打捞起林静恒在腥风血雨下丢掉的情感。林将军的冷言冷语、毒舌尖锐一面对陆必行都不自觉化作柔软。
两个人走在一起算得上水到渠成，但这时他们的相处模式更像单方面庇护型，林静恒会支持陆必行的理想，但始终不放在心上。
也正是这种不信任，后来他选择孤身赴险，并让卫队长图兰放倒陆必行。
可这一别，就是16年。
林静恒因为秘密跃迁点的暴露，被敌军偷袭失去音信。其他噩耗也接踵而至：陆必行养父“独眼鹰”牺牲，第八星系总长爱德华死亡……
陆必行几乎是被逼着担起决策者的架子。
16年成长，陆必行活成了罗曼·罗兰所说的“看清这个世界后仍然爱它”的样子，在现实里仍坚持着勾画善良人性的可能。
当林静恒终于战胜重重困难回来之后，他的爱人已变化太多。
“你喜欢的那个人，已经不存在了，我真的是很想把他还给你，可是只能狗尾续貂。”
可是那能怎么样呢——
“我活着就剩这一点意义，不喜欢能不要吗？”
你不只是我的爱人，你已构成我生命中不可或缺的一部分。
所以那就重新磨合再认识吧，一起并肩作战吧。
我很喜欢这部分关于定位以及相处模式的变化，像林静恒这样独断专横的人，能让他做出让步做出改变的，也只有爱，也只有陆必行。
排雷：
无。
推荐点✨：
1、关于格局我就不说了，反正是我文化水平形容不出来的nb就是了。
“写这些惨烈的尸体，是突出这个时代人命为草芥；写女孩，是把美毁灭给人看；写老校长，是虽千万人吾往矣的精神。我觉得这些看似无关的侧面描写从某个角度让这篇文有了史诗的宏大感。”
一定要提的是P大的写作方式，虽然题材很劝退，但她真的写得通俗易懂，我不太看星际，但这一本我全程看下来算得上完全无阅读障碍。
2、我个人非常喜欢陆必行这个角色。真的就是说有谁不喜欢我们星际甜心陆笔芯啊。前期这张嘴能说到简直可以开个班，自我攻略的时候也贼搞笑；后期成长后看到世界的阴暗面，但初心从未变，那点理想主义在灰暗的世界里简直闪闪发光。
3、不得不说p大太会描写场景了，里面的好几场战争都有震撼到我，看得我一身鸡皮疙瘩都起来了。
“那团一闪就灭的小火花终于点着了第八星系死去多年的火种，古老的战歌带来吹不灭的风，火苗见风而长，渐成汹涌之势，一发不可收拾地绵延到广袤而荒凉的星空。”
4、配角林静姝是我非常喜欢的一个角色，引用一句评论里姐妹说的话就是“林静姝不符合我的三观，但符合我的审美。”
“此时，这朵‘名花’眼含热泪，面带微笑，如画的五官上仿佛镀着人类文明之光，看着台上哽咽难言的格登，她心想：‘我要你偿命。’”
“命运从未垂青过她，是她自己捏住了过去与未来的咽喉，强行掰下了所谓‘命运’那高高在上的头颅，让她跪下来，俯首称臣。”
对于静姝，我认为正是她那种敢于质疑现状，敢于建立未来秩序的魄力让她显得不同。她的选择我不能够理解，但我很欣赏她的野心和勇气。
5、最后说一说我自己的感想吧。我最喜欢的句子其实是那句被一笔带过的“无边孤独，但也无边自由。”我觉得这其实是最能概括全文的句子哈哈哈，每个人都有自己的坚持，在这段孤独的路上也从未后悔。
或许很多人在高三时都会有那么一些精神支柱吧，《残次品》算得上我的精神支柱了，桌子上一直贴着“我到了淤泥深处，捡到了一颗星星”的胶带。
告诉自己看看陆必行，“要化为灰烬七次，再死灰复燃七次。”
不足：
P大的用词一直很有问题，《残次品》有蛮多地方成语误用来着。
《残次品》，by priest，首发晋江。
推文： https://t.cn/A6x62Cm6
简介：
CP：陆必行×林静恒
星际甜心校长攻×嘴硬心软将军受
【关于设定】
人类进入新纪元，平均寿命达三百岁，有两百年的青春，长得接近不朽。
在新星历时代，世界分为八大星系，前七个星系的每个人都可以连接“伊甸园”系统，知识生来就被灌输到脑中，几乎所有生理需求都可以被满足。
而第八星系都是些有缺陷的人，大部分居民患有“空脑症”，无法连接“伊甸园”，被称为“残次品”。
【剧情主线】
星际海盗入侵，“伊甸园”系统被毁，七大星系陷入混乱。
死遁到第八星系的前联盟上将林静恒和第八星系星海学院校长陆必行，机缘巧合下一起并肩作战，在第八星系重建政权，守护第八星系。
【剧情暗线】
前一辈的故事，也是星际大战的因。
对于人类发展将走向何方，前人各有各的坚持，几个人走的路不同，表面上星际间一片平静，实则暗涛汹涌。不同的因逐渐造成一个个怪胎般的果，最终爆发了星际大战。
【感情线】
陆校长博爱，生来觉得对第八星系有亏欠；林将军冷情，但养父陆信和他的遗子始终牵扯着他的心肠。
一开始的信息不对等让陆必行以为林静恒对他的不同是有所图，于是开始自我攻略掰弯自己，开始了直球追人日常。
作为一个理想主义者，星际甜心陆必行本来就是一束光一样的存在，在接触的过程中慢慢打捞起林静恒在腥风血雨下丢掉的情感。林将军的冷言冷语、毒舌尖锐一面对陆必行都不自觉化作柔软。
两个人走在一起算得上水到渠成，但这时他们的相处模式更像单方面庇护型，林静恒会支持陆必行的理想，但始终不放在心上。
也正是这种不信任，后来他选择孤身赴险，并让卫队长图兰放倒陆必行。
可这一别，就是16年。
林静恒因为秘密跃迁点的暴露，被敌军偷袭失去音信。其他噩耗也接踵而至：陆必行养父“独眼鹰”牺牲，第八星系总长爱德华死亡……
陆必行几乎是被逼着担起决策者的架子。
16年成长，陆必行活成了罗曼·罗兰所说的“看清这个世界后仍然爱它”的样子，在现实里仍坚持着勾画善良人性的可能。
当林静恒终于战胜重重困难回来之后，他的爱人已变化太多。
“你喜欢的那个人，已经不存在了，我真的是很想把他还给你，可是只能狗尾续貂。”
可是那能怎么样呢——
“我活着就剩这一点意义，不喜欢能不要吗？”
你不只是我的爱人，你已构成我生命中不可或缺的一部分。
所以那就重新磨合再认识吧，一起并肩作战吧。
我很喜欢这部分关于定位以及相处模式的变化，像林静恒这样独断专横的人，能让他做出让步做出改变的，也只有爱，也只有陆必行。
排雷：
无。
推荐点✨：
1、关于格局我就不说了，反正是我文化水平形容不出来的nb就是了。
“写这些惨烈的尸体，是突出这个时代人命为草芥；写女孩，是把美毁灭给人看；写老校长，是虽千万人吾往矣的精神。我觉得这些看似无关的侧面描写从某个角度让这篇文有了史诗的宏大感。”
一定要提的是P大的写作方式，虽然题材很劝退，但她真的写得通俗易懂，我不太看星际，但这一本我全程看下来算得上完全无阅读障碍。
2、我个人非常喜欢陆必行这个角色。真的就是说有谁不喜欢我们星际甜心陆笔芯啊。前期这张嘴能说到简直可以开个班，自我攻略的时候也贼搞笑；后期成长后看到世界的阴暗面，但初心从未变，那点理想主义在灰暗的世界里简直闪闪发光。
3、不得不说p大太会描写场景了，里面的好几场战争都有震撼到我，看得我一身鸡皮疙瘩都起来了。
“那团一闪就灭的小火花终于点着了第八星系死去多年的火种，古老的战歌带来吹不灭的风，火苗见风而长，渐成汹涌之势，一发不可收拾地绵延到广袤而荒凉的星空。”
4、配角林静姝是我非常喜欢的一个角色，引用一句评论里姐妹说的话就是“林静姝不符合我的三观，但符合我的审美。”
“此时，这朵‘名花’眼含热泪，面带微笑，如画的五官上仿佛镀着人类文明之光，看着台上哽咽难言的格登，她心想：‘我要你偿命。’”
“命运从未垂青过她，是她自己捏住了过去与未来的咽喉，强行掰下了所谓‘命运’那高高在上的头颅，让她跪下来，俯首称臣。”
对于静姝，我认为正是她那种敢于质疑现状，敢于建立未来秩序的魄力让她显得不同。她的选择我不能够理解，但我很欣赏她的野心和勇气。
5、最后说一说我自己的感想吧。我最喜欢的句子其实是那句被一笔带过的“无边孤独，但也无边自由。”我觉得这其实是最能概括全文的句子哈哈哈，每个人都有自己的坚持，在这段孤独的路上也从未后悔。
或许很多人在高三时都会有那么一些精神支柱吧，《残次品》算得上我的精神支柱了，桌子上一直贴着“我到了淤泥深处，捡到了一颗星星”的胶带。
告诉自己看看陆必行，“要化为灰烬七次，再死灰复燃七次。”
不足：
P大的用词一直很有问题，《残次品》有蛮多地方成语误用来着。
#小子说老子#
《小子说老子》第十一章•胡适的解读与问题
这里，小子要引入提倡过“大胆地假设、小心地求证”治学方法的民国大师胡适先生对此一章节的理解，来看看民国时期公认的思想家、哲学家对这一章节是怎样理解的。
《胡适留学日记·卷四》记录如下：
【五三、读《老子》“三十辐共一毂”：
（七月七日）（小子注：此处为“民国三年七月七日”，即1914年，此时胡适23岁）
“三十辐共一毂，当其无有车之用。埏埴以为器，当其无有器之用。凿户牖以为室，当其无有室之用。故有之以为利，无之以为用”（《老子》十一章）。
此章王辅嗣注不甚明晓。陆德明《音义》“当（丁浪反）无有车（音居）”，则以当字作抵字解，而“当其无有车之用”作一气读，言抵其无车时之用也。此解亦不甚明晓。
吾以为“当（平声）其无（一读），有车之用（句）。”谓辐辏于而成车，而用车之时，每一辐皆成之一部分，即皆成车之一部分，用车者但知是车，不复知有单独之辐矣，故当其无辐之时，乃有车之用。
“埏埴以为器（句），当其无（读），有器之用（句）。”成器之后，已无复有埴，即埴在器之中矣。室成之后，户牖但为室之一部分，不复成——之户牖矣。譬之积民而成国，国立之日，其民都成某国之民，已非复前此自由独立无所统辖之个人矣。故国有外患，其民不惜捐生命财产以捍御之，知有国不复知有己身也。故多民之无身，乃始有国（此为近世黑格尔（Hegelian）一派之社会说国家说，所以救十八世纪之极端个人主义也）。此说似较明显，故记之。
王荆公有《老子论》 （《临川集》六十八卷） ，中解《老子》第十一章甚辩，可资参证。（四年七月廿三日记）（小子注：即1915年，此时胡适24岁）
此说穿凿可笑，此“无”即空处也。吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。——六年三月自记。（小子注：“民国六年三月”即1917年，此时胡适26岁）】
以上，是民国大师胡适先生在其《胡适留学日记·卷四》中的完整记录，摘录于此，也请读者朋友们自行思考。
需要说明的是，很明显，胡适先生对老子《道德经》的这个第十一章节，是花了很大心思思考的。为什么这样说呢？因为胡适先生分别在1914年、1915年、1917年三年时间里，也就是说在他23岁、24岁、26岁三个时间段，都曾关注与思考过这“第十一章节”的内涵。
这三个阶段的记录过程，同时也说明，在这个问题上，胡适先生的思想态度，是有很大变化的。
为此，小子又特别查询资料，找到了王安石的《临川集·卷六十八》，其文记载如下：
“其书曰：‘三十辐共一毂，当其无，有车之用。’夫毂辐之用，固在于车之无用，然工之琢削未尝及于无者，盖无出于自然之力，可以无与也。今之治车者，知治其毂辐而未尝及于无也，然而车以成者，盖毂辐具，则无必为用矣。如其知无为用，而不治毂辐，则为车之术固已疏矣。今知无之为车用，无之为天下用，然不知所以为用也。故无之所以为车用者，以有毂辐也；无之所以为天下用者，以有礼、乐、刑、政也。如其废毂辐于车，废礼、乐、刑、政于天下，而坐求其无之为用也，则亦近于愚矣。”
由此可以看出，胡适先生对这“第十一章节”确实是非常关注的，也同时说明他对这一章节的内涵，是有“种种疑惑”的。讲难听一点，就是胡适“也不清楚”这一章到底讲什么，故他找到了王安石对这一章节的“注解”。
胡适说“王荆公有《老子论》，中解《老子》第十一章甚辩，可资参证”，说明胡适还是比较赞同王安石的观点，所以，他引用了王安石的注解“可资参证”，来证明他在“民国三年七月七日”的说法是有道理的。
但是，又过了两年时间，时间转向了“民国六年三月”即1917年时，胡适则又在日记中增加文字记录：“此说穿凿可笑，此‘无’即空处也。吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。——六年三月自记。”
也就是说，到了1917年胡适26岁时，他给他曾经日记中对这一章节的评价是“此说穿凿可笑”、“有此谬说”。说明他完全“推翻”了他自己曾经的“理解”。
但是，胡适先生又接着来了一句：“吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。”也就是推脱说，他是因为受黑格尔派影响，才导致“有此谬说”。
那么，问题来了，这是胡适之错呢？还是“黑格尔派”之错呢？
为什么小子在这里，要引入这么一大段，似乎与《道德经》的解读无关的内容呢？小子是为了说明，人在不同时期，不同环境下的“思想改观”，也可以说是“思想境界”的差异。好比这里的“胡适”就是如此，他推翻了自己以前的“观点”。
当然，不得不说，胡适先生能在23岁、24岁、26岁这个年龄段，能对老子的《道德经》有深刻感悟，确实说明他有超凡的思想与才华。但是，纵然如此，又或者他后来成为了民国一代大师、一代思想家、一代学者，可是，这些头衔并不能代表他的理解就足够正确与深刻的。
至少，这里所说的问题，就是一个例证，说明了胡适先生是读不懂老子《道德经》的啊，或者说，胡适对老子《道德经》的领悟境界，还是比较浅显的。
我在本书的“第五章”的解读中，也曾引用过胡适先生在《中国哲学史大纲》（1917年）的有关文字。我当时就说是——“胡适先生的‘胡说’”：“这里只能说胡适先生自己没有明白老子的话而已……这同样只能说胡适先生读不懂《道德经》，实在是胡适‘胡说’。”
可以说，这是小子对胡适先生之于“中国哲学”的整体评价；在这个层面讲，胡适先生对“中国哲学”的了解是不够深入的，甚至可以说，是完全没有入门。
又据资料查询，据说胡适先生的《中国哲学史大纲》，原本是他在美国哥伦比亚大学留学时的博士论文《中国古代哲学方法之进化史》，并且是他1917年在北京大学教授《中国哲学史》时的“讲义”。在1918年7月又经过整理，8月由蔡元培作序，最后由上海商务印书馆在1919年2月出版并引起轰动。
如果参合上面引用的《胡适留学日记·卷四》中的完整记录，则说明此《中国哲学史大纲》一书较其日记时间“民国六年三月”即1917年相差无几。由此也可以基本推断，在此书出版的大致时间中，胡适整体对老子思想，或对《道德经》思想是有着巨大的误解的。故此需要引起我们后世学者足够的重视与警视。
为什么小子在此处，要重点强调胡适先生的这个“不起眼”的学术问题呢？
这里，并不是有意针对胡适先生本人，而是因为胡适先生对“中国哲学”的错误理解，对中国文化本质产生了“严重曲解”。
一方面，因为这是胡适先生在美国哥伦比亚大学留学时的博士论文，这是对外的“英文论文”，是向美国学术界或英语体系界介绍“中国哲学”的“著名论文”，这会导致西方社会严重误解“中国哲学”与中国文化；这可能直接导致西方（或者西方学者）对中国传统文化的错误理解导向，乃至误解“中国人的思维方式”。也可以说，这是一个“百年误解”。
另一方面，胡适先生又曾将其作为在北京大学教授《中国哲学史》时的“讲义”，也可以推断说，他至少影响了当时中国一大批高级知识分子（北大学生），令他们对“中国哲学”与“中国文化”产生了“误解”与“曲解”。这也是“中国哲学”与“中国文化”的一大损失。
后世评价《中国哲学史大纲》时说，其书给当时的中国学术界展示了现代学术的研究方法。不可否认的是，胡适先生的研究确实有其当时的历史意义与价值，但与此同时，他也将“中国哲学”与“中国文化”深深地“曲解”了，而分发给中国人乃至全世界。
所以，这一问题，应该引起后世学者的重视与警视。也有可能，不仅仅世界误解了“中国哲学”与“中国文化”，而且许多中国人自己（包括胡适先生）也有可能一直误解了“中国哲学”与“中国文化”。而我们的历史，往往就是在这样的种种误会中向前发展……
（注：此段关于胡适先生论述《道德经》第十一章节的文字内容，为小子于2020年1月10日夜所增添文字。
因为写作此书的上、下部间隔时间较长，当初此章节的文字解读仅1500字左右，为了增加一些字数，以免显得此章节解读的字数不足，故另作特别补充。
又因为小子近期恰好阅读到《胡适留学日记》中关于对老子《道德经》“第十一章”的内容解读，故引用于此，但确实也是因缘巧合，才作此补充，否则即没有补充的必要。
当然，小子也可以作其他另外的义理补充，反正读者朋友阅读到文章的时候也未必知道。但是，小子决定，仍然要引用胡适先生的日记内容作为一个补充，也可以为读者朋友们提供另一种“解读”的“思考方法”。
数年以前，小子当时有说法是：“而是直接从事物之‘利用’方面而看‘有’与‘无’。”当时虽有写，但并没有深入阐述，故显得较为浅显。数年以后，小子对此处的“利用”一说，又有了更深刻的“理解”，故不免有所感受。
但是，小子现在已决定，不再作另外的“理解”补充，也就是说，继续保留本人在2013年7月1日当时的写作内容；无论思想深浅，都作为本人在25岁时的思想记录。
为什么如此呢？一方面原因是，每个人在不同年龄段的思想领悟是有所不同的，小子本人是如此，胡适先生也是如此，至少胡适先生自己的日记过程在此处就是一个证明。
（据说，胡适先生在有生之年，曾一再承诺，要将《中国哲学史大纲》的下半卷完成，可是却始终没有完成。所以，小子也不知胡适先生的“下半卷”要如何写作，或许他也准备有所更改，也不一定呢。）
另一方面原因是，每个人对文字的领悟力，也是有所不同的，不同的人感受文字的思想境界也有所不同。这就好比，在禅宗的许多公案里，同样是相同的一句话，有的人能开悟，有的人是迷悟。而关于这些问题，小子在本书后面的章节中，也都是有所表述的，有心的读者朋友，自己可以进一步深思。
至于小子本人在2020年1月10日时的新的“理解”是什么呢？可想而知的是，当有读者朋友阅读到本书时，早已不是什么2020年1月10日了。所以，知道那个“理解”，也没有什么用。但是，请不要轻视了这个，因为这就是人生，这就是大道的表现之一。还有会者否？一笑！）
《小子说老子》第十一章•胡适的解读与问题
这里，小子要引入提倡过“大胆地假设、小心地求证”治学方法的民国大师胡适先生对此一章节的理解，来看看民国时期公认的思想家、哲学家对这一章节是怎样理解的。
《胡适留学日记·卷四》记录如下：
【五三、读《老子》“三十辐共一毂”：
（七月七日）（小子注：此处为“民国三年七月七日”，即1914年，此时胡适23岁）
“三十辐共一毂，当其无有车之用。埏埴以为器，当其无有器之用。凿户牖以为室，当其无有室之用。故有之以为利，无之以为用”（《老子》十一章）。
此章王辅嗣注不甚明晓。陆德明《音义》“当（丁浪反）无有车（音居）”，则以当字作抵字解，而“当其无有车之用”作一气读，言抵其无车时之用也。此解亦不甚明晓。
吾以为“当（平声）其无（一读），有车之用（句）。”谓辐辏于而成车，而用车之时，每一辐皆成之一部分，即皆成车之一部分，用车者但知是车，不复知有单独之辐矣，故当其无辐之时，乃有车之用。
“埏埴以为器（句），当其无（读），有器之用（句）。”成器之后，已无复有埴，即埴在器之中矣。室成之后，户牖但为室之一部分，不复成——之户牖矣。譬之积民而成国，国立之日，其民都成某国之民，已非复前此自由独立无所统辖之个人矣。故国有外患，其民不惜捐生命财产以捍御之，知有国不复知有己身也。故多民之无身，乃始有国（此为近世黑格尔（Hegelian）一派之社会说国家说，所以救十八世纪之极端个人主义也）。此说似较明显，故记之。
王荆公有《老子论》 （《临川集》六十八卷） ，中解《老子》第十一章甚辩，可资参证。（四年七月廿三日记）（小子注：即1915年，此时胡适24岁）
此说穿凿可笑，此“无”即空处也。吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。——六年三月自记。（小子注：“民国六年三月”即1917年，此时胡适26岁）】
以上，是民国大师胡适先生在其《胡适留学日记·卷四》中的完整记录，摘录于此，也请读者朋友们自行思考。
需要说明的是，很明显，胡适先生对老子《道德经》的这个第十一章节，是花了很大心思思考的。为什么这样说呢？因为胡适先生分别在1914年、1915年、1917年三年时间里，也就是说在他23岁、24岁、26岁三个时间段，都曾关注与思考过这“第十一章节”的内涵。
这三个阶段的记录过程，同时也说明，在这个问题上，胡适先生的思想态度，是有很大变化的。
为此，小子又特别查询资料，找到了王安石的《临川集·卷六十八》，其文记载如下：
“其书曰：‘三十辐共一毂，当其无，有车之用。’夫毂辐之用，固在于车之无用，然工之琢削未尝及于无者，盖无出于自然之力，可以无与也。今之治车者，知治其毂辐而未尝及于无也，然而车以成者，盖毂辐具，则无必为用矣。如其知无为用，而不治毂辐，则为车之术固已疏矣。今知无之为车用，无之为天下用，然不知所以为用也。故无之所以为车用者，以有毂辐也；无之所以为天下用者，以有礼、乐、刑、政也。如其废毂辐于车，废礼、乐、刑、政于天下，而坐求其无之为用也，则亦近于愚矣。”
由此可以看出，胡适先生对这“第十一章节”确实是非常关注的，也同时说明他对这一章节的内涵，是有“种种疑惑”的。讲难听一点，就是胡适“也不清楚”这一章到底讲什么，故他找到了王安石对这一章节的“注解”。
胡适说“王荆公有《老子论》，中解《老子》第十一章甚辩，可资参证”，说明胡适还是比较赞同王安石的观点，所以，他引用了王安石的注解“可资参证”，来证明他在“民国三年七月七日”的说法是有道理的。
但是，又过了两年时间，时间转向了“民国六年三月”即1917年时，胡适则又在日记中增加文字记录：“此说穿凿可笑，此‘无’即空处也。吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。——六年三月自记。”
也就是说，到了1917年胡适26岁时，他给他曾经日记中对这一章节的评价是“此说穿凿可笑”、“有此谬说”。说明他完全“推翻”了他自己曾经的“理解”。
但是，胡适先生又接着来了一句：“吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。”也就是推脱说，他是因为受黑格尔派影响，才导致“有此谬说”。
那么，问题来了，这是胡适之错呢？还是“黑格尔派”之错呢？
为什么小子在这里，要引入这么一大段，似乎与《道德经》的解读无关的内容呢？小子是为了说明，人在不同时期，不同环境下的“思想改观”，也可以说是“思想境界”的差异。好比这里的“胡适”就是如此，他推翻了自己以前的“观点”。
当然，不得不说，胡适先生能在23岁、24岁、26岁这个年龄段，能对老子的《道德经》有深刻感悟，确实说明他有超凡的思想与才华。但是，纵然如此，又或者他后来成为了民国一代大师、一代思想家、一代学者，可是，这些头衔并不能代表他的理解就足够正确与深刻的。
至少，这里所说的问题，就是一个例证，说明了胡适先生是读不懂老子《道德经》的啊，或者说，胡适对老子《道德经》的领悟境界，还是比较浅显的。
我在本书的“第五章”的解读中，也曾引用过胡适先生在《中国哲学史大纲》（1917年）的有关文字。我当时就说是——“胡适先生的‘胡说’”：“这里只能说胡适先生自己没有明白老子的话而已……这同样只能说胡适先生读不懂《道德经》，实在是胡适‘胡说’。”
可以说，这是小子对胡适先生之于“中国哲学”的整体评价；在这个层面讲，胡适先生对“中国哲学”的了解是不够深入的，甚至可以说，是完全没有入门。
又据资料查询，据说胡适先生的《中国哲学史大纲》，原本是他在美国哥伦比亚大学留学时的博士论文《中国古代哲学方法之进化史》，并且是他1917年在北京大学教授《中国哲学史》时的“讲义”。在1918年7月又经过整理，8月由蔡元培作序，最后由上海商务印书馆在1919年2月出版并引起轰动。
如果参合上面引用的《胡适留学日记·卷四》中的完整记录，则说明此《中国哲学史大纲》一书较其日记时间“民国六年三月”即1917年相差无几。由此也可以基本推断，在此书出版的大致时间中，胡适整体对老子思想，或对《道德经》思想是有着巨大的误解的。故此需要引起我们后世学者足够的重视与警视。
为什么小子在此处，要重点强调胡适先生的这个“不起眼”的学术问题呢？
这里，并不是有意针对胡适先生本人，而是因为胡适先生对“中国哲学”的错误理解，对中国文化本质产生了“严重曲解”。
一方面，因为这是胡适先生在美国哥伦比亚大学留学时的博士论文，这是对外的“英文论文”，是向美国学术界或英语体系界介绍“中国哲学”的“著名论文”，这会导致西方社会严重误解“中国哲学”与中国文化；这可能直接导致西方（或者西方学者）对中国传统文化的错误理解导向，乃至误解“中国人的思维方式”。也可以说，这是一个“百年误解”。
另一方面，胡适先生又曾将其作为在北京大学教授《中国哲学史》时的“讲义”，也可以推断说，他至少影响了当时中国一大批高级知识分子（北大学生），令他们对“中国哲学”与“中国文化”产生了“误解”与“曲解”。这也是“中国哲学”与“中国文化”的一大损失。
后世评价《中国哲学史大纲》时说，其书给当时的中国学术界展示了现代学术的研究方法。不可否认的是，胡适先生的研究确实有其当时的历史意义与价值，但与此同时，他也将“中国哲学”与“中国文化”深深地“曲解”了，而分发给中国人乃至全世界。
所以，这一问题，应该引起后世学者的重视与警视。也有可能，不仅仅世界误解了“中国哲学”与“中国文化”，而且许多中国人自己（包括胡适先生）也有可能一直误解了“中国哲学”与“中国文化”。而我们的历史，往往就是在这样的种种误会中向前发展……
（注：此段关于胡适先生论述《道德经》第十一章节的文字内容，为小子于2020年1月10日夜所增添文字。
因为写作此书的上、下部间隔时间较长，当初此章节的文字解读仅1500字左右，为了增加一些字数，以免显得此章节解读的字数不足，故另作特别补充。
又因为小子近期恰好阅读到《胡适留学日记》中关于对老子《道德经》“第十一章”的内容解读，故引用于此，但确实也是因缘巧合，才作此补充，否则即没有补充的必要。
当然，小子也可以作其他另外的义理补充，反正读者朋友阅读到文章的时候也未必知道。但是，小子决定，仍然要引用胡适先生的日记内容作为一个补充，也可以为读者朋友们提供另一种“解读”的“思考方法”。
数年以前，小子当时有说法是：“而是直接从事物之‘利用’方面而看‘有’与‘无’。”当时虽有写，但并没有深入阐述，故显得较为浅显。数年以后，小子对此处的“利用”一说，又有了更深刻的“理解”，故不免有所感受。
但是，小子现在已决定，不再作另外的“理解”补充，也就是说，继续保留本人在2013年7月1日当时的写作内容；无论思想深浅，都作为本人在25岁时的思想记录。
为什么如此呢？一方面原因是，每个人在不同年龄段的思想领悟是有所不同的，小子本人是如此，胡适先生也是如此，至少胡适先生自己的日记过程在此处就是一个证明。
（据说，胡适先生在有生之年，曾一再承诺，要将《中国哲学史大纲》的下半卷完成，可是却始终没有完成。所以，小子也不知胡适先生的“下半卷”要如何写作，或许他也准备有所更改，也不一定呢。）
另一方面原因是，每个人对文字的领悟力，也是有所不同的，不同的人感受文字的思想境界也有所不同。这就好比，在禅宗的许多公案里，同样是相同的一句话，有的人能开悟，有的人是迷悟。而关于这些问题，小子在本书后面的章节中，也都是有所表述的，有心的读者朋友，自己可以进一步深思。
至于小子本人在2020年1月10日时的新的“理解”是什么呢？可想而知的是，当有读者朋友阅读到本书时，早已不是什么2020年1月10日了。所以，知道那个“理解”，也没有什么用。但是，请不要轻视了这个，因为这就是人生，这就是大道的表现之一。还有会者否？一笑！）
✋热门推荐