越南股指在新冠大流行期间上涨了232%

今年美联储释放了多次加息信号，几乎所有人都预判越南股市会因外资回流美国而暴跌。

但是，越南股市就是硬生生扛过了新冠疫情、俄乌战争和第一次美联储加息，近一个月的涨幅完爆全球大多数市场，打了所有人的脸。

从2020年3月23日到今年4月26日，越南股指在新冠大流行期间上涨了232%。#投资##价值投资日志[超话]#

思考问题的底层逻辑，如何思考问题？

很多人会从历史中找答案，依靠自己过去的经验。但是，经验不一定靠谱。你可能听过这样一个故事。

二战期间，盟军的轰炸机损失很大，少部分返回来的飞机机翼上也布满弹孔。盟军决定在有限条件下增加飞机的部分位置的钢甲，保护飞行员生命，提高战斗力。加在哪呢？凭经验，既然机翼上满是弹孔，那就加强机翼吧。于是，司令决定，用钢甲加强机翼。这时，一位担任盟军顾问的统计学家说：司令，你看到机翼中弹，还能飞回来，也许正是因为它很坚固；机头机尾没有中弹，也许正是因为一旦中弹，飞都飞不回来。司令大惊，赶紧派军队去战地检查飞机残骸。果然，被击落的飞机，都是机头机尾中弹。

飞回来的飞机，可能并不知道自己是怎么飞回来的，只有被击落的飞机才知道。但是，被击落的飞机，却已经永远无法开口。

所以，经验有时不一定靠谱。那怎么办？一个重要的方法是：假设-验证-结论-调整。

遇到问题，大胆假设，小心验证，得出结论。再根据结论，做出调整。

比如刚刚的例子。

假设：应该给机翼增加钢甲；

验证：去看被击落的飞机是不是机翼中弹的弹痕多；

结论：被击落的飞机头部和尾部中弹多，机翼不多，给机翼部分增加钢甲效果不大；

调整：增加机头和尾部的钢甲。

这就是假设-验证-结论-调整。为了印证假设，我们应该不辞辛苦，不嫌麻烦去验证假设，直到得出正确的结论。

但是，在用这个方法思考问题是，还有一个建议：就事论事。也就是，对事不对人。

假如公司的产品卖不出去，大家开会讨论。产品说，是销售不行，渠道不够好。销售说，是市场不行，营销不够好。市场说，是研发不行，产品不够好。这就开始扯皮。讨论事情，解决问题，而不是借着事情去针对人。

所以，如何思考问题的底层逻辑是：

1. 经验不一定靠谱。

2. 用假设-验证-结论-调整的方法，做出正确的判断。

3. 就事论事。#投资##价值投资日志[超话]#

是非对错的底层逻辑

在生活和工作中，我们经常会想：一件事，到底是谁对谁错？

很多时候，大家争论不休，是因为视角不同。视角不同，得出的结论当然不同。是非对错，也有自己的“底层逻辑”。

一个人心中应该有三种“对错观”。法学家的对错观、经济学家的对错观、商人的对错观。

举个例子：坏人A，将受害者B，诱骗到没有锁门的工地C。B摔死了，这是谁的错？

法学家会说，是坏人A的错。这就是蓄意谋杀啊。是的。如果证据确凿，在法学家眼中，这就是A的错。但是，这种“大快人心”的是非观，不一定能避免类似的事件再度发生。

法学家做不到的事情，经济学家也许能做到。经济学家会说，是工地C的错。因为整个社会为了避免受害者B，被坏人A诱骗到工地C的成本，比工地C自己把门锁上的成本，要高得多。惩罚了工地C，虽然工地觉得冤，但以后所有的工地都会把门锁上了。那么，这类悲剧可能会大量减少。

所以，经济学家是从“社会总成本”的角度，来判断一件事的对错。虽然听上去不合理，甚至有点反直觉，但有时比纯粹的“道义”更有长远的效果。

还有一个角度，商人的对错观。商人会说，是受害者B的错。不管你们惩罚坏人A，还是惩罚工地C，受害者B都无法起死回生。整件事情中，受害者B的损失最大。B只能怪自己，不该笨到被A欺骗。这样，才会保护B自己。所以，商人是从“利益最大化”的角度来考虑是非对错。所以，到底谁对谁错？

讨论是非对错时的底层逻辑是：

1. 立场不同，结论也会不同。

2. 如果你是评论家，可以选择法学家的立场。如果你是政策制定者，可以选择经济学家的立场。如果要受损失的人是你，建议你选择商人的立场。#投资##价值投资日志[超话]#