#我们与恶的距离#
从众太容易，它却是更巨大的恶
这本书对李晓明案件同样没有给出答案，却明确地探讨更多关于思觉失调症③ 患者、更生人④ 及其家人遭到社会歧视的议题，似乎隐讳地指出邪恶本质，那就是社会的偏见，以及迫不及待的排挤、隔离，呼应了陀思妥耶夫斯基所说的犯罪源自对社会组织不正常的抗议。
不过，我认为这本书藏在最深处的意涵是：邪恶来自欠缺思考的危险。而你我都可能正在走向邪恶，却毫无所知。
：“邪恶的平庸性（banality of evil）才是最可怕、最无法言喻又难以理解的恶。”真正的邪恶藏在欠缺思考的平庸之中。
若说人生如棋盘，棋盘是黑白棋的对决，如卡通或英雄剧中正与邪的对立，我们会很明白它们的距离。然而等你活得够久，也够明白，或许会发现我们不会永远是持白棋的人，我们偶尔会换局持黑棋，也或许无法分辨棋子的颜色，就如同找不到真正的邪恶。
“一旦走投无路，他们就会寻找解脱之道，他们看不到其他选项。他们根本不在乎”“迪伦自己想寻死，不管他人死活”；
俄国作家陀思妥耶夫斯基（Fyodor Dostoevsky）在《罪与罚》中提到：“犯罪是对社会组织不正常现象的一种抗议，如果社会组织正常，一切犯罪行为就会消灭。”因此，我们不仅很难从犯罪直接断定邪恶的本质，甚至犯罪本身就是整个社会的病兆，那么，谁是邪恶者？
法国存在主义的哲学大师萨特（Jean-Paul Sartre）曾说：“邪恶不单只是表面上的样子。”正因为如此，我们很难看到邪恶的本质，更难估算它的距离，因为我们或许就身在其中。
这个剧本不是要批判谁善谁恶或废死与否，而是在这噪音世界中，如何能当一个清明的人。不清明，以为所行之善事，迟早会为恶铺路，如政治哲学家哈耶克（F. A. Hayek）的名言：“通往地狱的路，都是由善意铺成的。”故事中所有人比起黑白都更接近灰，而你我，又能论谁黑白？
自己从四方杂音中听到了几分真实？智者寻因，愚者问果，从众太容易，但它却是更大的恶。
当每个人都接力说出一样的话，当我们听到的声音不断重复到能背诵时，你，身为一个人，有自信在长期喧哗中，不学人做一只学舌鹦鹉，而是观察除了受害者与加害者外，其他人的群像又是如何吗？
恐惧”好像一组DNA内建在我们这一代人的体内，并自外延伸成无数条红线。有些隐形的红线我们无法辨识它的存在，有些红线明摆在眼前，于是人们就避开它或直接跨越。
“到底什么是好人，什么是坏人，你有标准答案吗？
整个故事里的每个成年人在巨大的重复噪音中都无法冷静思考，只能从蚌壳的回声中找寻近似自己想法地重复说着，或是更清醒者最后能找出一条比较接近良知与平静的道路。
剧里面无论好人与坏人都在这些巨大的回音与噪音中无法思考，
恶从哪里来？善从哪里生？环境造就的眼瞎心盲更接近当代真相。
也就是汉娜·阿伦特说的“孤立”，并非没有朋友，而是这嘈杂世界里人人随时会感受同异的孤立。
故事中的角色们每日在这些真假舆论的回声中无法思考，包括自媒体本身就容易有一种过于自曝的躁郁情态
众声喧哗的世界，你能分辨哪一句是真实的吗？
新闻业的老鸟与菜鸟一起迷失，成为一个表演者而非产出者，虽然失去了新闻业的公信力，但仍创造了一个过度嘈杂且语焉不详的世界。
都像是在大海中失去坐标的父母，无法掌握新时代的风向而自乱阵脚。书中男女老少都在这大景幕中，出现了集体迷失的状态。
老实说，20世纪80、90年代被高估的典范家庭，因为曾经是个稳固的经济单位，在经济平稳时才能发挥它的作用，一旦阶级与经济风向混乱，“家”这艘船如果太小，就在风雨中失去了定锚的力量，人们只能以浮木来抓住“家”这概念。人们对于追索“家长失格”这件事有种过时的观念，“家”这单位之于社会，已非以前的度量。整体翻转的价值观，让我们忘记我们都在一个集体失格的年代而不自知。
我们急着要找一个理由来让自己心安，急于将他人人生简化为两句话，大量使用专业用语，如“反社会分子”被情绪化操弄，而忽视这时代“失格”这件事的泛滥。
在集体失格的时代，家庭可能不失格吗？
如汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）对盲目人群的观察：“这些群众的主要特质不是残酷和落后，而是孤立以及缺乏正常的社会关系。”
对恶的着迷与追打，是疏离社会的附魔群像
善恶说穿了，在没有好的教育基础下，在当代无疑是各种自恋形式的裹脚布。
从众太容易，它却是更巨大的恶
这本书对李晓明案件同样没有给出答案，却明确地探讨更多关于思觉失调症③ 患者、更生人④ 及其家人遭到社会歧视的议题，似乎隐讳地指出邪恶本质，那就是社会的偏见，以及迫不及待的排挤、隔离，呼应了陀思妥耶夫斯基所说的犯罪源自对社会组织不正常的抗议。
不过，我认为这本书藏在最深处的意涵是：邪恶来自欠缺思考的危险。而你我都可能正在走向邪恶，却毫无所知。
：“邪恶的平庸性（banality of evil）才是最可怕、最无法言喻又难以理解的恶。”真正的邪恶藏在欠缺思考的平庸之中。
若说人生如棋盘，棋盘是黑白棋的对决，如卡通或英雄剧中正与邪的对立，我们会很明白它们的距离。然而等你活得够久，也够明白，或许会发现我们不会永远是持白棋的人，我们偶尔会换局持黑棋，也或许无法分辨棋子的颜色，就如同找不到真正的邪恶。
“一旦走投无路，他们就会寻找解脱之道，他们看不到其他选项。他们根本不在乎”“迪伦自己想寻死，不管他人死活”；
俄国作家陀思妥耶夫斯基（Fyodor Dostoevsky）在《罪与罚》中提到：“犯罪是对社会组织不正常现象的一种抗议，如果社会组织正常，一切犯罪行为就会消灭。”因此，我们不仅很难从犯罪直接断定邪恶的本质，甚至犯罪本身就是整个社会的病兆，那么，谁是邪恶者？
法国存在主义的哲学大师萨特（Jean-Paul Sartre）曾说：“邪恶不单只是表面上的样子。”正因为如此，我们很难看到邪恶的本质，更难估算它的距离，因为我们或许就身在其中。
这个剧本不是要批判谁善谁恶或废死与否，而是在这噪音世界中，如何能当一个清明的人。不清明，以为所行之善事，迟早会为恶铺路，如政治哲学家哈耶克（F. A. Hayek）的名言：“通往地狱的路，都是由善意铺成的。”故事中所有人比起黑白都更接近灰，而你我，又能论谁黑白？
自己从四方杂音中听到了几分真实？智者寻因，愚者问果，从众太容易，但它却是更大的恶。
当每个人都接力说出一样的话，当我们听到的声音不断重复到能背诵时，你，身为一个人，有自信在长期喧哗中，不学人做一只学舌鹦鹉，而是观察除了受害者与加害者外，其他人的群像又是如何吗？
恐惧”好像一组DNA内建在我们这一代人的体内，并自外延伸成无数条红线。有些隐形的红线我们无法辨识它的存在，有些红线明摆在眼前，于是人们就避开它或直接跨越。
“到底什么是好人，什么是坏人，你有标准答案吗？
整个故事里的每个成年人在巨大的重复噪音中都无法冷静思考，只能从蚌壳的回声中找寻近似自己想法地重复说着，或是更清醒者最后能找出一条比较接近良知与平静的道路。
剧里面无论好人与坏人都在这些巨大的回音与噪音中无法思考，
恶从哪里来？善从哪里生？环境造就的眼瞎心盲更接近当代真相。
也就是汉娜·阿伦特说的“孤立”，并非没有朋友，而是这嘈杂世界里人人随时会感受同异的孤立。
故事中的角色们每日在这些真假舆论的回声中无法思考，包括自媒体本身就容易有一种过于自曝的躁郁情态
众声喧哗的世界，你能分辨哪一句是真实的吗？
新闻业的老鸟与菜鸟一起迷失，成为一个表演者而非产出者，虽然失去了新闻业的公信力，但仍创造了一个过度嘈杂且语焉不详的世界。
都像是在大海中失去坐标的父母，无法掌握新时代的风向而自乱阵脚。书中男女老少都在这大景幕中，出现了集体迷失的状态。
老实说，20世纪80、90年代被高估的典范家庭，因为曾经是个稳固的经济单位，在经济平稳时才能发挥它的作用，一旦阶级与经济风向混乱，“家”这艘船如果太小，就在风雨中失去了定锚的力量，人们只能以浮木来抓住“家”这概念。人们对于追索“家长失格”这件事有种过时的观念，“家”这单位之于社会，已非以前的度量。整体翻转的价值观，让我们忘记我们都在一个集体失格的年代而不自知。
我们急着要找一个理由来让自己心安，急于将他人人生简化为两句话，大量使用专业用语，如“反社会分子”被情绪化操弄，而忽视这时代“失格”这件事的泛滥。
在集体失格的时代，家庭可能不失格吗？
如汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）对盲目人群的观察：“这些群众的主要特质不是残酷和落后，而是孤立以及缺乏正常的社会关系。”
对恶的着迷与追打，是疏离社会的附魔群像
善恶说穿了，在没有好的教育基础下，在当代无疑是各种自恋形式的裹脚布。
#对方会有情绪，需要我们全身心倾听# n对方有可能没有学过非暴力沟通，那没关系。对方会有情绪，对方会像那个巴勒斯坦人一样一直在生气，在大吼，在发泄自己的情绪，这很正常。这时候需要什么呢？需要我们全身心地倾听。什么叫全身心地倾听？就是千万不要希望对方停下来，或者千万不要打断对方。
这里边八十七页有一个特别有贡献的部分，就是有哪些东西是阻碍倾听的。你看，“我觉得你应该”，这不是倾听，这是在打断对方。然后是比较，“你这算不了什么，跟你说我那个事”。第三个，说教，“如果你这样做，你会得到很大的好处”，给人建议。然后是安慰，“这不是你的错，你已经尽了最大努力了”。然后是回忆，“你这事让我想起来”，回忆。然后是否定，“高兴一点，不要这么难过，不至于”，这是否定。然后同情，“哦，可怜的宝贝”，同情。然后询问，“这种情况什么时候开始的”。然后辩证，“我原来想早点打电话给你，但是昨晚怎么怎么样”。然后是辩解。最后一个叫纠正，“事情的经过不是这样的”。
你看这些东西，你说它有没有用呢？谈话当中肯定是有用的。但是这些东西都无助于你体会对方的处境，这些东西都会让对方的情绪更加抓狂。而在对方情绪抓狂的时候，最需要的是什么呢？其实就是去体会他的感受，说我能够理解，你真的很难过，我知道你的孩子得不到良好的教育，你的心里边非常焦虑，作为父母我们都能够感受得到，这叫作反映情感。当你能够准确地说出对方此刻的感受的时候，对方的情绪就会立刻好转，他会点头。
嘟嘟有时候哭得很难过，有一次真的哭了，然后我就把他抱起来，因为我记得当时好像是他开着汽车撞墙，就是用他的玩具小汽车撞墙玩，还喊“撞墙撞墙”。我们家刚装修好，我说，你把这墙撞坏了，我就把他一把从那个车里边拎起来丢到沙发上。他就哭了，哭得很难过。我后来觉得我那个动作可能有点粗野，因为当时生气嘛。我就把他抱过来，我说是不是爸爸刚才的行为有点太厉害了，让你害怕了？对，这样哭，他只要这样一哭，两分钟就好了。过了一会儿跟他奶奶说，其实爸爸还挺好的。
你看，因为爸爸能够理解到他的感受，爸爸也有可能会做错事，会对他态度不好，但是爸爸感受到他的感觉了。这就叫作反映情感，你能够准确地说出对方此刻的感受。这个是最重要的一个工具，没有这个工具，你把前四步学会了，只能你自己讲，但是对方一回应，你一生气，又吵架了。所以你要学会全身心地倾听，这是非常重要的。
最后，他给了几个具体的建议。比如有时候你真的很愤怒，人愤怒来的时候是挡不住的，真的生气得要死。但是卢森堡博士说，他也曾经有过杀人的欲望，他觉得干脆杀了他算了，但是后来他想想，杀人真的太肤浅了，杀人是一个特别肤浅的解决方法，而且杀人并不能够解决仇恨的问题，杀人只会让仇恨变得更多，甚至会让你自己产生内疚的情绪，让你永远走不出困境来。所以最核心的是，你把尚未满足的需求讲出来，让对方感受到你真的很生气，这时候反倒有可能帮助对方解决这个问题。
这里边有一个很有意思的案例。卢森堡博士在监狱里边帮这些犯人进行心理疏导，教他们非暴力沟通的方法。有一个犯人有一天非常生气，这个人叫约翰，他说我很生气。马歇尔先生说，为什么？他说我向他们提出了参加培训的请求，他们根本没有人回应我。马歇尔说，等一下，在你说我生气是因为他们的时候，停下来想一想，你和自己说是什么让你生气了吗？约翰说，我没和自己说什么。
他说，那好，现在停下来好好体会一下你的心情和想法。然后约翰说，我告诉自己，他们一点都不尊重人，他们冷漠无情，他们只在乎自己的利益，他们真是一群混蛋，也就是狱警没有让这个叫约翰的犯人去参加马歇尔的培训，所以约翰就很生气，就恨这些狱警。然后马歇尔说，好，谢谢，这足够了，现在你知道自己为什么生气了吗？是因为这些想法吗？约翰说，是啊，这有什么不对呢？不就是因为这个吗？
马歇尔说，我不是说你这样想有什么不对，我也没有说你不该说他们冷漠、无情、自私。但是这样的想法让你很生气，想一想，你有什么需要？在此时此刻你需要什么？你看，马歇尔要把这个濒临崩溃的犯人的愤怒情绪拉回到需要这件事上。约翰沉默了很久，说，马歇尔，我需要他们让我去参加那些培训，如果我无法参加那些培训，出狱以后我还会再犯罪、再进来的。然后马歇尔说，现在你把注意力放在了你的需求上，你是什么样的心情？约翰说，害怕，我是害怕。
然后马歇尔说，那么现在假定你是监狱的官员，而我是犯人，如果我把你看作是冷漠无情的官僚，即使你没有当面指责我，那样的想法也会通过眼神流露出来，如果我和你说我真的很需要那些培训，如果无法接受培训，我担心我迟早还会再进监狱，与把你看作冷漠无情的官僚相比，哪种方式更可能使我的愿望得到满足呢？他比较了一下，就是把“说出你的感受”和“指责对方”两个方法比较，让这个约翰来选。约翰盯着墙想了半天，最后说，我说不出口。他认为约翰这个要求太高了，他说不出口。然后这次辅导就结束了。
结果过了几天以后，这个约翰来找马歇尔，就跟卢森堡博士说，如果当年有人能够跟我说这些东西的话，我就不会把我最好的朋友杀掉了。这人是一个杀人犯，他杀掉了他最好的朋友，因为他的愤怒情绪得不到掌控。但是如果有人告诉过他，你其实只需要把你的需求表达出来，把你的要求、你的情绪表达出来就好了，而不是不断地指责别人，当你不断地指责别人的时候，你会认为是别人造成你的痛苦，但我们前面讲过，痛苦是来自于我们的需求没有得到满足，所以你要盯着需求，而不是盯着情绪。这就是表达愤怒的方法。
最后还有一个就是表达感激。其实我很强调这一点，就是人在生活当中应该更多地表达感激，这个社会才会变得更好。而表达感激有三个步骤。第一个步骤就是做了什么。对方做了什么使我们的生活得到了改善？我们哪些需求得到了满足？我们现在的心情怎样？只要你很开心地把这三件事说给对方听，对方就一定会为你再做这样的事，没有任何问题。
这一招叫作二级反馈，就是表扬他，并且说为什么。这个会让对方很乐于继续做这样的事情，因为人们都希望能够让别人喜欢，这是人类原始的天性。因为人类在过去的社群当中，一旦被人排斥，就意味着要死亡了，所以人们都希望得到别人的喜欢。所以表达感激也是非暴力沟通一个非常重要的组成部分。
这里边八十七页有一个特别有贡献的部分，就是有哪些东西是阻碍倾听的。你看，“我觉得你应该”，这不是倾听，这是在打断对方。然后是比较，“你这算不了什么，跟你说我那个事”。第三个，说教，“如果你这样做，你会得到很大的好处”，给人建议。然后是安慰，“这不是你的错，你已经尽了最大努力了”。然后是回忆，“你这事让我想起来”，回忆。然后是否定，“高兴一点，不要这么难过，不至于”，这是否定。然后同情，“哦，可怜的宝贝”，同情。然后询问，“这种情况什么时候开始的”。然后辩证，“我原来想早点打电话给你，但是昨晚怎么怎么样”。然后是辩解。最后一个叫纠正，“事情的经过不是这样的”。
你看这些东西，你说它有没有用呢？谈话当中肯定是有用的。但是这些东西都无助于你体会对方的处境，这些东西都会让对方的情绪更加抓狂。而在对方情绪抓狂的时候，最需要的是什么呢？其实就是去体会他的感受，说我能够理解，你真的很难过，我知道你的孩子得不到良好的教育，你的心里边非常焦虑，作为父母我们都能够感受得到，这叫作反映情感。当你能够准确地说出对方此刻的感受的时候，对方的情绪就会立刻好转，他会点头。
嘟嘟有时候哭得很难过，有一次真的哭了，然后我就把他抱起来，因为我记得当时好像是他开着汽车撞墙，就是用他的玩具小汽车撞墙玩，还喊“撞墙撞墙”。我们家刚装修好，我说，你把这墙撞坏了，我就把他一把从那个车里边拎起来丢到沙发上。他就哭了，哭得很难过。我后来觉得我那个动作可能有点粗野，因为当时生气嘛。我就把他抱过来，我说是不是爸爸刚才的行为有点太厉害了，让你害怕了？对，这样哭，他只要这样一哭，两分钟就好了。过了一会儿跟他奶奶说，其实爸爸还挺好的。
你看，因为爸爸能够理解到他的感受，爸爸也有可能会做错事，会对他态度不好，但是爸爸感受到他的感觉了。这就叫作反映情感，你能够准确地说出对方此刻的感受。这个是最重要的一个工具，没有这个工具，你把前四步学会了，只能你自己讲，但是对方一回应，你一生气，又吵架了。所以你要学会全身心地倾听，这是非常重要的。
最后，他给了几个具体的建议。比如有时候你真的很愤怒，人愤怒来的时候是挡不住的，真的生气得要死。但是卢森堡博士说，他也曾经有过杀人的欲望，他觉得干脆杀了他算了，但是后来他想想，杀人真的太肤浅了，杀人是一个特别肤浅的解决方法，而且杀人并不能够解决仇恨的问题，杀人只会让仇恨变得更多，甚至会让你自己产生内疚的情绪，让你永远走不出困境来。所以最核心的是，你把尚未满足的需求讲出来，让对方感受到你真的很生气，这时候反倒有可能帮助对方解决这个问题。
这里边有一个很有意思的案例。卢森堡博士在监狱里边帮这些犯人进行心理疏导，教他们非暴力沟通的方法。有一个犯人有一天非常生气，这个人叫约翰，他说我很生气。马歇尔先生说，为什么？他说我向他们提出了参加培训的请求，他们根本没有人回应我。马歇尔说，等一下，在你说我生气是因为他们的时候，停下来想一想，你和自己说是什么让你生气了吗？约翰说，我没和自己说什么。
他说，那好，现在停下来好好体会一下你的心情和想法。然后约翰说，我告诉自己，他们一点都不尊重人，他们冷漠无情，他们只在乎自己的利益，他们真是一群混蛋，也就是狱警没有让这个叫约翰的犯人去参加马歇尔的培训，所以约翰就很生气，就恨这些狱警。然后马歇尔说，好，谢谢，这足够了，现在你知道自己为什么生气了吗？是因为这些想法吗？约翰说，是啊，这有什么不对呢？不就是因为这个吗？
马歇尔说，我不是说你这样想有什么不对，我也没有说你不该说他们冷漠、无情、自私。但是这样的想法让你很生气，想一想，你有什么需要？在此时此刻你需要什么？你看，马歇尔要把这个濒临崩溃的犯人的愤怒情绪拉回到需要这件事上。约翰沉默了很久，说，马歇尔，我需要他们让我去参加那些培训，如果我无法参加那些培训，出狱以后我还会再犯罪、再进来的。然后马歇尔说，现在你把注意力放在了你的需求上，你是什么样的心情？约翰说，害怕，我是害怕。
然后马歇尔说，那么现在假定你是监狱的官员，而我是犯人，如果我把你看作是冷漠无情的官僚，即使你没有当面指责我，那样的想法也会通过眼神流露出来，如果我和你说我真的很需要那些培训，如果无法接受培训，我担心我迟早还会再进监狱，与把你看作冷漠无情的官僚相比，哪种方式更可能使我的愿望得到满足呢？他比较了一下，就是把“说出你的感受”和“指责对方”两个方法比较，让这个约翰来选。约翰盯着墙想了半天，最后说，我说不出口。他认为约翰这个要求太高了，他说不出口。然后这次辅导就结束了。
结果过了几天以后，这个约翰来找马歇尔，就跟卢森堡博士说，如果当年有人能够跟我说这些东西的话，我就不会把我最好的朋友杀掉了。这人是一个杀人犯，他杀掉了他最好的朋友，因为他的愤怒情绪得不到掌控。但是如果有人告诉过他，你其实只需要把你的需求表达出来，把你的要求、你的情绪表达出来就好了，而不是不断地指责别人，当你不断地指责别人的时候，你会认为是别人造成你的痛苦，但我们前面讲过，痛苦是来自于我们的需求没有得到满足，所以你要盯着需求，而不是盯着情绪。这就是表达愤怒的方法。
最后还有一个就是表达感激。其实我很强调这一点，就是人在生活当中应该更多地表达感激，这个社会才会变得更好。而表达感激有三个步骤。第一个步骤就是做了什么。对方做了什么使我们的生活得到了改善？我们哪些需求得到了满足？我们现在的心情怎样？只要你很开心地把这三件事说给对方听，对方就一定会为你再做这样的事，没有任何问题。
这一招叫作二级反馈，就是表扬他，并且说为什么。这个会让对方很乐于继续做这样的事情，因为人们都希望能够让别人喜欢，这是人类原始的天性。因为人类在过去的社群当中，一旦被人排斥，就意味着要死亡了，所以人们都希望得到别人的喜欢。所以表达感激也是非暴力沟通一个非常重要的组成部分。
#共读打卡[超话]# Day 17 也不记得中间漏了多少天了，总之是在今夜终于把这本时而晦涩时而畅快的大作看完了，当然有很多看得不甚明白的地方。对“反智主义”这件事印象最深的剖析还是停留在宗教影响和教育变革这两个部分，而前者的很多联想来自于影视作品的细节，后者则是在一些看过的其他书中有提到过。整本书看下来，除了国父们那一批人，收获最大的是在最后两三章才登场的杜威。回想那章探讨究竟应该在教育中扮演什么样的角色，怎样平衡成人的权威和引导，竟有了种考教资的感觉。杜威真是个理想主义的人啊，虽然一直听说他的大名，却没了解过他的任何作品。要介入又不要主动干扰，任其自然发展，这种奇妙的态度应该也影响了他的弟子胡适之吧？
✋热门推荐