邵宇 陈达飞：创新的绩效及其停滞
原文首发澎湃
文 | 邵宇 陈达飞（邵宇为东方证券首席经济学家、总裁助理，中国首席经济学家论坛理事；陈达飞为东方证券宏观研究员、财富研究中心总经理。）
经济增长核算一般是宏观经济学的“第一课”。比较而言，经济学家们在该领域形成的共识比其他领域更多——创新是长期经济增长的主要来源。那么接下来的问题就是：创新具体贡献了多少？
GDP恒等于总人口乘以人均GDP，或劳动数量乘以劳动生产率，还可以从生产函数的角度将其拆分为TFP、劳动和投资三个来源。人均GDP的增长只能通过劳动生产率（labor productivity，LP）的增长来实现。GDP增长率可被拆解为劳动力增长率、投资增长率和TFP增长率三者之和，后两者之和为LP增长率。
TFP和LP都是衡量生产率（productivity）的常用指标，后者的范围更广，增长率一般高于前者，两者的差异主要来自于资本深化（capital deepening）。资本的供给取决于资本边际生产率和融资成本的对比，还受到债务杠杆的压制和资金可得性的约束。所以，只有TFP才是生产率和人均GDP增长不竭的源泉。创新（及其它未能量化的因素，如基础设施、人力资本等）对经济增长的定量影响就集中体现在TFP上——标准回归模型中的“索洛残差”。
索洛开创了经济增长核算方法，发现资本只能解释美国20世纪上半叶人均GDP（每小时人工总产出）增长的12.5%，余下的87.5%归功于TFP（或创新）。此后，经济学家们进行了大量的实证分析，不断提高数据的准确性和方法的科学性，在经济增长的来源上已经取得了共识：生产率的增长以及创新是人均GDP长期增长的最主要的来源，20世纪90年代初以来测算的贡献率大致分布在40%-60%之间。二战前后西方主要经济体的人均GDP的走势和生产率的走势整体上是一致的，二战之后的斜率明显高于之前（图1）。
图1：生产率的国际比较（1890-2020）
说明：“欧元区”包括：德国、法国、意大利、西班牙、荷兰和芬兰（下同）。
第二次工业革命以来，不同国家人均GDP、LP和TFP的累积增长不尽相同（图2）。以二战为分界，此前的趋势较为同步，此后出现了分岔。三者周期（或波动）上则没有这样分明的阶段性特征，涨跌的时间分布和幅度较为一致。可以更清晰地确认，二战后的非凡的经济增长主要是由生产率的大幅提升带来的。
近130年来，LP累积增长的排名为：日本（47倍）、法国（24倍）、德国（15倍）、美国（15倍）和英国（10倍）；TFP累积增长的排名为：法国（11倍）、美国（8倍）、日本（7.8倍）、德国（6倍）和英国（4倍）；人均GDP累积增长的排名为：日本（25倍）、美国（13倍）、法国（11倍）、德国（9倍）和英国（7倍）；20世纪60年代以前，所有国家人均GDP与TFP的增长轨迹都高度重叠，法国则一直持续至今，欧元区作为一个整体一直持续到20世纪80年代中期。曲线之间的分岔主要体现为LP和TFP的分岔，而人均GDP作为结果则居于中间位置。从标准增长核算出发可知，LP和人均GDP涨幅高于TFP的可归因于资本深化或人力资本的提升（菲尔普斯，2021，p.57）。此外，增长核算方法本身也存在缺陷，结果可能因为计量方法或数据口径而不同。
图2：人均GDP、LP和TFP走势的国际比较（1890年=100）
理论上，可以将劳动与资本两种生产要素的质量从LP中分离出来，进而核算创新对增长的实际影响。Bergeau et al.（2016）选取17个OECD国家为样本，以1890-2013年为考察期，以劳动年龄力人口的受教育年限衡量劳动的质量，以资本物品的使用年限衡量资本的质量，发现二者对经济增长的贡献都是显著的，但劳动质量的贡献率显著资本质量。整体而言，除日本以外的16个OECD大国中，劳动和资本质量要素对劳动生产率的贡献率合计低于50%。
创新会降低单位物质资本的价格，提高资本的边际产出和劳动生产率。劳动节约型技术进步会提高资本有机构成，推动资本深化，但不一定都体现在TFP上。面对20世纪80年代开启的ICT革命，索洛在1987年说到：“信息技术产业无处不在，而它对生产率（TFP意义上）的推动作用却微乎其微”——“索洛悖论”。直到20世纪90年代以后，英国和美国的TFP数据中才有温和加速的迹象。
详情链接：https://t.cn/A6xMWyPf
原文首发澎湃
文 | 邵宇 陈达飞（邵宇为东方证券首席经济学家、总裁助理，中国首席经济学家论坛理事；陈达飞为东方证券宏观研究员、财富研究中心总经理。）
经济增长核算一般是宏观经济学的“第一课”。比较而言，经济学家们在该领域形成的共识比其他领域更多——创新是长期经济增长的主要来源。那么接下来的问题就是：创新具体贡献了多少？
GDP恒等于总人口乘以人均GDP，或劳动数量乘以劳动生产率，还可以从生产函数的角度将其拆分为TFP、劳动和投资三个来源。人均GDP的增长只能通过劳动生产率（labor productivity，LP）的增长来实现。GDP增长率可被拆解为劳动力增长率、投资增长率和TFP增长率三者之和，后两者之和为LP增长率。
TFP和LP都是衡量生产率（productivity）的常用指标，后者的范围更广，增长率一般高于前者，两者的差异主要来自于资本深化（capital deepening）。资本的供给取决于资本边际生产率和融资成本的对比，还受到债务杠杆的压制和资金可得性的约束。所以，只有TFP才是生产率和人均GDP增长不竭的源泉。创新（及其它未能量化的因素，如基础设施、人力资本等）对经济增长的定量影响就集中体现在TFP上——标准回归模型中的“索洛残差”。
索洛开创了经济增长核算方法，发现资本只能解释美国20世纪上半叶人均GDP（每小时人工总产出）增长的12.5%，余下的87.5%归功于TFP（或创新）。此后，经济学家们进行了大量的实证分析，不断提高数据的准确性和方法的科学性，在经济增长的来源上已经取得了共识：生产率的增长以及创新是人均GDP长期增长的最主要的来源，20世纪90年代初以来测算的贡献率大致分布在40%-60%之间。二战前后西方主要经济体的人均GDP的走势和生产率的走势整体上是一致的，二战之后的斜率明显高于之前（图1）。
图1：生产率的国际比较（1890-2020）
说明：“欧元区”包括：德国、法国、意大利、西班牙、荷兰和芬兰（下同）。
第二次工业革命以来，不同国家人均GDP、LP和TFP的累积增长不尽相同（图2）。以二战为分界，此前的趋势较为同步，此后出现了分岔。三者周期（或波动）上则没有这样分明的阶段性特征，涨跌的时间分布和幅度较为一致。可以更清晰地确认，二战后的非凡的经济增长主要是由生产率的大幅提升带来的。
近130年来，LP累积增长的排名为：日本（47倍）、法国（24倍）、德国（15倍）、美国（15倍）和英国（10倍）；TFP累积增长的排名为：法国（11倍）、美国（8倍）、日本（7.8倍）、德国（6倍）和英国（4倍）；人均GDP累积增长的排名为：日本（25倍）、美国（13倍）、法国（11倍）、德国（9倍）和英国（7倍）；20世纪60年代以前，所有国家人均GDP与TFP的增长轨迹都高度重叠，法国则一直持续至今，欧元区作为一个整体一直持续到20世纪80年代中期。曲线之间的分岔主要体现为LP和TFP的分岔，而人均GDP作为结果则居于中间位置。从标准增长核算出发可知，LP和人均GDP涨幅高于TFP的可归因于资本深化或人力资本的提升（菲尔普斯，2021，p.57）。此外，增长核算方法本身也存在缺陷，结果可能因为计量方法或数据口径而不同。
图2：人均GDP、LP和TFP走势的国际比较（1890年=100）
理论上，可以将劳动与资本两种生产要素的质量从LP中分离出来，进而核算创新对增长的实际影响。Bergeau et al.（2016）选取17个OECD国家为样本，以1890-2013年为考察期，以劳动年龄力人口的受教育年限衡量劳动的质量，以资本物品的使用年限衡量资本的质量，发现二者对经济增长的贡献都是显著的，但劳动质量的贡献率显著资本质量。整体而言，除日本以外的16个OECD大国中，劳动和资本质量要素对劳动生产率的贡献率合计低于50%。
创新会降低单位物质资本的价格，提高资本的边际产出和劳动生产率。劳动节约型技术进步会提高资本有机构成，推动资本深化，但不一定都体现在TFP上。面对20世纪80年代开启的ICT革命，索洛在1987年说到：“信息技术产业无处不在，而它对生产率（TFP意义上）的推动作用却微乎其微”——“索洛悖论”。直到20世纪90年代以后，英国和美国的TFP数据中才有温和加速的迹象。
详情链接：https://t.cn/A6xMWyPf
#上半年江苏居民人均可支配收入25119元#江苏2021年上半年经济半年报出炉：①江苏全省实现生产总值55199.63亿元；②上半年江苏居民人均可支配收入25119元，同比增长13.5%，居民收入稳定增长，农民收入增长较快；③江苏居民消费价格温和上涨，比去年同期上涨1.2%，其中居住价格上涨1.1%。
#上半年江苏GDP同比增长13.2%#从宏观指标看，上半年江苏全省GDP增长13.2%，两年平均增长6.9%，两年平均增速比一季度加快0.5个百分点，高于2019年上半年6.5%的同期增速，表明经济恢复已到达疫情前水平。
#上半年江苏GDP同比增长13.2%#从宏观指标看，上半年江苏全省GDP增长13.2%，两年平均增长6.9%，两年平均增速比一季度加快0.5个百分点，高于2019年上半年6.5%的同期增速，表明经济恢复已到达疫情前水平。
【央行货币政策委员会召开二季度例会 这些表述微调释放重磅信号】最新货币政策定调来了。与一季度例会内容相比，此次会议对一些表述进行了微调，比如，新增“防范外部冲击”、“维护经济大局总体平稳，增强经济发展韧性”、“综合施策支持区域协调发展”、“优化存款利率监管，调整存款利率自律上限确定方式”等。
货币政策要精准适度
谈及货币政策，例会内容延续了一季度有关货币政策的定调。
会议指出，稳健的货币政策要灵活精准、合理适度，把握好政策时度效，保持流动性合理充裕，保持货币供应量和社会融资规模增速同名义经济增速基本匹配，保持宏观杠杆率基本稳定，维护经济大局总体平稳，增强经济发展韧性。
同时，会议还强调，灵活精准实施货币政策，处理好恢复经济与防范风险的关系，保持经济运行在合理区间，推动经济在恢复中达到更高水平均衡。
近期，官方就货币政策接连发声。央行行长易纲表示，我国GDP增速将接近于潜在增长率水平，今年我国CPI平均涨幅预计在2%以下，货币政策要坚持稳字当头，坚持实施正常的货币政策，利率总体保持在适宜水平。
中国民生银行首席研究员温彬认为，从国际方面看，全球经济虽处于加快复苏阶段，但不同经济体之间的分化明显加剧，或对全球经济复苏增添新的不确定性。随着美国通胀预期升温，其经济走势和货币政策的变化方向仍需进一步观察，特别是要警惕美联储货币政策提前转向风险。从国内方面看，我国经济尚未完全复苏，实现经济发展目标需要货币政策保持稳定。虽然PPI近期较快上涨，但CPI和核心CPI仍处于温和可控水平，通胀暂不对货币政策构成较大掣肘。
优化存款利率监管
近期，继贷款市场报价利率(LPR)改革后，存款市场也迎来了重大变化。
6月21日，市场利率定价自律机制优化了存款利率自律上限的确定方式，将原有存款基准利率一定倍数形成的存款利率自律上限，改为在存款基准利率基础上加上一定基点确定。
会议指出，健全市场化利率形成和传导机制，完善央行政策利率体系，优化存款利率监管，调整存款利率自律上限确定方式，继续释放贷款市场报价利率改革潜力，推动实际贷款利率进一步降低。
从目前存款利率自律上限实施情况来看，银行存款利率“有升有降”，半年及以内的短端定期存款和大额存单利率的自律上限有所上升，一年以上的长端利率自律上限有所下降。宏观分析师周茂华认为，在自律机制下，对各商业银行“加点”上限进行合理规范，有助于推进存款利率市场改革稳步进行。
周茂华分析称，存款利率市场化改革将使得利率资金市场供求、期限和风险溢价反映更为灵敏，这就会出现，不同期限存款利率定价有涨跌，不同商业银行定价有所差异，但在自律机制下，各机构定价将处于合理适度区间。
货币政策要精准适度
谈及货币政策，例会内容延续了一季度有关货币政策的定调。
会议指出，稳健的货币政策要灵活精准、合理适度，把握好政策时度效，保持流动性合理充裕，保持货币供应量和社会融资规模增速同名义经济增速基本匹配，保持宏观杠杆率基本稳定，维护经济大局总体平稳，增强经济发展韧性。
同时，会议还强调，灵活精准实施货币政策，处理好恢复经济与防范风险的关系，保持经济运行在合理区间，推动经济在恢复中达到更高水平均衡。
近期，官方就货币政策接连发声。央行行长易纲表示，我国GDP增速将接近于潜在增长率水平，今年我国CPI平均涨幅预计在2%以下，货币政策要坚持稳字当头，坚持实施正常的货币政策，利率总体保持在适宜水平。
中国民生银行首席研究员温彬认为，从国际方面看，全球经济虽处于加快复苏阶段，但不同经济体之间的分化明显加剧，或对全球经济复苏增添新的不确定性。随着美国通胀预期升温，其经济走势和货币政策的变化方向仍需进一步观察，特别是要警惕美联储货币政策提前转向风险。从国内方面看，我国经济尚未完全复苏，实现经济发展目标需要货币政策保持稳定。虽然PPI近期较快上涨，但CPI和核心CPI仍处于温和可控水平，通胀暂不对货币政策构成较大掣肘。
优化存款利率监管
近期，继贷款市场报价利率(LPR)改革后，存款市场也迎来了重大变化。
6月21日，市场利率定价自律机制优化了存款利率自律上限的确定方式，将原有存款基准利率一定倍数形成的存款利率自律上限，改为在存款基准利率基础上加上一定基点确定。
会议指出，健全市场化利率形成和传导机制，完善央行政策利率体系，优化存款利率监管，调整存款利率自律上限确定方式，继续释放贷款市场报价利率改革潜力，推动实际贷款利率进一步降低。
从目前存款利率自律上限实施情况来看，银行存款利率“有升有降”，半年及以内的短端定期存款和大额存单利率的自律上限有所上升，一年以上的长端利率自律上限有所下降。宏观分析师周茂华认为，在自律机制下，对各商业银行“加点”上限进行合理规范，有助于推进存款利率市场改革稳步进行。
周茂华分析称，存款利率市场化改革将使得利率资金市场供求、期限和风险溢价反映更为灵敏，这就会出现，不同期限存款利率定价有涨跌，不同商业银行定价有所差异，但在自律机制下，各机构定价将处于合理适度区间。
✋热门推荐