指稗录599：不能想像没有议论的《豆棚闲话》。艾衲居士至少一半的努力是放在议论上的。这一努力又至少有三个特点：

一是营造出一种多声部的议论，这种议论有时以多层次的叙述者和虚拟听众的互动方式展开的。由于放弃了单一声音的权威性，反而使作品在自由开放的艺术空间中突出了追求思想解放的基调（如《介之推火封妒妇》等）。

二是通过议论的铺垫、引导和呼应，为出奇制胜乃至颠覆性的想象与叙事（“唐突西施”“翻驳叔齐”）提供思想支撑，使整个作品的艺术思维在夹叙夹议中显得既奔放无羁又合乎逻辑（如《首阳山叔齐变节》等）。

三是将传统认识与固有观念置于当下性、在场性极强的议论中重新审视、敲打，更易唤起读者的共鸣和参与感（如虚拟的书场，《范少伯水葬西施》篇后提到的“近日吴中有个士夫”的议论等）。

个人很喜欢的一个德国骨科故事，来自《古事记》，周作人译。不仅非常凄婉，而且难得的是叙述者（这可是官方性质的书）没有表现出强烈的道德批判，反而字里行间含着同情。有人因此一直主张《古事记》的材料记录者很可能是女性，因为ta在叙事中对打仗明显缺乏兴趣，草草带过，而对恋爱明显地很有兴趣，长篇累牍地把对歌都记录下来。

#美好的事物无法久存#
这本书的每篇内容我看一遍根本看不太懂，读完一遍我连这个叙述者是男的女的都没分清楚，仿佛在做阅读理解，我这种心思透明的人很讨厌别人让我揣摩他的心思，就好比上学的时候最讨厌让我做那种‘这段内容表达了作者什么情感/心境/人生态度’，我哪里知道他内心怎么想的啊，我又不是他肚子里的蛔虫，坦诚一点好不好，阿西吧～看个书把我心情看得不爽了[揣手]