读书学典:《论语.宪问》14.39 子曰：“贤者辟世，其次辟地，其次辟色，其次辟言。”
▲贤者辟世：贤者：贤人。辟：同“避”。《说文》：“避，回也。”《仓颉篇》：“避，去也。”辟世：天下无道，隐居世外。朱子：“天下无道而隐，若伯夷、太公是也。”
▲其次辟地：其次：这之外的。“其次”没有优劣之分，但有深浅之别。辟地：离开乱邦，到安定的地方。朱子：“辟地，去乱国、适治邦也。”
▲辟色：君主的脸色开始有了厌恶，乃至于礼仪衰减，贤人见微知著就离开了，以免受辱。朱子：“辟色，礼貌衰则去也。”
▲辟言：君主有不善的言语，然后离开。朱子：“辟言，有违言则去也。”
■现代翻译：孔子说：“贤人见天下无道，而隐居世外；其次贤者，去乱国，适治邦者；其次贤者，观君之颜色，若有厌已之色礼仪衰减则去；其次贤者，闻恶言则去。”
●何晏等《论语集解》：孔安国曰：“世主莫得而臣。”马融曰：“去乱国适治邦。”孔安国曰：“色斯举矣（见《论语.乡党》10.27鸟见人颜色不善，或四围色势有异，即举身飞去。比喻人事上的出处进退应合时宜。）。有恶言乃去。”
●皇侃《论语义疏》：圣人磨而不磷（意志坚定的人不会受环境的影响。《论语·阳货》），涅而不缁（品格高尚，不受恶劣环境的影响。《论语·阳货》），无可无不可，故不以治乱为隔，若贤者去就顺时。若天地闭塞，则贤人便隐高蹈尘外，枕流漱石，天子不得而臣，诸侯不得而友。此谓避世之士也。其次避地，谓中贤也。未能高栖绝世，但择地处，去乱就治，此是避地之士也。此次中之贤也。不能预择治乱，但临时观君之颜色，颜色恶则去，此谓避色之士也。此又次避色之贤者。不能观色斯举矣，唯但听君言之是非，闻恶言则去，此谓避言士也。
●刑昺《论语注疏》：此章言自古隐逸贤者之行也。“贤者辟世”者，天地闭则贤人隐，高蹈尘外，枕流漱石，天子诸侯莫得而臣也。“其次辟地”者，未能高栖绝世，但择地而处，去乱国，适治邦者也。“其次辟色”者，不能豫择治乱，但观君之颜色，若有厌已之色，于斯举而去之也。“其次辟言”者，不能观色斯举矣，有恶言乃去之也。
●陈祥道《论语全解》：伯夷居海，管宁浮海，辟世也；危邦不入，乱邦不居，辟地也；色斯举矣，礼貎衰则去之，辟色也；声音之诡人则去之，辟言也。
●朱熹《论语集注》：天下无道而隐，若伯夷太公是也。其次辟地，去乱国，适治邦。其次辟色，礼貌衰而去。其次辟言，有违言而后去也。程子曰：“四者虽以大小次第言之，然非有优劣也，所遇不同耳。”
●张栻《癸巳论语解》：辟世者，超然远举，不与世事接也，如太公、伯夷居海滨之时；辟地，不居乱邦也；辟色，礼貌衰则去之者也；辟言，言弗行则去之者也。
●清《四书解义》：此一章书是孔子叹世道之衰也。天生贤者，本为世用，而贤者亦无不欲行其道于天下，岂乐于辟哉？无如时不可为，则不得不洁身引去，而以辟全其身矣。大约时之所遇不同，而所以为辟之由各异。有见举世无道，则隐居不仕，终其身辟而不出者；其次，有见此地无道，则辟而适于他邦者；其次，有见其君礼貌既衰，而辟色者；其次，有与其君议论不合，而辟言者。凡此皆因乎时之当然而然者也。夫辟岂贤者之心哉？《易》曰：“天地闭，贤人隐辟。”盖有大不得已者也。孔子之在春秋辙环几遍，而道终不行，宜其海滨老矣。然辟地、辟色、辟言，而卒未尝辟世，盖圣人之于世，固有不忍漠视者耳。
●刘宝楠《论语正义》：贤者所辟有此四者，当由所遇不同。《吕氏春秋·先识览》：“凡国之亡也，有道者必先去，古今一也。”。《管子．宙合篇》：“贤人之处乱世也，知道之不可行，则沉抑以辟罚，静默以侔（móu，等；齐）免，辟之也犹夏之就清，冬之就温焉，可以无及于寒暑之灾矣，非为畏死而不忠也。夫强言以为僇，而功泽不加，进伤为人君严之义，退害为人臣者之生，其为不利弥甚。故退身不舍端，修业不息版，以待清明。”
●钱穆《论语新解》：三言“其次”，固不以优劣论。即如孔子，欲乘桴浮于海，欲居九夷，是欲避世而未能。所谓次者，就避之深浅言。避世，避之尤深者。避地以降，渐不欲避，志益平，心益苦。“我非斯人之徒与而谁与”，固不以能决然避去者之为贤之尤高。
●南怀瑾《论语别裁》：在“邦无道”情形下，宁可退守自清，不愿同流合污，隐士路线就是如此。但是在拨乱反正，能够对国家社会有所贡献的时候，他所采用的原则是“成仁取义”的路线。
★此章记孔子论贤者处世之方也。前章孔子答隐士微生亩曰：“非敢为佞也，疾固也。”知孔子虽栖栖皇皇，仍病世之固陋，欲行道以化之。此言“四辟”者，非“避”也，乃退而守自清，以待时也，所谓天与其时、地与其时、人与其时、时与其时，则大行其道也。 https://t.cn/RxRVHIh
▲贤者辟世：贤者：贤人。辟：同“避”。《说文》：“避，回也。”《仓颉篇》：“避，去也。”辟世：天下无道，隐居世外。朱子：“天下无道而隐，若伯夷、太公是也。”
▲其次辟地：其次：这之外的。“其次”没有优劣之分，但有深浅之别。辟地：离开乱邦，到安定的地方。朱子：“辟地，去乱国、适治邦也。”
▲辟色：君主的脸色开始有了厌恶，乃至于礼仪衰减，贤人见微知著就离开了，以免受辱。朱子：“辟色，礼貌衰则去也。”
▲辟言：君主有不善的言语，然后离开。朱子：“辟言，有违言则去也。”
■现代翻译：孔子说：“贤人见天下无道，而隐居世外；其次贤者，去乱国，适治邦者；其次贤者，观君之颜色，若有厌已之色礼仪衰减则去；其次贤者，闻恶言则去。”
●何晏等《论语集解》：孔安国曰：“世主莫得而臣。”马融曰：“去乱国适治邦。”孔安国曰：“色斯举矣（见《论语.乡党》10.27鸟见人颜色不善，或四围色势有异，即举身飞去。比喻人事上的出处进退应合时宜。）。有恶言乃去。”
●皇侃《论语义疏》：圣人磨而不磷（意志坚定的人不会受环境的影响。《论语·阳货》），涅而不缁（品格高尚，不受恶劣环境的影响。《论语·阳货》），无可无不可，故不以治乱为隔，若贤者去就顺时。若天地闭塞，则贤人便隐高蹈尘外，枕流漱石，天子不得而臣，诸侯不得而友。此谓避世之士也。其次避地，谓中贤也。未能高栖绝世，但择地处，去乱就治，此是避地之士也。此次中之贤也。不能预择治乱，但临时观君之颜色，颜色恶则去，此谓避色之士也。此又次避色之贤者。不能观色斯举矣，唯但听君言之是非，闻恶言则去，此谓避言士也。
●刑昺《论语注疏》：此章言自古隐逸贤者之行也。“贤者辟世”者，天地闭则贤人隐，高蹈尘外，枕流漱石，天子诸侯莫得而臣也。“其次辟地”者，未能高栖绝世，但择地而处，去乱国，适治邦者也。“其次辟色”者，不能豫择治乱，但观君之颜色，若有厌已之色，于斯举而去之也。“其次辟言”者，不能观色斯举矣，有恶言乃去之也。
●陈祥道《论语全解》：伯夷居海，管宁浮海，辟世也；危邦不入，乱邦不居，辟地也；色斯举矣，礼貎衰则去之，辟色也；声音之诡人则去之，辟言也。
●朱熹《论语集注》：天下无道而隐，若伯夷太公是也。其次辟地，去乱国，适治邦。其次辟色，礼貌衰而去。其次辟言，有违言而后去也。程子曰：“四者虽以大小次第言之，然非有优劣也，所遇不同耳。”
●张栻《癸巳论语解》：辟世者，超然远举，不与世事接也，如太公、伯夷居海滨之时；辟地，不居乱邦也；辟色，礼貌衰则去之者也；辟言，言弗行则去之者也。
●清《四书解义》：此一章书是孔子叹世道之衰也。天生贤者，本为世用，而贤者亦无不欲行其道于天下，岂乐于辟哉？无如时不可为，则不得不洁身引去，而以辟全其身矣。大约时之所遇不同，而所以为辟之由各异。有见举世无道，则隐居不仕，终其身辟而不出者；其次，有见此地无道，则辟而适于他邦者；其次，有见其君礼貌既衰，而辟色者；其次，有与其君议论不合，而辟言者。凡此皆因乎时之当然而然者也。夫辟岂贤者之心哉？《易》曰：“天地闭，贤人隐辟。”盖有大不得已者也。孔子之在春秋辙环几遍，而道终不行，宜其海滨老矣。然辟地、辟色、辟言，而卒未尝辟世，盖圣人之于世，固有不忍漠视者耳。
●刘宝楠《论语正义》：贤者所辟有此四者，当由所遇不同。《吕氏春秋·先识览》：“凡国之亡也，有道者必先去，古今一也。”。《管子．宙合篇》：“贤人之处乱世也，知道之不可行，则沉抑以辟罚，静默以侔（móu，等；齐）免，辟之也犹夏之就清，冬之就温焉，可以无及于寒暑之灾矣，非为畏死而不忠也。夫强言以为僇，而功泽不加，进伤为人君严之义，退害为人臣者之生，其为不利弥甚。故退身不舍端，修业不息版，以待清明。”
●钱穆《论语新解》：三言“其次”，固不以优劣论。即如孔子，欲乘桴浮于海，欲居九夷，是欲避世而未能。所谓次者，就避之深浅言。避世，避之尤深者。避地以降，渐不欲避，志益平，心益苦。“我非斯人之徒与而谁与”，固不以能决然避去者之为贤之尤高。
●南怀瑾《论语别裁》：在“邦无道”情形下，宁可退守自清，不愿同流合污，隐士路线就是如此。但是在拨乱反正，能够对国家社会有所贡献的时候，他所采用的原则是“成仁取义”的路线。
★此章记孔子论贤者处世之方也。前章孔子答隐士微生亩曰：“非敢为佞也，疾固也。”知孔子虽栖栖皇皇，仍病世之固陋，欲行道以化之。此言“四辟”者，非“避”也，乃退而守自清，以待时也，所谓天与其时、地与其时、人与其时、时与其时，则大行其道也。 https://t.cn/RxRVHIh
#那些被误解的历史人物#曹操爱屠城。
#历史云讲堂# 《三国演义》里的曹操，“奸雄”得有些可爱。描写曹操“坏”的那些故事，都是“有趣”的，至少故事感很强。
当然对于“士大夫阶层”来说，曹老板本来就很有趣。但对于平民，曹操却是大开杀戒的。曹操制定了一条军规“围而后降者不赦！”
就是说，除非自己主动投降，否则只要曹操大军围攻城池，打下来后“屠城”就是程序问题，而不是取舍问题了。因而，有一次曹操破围城后居然没有屠城，《三国志》特意当正面历史大书特书。
曹操的屠城是十分残酷的，破徐州后，曹操“凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流。”官渡之战后，曹操“坑杀袁绍降兵七万（一说八万）”。此外，曹老板屠城、杀降记录还有很多。
兴平二年（公元195年），曹操破张邈，屠雍城。建安三年（公元198年），征吕布，屠彭城。建安九年（公元204年），攻袁尚，屠邺城。建安十二年（公元207年），征乌丸，屠柳城。建安十九年（公元214年），夏侯渊屠兴国、枹罕；二十四年（公元219年），曹仁屠宛城……
据说，曹操屠城，并不是杀光，而是有限度的，主要目的还是为了从心理上彻底征服对方，便于今后统治，预防再度起事。#v派狂欢#
#历史云讲堂# 《三国演义》里的曹操，“奸雄”得有些可爱。描写曹操“坏”的那些故事，都是“有趣”的，至少故事感很强。
当然对于“士大夫阶层”来说，曹老板本来就很有趣。但对于平民，曹操却是大开杀戒的。曹操制定了一条军规“围而后降者不赦！”
就是说，除非自己主动投降，否则只要曹操大军围攻城池，打下来后“屠城”就是程序问题，而不是取舍问题了。因而，有一次曹操破围城后居然没有屠城，《三国志》特意当正面历史大书特书。
曹操的屠城是十分残酷的，破徐州后，曹操“凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流。”官渡之战后，曹操“坑杀袁绍降兵七万（一说八万）”。此外，曹老板屠城、杀降记录还有很多。
兴平二年（公元195年），曹操破张邈，屠雍城。建安三年（公元198年），征吕布，屠彭城。建安九年（公元204年），攻袁尚，屠邺城。建安十二年（公元207年），征乌丸，屠柳城。建安十九年（公元214年），夏侯渊屠兴国、枹罕；二十四年（公元219年），曹仁屠宛城……
据说，曹操屠城，并不是杀光，而是有限度的，主要目的还是为了从心理上彻底征服对方，便于今后统治，预防再度起事。#v派狂欢#
#三国志战略版[超话]##三国说物人集结##三国志战略版# 先看一段史料，魏书曰：昱少时常梦上泰山，两手捧日。昱私异之，以语荀彧。及兖州反，赖昱得完三城。於是彧以昱梦白太祖。太祖曰："卿当终为吾腹心。"昱本名立，太祖乃加其上"日"，更名昱也。
一般什么人才会是领导的腹心？
荀彧会是吗？
不会的。荀彧太过方正，位置也高。好比一个公司，董事长和总经理，总经理很少是领导的腹心。
领导的腹心都是司机秘书之类的。就是经常给领导干私事，而不是干公事的，尤其是干一些隐秘之事。
就如我杂谈一济济多士：三国杂谈（一）：威过方邵、功逾绛灌 中所言程昂之事。这种天大的隐秘事情，而且干事的对象涉及皇帝还有老板的儿子曹丕，老曹会找谁商量细节问题？
二荀？
不会的。这种事情太上不了台面，以二荀的为人，老曹也不会开口，不会自取其辱。
诸夏侯曹？
不会的。就好比当年孙亮让全尚全纪谋诛孙綝，可不就是亲戚间泄密了嘛。这诸夏侯曹不但男人就是女人之间也到处是亲戚，难保谁和曹丕关系好，偷偷告诉曹丕。而且，那次是要阴曹丕，是阴自己人自己儿子，让诸夏侯曹干，难保不会兔死狐悲。
都是一家人，至于这样干吗？
算来算去，老曹只会找这几位来商量。
郭嘉、程昱、贾诩。
可建安十六年时郭嘉早死了。贾诩呢？显然不是老曹腹心，是外人。
所以回头再看老曹远征马超时河间田银苏伯起兵一事。
魏书曰：太祖征马超，文帝留守，使昱参军事。田银、苏伯等反河间，遣将军贾信讨之。贼有千馀人请降，议者皆以为宜如旧法，昱曰："诛降者，谓在扰攘之时，天下云起，故围而后降者不赦，以示威天下，开其利路，使不至於围也。今天下略定，且在邦域之中，此必降之贼，杀之无所威惧，非前日诛降之意。臣以为不可诛也；纵诛之，宜先启闻。"众议者曰："军事有专，无请。"昱不答。文帝起入，特引见昱曰："君有所不尽邪？"昱曰："凡专命者，谓有临时之急，呼吸之间者耳。今此贼制在贾信之手，无朝夕之变。故老臣不愿将军行之也。"文帝曰："君虑之善。"即白太祖，太祖果不诛。太祖还，闻之甚说，谓昱曰："君非徒明於军计，又善处人父子之间。"
一般什么人才会是领导的腹心？
荀彧会是吗？
不会的。荀彧太过方正，位置也高。好比一个公司，董事长和总经理，总经理很少是领导的腹心。
领导的腹心都是司机秘书之类的。就是经常给领导干私事，而不是干公事的，尤其是干一些隐秘之事。
就如我杂谈一济济多士：三国杂谈（一）：威过方邵、功逾绛灌 中所言程昂之事。这种天大的隐秘事情，而且干事的对象涉及皇帝还有老板的儿子曹丕，老曹会找谁商量细节问题？
二荀？
不会的。这种事情太上不了台面，以二荀的为人，老曹也不会开口，不会自取其辱。
诸夏侯曹？
不会的。就好比当年孙亮让全尚全纪谋诛孙綝，可不就是亲戚间泄密了嘛。这诸夏侯曹不但男人就是女人之间也到处是亲戚，难保谁和曹丕关系好，偷偷告诉曹丕。而且，那次是要阴曹丕，是阴自己人自己儿子，让诸夏侯曹干，难保不会兔死狐悲。
都是一家人，至于这样干吗？
算来算去，老曹只会找这几位来商量。
郭嘉、程昱、贾诩。
可建安十六年时郭嘉早死了。贾诩呢？显然不是老曹腹心，是外人。
所以回头再看老曹远征马超时河间田银苏伯起兵一事。
魏书曰：太祖征马超，文帝留守，使昱参军事。田银、苏伯等反河间，遣将军贾信讨之。贼有千馀人请降，议者皆以为宜如旧法，昱曰："诛降者，谓在扰攘之时，天下云起，故围而后降者不赦，以示威天下，开其利路，使不至於围也。今天下略定，且在邦域之中，此必降之贼，杀之无所威惧，非前日诛降之意。臣以为不可诛也；纵诛之，宜先启闻。"众议者曰："军事有专，无请。"昱不答。文帝起入，特引见昱曰："君有所不尽邪？"昱曰："凡专命者，谓有临时之急，呼吸之间者耳。今此贼制在贾信之手，无朝夕之变。故老臣不愿将军行之也。"文帝曰："君虑之善。"即白太祖，太祖果不诛。太祖还，闻之甚说，谓昱曰："君非徒明於军计，又善处人父子之间。"
✋热门推荐