#唐晓明绘画[超话]#
【博纳尔】100

乔治·贝松决定用博纳尔的第二块嵌板来装饰他的起居室，他会把它放在第一块的对面。1927年末，他委托这位艺术家绘制了一幅与原作尺寸相同的作品，《克利希广场》（1912年：图198）。第二年年初，博纳尔写信给他：我在考虑我的装饰。这些都开始在我的脑海中组织起来：我希望实际的绘画会进行得快一点，在结束之前你要耐心等待。它必须像苹果一样成熟，没有办法强迫时间。五月份，他在笔记本上画了两幅速写，一幅用于构图的研究，另一幅是咖啡馆里三个人的肖像。他自己称这些画为“涂鸦”。这项工作是在贝松的公寓里完成的：博纳尔开玩笑说：“我每天晚上都在小普塞特咖啡馆，所以你欠我不少白兰地”

新的小组，名为小普塞特咖啡馆，将晚上的克里希代表比奥街和克利希广场拐角处塔巴克咖啡馆内的夜景。博纳尔保留了咖啡馆的原始主题和遮阳篷的装饰图案。这幅画由两条巨大的垂直线分为三部分，给人以三联画的印象。博纳尔从日本版画中借用了这种几何结构，并选择了世俗主题的典型不对称性。他把他的二维空间组织在一个焦点周围，眼睛可以从这个焦点向几个方向移动，就像葛饰北斋的《东海道上的吉田》（约1830-1832年）。这里有两种同时出现的观点：左边是比奥街咖啡馆内部的侧视图，中间和右侧是咖啡厅前面的人行道。由于这种视觉游戏，我们不再感知内部和外部之间的差异。观众被带入了一个神奇的世界，橙色和淡紫色的华丽和谐增强了这种效果。

在前景中，连接点烟器的铸铁垂直梁将空间分成两部分，分别为五分之二和五分之三。按照黄金比例。在这幅画的左侧，从深层透视图上可以看到，三位女性顾客坐在桌子旁。分隔这两个空间的垂直光束还显示了一扇玻璃门的边缘，就在这幅画的中间部分，靠近一对戴着帽子的夫妇占据的柳条宴会桌，画家将整个咖啡馆都带了进去。一天中的这个黄昏时刻，咖啡馆的室外几乎空无一人，行人沿着人行道漫步，汽车驶过。他直视前方，而在他上方，在遮阳篷的帷幔上，咖啡馆的名字倒着写着，镜子会把它还原成蒂特·普塞特。

晚上克利希广场的“小普塞特”咖啡馆标志着色彩强度的一个新阶段：灯光使房间沐浴在橙色光线中，与蒙马特夜晚的淡紫色光线形成对比。博纳尔在日记中写道：“在明亮寒冷的日子里，灰色中的紫罗兰色，橙色阴影中的朱红色。”他补充道：“由于靠近它们的黑白色，使强烈的颜色变得鲜活。”在右边，服务员的黑白制服加强了主和弦。博纳尔可能还记得埃德加·德加的一条规则：“橙色带来颜色，绿色中和颜色。紫罗兰代表阴影。”紫罗兰色，增强忧郁和神秘感。有助于创造这种幻想，等等。凭借艺术家画笔的魔力下，从《天方夜谭》开始，单调平庸的墙壁成为宫殿多彩的前厅。

“小普塞特”咖啡馆是这位艺术家最后一件重要的巴黎大型作品。它没有签名。事实上，博纳尔从未认为画已经完成了，只是在找不到任何补充的时候才同意签字。根据博纳尔自己对自己的定义，“对于我来说，我飘浮在初始状态和装饰之间”，咖啡馆“小普塞特”是博纳尔最具象征意义的作品之一。人们从未改变。

图199【小普塞特咖啡馆，晚上的克利希广场】

【“重庆一大学男生偷拍女生裙底”事件 律师：女生夸大事实涉嫌过度维权侵权】据极目新闻报道，8月9日，有网友爆料称，重庆邮电大学一大三男生冯某写下一封保证书，自述偷拍女生裙底、臀部等隐私部位，并道歉。据媒体报道，学校经调查表示，保证书中“偷拍裙底”等内容为维权女生编辑发布，与事实不符。8月13日，有律师告诉记者，修改保证书的女生涉嫌过度维权。

“大学生偷拍裙底”一时间引来网上一片谴责之声。然而，媒体报道称，警方经调查后发现冯某手机内确有偷拍3名女生的照片，但照片为正面和侧面，并非裙底、臀部等隐私部位。冯某称因为觉得3名女生漂亮，欣赏对方才悄悄拍下照片。警方认为，由于冯某的行为不涉嫌违法，遂应双方当事人要求，交由校方处理。

校方表示，当时3名女生对冯某的保证书内容不满意，就商量了一段文字，让冯某编辑到手机上，其中就有网传的“偷拍裙底”等内容。“当时冯某急于离开，没有仔细核实这段文字，其中一名女生拿过冯某手机，将保证书照片文字一并发布到冯某的个人社交平台。”之后保证书又被网民截取发布到网上，引起了争议。O网页链接

对于此事件中的偷拍行为，律师柴欣表示，没有在隐私场所拍摄，也未拍隐私部位，不构成违法，顶多算个人拍摄目的不纯，因为是在公共场所拍的，未用于商业用途，不构成侵犯被拍摄者的肖像权，在拍摄不违法的情况下，个人愿意可以道歉，不愿意也可以拒绝。

另外，维权女生私自修改保证书、夸大事实是否构成侵权责任呢？柴律师表示，修改保证书的女生涉嫌过度维权。依据《民法典》规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，不得违反法律，不得违背公序良俗，“显然，修改保证书的女孩违反了诚信原则，没有实事求是。”

“而依据该法第一百一十条的规定，自然人享有名誉权。”柴律师认为，法律同时规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。修改保证书的女孩将不实内容以冯某名义发到社交账户，势必对冯某的声誉产生一定不良影响，已经涉嫌侵权，“如果三个女孩是共同实施的上述行为，应承担连带赔偿责任，冯某可要求其赔礼道歉，恢复名誉。”https://t.cn/A6IIRudV

啊！可怜的绿吉姆撞到了头，晕倒在地了T^T 说起来它已经很久没有出镜了，我俩一忙起来，它和暴力兔就只能呆在一边自己玩，不过我已经把它救醒了，现在它正在执行顶门的任务呢~

今天开了一堆料，要用的五金和皮料也都进好了，明天就可以全力制作下一个包。

今天还看了一阵东州斋写乐的画作，作为世界三大肖像画家之一，写乐的背景是一个谜。他的有名来自于对规则的打破，类似于文艺复兴中开始重视人而不是神的形象。写乐的画扔掉了浮世绘里的很多规矩。

看过写乐的画，又从写乐的画查起了松平定信改革，再从日本一转而回到中国，转观海瑞在南京禁绝忠靖凌云巾和宛红洒金纸等物的命令，我大概确实有着跳跃很远的思考方式。

江户人去看歌舞伎，或者南京百姓吃大定胜饼，如何会到被下禁令的程度？虽然这两个时代确实有些吃紧，但各自都绝不到百年之后幕末及明末的时候。而且禁令也并未被彻底执行，百姓们只不过阳奉阴违而已，只是一众文化和手工产业的人员挨了处罚。

百姓们仇富吗？想必是仇的。海瑞和松平氏面临社会剧变，使用的都是同一套办法，但为何仇富的百姓们却仍然人头攒动的跑去三座看演出，为何定胜饼终究流传了一千多年？

答案很简单。在此提醒下有志设计的朋友们，弄懂了这个问题，就弄懂了奢侈品存在的逻辑，也会明白百姓们的一部分消费观念~

不论是作为设计师或手制师，看到一只当是一，那也就失去了创作优秀作品的本钱。如果以为设计者仅仅做好作品就可以，那这个“设计”是要加引号的。技法是表象，如何用技法表达气质和文化，才是我们真正要做的事。#微博新知博主##阅读#