如何同时提高力量与耐力
同步训练包括有氧训练和力量训练，其理念是你可以同时提高两者。关于这个主题有一些相互矛盾的研究表明你可以也不能同时改进两者。Wilson等人进行的荟萃分析。(2012)研究了21项关于并发训练的研究。结果表明，耐力训练的干扰效应是选择耐力训练的方式、频率和持续时间的一个因素。他们查看了一项相关性分析，发现与较高频率和较长时间的有氧运动负相关，对阻力训练产生负面影响。
当你看到两个负相关时，你不得不问自己是干扰效应还是一堆疲劳积累，让受试者在每次训练之前都无法展示自己的力量并完全恢复。干扰效应是由于有氧训练的AMPK信号及其对mTOR信号的下调，耐力训练的引入会干扰训练的肥大反应。在Fyfe和Loenneke的论文中，他们详细介绍了在查看干涉效应时应考虑的一些因素。他们表示，一些研究没有显示干扰效应的证据，而另一些则有。他们认为有几种不同的方法学因素会影响干扰效果。
1。营养
在训练研究中被忽视的最大因素之一是受试者的营养方面。你做的运动量和活动量越大，你需要越多的碳水化合物来为身体提供能量。不看营养方面，谁知道运动员是否得到适当的燃料。会不会有干扰效应？当然，但除非所有这些因素都包含在研究中并被研究，否则我们无法知道。我最好的猜测是它是疲劳引起的，并且无法为恢复提供适当的燃料。我们确实知道，从成交量积累来看，一个上升，另一个必然下降。因此，如果你正处于想要真正提高有氧能力训练量的训练阶段，大多数情况下会降低阻力训练的维持水平，反之亦然。
2。 血流限制
如果强度和持续时间似乎是导致更多疲劳的两大因素，那么寻找具有类似积极结果的减少疲劳的方法将是值得研究的。对血流限制(BFR)训练的研究就是这样做的。研究表明，在阻力训练方面，BFR训练可以让你以较少的实际工作量获得相同的增长。我们已经看到BFR引起肌肉生长的研究。值得探索在并发训练模式中添加BFR训练。奥利维拉等人的一项研究。(2015)将37名受试者分为四组：第1组进行了无BFR的低强度间歇训练，第2组进行了BFR，第3组进行了无BFR的高强度间歇训练，第4组进行了有BFR的高强度间歇训练。这是一项为期四个星期的研究，所以它符合更短的持续时间（六到八周）可以显示好处的想法。超过六到八周，回报就会减少。
研究发现，所有组的起始血乳酸、BFR、HIT和BFR+HIT都有改善，VO2max和最大功率输出都有所改善。唯一能提高肌肉力量的组是BFR组。结果表明，使用BFR，他们在为期4周的训练中提高了有氧能力和力量增长。在Jessee等人的论文中。他们使用非常低的负荷和非常高的负荷进行了BFR，发现除1RM组外，所有组的增长和力量增长都相同。他们还发现高BFR组的耐力有所提高，这让你想到，如果我们可以通过阻力训练引起耐力变化，我们可能不需要那么多或那么强烈的有氧训练来引起类似的适应。
3。 最大摄氧量
这让我们看到了罗伯特·希克森(RobertHickson)的论文。它着眼于与仅耐力和仅力量的组相比的并发训练。这是一项为期十周的研究，他们测量了力量、身体成分和最大摄氧量。对于此摘要，我们将查看强度结果。在开始和前七周期间，各组之间存在差异。力量和并发训练组以相同的速度增加。在第八到第十周，力量组是唯一一个不断进步的组。同时训练组在第9周和第10周表现出力量下降。
这些发现与Timmins等人(2020)刚刚发表的一项新研究一致，但这项研究同时着眼于肥大和力量。他们看到两者都有类似的增长，直到达到六周大关，然后在第6周到第8周和第12周回归。这项研究选取了32名业余活动的年轻男性，并将他们分为三个不同的组：仅抗阻训练、同步训练、和耐力训练。阻力方案在三个不连续的日子里进行，两个低负荷日和一个高负荷日。他们通过1RM腿部推举、坐姿伸膝和卧推来评估力量。耐力方案是在每周不连续的三天内在自行车测力计上进行的，主要是中等强度到高强度的间隔。VO2最大值在训练前和六周后进行评估，以个性化训练强度。同期组交替进行阻力和耐力训练。还指示受试者保持至少2克/公斤/天的蛋白质摄入量。
结果告诉我，并发训练的持续时间比干扰效应的想法更有效。在Timmins的论文中，另一件事可以证明疲劳是主要驱动因素，而不是干扰效应。他们在固定自行车上进行耐力训练，发现耐力组的VO2峰值增加。在并发组中，VO2峰值在第6周和第12周开始下降。Timmins小组还研究了卧推的上半身力量，并对受试者进行了很好的饮食控制。他们还研究了我在第一段中提到的一些可以发挥巨大作用的变量。他们还发现，在同时进行的训练组和阻力训练组中，深跳和深蹲的能力增加相似，这是非常令人惊讶的。这篇论文中的另一个有趣发现是，骑自行车的受试者的股二头肌也缩短了，导致腘绳肌拉伤的风险更高。
4。 微型训练组
在Kilen等人的一篇论文中。他们研究了一群训练有素的人，其中包括我之前谈到的一个变量。他们研究了291名丹麦军人并将他们分成三组，全部进行了为期八周的某种类型的同步训练。每次锻炼每周总共持续两个小时，以及他们目前的军事训练。微训练组每周进行八节十五分钟的训练，四节举重和四节跑步，每天不超过三节。经典训练组每周进行两次连续四次15分钟的训练。标准组每周进行两次一小时的训练，在同一训练中结合跑步和举重。经典组和微训练组的引体向上表现提高，p<0.05大于标准组。所有组均显着增加膝关节伸展强度。对于肥大，他们对87名受试者进行了活检，发现所有组的II型纤维均显着增加。只有标准组显着改善了I型纤维。这项研究表明，即使由于有氧运动的输出量高而导致训练量低，但力量和体型仍然可以适度增加。他们得出的结论是，“每周进行的低容量并发训练，无论是八次15分钟的比赛还是两次60分钟的训练，其中50%是力量训练，在现实世界中不会影响力量增长。
展示了当力量和体型受到青睐时，并行训练有一个范围，将有氧输出最小化可能是一个好主意，反之亦然。了解即使在低容量下，也可能发生适应。为了帮助防止负面疲劳累积（可能会阻止进度或导致干扰效应的变量），你需要选择合适的同步训练方式——骑自行车比跑步更受欢迎。较短的持续时间比较长的持续时间更好。请记住，尽可能远离你的训练是最佳恢复的理想选择。
当查看所有数据时，我们可以清楚地看到，只要考虑持续时间、频率、时间、方式和强度，运动员可以同时提高有氧能力和力量能力。随着新的BFR研究和并发训练变得越来越流行，我们将找到更多工具来引发我们想要的适应。 https://t.cn/RxmhQma
同步训练包括有氧训练和力量训练，其理念是你可以同时提高两者。关于这个主题有一些相互矛盾的研究表明你可以也不能同时改进两者。Wilson等人进行的荟萃分析。(2012)研究了21项关于并发训练的研究。结果表明，耐力训练的干扰效应是选择耐力训练的方式、频率和持续时间的一个因素。他们查看了一项相关性分析，发现与较高频率和较长时间的有氧运动负相关，对阻力训练产生负面影响。
当你看到两个负相关时，你不得不问自己是干扰效应还是一堆疲劳积累，让受试者在每次训练之前都无法展示自己的力量并完全恢复。干扰效应是由于有氧训练的AMPK信号及其对mTOR信号的下调，耐力训练的引入会干扰训练的肥大反应。在Fyfe和Loenneke的论文中，他们详细介绍了在查看干涉效应时应考虑的一些因素。他们表示，一些研究没有显示干扰效应的证据，而另一些则有。他们认为有几种不同的方法学因素会影响干扰效果。
1。营养
在训练研究中被忽视的最大因素之一是受试者的营养方面。你做的运动量和活动量越大，你需要越多的碳水化合物来为身体提供能量。不看营养方面，谁知道运动员是否得到适当的燃料。会不会有干扰效应？当然，但除非所有这些因素都包含在研究中并被研究，否则我们无法知道。我最好的猜测是它是疲劳引起的，并且无法为恢复提供适当的燃料。我们确实知道，从成交量积累来看，一个上升，另一个必然下降。因此，如果你正处于想要真正提高有氧能力训练量的训练阶段，大多数情况下会降低阻力训练的维持水平，反之亦然。
2。 血流限制
如果强度和持续时间似乎是导致更多疲劳的两大因素，那么寻找具有类似积极结果的减少疲劳的方法将是值得研究的。对血流限制(BFR)训练的研究就是这样做的。研究表明，在阻力训练方面，BFR训练可以让你以较少的实际工作量获得相同的增长。我们已经看到BFR引起肌肉生长的研究。值得探索在并发训练模式中添加BFR训练。奥利维拉等人的一项研究。(2015)将37名受试者分为四组：第1组进行了无BFR的低强度间歇训练，第2组进行了BFR，第3组进行了无BFR的高强度间歇训练，第4组进行了有BFR的高强度间歇训练。这是一项为期四个星期的研究，所以它符合更短的持续时间（六到八周）可以显示好处的想法。超过六到八周，回报就会减少。
研究发现，所有组的起始血乳酸、BFR、HIT和BFR+HIT都有改善，VO2max和最大功率输出都有所改善。唯一能提高肌肉力量的组是BFR组。结果表明，使用BFR，他们在为期4周的训练中提高了有氧能力和力量增长。在Jessee等人的论文中。他们使用非常低的负荷和非常高的负荷进行了BFR，发现除1RM组外，所有组的增长和力量增长都相同。他们还发现高BFR组的耐力有所提高，这让你想到，如果我们可以通过阻力训练引起耐力变化，我们可能不需要那么多或那么强烈的有氧训练来引起类似的适应。
3。 最大摄氧量
这让我们看到了罗伯特·希克森(RobertHickson)的论文。它着眼于与仅耐力和仅力量的组相比的并发训练。这是一项为期十周的研究，他们测量了力量、身体成分和最大摄氧量。对于此摘要，我们将查看强度结果。在开始和前七周期间，各组之间存在差异。力量和并发训练组以相同的速度增加。在第八到第十周，力量组是唯一一个不断进步的组。同时训练组在第9周和第10周表现出力量下降。
这些发现与Timmins等人(2020)刚刚发表的一项新研究一致，但这项研究同时着眼于肥大和力量。他们看到两者都有类似的增长，直到达到六周大关，然后在第6周到第8周和第12周回归。这项研究选取了32名业余活动的年轻男性，并将他们分为三个不同的组：仅抗阻训练、同步训练、和耐力训练。阻力方案在三个不连续的日子里进行，两个低负荷日和一个高负荷日。他们通过1RM腿部推举、坐姿伸膝和卧推来评估力量。耐力方案是在每周不连续的三天内在自行车测力计上进行的，主要是中等强度到高强度的间隔。VO2最大值在训练前和六周后进行评估，以个性化训练强度。同期组交替进行阻力和耐力训练。还指示受试者保持至少2克/公斤/天的蛋白质摄入量。
结果告诉我，并发训练的持续时间比干扰效应的想法更有效。在Timmins的论文中，另一件事可以证明疲劳是主要驱动因素，而不是干扰效应。他们在固定自行车上进行耐力训练，发现耐力组的VO2峰值增加。在并发组中，VO2峰值在第6周和第12周开始下降。Timmins小组还研究了卧推的上半身力量，并对受试者进行了很好的饮食控制。他们还研究了我在第一段中提到的一些可以发挥巨大作用的变量。他们还发现，在同时进行的训练组和阻力训练组中，深跳和深蹲的能力增加相似，这是非常令人惊讶的。这篇论文中的另一个有趣发现是，骑自行车的受试者的股二头肌也缩短了，导致腘绳肌拉伤的风险更高。
4。 微型训练组
在Kilen等人的一篇论文中。他们研究了一群训练有素的人，其中包括我之前谈到的一个变量。他们研究了291名丹麦军人并将他们分成三组，全部进行了为期八周的某种类型的同步训练。每次锻炼每周总共持续两个小时，以及他们目前的军事训练。微训练组每周进行八节十五分钟的训练，四节举重和四节跑步，每天不超过三节。经典训练组每周进行两次连续四次15分钟的训练。标准组每周进行两次一小时的训练，在同一训练中结合跑步和举重。经典组和微训练组的引体向上表现提高，p<0.05大于标准组。所有组均显着增加膝关节伸展强度。对于肥大，他们对87名受试者进行了活检，发现所有组的II型纤维均显着增加。只有标准组显着改善了I型纤维。这项研究表明，即使由于有氧运动的输出量高而导致训练量低，但力量和体型仍然可以适度增加。他们得出的结论是，“每周进行的低容量并发训练，无论是八次15分钟的比赛还是两次60分钟的训练，其中50%是力量训练，在现实世界中不会影响力量增长。
展示了当力量和体型受到青睐时，并行训练有一个范围，将有氧输出最小化可能是一个好主意，反之亦然。了解即使在低容量下，也可能发生适应。为了帮助防止负面疲劳累积（可能会阻止进度或导致干扰效应的变量），你需要选择合适的同步训练方式——骑自行车比跑步更受欢迎。较短的持续时间比较长的持续时间更好。请记住，尽可能远离你的训练是最佳恢复的理想选择。
当查看所有数据时，我们可以清楚地看到，只要考虑持续时间、频率、时间、方式和强度，运动员可以同时提高有氧能力和力量能力。随着新的BFR研究和并发训练变得越来越流行，我们将找到更多工具来引发我们想要的适应。 https://t.cn/RxmhQma
第二点，背后还有利益博弈的问题，在要求中国取消部分出口补贴的同时，欧盟和美国却坚持不承认中国市场经济地位，以此可以继续保持对部分中国产品征收反倾销关税的权利，而认定反倾销的方式，是通过和第三国替代价格进行比较，这对中国其实是不公平的。
这一点中国和欧美对待入世文本的理解不一致，中国认为是入世15年后自动获得市场经济地位，也就不再用第三国替代价格判定，在中国发布的入世承诺中文版中有这样的条款：
3.15 WTO成员对中国产品的反倾销条款
WTO成员承诺，在中国加入后15年内完全取消目前在对中国出口产品进行反倾销调查时使用第三国替代价格的做法。议定书规定，在此过渡期内，WTO成员仍可以对中国出口产品使用替代国价格计算倾销幅度，但是，只要接受调查的生产企业能够证明，其出口产品是在市场经济条件下生产的，则WTO成员应遵守WTO《反倾销协定》，采用被调查产业的国内生产成本计算倾销幅度。
上述过渡性条款的模式也适用于反补贴措施。
在中国加入世贸组织议定书（标准中文版全文）
第15条（d）条款中是这么写的：
“一旦中国根据该WTO进口成员的国内法证实其是一个市场经济体，则（a）项的规定即应终止，但截至加入之日，该WTO进口成员的国内法中须包含有关市场经济的标准。
无论如何，（a）项（ii）目的规定应在加入之日后15年终止。
此外，如中国根据该WTO进口成员的国内法证实一特定产业或部门具备市场经济条件，则（a）项中的非市场经济条款不得再对该产业或部门适用。 ”
上面提到的（a）项（ii）目是这么规定的。
（ii）如受调查的生产者不能明确证明生产该同类产品的产业在制造、生产和销售该产品方面具备市场经济条件，则该WTO进口成员可使用不依据与中国国内价格或成本进行严格比较的方法。
中国和欧盟和美国就市场经济地位问题进行了较长时间的争议，
分歧点在于中国认为当初协议是说入世15年后中国自动获得市场经济地位，而欧盟和美国则认为结合协议上下文并没有这个含义，所以到了2016年欧盟和美国都拒绝给予中国市场经济地位，这样可以继续以反倾销的理由对中国出口商品征收高关税。
不承认中国市场经济地位，欧美也有自己的理由，那就是说中国存在出口补贴和倾销，而判断倾销的标准是使用第三国替代价格计算，而不是与中国国内价格或成本进行严格比较，这明显对中国不利，中国对此是反对的，所以这是个利益博弈。
第三点，在利益博弈过程中，为了获取市场经济地位，
中国做出了让步，像纺织，服装和鞋类这种大金额的劳动密集型出口商品，中国都取消了出口补贴。这些产品的出口金额可不小，例如纺织品和服装，中国2020年出口金额就高达2912.2亿美元。
美国在2015年2月，针对中国在7个行业向本国出口企业提供的补贴向世界贸易组织（WTO）提起申诉。这些行业是：纺织、服装和鞋类；先进材料和金属；轻工业；特种化学品；医疗产品；五金建材；以及农业。
2016年中国和美国达成协议，中国取消了以上领域的出口补贴，媒体认为这是中国为了获取市场经济地位做出的让步。
当然有人说了，协议上明面上取消了，谁知道暗地里有没有继续做呢？
其实是这样的，如果继续这样做，至少在国家法律法规遵从层面，是贸易不合规的，继续这样做就会有合规风险，相比之前一定是会有改善的。而且中美都达成了协议，你说中国一点都不会执行，一点都不会改善，觉得有可能吗？中国对于自己签署的国际协议一向履行还是不错的。
再重复一下，中国从来没有在入世文件中承诺取消所有的出口补贴，即使是美国ITIF基金会的报告也只是说中国承诺出口补贴会显著减少，而不是取消。
中国也在入世后的确逐渐取消了一些行业的出口补贴。
但究竟是不是达到了“显著减少”的标准，如果有争议，是可以到WTO申诉的，中国对于WTO的判决，一向还是认账的，因为中国目前是国际多边体制的维护者，像上面七大行业的出口补贴，美国申诉到WTO一年后，中国和美国达成双边协议就取消了。
其实补贴这个东西，全球各国都在搞，比如一些发达国家对农产品的补贴，
美国给波音，特斯拉这些科技企业都有不少补贴，而这两家每年也从美国有出口的。
2020年10月，WTO就裁决美国非法补贴波音，允许欧盟对美国出口的40亿美元商品征税进行报复。这说明，有问题去WTO申诉就好，当然互相之间舆论打嘴仗也是免不了的。
最后，我想再说三个观点，
第一点是我们部分国人要改掉盲目的，不加验证的相信发达国家对我国的指责的毛病，国与国之间的互相指责，都是夹杂着大量的利益诉求在里面的，根本上就是利益博弈。
下意识的就站在对方的立场，宣传对方的观点，这只会对对方的利益有利，而对本国的利益不利。我们就不说中国和外国，就说全球任何两个国家，有一个国家是会很爽快的欣然接受另一个国家的指责的吗？
不会有这样的情况，就跟法庭上的双方辩护律师一样，一定会拼命想办法维护自身的利益。
就不说贸易争端这种和道义关联性不大的事情了，
就说那些道义和是非都非常明显的例子，
根据BBC的报道，美国众议院2012年6月18日全票表决通过，以立法形式向曾经排斥和歧视华人的做法道歉，这一道歉案2011年10月获得美国参议院的通过，但非常明确表明，立法道歉并不会向受到这一排华法案影响的美籍华裔家庭索赔提供依据。
嗯花了如此漫长的时间才正式道歉，而且还剥夺了华裔的索赔权，可见其对自身利益的维护。
图片
再以中国二战劳工起诉日本公司奴役和强迫劳动，数千人被强迫劳动折磨致死，可以看下在漫长的历时一二十年甚至更久的起诉过程中，日本政府，法院和公司是如何拼命的为自己辩护，拒不承认中国劳工的索赔权，维护自己的利益的。
以上可以看出，国与国之间即使道义曲直非常明显的事情，也不会存在一方会欣然的爽快的接受对方观点的情况，都会想尽办法为自己的利益着想。
更何况中国和西方国家的交往，我们能对西方做出什么违反人类基本道义的事情的么，
难道我们还能不经联合国授权派兵到西方国家领土，或者派空军轰炸西方国家？我们和西方国家也没有领土争端，说白了主要还是经济利益冲突。
两个国家有利益博弈和争议，是很正常的事情，必须要学会站在本国的立场考虑问题。
第二点，西方并不在道义上比中国高，要学会甄别他们的舆论话语。
发达国家舆论宣传机器能力很强，因此他们会创造性的使用一些简单易懂的总结性语句进行传播，例如“中国违背入世承诺”“中国破坏国际秩序”“中国在非洲制造债务陷阱”之类，
这其中无一不是把中国放在道义低点的位置，而把自己放在道义高点的位置，
这些短语易于传播，通俗易懂，能对中国造成很大的舆论压力，但是却和事实有很大的背离，双方真正的道义位置也并非如此。
我们要学会去甄别哪些是对方无中生有的抹黑进行舆论战造势，
哪些是对方不合理的指责，比如中国其实做的不错但非说我们做的不好的，比如全球各国都做的不太好，包括他自己都做的不好但就是专挑中国来打击的，
哪些是属于合理的争议范围，双方可以通过双边或者国际框架下协商解决的，
而绝不是全盘的接受。
第三点，对于国际规则，由于规则以及各国实际情况的复杂性，没有任何一个国家是可以做到100%的不违规的，
就以WTO为例子，欧盟，美国，中国作为全球贸易大户都有各种被起诉和败诉记录，
世贸组织贸易争端申诉胜率一般很高，一般在90%左右，这意味着被起诉基本意味着败诉。
而美国是WTO历史上被起诉次数最多的国家，遥遥领先，当然被起诉的案件大部分败诉。
尤其是从2017年8月-2018年7月，美国被WTO成员国起诉次数高达17次，创下了12个月内单一成员被起诉次数的纪录。其中有两起案件分别是中国诉美国301关税案和232关税案，其余15起是其他WTO成员对美起诉。
欧盟国家则在累计被起诉次数上排全球第二位，欧盟也是大部分被起诉案件中败诉。
下图来自对外经济贸易大学教授崔凡的统计，从1995年1月-2019年12月的被诉次数，美国155次遥遥领先，欧盟85次排第二。
那么中国在WTO被起诉多少次呢？下图来自位于美国的研究机构ChinaPower的中文官网，
从2002年-2019年，中国总共被申诉了44次，申诉别人21次。
美国，欧盟，中国都有违规被申诉的记录，而且中国次数还更少些。
不过更有意思的是，中国作为申诉方或被诉方时共参与过65次争端解决。这其中大部分（81.5%）是与美国（39次）和欧盟（14次）进行的。中国被诉的案件52.2%由美国发起，而中国发起的21次申诉中有76%都针对美国，主要就是和美国对着干。
中国是全球多边机制维护者，从联合国，到世界卫生组织，到世界贸易组织，你都能看出中国都是支持这些国际组织发挥作用，反对美国退群另外搞小团伙的，反而是美国国内有强大势力总是想闹着以退群来威胁国际组织按照自己希望的方式改变。
把中国说成是故意不遵守国际规则，不遵守承诺的低道义值国家，这在逻辑上就说不通，因为中国明显是全球化和多边体制的维护者而非破坏者。
如果中国真的频繁的，故意的，大量的违反国际规则和破坏自己的承诺，
一方面中国会在国际组织中遭遇世界各国的申诉，
而实际情况看主要压力其实就是来自美国，
除了上文的ChinaPower统计的2002-2019年的数据外，我们也可以看下2012年12月发表的《国际经济与政治》上的文章《中国与世界贸易组织争端解决机制》，
统计 2002 －2011年10 月5 日，全球申诉过中国的 WTO 成员只有 5 个，其中美国对中国申诉 12 件，欧盟对中国申诉 5 件，墨西哥对中国申诉 3 件，加拿大对中国申诉 2 件，危地马拉对中国申诉 1 件，总共23件，美国就占了超过50%。
由于对中国申诉的多起案件其实是同一个议题，所以除了单独由欧盟提起的两起案件外，美国实际上参与了对中国申诉的所有案件，占比高达91%。
另一方面如果中国真的频繁故意违反WTO规则，说明中国应该会对目前的WTO主导的国际多边贸易体制非常不满才对，而事实上中国是明显的维护者。
像美国在特朗普政府时期，成为WTO的最大反对者，
以2020年为例子，2020年4月，一份针对美加两国贸易纠纷且对加拿大有利的裁决结果在世贸组织（WTO）出炉，但特朗普政府却发声明表示，没有遵守这份裁决的义务，实际上特朗普政府还多次威胁要退出WTO。
尤其是美国从2018年开始逐步对我国数千亿美元商品加征关税，对我国造成了较大的负面影响，损害了我国的利益，是完完全全的违反国际规则，
2020年9月，WTO也裁定美国对中国加征关税是违法贸易规则的，但美国对此表达强烈不满，甚至威胁要退出WTO，这并不只是特朗普政府的问题，美国现在已经是拜登政府了，也并没有打算取消关税执行判决，这也是在违反国际规则。
今天只是简单的聊聊中国和国际规则，国际秩序的关系，
总之我们要理解世界的复杂性，学会甄别他国的声音，并且站在中国的立场说话，是我们需要坚持做到的事情。
原创 深圳宁南山 宁南山
这一点中国和欧美对待入世文本的理解不一致，中国认为是入世15年后自动获得市场经济地位，也就不再用第三国替代价格判定，在中国发布的入世承诺中文版中有这样的条款：
3.15 WTO成员对中国产品的反倾销条款
WTO成员承诺，在中国加入后15年内完全取消目前在对中国出口产品进行反倾销调查时使用第三国替代价格的做法。议定书规定，在此过渡期内，WTO成员仍可以对中国出口产品使用替代国价格计算倾销幅度，但是，只要接受调查的生产企业能够证明，其出口产品是在市场经济条件下生产的，则WTO成员应遵守WTO《反倾销协定》，采用被调查产业的国内生产成本计算倾销幅度。
上述过渡性条款的模式也适用于反补贴措施。
在中国加入世贸组织议定书（标准中文版全文）
第15条（d）条款中是这么写的：
“一旦中国根据该WTO进口成员的国内法证实其是一个市场经济体，则（a）项的规定即应终止，但截至加入之日，该WTO进口成员的国内法中须包含有关市场经济的标准。
无论如何，（a）项（ii）目的规定应在加入之日后15年终止。
此外，如中国根据该WTO进口成员的国内法证实一特定产业或部门具备市场经济条件，则（a）项中的非市场经济条款不得再对该产业或部门适用。 ”
上面提到的（a）项（ii）目是这么规定的。
（ii）如受调查的生产者不能明确证明生产该同类产品的产业在制造、生产和销售该产品方面具备市场经济条件，则该WTO进口成员可使用不依据与中国国内价格或成本进行严格比较的方法。
中国和欧盟和美国就市场经济地位问题进行了较长时间的争议，
分歧点在于中国认为当初协议是说入世15年后中国自动获得市场经济地位，而欧盟和美国则认为结合协议上下文并没有这个含义，所以到了2016年欧盟和美国都拒绝给予中国市场经济地位，这样可以继续以反倾销的理由对中国出口商品征收高关税。
不承认中国市场经济地位，欧美也有自己的理由，那就是说中国存在出口补贴和倾销，而判断倾销的标准是使用第三国替代价格计算，而不是与中国国内价格或成本进行严格比较，这明显对中国不利，中国对此是反对的，所以这是个利益博弈。
第三点，在利益博弈过程中，为了获取市场经济地位，
中国做出了让步，像纺织，服装和鞋类这种大金额的劳动密集型出口商品，中国都取消了出口补贴。这些产品的出口金额可不小，例如纺织品和服装，中国2020年出口金额就高达2912.2亿美元。
美国在2015年2月，针对中国在7个行业向本国出口企业提供的补贴向世界贸易组织（WTO）提起申诉。这些行业是：纺织、服装和鞋类；先进材料和金属；轻工业；特种化学品；医疗产品；五金建材；以及农业。
2016年中国和美国达成协议，中国取消了以上领域的出口补贴，媒体认为这是中国为了获取市场经济地位做出的让步。
当然有人说了，协议上明面上取消了，谁知道暗地里有没有继续做呢？
其实是这样的，如果继续这样做，至少在国家法律法规遵从层面，是贸易不合规的，继续这样做就会有合规风险，相比之前一定是会有改善的。而且中美都达成了协议，你说中国一点都不会执行，一点都不会改善，觉得有可能吗？中国对于自己签署的国际协议一向履行还是不错的。
再重复一下，中国从来没有在入世文件中承诺取消所有的出口补贴，即使是美国ITIF基金会的报告也只是说中国承诺出口补贴会显著减少，而不是取消。
中国也在入世后的确逐渐取消了一些行业的出口补贴。
但究竟是不是达到了“显著减少”的标准，如果有争议，是可以到WTO申诉的，中国对于WTO的判决，一向还是认账的，因为中国目前是国际多边体制的维护者，像上面七大行业的出口补贴，美国申诉到WTO一年后，中国和美国达成双边协议就取消了。
其实补贴这个东西，全球各国都在搞，比如一些发达国家对农产品的补贴，
美国给波音，特斯拉这些科技企业都有不少补贴，而这两家每年也从美国有出口的。
2020年10月，WTO就裁决美国非法补贴波音，允许欧盟对美国出口的40亿美元商品征税进行报复。这说明，有问题去WTO申诉就好，当然互相之间舆论打嘴仗也是免不了的。
最后，我想再说三个观点，
第一点是我们部分国人要改掉盲目的，不加验证的相信发达国家对我国的指责的毛病，国与国之间的互相指责，都是夹杂着大量的利益诉求在里面的，根本上就是利益博弈。
下意识的就站在对方的立场，宣传对方的观点，这只会对对方的利益有利，而对本国的利益不利。我们就不说中国和外国，就说全球任何两个国家，有一个国家是会很爽快的欣然接受另一个国家的指责的吗？
不会有这样的情况，就跟法庭上的双方辩护律师一样，一定会拼命想办法维护自身的利益。
就不说贸易争端这种和道义关联性不大的事情了，
就说那些道义和是非都非常明显的例子，
根据BBC的报道，美国众议院2012年6月18日全票表决通过，以立法形式向曾经排斥和歧视华人的做法道歉，这一道歉案2011年10月获得美国参议院的通过，但非常明确表明，立法道歉并不会向受到这一排华法案影响的美籍华裔家庭索赔提供依据。
嗯花了如此漫长的时间才正式道歉，而且还剥夺了华裔的索赔权，可见其对自身利益的维护。
图片
再以中国二战劳工起诉日本公司奴役和强迫劳动，数千人被强迫劳动折磨致死，可以看下在漫长的历时一二十年甚至更久的起诉过程中，日本政府，法院和公司是如何拼命的为自己辩护，拒不承认中国劳工的索赔权，维护自己的利益的。
以上可以看出，国与国之间即使道义曲直非常明显的事情，也不会存在一方会欣然的爽快的接受对方观点的情况，都会想尽办法为自己的利益着想。
更何况中国和西方国家的交往，我们能对西方做出什么违反人类基本道义的事情的么，
难道我们还能不经联合国授权派兵到西方国家领土，或者派空军轰炸西方国家？我们和西方国家也没有领土争端，说白了主要还是经济利益冲突。
两个国家有利益博弈和争议，是很正常的事情，必须要学会站在本国的立场考虑问题。
第二点，西方并不在道义上比中国高，要学会甄别他们的舆论话语。
发达国家舆论宣传机器能力很强，因此他们会创造性的使用一些简单易懂的总结性语句进行传播，例如“中国违背入世承诺”“中国破坏国际秩序”“中国在非洲制造债务陷阱”之类，
这其中无一不是把中国放在道义低点的位置，而把自己放在道义高点的位置，
这些短语易于传播，通俗易懂，能对中国造成很大的舆论压力，但是却和事实有很大的背离，双方真正的道义位置也并非如此。
我们要学会去甄别哪些是对方无中生有的抹黑进行舆论战造势，
哪些是对方不合理的指责，比如中国其实做的不错但非说我们做的不好的，比如全球各国都做的不太好，包括他自己都做的不好但就是专挑中国来打击的，
哪些是属于合理的争议范围，双方可以通过双边或者国际框架下协商解决的，
而绝不是全盘的接受。
第三点，对于国际规则，由于规则以及各国实际情况的复杂性，没有任何一个国家是可以做到100%的不违规的，
就以WTO为例子，欧盟，美国，中国作为全球贸易大户都有各种被起诉和败诉记录，
世贸组织贸易争端申诉胜率一般很高，一般在90%左右，这意味着被起诉基本意味着败诉。
而美国是WTO历史上被起诉次数最多的国家，遥遥领先，当然被起诉的案件大部分败诉。
尤其是从2017年8月-2018年7月，美国被WTO成员国起诉次数高达17次，创下了12个月内单一成员被起诉次数的纪录。其中有两起案件分别是中国诉美国301关税案和232关税案，其余15起是其他WTO成员对美起诉。
欧盟国家则在累计被起诉次数上排全球第二位，欧盟也是大部分被起诉案件中败诉。
下图来自对外经济贸易大学教授崔凡的统计，从1995年1月-2019年12月的被诉次数，美国155次遥遥领先，欧盟85次排第二。
那么中国在WTO被起诉多少次呢？下图来自位于美国的研究机构ChinaPower的中文官网，
从2002年-2019年，中国总共被申诉了44次，申诉别人21次。
美国，欧盟，中国都有违规被申诉的记录，而且中国次数还更少些。
不过更有意思的是，中国作为申诉方或被诉方时共参与过65次争端解决。这其中大部分（81.5%）是与美国（39次）和欧盟（14次）进行的。中国被诉的案件52.2%由美国发起，而中国发起的21次申诉中有76%都针对美国，主要就是和美国对着干。
中国是全球多边机制维护者，从联合国，到世界卫生组织，到世界贸易组织，你都能看出中国都是支持这些国际组织发挥作用，反对美国退群另外搞小团伙的，反而是美国国内有强大势力总是想闹着以退群来威胁国际组织按照自己希望的方式改变。
把中国说成是故意不遵守国际规则，不遵守承诺的低道义值国家，这在逻辑上就说不通，因为中国明显是全球化和多边体制的维护者而非破坏者。
如果中国真的频繁的，故意的，大量的违反国际规则和破坏自己的承诺，
一方面中国会在国际组织中遭遇世界各国的申诉，
而实际情况看主要压力其实就是来自美国，
除了上文的ChinaPower统计的2002-2019年的数据外，我们也可以看下2012年12月发表的《国际经济与政治》上的文章《中国与世界贸易组织争端解决机制》，
统计 2002 －2011年10 月5 日，全球申诉过中国的 WTO 成员只有 5 个，其中美国对中国申诉 12 件，欧盟对中国申诉 5 件，墨西哥对中国申诉 3 件，加拿大对中国申诉 2 件，危地马拉对中国申诉 1 件，总共23件，美国就占了超过50%。
由于对中国申诉的多起案件其实是同一个议题，所以除了单独由欧盟提起的两起案件外，美国实际上参与了对中国申诉的所有案件，占比高达91%。
另一方面如果中国真的频繁故意违反WTO规则，说明中国应该会对目前的WTO主导的国际多边贸易体制非常不满才对，而事实上中国是明显的维护者。
像美国在特朗普政府时期，成为WTO的最大反对者，
以2020年为例子，2020年4月，一份针对美加两国贸易纠纷且对加拿大有利的裁决结果在世贸组织（WTO）出炉，但特朗普政府却发声明表示，没有遵守这份裁决的义务，实际上特朗普政府还多次威胁要退出WTO。
尤其是美国从2018年开始逐步对我国数千亿美元商品加征关税，对我国造成了较大的负面影响，损害了我国的利益，是完完全全的违反国际规则，
2020年9月，WTO也裁定美国对中国加征关税是违法贸易规则的，但美国对此表达强烈不满，甚至威胁要退出WTO，这并不只是特朗普政府的问题，美国现在已经是拜登政府了，也并没有打算取消关税执行判决，这也是在违反国际规则。
今天只是简单的聊聊中国和国际规则，国际秩序的关系，
总之我们要理解世界的复杂性，学会甄别他国的声音，并且站在中国的立场说话，是我们需要坚持做到的事情。
原创 深圳宁南山 宁南山
一、人类面临的问题
1、后城市化经济循环失效
1）、城市化拐点之前的经济循环
I、工业化和城市化投资方向
贷款→投资→企业营收→工资+利润→储蓄+利润
企业贷款和政府贷款会通过投资变为居民储蓄，表现为居民储蓄和幸福指数持续增加。
社会欣欣尚荣，充满正能量与活力，人们嘴上不说，但心中充满梦想。
II、大众在投资方向获得的收入与储蓄，支撑消费快速扩张，消费扩张又促进消费品领域企业的繁荣。
储蓄+工资→消费→企业营收→工资+利润；
2）、后城市化时代经济循环产生的问题
消费主导，大众储蓄会快速被耗尽，并开始巨债消费。
储蓄+工资=消费=企业营收=工资+利润=工资+还贷
企业和政府开始赚取居民储蓄，用于偿还投资形成的贷款和利息。
因此，所有完成工业化和城市化的发达经济体，居民储蓄都会被企业和政府赚走，用于偿还贷款的本金。
剩余的利息成本会分摊到市场的每个角落，从政府到企业，从企业到家庭，全部负债是后城市化阶段的主要特征。
企业对外投资是反哺国内债务和经济的唯一手段与措施，这也是全球化的根本动力。
也可以说，全球城市化拐点出现之后，资本主义制度就会不再适应社会发展的需求。表现在：所有完成工业化和城市化的发达经济体，从政府到家庭全部债台高筑。2008年，全球城市化率超过50%，债务的阀门开始在全球范围内打开，使人类的经营利润消失。如果把利润看成氧气，那么，2008年之后，人类市场开始陷入缺氧环境。
2、软件替代白领，机器替代蓝领
自动化、信息化、智能化进一步恶化了已经失效的经济循环。
相对公平的工资收入开始变为家庭收入的辅助部分，并不公平、随机产生的投资、拆迁等收益开始占据越来越多收入份额。
传统金融制度将传统企业、传统家庭与未来隔绝。
表现在面向未来的智能化产业的投资权变成了少数科技巨头的专利，变成了少数风投的专利。
3、大量地区成为资金净流出地区
电商的普及，使资金开始扩地区向少数地区、少数企业和少数账号流动。
大量地区的收入来源主要依靠房地产，大量地区的财政收入高度依赖房地产。
在高房价的掩护下，资金的单向转移对这些地区的经济伤害并不明显，但如果房地产建设收尾了呢？
这些地区还能承受现金的净流出吗？房地产建设形成的债务，如何解决？
今天美国的铁锈地带，是不是明天会发生在中国大部分地区？
二、客观的要求
1、人类通过消费款汇聚直接投资智能化的工厂、智能机器、智能汽车、智能运输体系、智能仓储体系.....
例，中国人每年的购车款总和大概3万多亿，其中30%的资金就可以建设20座特斯拉超级工厂。
再比如，中国人每年购买乳制品的资金总量高达3000多亿，其中10%的资金就可以建设100座现代化的乳品工厂。
同理，其他领域。在资金充盈，机器设备廉价的新时代，大众只需将一个季度的消费款汇聚成投资款，就可以完成对所有产业方向的再造和控股。
2、按照生产能力给投资人（也是消费者）分配提货权，把生产能力变成资本，彻底关掉债务的阀门。
当大众获得所有产业方向的控股权，大众将可以自然的定义新规则。工资和分红将由生产能力决定，而不是由利润决定。
3、客观要求与资本主义的制度和价值观体系背道而驰
生产力决定生产关系。
工业化需要匹配是资本主义竞争逻辑。
智能化需要匹配社会主义合作逻辑。
工业化强调的是个体，是我！
智能化强调的是每一个，是群体，是我们。
两者的思维起点截然相反。
三、直面问题的勇气和担当
1、自律是自由的基础
我们是否愿意为了自由，而自律？
在没有人管监的情况下，我们是否能自律？是否是一个负责人？
如果我们愿意，那么，未来会自然为我们打开！
如果未来还没有打开，说明我们自律程度还不够。
工业化是英雄辈出的时代，是强调个体的努力，是强调我！
而智能化是强调群体素质与合作精神，没有群体素质的提升和合作精神的深入人心，那么，群体将难以走出恶性竞争的泥潭。
2、用脑子解决问题的勇气
工业化关系的核心是人与人之间的关系，因为人类是劳动的主体。人人关系的核心是竞争，竞争的结果是走向自动化、信息化和智能化。
智能化关系的核心是人与机器之间的关系，因为智能机器是劳动的主体。人人关系的核心是合作，合作的结果是将智能机器的生产能力转化为人类的提货权，转化为人类幸福的理由。
因此，你真正理解了人机关系，你才能给别人解释清楚，你给别人解释清楚，你才会有1个，变为2个。合作的推动力和边界才能扩大。反之，你依然以零和博弈的竞争逻辑去看世界，那么，你越努力分享，我们整体的股东指数越低。
3、在群体真正理解智能化之前，所有的解决方案都是无效的
智能机器未来可以生产的产品与服务数量是无限的。
是可以让每个人获得经济自由的。
所有没有理解这个逻辑的解决方案都是有限的，也都是难以解决问题的。
因此，真正理解智能化的逻辑之后，你会发现：所有别人的试错，都是帮你推动未来的实现。
人类会尝试所有错误方向之后，才会发现和选择最优解。
1、后城市化经济循环失效
1）、城市化拐点之前的经济循环
I、工业化和城市化投资方向
贷款→投资→企业营收→工资+利润→储蓄+利润
企业贷款和政府贷款会通过投资变为居民储蓄，表现为居民储蓄和幸福指数持续增加。
社会欣欣尚荣，充满正能量与活力，人们嘴上不说，但心中充满梦想。
II、大众在投资方向获得的收入与储蓄，支撑消费快速扩张，消费扩张又促进消费品领域企业的繁荣。
储蓄+工资→消费→企业营收→工资+利润；
2）、后城市化时代经济循环产生的问题
消费主导，大众储蓄会快速被耗尽，并开始巨债消费。
储蓄+工资=消费=企业营收=工资+利润=工资+还贷
企业和政府开始赚取居民储蓄，用于偿还投资形成的贷款和利息。
因此，所有完成工业化和城市化的发达经济体，居民储蓄都会被企业和政府赚走，用于偿还贷款的本金。
剩余的利息成本会分摊到市场的每个角落，从政府到企业，从企业到家庭，全部负债是后城市化阶段的主要特征。
企业对外投资是反哺国内债务和经济的唯一手段与措施，这也是全球化的根本动力。
也可以说，全球城市化拐点出现之后，资本主义制度就会不再适应社会发展的需求。表现在：所有完成工业化和城市化的发达经济体，从政府到家庭全部债台高筑。2008年，全球城市化率超过50%，债务的阀门开始在全球范围内打开，使人类的经营利润消失。如果把利润看成氧气，那么，2008年之后，人类市场开始陷入缺氧环境。
2、软件替代白领，机器替代蓝领
自动化、信息化、智能化进一步恶化了已经失效的经济循环。
相对公平的工资收入开始变为家庭收入的辅助部分，并不公平、随机产生的投资、拆迁等收益开始占据越来越多收入份额。
传统金融制度将传统企业、传统家庭与未来隔绝。
表现在面向未来的智能化产业的投资权变成了少数科技巨头的专利，变成了少数风投的专利。
3、大量地区成为资金净流出地区
电商的普及，使资金开始扩地区向少数地区、少数企业和少数账号流动。
大量地区的收入来源主要依靠房地产，大量地区的财政收入高度依赖房地产。
在高房价的掩护下，资金的单向转移对这些地区的经济伤害并不明显，但如果房地产建设收尾了呢？
这些地区还能承受现金的净流出吗？房地产建设形成的债务，如何解决？
今天美国的铁锈地带，是不是明天会发生在中国大部分地区？
二、客观的要求
1、人类通过消费款汇聚直接投资智能化的工厂、智能机器、智能汽车、智能运输体系、智能仓储体系.....
例，中国人每年的购车款总和大概3万多亿，其中30%的资金就可以建设20座特斯拉超级工厂。
再比如，中国人每年购买乳制品的资金总量高达3000多亿，其中10%的资金就可以建设100座现代化的乳品工厂。
同理，其他领域。在资金充盈，机器设备廉价的新时代，大众只需将一个季度的消费款汇聚成投资款，就可以完成对所有产业方向的再造和控股。
2、按照生产能力给投资人（也是消费者）分配提货权，把生产能力变成资本，彻底关掉债务的阀门。
当大众获得所有产业方向的控股权，大众将可以自然的定义新规则。工资和分红将由生产能力决定，而不是由利润决定。
3、客观要求与资本主义的制度和价值观体系背道而驰
生产力决定生产关系。
工业化需要匹配是资本主义竞争逻辑。
智能化需要匹配社会主义合作逻辑。
工业化强调的是个体，是我！
智能化强调的是每一个，是群体，是我们。
两者的思维起点截然相反。
三、直面问题的勇气和担当
1、自律是自由的基础
我们是否愿意为了自由，而自律？
在没有人管监的情况下，我们是否能自律？是否是一个负责人？
如果我们愿意，那么，未来会自然为我们打开！
如果未来还没有打开，说明我们自律程度还不够。
工业化是英雄辈出的时代，是强调个体的努力，是强调我！
而智能化是强调群体素质与合作精神，没有群体素质的提升和合作精神的深入人心，那么，群体将难以走出恶性竞争的泥潭。
2、用脑子解决问题的勇气
工业化关系的核心是人与人之间的关系，因为人类是劳动的主体。人人关系的核心是竞争，竞争的结果是走向自动化、信息化和智能化。
智能化关系的核心是人与机器之间的关系，因为智能机器是劳动的主体。人人关系的核心是合作，合作的结果是将智能机器的生产能力转化为人类的提货权，转化为人类幸福的理由。
因此，你真正理解了人机关系，你才能给别人解释清楚，你给别人解释清楚，你才会有1个，变为2个。合作的推动力和边界才能扩大。反之，你依然以零和博弈的竞争逻辑去看世界，那么，你越努力分享，我们整体的股东指数越低。
3、在群体真正理解智能化之前，所有的解决方案都是无效的
智能机器未来可以生产的产品与服务数量是无限的。
是可以让每个人获得经济自由的。
所有没有理解这个逻辑的解决方案都是有限的，也都是难以解决问题的。
因此，真正理解智能化的逻辑之后，你会发现：所有别人的试错，都是帮你推动未来的实现。
人类会尝试所有错误方向之后，才会发现和选择最优解。
✋热门推荐