世上本无事，庸人自扰之。
作者：洞见·GW
在网上看到这样一个问题：一个人痛苦的根源是什么？
有个高赞回答是：
每个人的一生，都会遭受两支箭的攻击：
一支是外界射向你的，另一支是自己射向自己的。
但真正伤害你最深的，是后者。
人生不如意之事十常八九，但那些不如意的事，十有八九都是自找的。
就像卢梭说的：“我们的悲伤，我们的忧虑，我们的痛苦，都是由我们自己引起的。”
以下让人痛苦的5大根源，看完你就悟了。
1
欲望太多，不懂知足
苏格拉底曾说：“知足是天然的财富，欲望是人为的贫穷。”
人一旦陷入欲望的深渊当中，痛苦也会随之而来。
巴尔扎克在《驴皮记》中描述了这样一个故事。
家道中落的拉斐尔在贫困中自暴自弃，有一次，输光了钱财的他，想要投河自尽。
在投河路上，他意外地得到了一张神奇的驴皮。
它可以满足主人的任何愿望，代价是主人寿命的减损。
起初，抱着怀疑态度的拉斐尔许了一个关于晚宴的愿望。
愿望满足之后，沉浸在惊喜之中的他，根本没在意驴皮的变化。
他随即又许愿想要600万法郎。
这次，拉斐尔成了有钱人，有了豪华的府邸和成群的仆人。
但看着驴皮缩小了一大截的他，这才恐慌起来，陷入了对死亡的恐惧当中。
他拥有财富，却无法享乐；不敢接触女人，怕消耗折损自己。
当真爱来临的时候，驴皮却只剩下一片树叶的大小。
他不得不抛弃爱人，放弃幸福，躲进了乡村。
当爱人溜进他的房间，无法拒绝情欲诱惑的他，生命也跟着驴皮一起终结。
其实，在作家巴尔扎克看来，每个人身上都藏着一张这样的“驴皮”。
想要的越多，就越容易被欲望淹没，终究，痛苦会随着欲望一同喷涌而出。
爱迪生说：
“知足是人在世间最大的幸福。”
广厦千间，夜眠仅需六尺；家财万贯，一日不过三餐。
如果你总是学不会满足，那么即便拥有全世界，也依然得不到幸福。
2
高估关系，低估人性
看过这样一句话：
“人生99%的烦恼，来源于你高估了他人对你的在乎。”
成年人的关系总是聚散无常，可能昨天还在推杯换盏的朋友，今天一个转身就形同陌路。
《被嫌弃的松子的一生》中，松子与龙洋一之间的故事，令人感慨万千。
在一次学校组织的旅行中，旅馆丢失了12500日元。
学生龙洋一成了大家眼中的头号嫌疑犯。
松子在与他单独谈话后，也在心底悄悄知道了他的罪行。
但身为老师的松子决定帮助学生脱困，便好心掏出自己所有的积蓄，甚至私自挪用了同事的钱，还给了店家。
但对方仍不依不饶，非要逼学生出来道歉。
于是松子索性跪下来说钱是自己拿的。
然而这一幕被教导主任看到了，他不仅大骂松子糊涂，还把事情告诉了校长。
蒙受不白之冤的松子，求助从始至终被她保护的龙洋一。
然而口口声声答应要帮松子洗刷冤情的龙洋一，却当场反咬一口说是松子威胁他来顶罪的。
最终，松子丢了工作，被学校开除，人生也一落千丈。
有读者在看完《被嫌弃的松子的一生》后，提出这样的问题：“为什么我们付出越多，越容易受到伤害？”
有个读者评论一针见血：不是所有的努力都一定是有回报的，尤其是在感情中。
东野圭吾在《白夜行》中写道：
“世上有两样东西不可直视，一是太阳，二是人心。”
不要太过高估自己和别人的关系，我们的付出不一定能得到理所应当的回应。
不是所有人都会在意我们的善意，也不是所有人都能满足我们的期待。
与其寄希望于别人，不如做好自己。
毕竟风雨来临时，自己才是最好的港湾。
3
凡事比较，迷失自我
卡耐基曾经说过：
“生活中的许多烦恼都源于我们盲目和别人攀比，而忘了享受自己的生活。”
人性的一大弱点，就是喜欢拿自己的生活和别人做比较，然后来证明自己的不幸。
几十年前，康奈尔大学教授弗兰克做过这样一个调查：
在美国，一个家庭所需要多大的住房面积呢？
当他的学生还在推测一个家庭有几个孩子，是否需要车库的时候。
他给出的调查结果竟然是：
这主要取决于他们邻居拥有多大面积的住房。
如果他们邻居的住房比较大，那他们就需要盖一个更大的房子来超过自己的邻居。
在当时的美国，人们的经济条件越来越好，但总是体会不到幸福。
因为，他们总拿自己与那些物质条件更好的人相比。
这让我想起了歌德的一句话：
“生活累，一小半源于生存，一大半源于攀比。”
当我们执着于赢过别人，又怎么在生活中找到属于自己的幸福呢？
就像两个同时散步看风景的人。
由于步伐不一致，落后的人总想要拼命加速追赶。
前面的人又担心被后面的人超过，也加快了脚步。
于是他们把注意力都集中在对方身上，再也无暇顾及路边的风景。
人一旦陷入盲目的攀比，就难免错失人生的风景，忘记自己的初心。
攀比是一场只有起点，没有终点的竞赛，一旦沉迷进去就很难走出为此奔命的怪圈。
然而生活不是竞赛场，我们也没必要冲入别人的赛道。
找好自己的节奏，走在自己的途中，才能追寻那属于自己的幸福。
4
想的太多，做的太少
日本作家松浦弥太郎，在书中写过这样一句话：
那些经常困于不安和焦虑的人，往往有想太多的坏毛病。
人的一大痛苦不是来自于我们遇到的困难，而是我们想象中的困难。
作家洪晃，曾是一名重度拖延症患者。
有一次，她要为自己的工作准备一个PPT。
她在脑海中拟出了PPT的大纲，却又害怕别人听不懂，就开始重新构思。
可她看着电脑屏幕，觉得自己不擅长做这个，迟迟不肯摸键盘。
她越想越焦虑，始终没法输入第一个字。
最终，她的计划只是沦为了一纸空谈。
其实对于我们大多数人来说，也总会像她这样，用过度的思虑折磨自己，却迟迟不肯付出实践。
月初的时候想着月中，月中的时候想着月末，月末开始焦虑和后悔，并发誓下个月一定重新做人。
在网上看到过这么一句话：
“计划时踌躇满志，行动时犹豫不决，一切还未开始，已被臆想打败。”
许多时候，令我们感到痛苦的，不是事情本身，而是过度思索事情所带来的焦虑。
这不仅会消耗掉我们更多的体力和精力，也会瓦解掉我们做事的决心和意志。
生活中，绝大多数的烦恼，不过是自己的胡思乱想；而绝大多数的失败，也都发生在脑海里。
想太多，其实是我们在不断地给计划设限，让思想戴上枷锁。
只有放下心中的顾虑，才能丢掉思想上的包袱，轻装前行。
5
求而不得，不忍放下
在书中看过一个有关马嘉鱼的故事。
这种鱼平时生活在深海，在春夏之际会到浅海产卵。
每到这个时候，就是渔民捕捉的最佳时机。
渔民要捕捉它们的办法也非常简单：
只需要用一张孔眼粗疏的渔网，下端系上铁块，放入水中，由两只小艇拖着，便可拦截鱼群。
外来的游客都很疑惑，渔网的孔眼那么大，并且三面都敞开着，这就想让鱼自投罗网，无异于天方夜谭。
然而出人意料的是，渔民们还是一船接着一船地将马嘉鱼带回港口。
这究竟是为什么呢？
原来，这种鱼有一个特点，那就是认准了一个方向，便一往无前，即使遇到阻碍也不会拐弯或者掉头。
结果一条条马嘉鱼前赴后继，被渔网牢牢卡死。
我们何尝不是深海里的马嘉鱼呢，为了某一个目的，想要得到某样东西，就一根筋往前冲，结果求而不得，反而让自己变得更痛苦。
每个人生阶段，都有每个阶段的烦恼和遗憾。
小时候，是别人手里的棒棒糖，自己得不到的小玩具。
长大了，是拿不到高薪的工作，是买不起的车子和房子。
生活没有完美，幸福没有满分，既然很多东西没法拥有，又何必苦苦追求。
爱因斯坦说：
“当我还是一个相当早熟的少年的时候，我就已经深切地意识到，大多数人终生无休止地追逐的那些希望和努力都是毫无价值的。”
很多时候，我们感到不快乐，无非是心中的执念太深。
就像是伸进糖果罐子里的拳头，你越是不忍松开，就越难拔出来。
与其盲目地执着，倒不如清醒地放弃。
▽
伏尔泰曾经说过：
“使人疲惫的不是远方的高山，而是鞋子里的一粒沙。”
有时候，能打败我们的不是外在的困境，而是痛苦的内心。
世上本无事，庸人自扰之。
生活虽如逆水行舟，但掌舵的一直是我们自己，人的悲喜都由自己决定。
把执念放下，把心态放宽，把日子过好，幸福自然就来了。 https://t.cn/R2WxogK
作者：洞见·GW
在网上看到这样一个问题：一个人痛苦的根源是什么？
有个高赞回答是：
每个人的一生，都会遭受两支箭的攻击：
一支是外界射向你的，另一支是自己射向自己的。
但真正伤害你最深的，是后者。
人生不如意之事十常八九，但那些不如意的事，十有八九都是自找的。
就像卢梭说的：“我们的悲伤，我们的忧虑，我们的痛苦，都是由我们自己引起的。”
以下让人痛苦的5大根源，看完你就悟了。
1
欲望太多，不懂知足
苏格拉底曾说：“知足是天然的财富，欲望是人为的贫穷。”
人一旦陷入欲望的深渊当中，痛苦也会随之而来。
巴尔扎克在《驴皮记》中描述了这样一个故事。
家道中落的拉斐尔在贫困中自暴自弃，有一次，输光了钱财的他，想要投河自尽。
在投河路上，他意外地得到了一张神奇的驴皮。
它可以满足主人的任何愿望，代价是主人寿命的减损。
起初，抱着怀疑态度的拉斐尔许了一个关于晚宴的愿望。
愿望满足之后，沉浸在惊喜之中的他，根本没在意驴皮的变化。
他随即又许愿想要600万法郎。
这次，拉斐尔成了有钱人，有了豪华的府邸和成群的仆人。
但看着驴皮缩小了一大截的他，这才恐慌起来，陷入了对死亡的恐惧当中。
他拥有财富，却无法享乐；不敢接触女人，怕消耗折损自己。
当真爱来临的时候，驴皮却只剩下一片树叶的大小。
他不得不抛弃爱人，放弃幸福，躲进了乡村。
当爱人溜进他的房间，无法拒绝情欲诱惑的他，生命也跟着驴皮一起终结。
其实，在作家巴尔扎克看来，每个人身上都藏着一张这样的“驴皮”。
想要的越多，就越容易被欲望淹没，终究，痛苦会随着欲望一同喷涌而出。
爱迪生说：
“知足是人在世间最大的幸福。”
广厦千间，夜眠仅需六尺；家财万贯，一日不过三餐。
如果你总是学不会满足，那么即便拥有全世界，也依然得不到幸福。
2
高估关系，低估人性
看过这样一句话：
“人生99%的烦恼，来源于你高估了他人对你的在乎。”
成年人的关系总是聚散无常，可能昨天还在推杯换盏的朋友，今天一个转身就形同陌路。
《被嫌弃的松子的一生》中，松子与龙洋一之间的故事，令人感慨万千。
在一次学校组织的旅行中，旅馆丢失了12500日元。
学生龙洋一成了大家眼中的头号嫌疑犯。
松子在与他单独谈话后，也在心底悄悄知道了他的罪行。
但身为老师的松子决定帮助学生脱困，便好心掏出自己所有的积蓄，甚至私自挪用了同事的钱，还给了店家。
但对方仍不依不饶，非要逼学生出来道歉。
于是松子索性跪下来说钱是自己拿的。
然而这一幕被教导主任看到了，他不仅大骂松子糊涂，还把事情告诉了校长。
蒙受不白之冤的松子，求助从始至终被她保护的龙洋一。
然而口口声声答应要帮松子洗刷冤情的龙洋一，却当场反咬一口说是松子威胁他来顶罪的。
最终，松子丢了工作，被学校开除，人生也一落千丈。
有读者在看完《被嫌弃的松子的一生》后，提出这样的问题：“为什么我们付出越多，越容易受到伤害？”
有个读者评论一针见血：不是所有的努力都一定是有回报的，尤其是在感情中。
东野圭吾在《白夜行》中写道：
“世上有两样东西不可直视，一是太阳，二是人心。”
不要太过高估自己和别人的关系，我们的付出不一定能得到理所应当的回应。
不是所有人都会在意我们的善意，也不是所有人都能满足我们的期待。
与其寄希望于别人，不如做好自己。
毕竟风雨来临时，自己才是最好的港湾。
3
凡事比较，迷失自我
卡耐基曾经说过：
“生活中的许多烦恼都源于我们盲目和别人攀比，而忘了享受自己的生活。”
人性的一大弱点，就是喜欢拿自己的生活和别人做比较，然后来证明自己的不幸。
几十年前，康奈尔大学教授弗兰克做过这样一个调查：
在美国，一个家庭所需要多大的住房面积呢？
当他的学生还在推测一个家庭有几个孩子，是否需要车库的时候。
他给出的调查结果竟然是：
这主要取决于他们邻居拥有多大面积的住房。
如果他们邻居的住房比较大，那他们就需要盖一个更大的房子来超过自己的邻居。
在当时的美国，人们的经济条件越来越好，但总是体会不到幸福。
因为，他们总拿自己与那些物质条件更好的人相比。
这让我想起了歌德的一句话：
“生活累，一小半源于生存，一大半源于攀比。”
当我们执着于赢过别人，又怎么在生活中找到属于自己的幸福呢？
就像两个同时散步看风景的人。
由于步伐不一致，落后的人总想要拼命加速追赶。
前面的人又担心被后面的人超过，也加快了脚步。
于是他们把注意力都集中在对方身上，再也无暇顾及路边的风景。
人一旦陷入盲目的攀比，就难免错失人生的风景，忘记自己的初心。
攀比是一场只有起点，没有终点的竞赛，一旦沉迷进去就很难走出为此奔命的怪圈。
然而生活不是竞赛场，我们也没必要冲入别人的赛道。
找好自己的节奏，走在自己的途中，才能追寻那属于自己的幸福。
4
想的太多，做的太少
日本作家松浦弥太郎，在书中写过这样一句话：
那些经常困于不安和焦虑的人，往往有想太多的坏毛病。
人的一大痛苦不是来自于我们遇到的困难，而是我们想象中的困难。
作家洪晃，曾是一名重度拖延症患者。
有一次，她要为自己的工作准备一个PPT。
她在脑海中拟出了PPT的大纲，却又害怕别人听不懂，就开始重新构思。
可她看着电脑屏幕，觉得自己不擅长做这个，迟迟不肯摸键盘。
她越想越焦虑，始终没法输入第一个字。
最终，她的计划只是沦为了一纸空谈。
其实对于我们大多数人来说，也总会像她这样，用过度的思虑折磨自己，却迟迟不肯付出实践。
月初的时候想着月中，月中的时候想着月末，月末开始焦虑和后悔，并发誓下个月一定重新做人。
在网上看到过这么一句话：
“计划时踌躇满志，行动时犹豫不决，一切还未开始，已被臆想打败。”
许多时候，令我们感到痛苦的，不是事情本身，而是过度思索事情所带来的焦虑。
这不仅会消耗掉我们更多的体力和精力，也会瓦解掉我们做事的决心和意志。
生活中，绝大多数的烦恼，不过是自己的胡思乱想；而绝大多数的失败，也都发生在脑海里。
想太多，其实是我们在不断地给计划设限，让思想戴上枷锁。
只有放下心中的顾虑，才能丢掉思想上的包袱，轻装前行。
5
求而不得，不忍放下
在书中看过一个有关马嘉鱼的故事。
这种鱼平时生活在深海，在春夏之际会到浅海产卵。
每到这个时候，就是渔民捕捉的最佳时机。
渔民要捕捉它们的办法也非常简单：
只需要用一张孔眼粗疏的渔网，下端系上铁块，放入水中，由两只小艇拖着，便可拦截鱼群。
外来的游客都很疑惑，渔网的孔眼那么大，并且三面都敞开着，这就想让鱼自投罗网，无异于天方夜谭。
然而出人意料的是，渔民们还是一船接着一船地将马嘉鱼带回港口。
这究竟是为什么呢？
原来，这种鱼有一个特点，那就是认准了一个方向，便一往无前，即使遇到阻碍也不会拐弯或者掉头。
结果一条条马嘉鱼前赴后继，被渔网牢牢卡死。
我们何尝不是深海里的马嘉鱼呢，为了某一个目的，想要得到某样东西，就一根筋往前冲，结果求而不得，反而让自己变得更痛苦。
每个人生阶段，都有每个阶段的烦恼和遗憾。
小时候，是别人手里的棒棒糖，自己得不到的小玩具。
长大了，是拿不到高薪的工作，是买不起的车子和房子。
生活没有完美，幸福没有满分，既然很多东西没法拥有，又何必苦苦追求。
爱因斯坦说：
“当我还是一个相当早熟的少年的时候，我就已经深切地意识到，大多数人终生无休止地追逐的那些希望和努力都是毫无价值的。”
很多时候，我们感到不快乐，无非是心中的执念太深。
就像是伸进糖果罐子里的拳头，你越是不忍松开，就越难拔出来。
与其盲目地执着，倒不如清醒地放弃。
▽
伏尔泰曾经说过：
“使人疲惫的不是远方的高山，而是鞋子里的一粒沙。”
有时候，能打败我们的不是外在的困境，而是痛苦的内心。
世上本无事，庸人自扰之。
生活虽如逆水行舟，但掌舵的一直是我们自己，人的悲喜都由自己决定。
把执念放下，把心态放宽，把日子过好，幸福自然就来了。 https://t.cn/R2WxogK
纯粹市场经济下的粮价会怎么涨？
这篇不针对任何地方，只是阐述一个理论。
声明：本文理论非原创，来自某国外经济学家某著作的前几页，但我确实忘了是谁，如果有人知道，请不吝赐教。
有些“市场经济”的狂信徒认为，粮食只不过是一种普通的商品，供应多了价格就跌，供应少了价格就涨，至于饥荒？不可能的，阿玛蒂亚·森说了，市场经济没有饥荒。
这些言论完全忽视了粮食的特殊属性，把权威随口的一句话当做了证明。如果把粮食当做普通商品，那么，世界粮价在过去二十年的走向就完全没有道理。比如，图一是国际货币基金组织统计的小麦价格。看看2005-2007年间的涨幅，是因为世界小麦生产出现了50%左右的缺口么？显然不可能。
我们用一个例子来说明粮食的特殊性。
假设某个非常小的小国只有100个人。
其中最富的人年收入100，其次年收入99，以此类推，最穷的人年收入1。（收入是相对的，单位不重要）
这个国家的粮食从国际市场购买，每人每年需要1单位食物。
在供给充足时，粮食的价格很便宜，为0.5，即使最穷的那个人也只需要花收入的50%买食物。
该国奉行完全的市场经济，没有政府调控价格，价格由“看不见的手”决定，甚至所有人彼此之间没有经济联系。（为了便于理解，可以想象为100个人住在100个小岛上）
然后，某一年，可能是因为粮食减产，可能是因为运输问题，总之只有99份食物能到达这个国家。
请问粮价会如何变化，粮食又将如何分配？
有些人可能会觉得，既然供给少了1%，那价格也就上涨1%（左右）。
另外有人可能觉得，吃1单位跟吃0.99单位没什么区别，那大家都少吃一点，也没人会太挨饿。
是这样吗？
很遗憾，在纯粹市场经济的环境下，以上两种推断都是错的。
为了便于分析，我们首先假设这100个人都没有存粮，而且粮食不能储存到明年。即，如果他们不买到1单位的粮食，那么就会挨饿；如果他们买多于1单位，那么就是浪费。
其次，可以先看一种最简单的情况：每1单位的粮食不能分割。每人要么买1单位，要么不买（饿死）。这种情况的分配结果显而易见：最穷的那个人将买不到粮食，其他99人都能吃饱。
但价格呢？价格并不会因为只“短缺1%”，而仅仅上涨1%。
市场经济决定，为了确保其他99个人都能买到粮食，价格必须涨到最穷的那个人即使拿出全部收入也买不起——即比1还高一点。按我们之前的设定，价格从0.5涨到1，上涨了100%。
这就是粮食的特殊性：一旦供给不足，它的价格不会只上涨一点点，而是会让穷人拿出全部收入也买不起。
你能责怪富人们为了吃饱而买走了所有的粮食吗？不能，他们只是按市场规律参与其中。
我们可以放宽“每单位不可分割”的假设。但显而易见，收入最高的那些人还是会要求买1单位的粮（想想《基督山伯爵》中用十万法郎买一只烤鸡的腾格拉尔，图二），只有中低收入的人会考虑买0.8单位，0.7单位，等等……具体的数字我们不必分析，粮价一定还是会涨到一个很高的水平，即便最穷的那个人没完全饿死，他也买不起多少粮食。
总之，在没有储备的情况下，微小的短缺就会导致粮价涨到一个看上去非常不合理的价格。因为粮食不是衣服、烟酒、房子、车子——这些没有，都还能活，但没有粮食就真的会死！
唯一能让粮食市场变得像其他商品一样的，不是市场经济，而是粮食储备——手中有粮，心里不慌——不慌就不会抢购，不抢购就粮价不会暴涨。
理解了这个简单的模型之后，我们再回头来看图一，结合现实，应该可以明白几件事：
-全球的粮食供给大体是充足的——如果不考虑运输成本的话。
-如果考虑运输成本（以及自然灾害、战争等因素），粮食可能在某些地区形成短缺。而且，由于粮食生产周期至少几个月，所以新的供给不可能快速补上。
-粮价上升幅度和短缺的幅度不成比例。即使是微小的短缺也可能造成粮价大幅上涨。
-如果粮食供给被几个寡头垄断，那么他们必然有意愿制造短缺或者散播“短缺可能到来”的言论。如例子所示，1%的短缺就可能带来100%的利润，100%的利润能让人做什么，马爷爷早就说过了。
-唯一能抵制粮价暴涨的只有粮食储备。
-完全依赖“国际市场”解决粮食问题对于一个没有粮食定价权的大国而言很危险。
最后补充两点：
-这篇并非鼓励个人大规模屯粮，主要原因是个人屯粮的储藏成本过高（空间不足、容易变质）。如果诸位认可本文的结论，那么要支持的是国家的粮食储备政策；
-从某种意义上说，阿玛蒂亚·森关于“市场经济能避免饥荒”的论述也不能说完全错误，主要原因是发达国家早就不用“饥荒”（famine）和“饥饿”（hunger）这两个词了。二十年前主要用malnutrition（营养不良），十年前到现在主要用food insecurity（粮食不安全）。按照美国农业部数据，2020年美国有3800万人（或1380万户）处于“粮食不安全”中——要说这不是饥荒，那就不是饥荒吧。
这篇不针对任何地方，只是阐述一个理论。
声明：本文理论非原创，来自某国外经济学家某著作的前几页，但我确实忘了是谁，如果有人知道，请不吝赐教。
有些“市场经济”的狂信徒认为，粮食只不过是一种普通的商品，供应多了价格就跌，供应少了价格就涨，至于饥荒？不可能的，阿玛蒂亚·森说了，市场经济没有饥荒。
这些言论完全忽视了粮食的特殊属性，把权威随口的一句话当做了证明。如果把粮食当做普通商品，那么，世界粮价在过去二十年的走向就完全没有道理。比如，图一是国际货币基金组织统计的小麦价格。看看2005-2007年间的涨幅，是因为世界小麦生产出现了50%左右的缺口么？显然不可能。
我们用一个例子来说明粮食的特殊性。
假设某个非常小的小国只有100个人。
其中最富的人年收入100，其次年收入99，以此类推，最穷的人年收入1。（收入是相对的，单位不重要）
这个国家的粮食从国际市场购买，每人每年需要1单位食物。
在供给充足时，粮食的价格很便宜，为0.5，即使最穷的那个人也只需要花收入的50%买食物。
该国奉行完全的市场经济，没有政府调控价格，价格由“看不见的手”决定，甚至所有人彼此之间没有经济联系。（为了便于理解，可以想象为100个人住在100个小岛上）
然后，某一年，可能是因为粮食减产，可能是因为运输问题，总之只有99份食物能到达这个国家。
请问粮价会如何变化，粮食又将如何分配？
有些人可能会觉得，既然供给少了1%，那价格也就上涨1%（左右）。
另外有人可能觉得，吃1单位跟吃0.99单位没什么区别，那大家都少吃一点，也没人会太挨饿。
是这样吗？
很遗憾，在纯粹市场经济的环境下，以上两种推断都是错的。
为了便于分析，我们首先假设这100个人都没有存粮，而且粮食不能储存到明年。即，如果他们不买到1单位的粮食，那么就会挨饿；如果他们买多于1单位，那么就是浪费。
其次，可以先看一种最简单的情况：每1单位的粮食不能分割。每人要么买1单位，要么不买（饿死）。这种情况的分配结果显而易见：最穷的那个人将买不到粮食，其他99人都能吃饱。
但价格呢？价格并不会因为只“短缺1%”，而仅仅上涨1%。
市场经济决定，为了确保其他99个人都能买到粮食，价格必须涨到最穷的那个人即使拿出全部收入也买不起——即比1还高一点。按我们之前的设定，价格从0.5涨到1，上涨了100%。
这就是粮食的特殊性：一旦供给不足，它的价格不会只上涨一点点，而是会让穷人拿出全部收入也买不起。
你能责怪富人们为了吃饱而买走了所有的粮食吗？不能，他们只是按市场规律参与其中。
我们可以放宽“每单位不可分割”的假设。但显而易见，收入最高的那些人还是会要求买1单位的粮（想想《基督山伯爵》中用十万法郎买一只烤鸡的腾格拉尔，图二），只有中低收入的人会考虑买0.8单位，0.7单位，等等……具体的数字我们不必分析，粮价一定还是会涨到一个很高的水平，即便最穷的那个人没完全饿死，他也买不起多少粮食。
总之，在没有储备的情况下，微小的短缺就会导致粮价涨到一个看上去非常不合理的价格。因为粮食不是衣服、烟酒、房子、车子——这些没有，都还能活，但没有粮食就真的会死！
唯一能让粮食市场变得像其他商品一样的，不是市场经济，而是粮食储备——手中有粮，心里不慌——不慌就不会抢购，不抢购就粮价不会暴涨。
理解了这个简单的模型之后，我们再回头来看图一，结合现实，应该可以明白几件事：
-全球的粮食供给大体是充足的——如果不考虑运输成本的话。
-如果考虑运输成本（以及自然灾害、战争等因素），粮食可能在某些地区形成短缺。而且，由于粮食生产周期至少几个月，所以新的供给不可能快速补上。
-粮价上升幅度和短缺的幅度不成比例。即使是微小的短缺也可能造成粮价大幅上涨。
-如果粮食供给被几个寡头垄断，那么他们必然有意愿制造短缺或者散播“短缺可能到来”的言论。如例子所示，1%的短缺就可能带来100%的利润，100%的利润能让人做什么，马爷爷早就说过了。
-唯一能抵制粮价暴涨的只有粮食储备。
-完全依赖“国际市场”解决粮食问题对于一个没有粮食定价权的大国而言很危险。
最后补充两点：
-这篇并非鼓励个人大规模屯粮，主要原因是个人屯粮的储藏成本过高（空间不足、容易变质）。如果诸位认可本文的结论，那么要支持的是国家的粮食储备政策；
-从某种意义上说，阿玛蒂亚·森关于“市场经济能避免饥荒”的论述也不能说完全错误，主要原因是发达国家早就不用“饥荒”（famine）和“饥饿”（hunger）这两个词了。二十年前主要用malnutrition（营养不良），十年前到现在主要用food insecurity（粮食不安全）。按照美国农业部数据，2020年美国有3800万人（或1380万户）处于“粮食不安全”中——要说这不是饥荒，那就不是饥荒吧。
三三人大多数还是很清醒、明事理的，深知要想拿回血汗钱，唯有高院撤销原审判决！想要杭州公检法清退资产，那是异想天开、遥遥无期，所剩无几！所以我们团结一心、绝不报案！报案的只是极少数，这其中有被误导的，威逼利诱的，和缺少法律认知产生错误理念导致的，也有本意不是报案，只是去登记一下在三三有多少资产好日后好兑账的。（凡是登记了身份信息及资金数额的家人极易被人利用)
这些家人，希望你们多看看谢律师关于报案的解读视频，报案有害无利！多想想一路走来你所受的苦，不为别人也为自己争口气！比起之前南上北下、严寒酷晒，跑断腿去各部门求爹爹拜奶奶，换来的冷眼相待、威逼恐吓所受的屈辱，撤案真的是太容易了！谢律师已帮我们铺垫好一切，三三回归就在上半年！但我们份内的事该做好还是要做好，不要到时别人得偿所愿，你哭诉无门、名利双失！
直接联系各区正能量家人就可以解决，直接了当，省时省力。不忘初心！拿起担当！一起迎接我们美好未来！❤️
这些家人，希望你们多看看谢律师关于报案的解读视频，报案有害无利！多想想一路走来你所受的苦，不为别人也为自己争口气！比起之前南上北下、严寒酷晒，跑断腿去各部门求爹爹拜奶奶，换来的冷眼相待、威逼恐吓所受的屈辱，撤案真的是太容易了！谢律师已帮我们铺垫好一切，三三回归就在上半年！但我们份内的事该做好还是要做好，不要到时别人得偿所愿，你哭诉无门、名利双失！
直接联系各区正能量家人就可以解决，直接了当，省时省力。不忘初心！拿起担当！一起迎接我们美好未来！❤️
✋热门推荐