【#汽车资讯#】内燃机的守护者们站出来了。#新能源汽车#汽车资讯#
如火如荼的全球电气化进程，收到了一封来自机械工程领域的“警告信”。
2022年4月下旬，德国机械设备制造业联合会（VDMA）公开立场，表示从2035年起只允许销售电动汽车的计划是错误的。比起将内燃机汽车从市场上消除，要达成净零目标，应当将枪口对准真正的罪魁祸首——化石燃料。
这一言论的导火线是2022年4月初，英国立法机构发布的一份关于政策设计的技术咨询文件，其中为2035年之前的电动汽车销售市场份额制定了具有法律约束力的年度目标：
到2024年，在英国销售的所有汽车中，22%以上都应该是零排放的电动车型；到2028年，这一比例应上升到一半以上（52%），到2030年则要求80%以上，此外禁止销售新的燃油车；到2035年，新的混合动力车也会被禁止销售，达成全电动目标。
总部设在法兰克福的机械工程领域专家小组呼吁欧盟政策制定者要把眼界放宽，不要忽略合成“e-燃料”（e-fuels，其中“e”代表“可再生电力”，e-fuels是可以将水电解生成的H2和CO2通过催化反应进而合成的一种液体碳氢链燃料）的可能性。一些制造商（例如保时捷和马自达）已经在这方面进行了大量投资，以挽救传统汽车发动机即将到来的厄运。
VDMA的主席卡尔·霍伊斯根（Karl Haeusgen）解释道：“与其通过禁止内燃机将尾气排放限制为零，更应该做的是考虑所有对气候友好的驱动方案。”
“由e-燃料驱动的内燃机确确实实是道路运输电气化之外的环保选项之一。毕竟，问题不在于发动机，而在于至今为止我们所使用的传统化石燃料”。
该协会在最新的《转型中的驱动系统III》报告中写道，取缔内燃机将使整个欧洲的动力总成价值链损失16万个工作岗位。
“诚然，新的发展会创造出新的就业机会，例如在电池材料加工和充电基础设施环节。但这完全是两回事。术业有专攻，机械工程专业人员的岗位与新兴岗位是不能仅凭数量互相抵消的。”霍伊斯根说。
不仅仅是就业机会，VDMA认为，如果内燃机被完全淘汰，工业实力和发展也将面临风险。
VDMA副总经理哈特穆特·劳恩（Hartmut Rauen）说：“在亲环境的前提下，有更多样性的技术选择能够减少对稀缺原材料的依赖，提高经济弹性。”
纯电动汽车成本昂贵，至少在一定时期内定价会继续高出传统燃油车，因此消费者可能选择将他们的旧燃油车保留更长时间。那么法规大力推行电动汽车的最终目的——碳中和，便会被延缓速度。
英国汽车制造商和贸易商协会首席执行官迈克·霍伊斯（Mike Hawes）也在谈到上述立法文件时表示，对汽车制造商的要求只有在“与消费者激励措施相匹配”和“达到基础设施建设目标”时才能成功。
围绕着e-燃料的质疑声
e-燃料的化学结构主要由氢原子和碳原子组成，而不是使用石油来制造汽油和柴油，它是利用水的氢和空气中的碳制造的。虽然这个过程需要大量的能源，但可以利用可再生资源，如风能和太阳能。
2021年9月，保时捷与西门子、能源公司Enel、AME以及石油公司ENAP合作在智利建立了一家e-燃料工厂。该工厂的目标是到2024年每年生产5500万升e-燃料，到2026年达到5.5亿升。
2022年4月6日，保时捷官宣了在电子燃料公司HIF Global的7500万美元“长期”投资股份，继续加大对e-燃料的投入。
据了解，博世也在研究制造合成燃料的可能性，而马自达则在2022年早些时候成为第一个加入“e燃料联盟”（eFuel Alliance）的汽车制造商。
然而，根据一份报告显示，使用e-燃料的汽车排放的有毒氮氧化物（NOx）与使用传统化石燃料的汽车一样多。
2021年12月，代表智囊团“运输与环境”（T&E）在实验室里对一辆使用三种不同e-燃料混合物的梅赛德斯-奔驰A级车进行了测试，由于目前没有e-燃料在市场上销售，他们自己生产了100升不同成分混合的e-汽油。
然后与使用传统E10汽油的奔驰车进行了对比，发现氮氧化物水平几乎是相同的，而且一氧化碳和氨气也多得多，只是二氧化碳排放量较低而已。
于是得出了这样的结论：e-燃料对缓解城市空气质量问题的作用并不显著。
T&E的车辆和电动汽车高级主管茱莉亚·波利斯卡诺娃（Julia Poliscanova）说道：“e-燃料已经在清洁汽车的比赛中失败了。”
除了在生态方面没有建树以外，该报告认为，e-燃料将在很大程度上只限于富人使用。据估计，在五年内使用e-燃料的汽车将比使用纯电动汽车的司机多花费大约8500英镑。
报告还提到，假如在10%的新车中使用e-燃料，而不是将其电动化，就需要在欧洲增加23%的可再生发电量。
此外，生产成本也远远高于电气化车辆，这使得它们不适合用于现有车队的碳中和行动。
然而，T&E并没有完全否定e-燃料的概念，而是认为它们应该优先用于飞机。大多数飞机无法使用电池来实现脱碳，而且目前，比起道路交通，可能飞机所燃烧的化石燃料对空气污染更严重。
代表石油行业的研究组织Concawe同样把票投给了电动汽车，认为T&E的研究非常有意义，相比较之下，电动汽车仍然是减少新乘用车碳足迹的最有效解决方案。不过他们认为内燃机汽车在未来十年内依旧会代表道路上的绝大多数车辆。
科学研究会一直持续下去。不管是哪一种正在发展中的新技术，总会经历被质疑的阶段。只要它比正在被取代的旧技术更清洁，更有效，更具成本效益，那么为行业和消费者提供广泛的选择可能是最佳结果。
借用一位网友评论：我们需要公开的自由竞争。在寻求更高效率的过程中，让新燃料有公平的机会，找到自己的利基市场。
如火如荼的全球电气化进程，收到了一封来自机械工程领域的“警告信”。
2022年4月下旬，德国机械设备制造业联合会（VDMA）公开立场，表示从2035年起只允许销售电动汽车的计划是错误的。比起将内燃机汽车从市场上消除，要达成净零目标，应当将枪口对准真正的罪魁祸首——化石燃料。
这一言论的导火线是2022年4月初，英国立法机构发布的一份关于政策设计的技术咨询文件，其中为2035年之前的电动汽车销售市场份额制定了具有法律约束力的年度目标：
到2024年，在英国销售的所有汽车中，22%以上都应该是零排放的电动车型；到2028年，这一比例应上升到一半以上（52%），到2030年则要求80%以上，此外禁止销售新的燃油车；到2035年，新的混合动力车也会被禁止销售，达成全电动目标。
总部设在法兰克福的机械工程领域专家小组呼吁欧盟政策制定者要把眼界放宽，不要忽略合成“e-燃料”（e-fuels，其中“e”代表“可再生电力”，e-fuels是可以将水电解生成的H2和CO2通过催化反应进而合成的一种液体碳氢链燃料）的可能性。一些制造商（例如保时捷和马自达）已经在这方面进行了大量投资，以挽救传统汽车发动机即将到来的厄运。
VDMA的主席卡尔·霍伊斯根（Karl Haeusgen）解释道：“与其通过禁止内燃机将尾气排放限制为零，更应该做的是考虑所有对气候友好的驱动方案。”
“由e-燃料驱动的内燃机确确实实是道路运输电气化之外的环保选项之一。毕竟，问题不在于发动机，而在于至今为止我们所使用的传统化石燃料”。
该协会在最新的《转型中的驱动系统III》报告中写道，取缔内燃机将使整个欧洲的动力总成价值链损失16万个工作岗位。
“诚然，新的发展会创造出新的就业机会，例如在电池材料加工和充电基础设施环节。但这完全是两回事。术业有专攻，机械工程专业人员的岗位与新兴岗位是不能仅凭数量互相抵消的。”霍伊斯根说。
不仅仅是就业机会，VDMA认为，如果内燃机被完全淘汰，工业实力和发展也将面临风险。
VDMA副总经理哈特穆特·劳恩（Hartmut Rauen）说：“在亲环境的前提下，有更多样性的技术选择能够减少对稀缺原材料的依赖，提高经济弹性。”
纯电动汽车成本昂贵，至少在一定时期内定价会继续高出传统燃油车，因此消费者可能选择将他们的旧燃油车保留更长时间。那么法规大力推行电动汽车的最终目的——碳中和，便会被延缓速度。
英国汽车制造商和贸易商协会首席执行官迈克·霍伊斯（Mike Hawes）也在谈到上述立法文件时表示，对汽车制造商的要求只有在“与消费者激励措施相匹配”和“达到基础设施建设目标”时才能成功。
围绕着e-燃料的质疑声
e-燃料的化学结构主要由氢原子和碳原子组成，而不是使用石油来制造汽油和柴油，它是利用水的氢和空气中的碳制造的。虽然这个过程需要大量的能源，但可以利用可再生资源，如风能和太阳能。
2021年9月，保时捷与西门子、能源公司Enel、AME以及石油公司ENAP合作在智利建立了一家e-燃料工厂。该工厂的目标是到2024年每年生产5500万升e-燃料，到2026年达到5.5亿升。
2022年4月6日，保时捷官宣了在电子燃料公司HIF Global的7500万美元“长期”投资股份，继续加大对e-燃料的投入。
据了解，博世也在研究制造合成燃料的可能性，而马自达则在2022年早些时候成为第一个加入“e燃料联盟”（eFuel Alliance）的汽车制造商。
然而，根据一份报告显示，使用e-燃料的汽车排放的有毒氮氧化物（NOx）与使用传统化石燃料的汽车一样多。
2021年12月，代表智囊团“运输与环境”（T&E）在实验室里对一辆使用三种不同e-燃料混合物的梅赛德斯-奔驰A级车进行了测试，由于目前没有e-燃料在市场上销售，他们自己生产了100升不同成分混合的e-汽油。
然后与使用传统E10汽油的奔驰车进行了对比，发现氮氧化物水平几乎是相同的，而且一氧化碳和氨气也多得多，只是二氧化碳排放量较低而已。
于是得出了这样的结论：e-燃料对缓解城市空气质量问题的作用并不显著。
T&E的车辆和电动汽车高级主管茱莉亚·波利斯卡诺娃（Julia Poliscanova）说道：“e-燃料已经在清洁汽车的比赛中失败了。”
除了在生态方面没有建树以外，该报告认为，e-燃料将在很大程度上只限于富人使用。据估计，在五年内使用e-燃料的汽车将比使用纯电动汽车的司机多花费大约8500英镑。
报告还提到，假如在10%的新车中使用e-燃料，而不是将其电动化，就需要在欧洲增加23%的可再生发电量。
此外，生产成本也远远高于电气化车辆，这使得它们不适合用于现有车队的碳中和行动。
然而，T&E并没有完全否定e-燃料的概念，而是认为它们应该优先用于飞机。大多数飞机无法使用电池来实现脱碳，而且目前，比起道路交通，可能飞机所燃烧的化石燃料对空气污染更严重。
代表石油行业的研究组织Concawe同样把票投给了电动汽车，认为T&E的研究非常有意义，相比较之下，电动汽车仍然是减少新乘用车碳足迹的最有效解决方案。不过他们认为内燃机汽车在未来十年内依旧会代表道路上的绝大多数车辆。
科学研究会一直持续下去。不管是哪一种正在发展中的新技术，总会经历被质疑的阶段。只要它比正在被取代的旧技术更清洁，更有效，更具成本效益，那么为行业和消费者提供广泛的选择可能是最佳结果。
借用一位网友评论：我们需要公开的自由竞争。在寻求更高效率的过程中，让新燃料有公平的机会，找到自己的利基市场。
庄子曾说过：
井蛙不可语海，夏虫不可语冰，凡夫不可语道。
意思是，和层次不同、位置不同的人相处，
最好的方式莫过于不争辩、不解释，做好自己即可。
位置不同，少言为贵
网上曾流传这样一张图片：
第一个人站在平地上，看到的是一堵墙；
第二个人站在一堆书上，看到的是一片混沌，远处有一丝曙光；
第三个人站在更高的一堆书上，看到的则是更加灿烂的阳光和更辉煌的世界。
事实正是如此，我们眼界的辽阔与否，取决于每个人所处的位置和经历过的事情。
现实社会中，人与人之间的想法和见解时而相左，却不用非得辩个输赢。
每个人所处位置不同，环境不同，对事物的理解便会有所差异。
前几天和一个朋友聊天，他非常生气地说被一个员工坑了。
这是一个跟了他四年的老员工，说是家里出事了不能上班，只能申请离职，没想到后来才发现，他是跳槽去了别的公司。
关于这件事，其实没有对错之争。
老板的立场是我培养了你这么多年，你现在翅膀硬了竟然跳槽去了别人的公司，你这样做对不起我。
站在跳槽员工的立场上，他要养家糊口，别的公司给的工资高待遇好，跳槽是理所应当。
这个世界就是这样，小孩子才论对错，大人只看利弊。
不要奢望人人都能理解你，这一点也不现实。
你善良，肯定会有人说你虚伪；
你大方，肯定会有人说你装模作样；
你优秀，肯定会有人说你做作......
俗话说：“道不同，不相为谋。”
所处立场不同，多说无益，不必把自己的时间浪费在不相干的人身上。
位置不同，少言为贵，以免多生祸端。
人生苦短，不为难他人，不勉强自己。
认知不等，不争不辩
《庄子》里有一个叫士成绮的人，他时常听到有人夸赞老子，于是跋山涉水去拜访老子。
士成绮看到老子相貌平平，住的地方也极其简陋，便说：“别人说你是圣人，我看你是老鼠还差不多。”
老子抬头看了他一眼，没有理他，继续低头看自己的书。
第二天，士成绮觉得自己前一天说的话有点过分，便向老子道歉。
老子对他说：“我如果能获得大道，你骂我是猪、狗、老鼠又有什么关系呢？
我还是我。你不管说什么，那都是你认为的，它并不能影响我，也不能改变我。”
喜欢和人争辩，其实还是内心对自己的不自信。
只要你认定了自己是对的，不管别人说什么，不要在意就好了。
和人发生矛盾，难免会有如鲠在喉的感觉。
与其奋力争辩，最后让自己筋疲力尽，倒不如直接喊停。
要知道，很多时候争辩是最无用的做法。
美国总统林肯曾说过：
“与其与狗争辩，被它咬一口，倒不如让它先走。否则就算宰了它，也治不好你被咬的伤疤。”
当你在生活中遭受到不被理解的时候，先不要急着去争个输赢，因为不是所有的人都是和你一个层次，很多争辩的最后，得不到任何好处，只会让自己变得更生气。
看到过一个很有意思的对话：
从前，一个拾粪的人、一个樵夫和一个乞丐相遇了，三个人坐在一起闲聊，乞丐说：“如果你们做了皇帝会干嘛?”
拾粪的说：“如果我当了皇帝，我就下令这条街所有的粪全部都归我，谁去拾的话，我就去派公差去抓他”。
砍柴的说：“如果我当了皇帝，我就去打一把金斧头，天天用金斧头去砍柴。”
乞丐说：“要是我当了皇帝，我就什么也不干，天天坐在火炉边吃烤红薯。”
你看，三个人都被各自的经历和见识所限制。就像面对一块宝石，有人会惊叹它的工艺，也有人第一反应是考虑它能卖多少钱。
和认知水平不在一条线上的人，别去争辩。
道不同，不相为谋。
三观不合，浪费口舌
看到过这样一句话：
不和烂人讲道理，莫与傻瓜论长短。
意思就是：能遇到三观一致的人，即便相互争论也别有一番趣味；
相反，如果和三观不合的人争吵，那等于浪费时间，毫无价值可言。
有这样一个有趣的小故事。
一个富翁到海边旅游，躺在沙滩椅上休息。
他一转头，看到一位渔夫也躺在旁边晒太阳，便问渔夫：“你怎么不去捕鱼？”
渔夫回道：“我今天已经捕过鱼了，现在可以歇一下午！”
富翁继续说：“现在时间还早，你完全可以多捕点鱼，这样就能赚更多钱了。”
渔夫笑了笑：“要那么多钱干嘛？”
“有了钱，你就能像我一样，在这片美丽的海滩上散步、晒太阳。”富翁得意地说道。
“可是我已经在沙滩上晒太阳了啊！”渔夫回答。
两人各执一词，争吵到傍晚，也没分出个胜负，最终不欢而散。
其实，他们都没错，只是各自所站角度不同，观念不同而已。
富翁可以选择在任何一片沙滩上留下自己的足迹，体验物质带来的满足感。
渔夫也可以在自己的小岛上捕鱼、晒太阳，享受属于自己的一份悠闲。
既然三观不合，两人也没办法互相理解，倒不如不争不闹不计较，大路朝天，各走一边。我不认同你，但我尊重你。
《道德经》里面说：“信言不美，美言不信；善者不辩，辩者不善。”
懂你的人自然能看到你的好，不懂你的人永远不知你的好。
跟三观不合的人讲道理，无异于对牛弹琴。
知乎上曾有一个问题：
“碰到烂人、烂事该如何处理？”
点赞最高的一条回答是：“不纠缠。”
如果你为了一些烂人、破事，与人相争，你最后就会发现，自己能得到的只有一肚子气，其他将一无所获。
井蛙不可语海，夏虫不可语冰，凡夫不可语道。
意思是，和层次不同、位置不同的人相处，
最好的方式莫过于不争辩、不解释，做好自己即可。
位置不同，少言为贵
网上曾流传这样一张图片：
第一个人站在平地上，看到的是一堵墙；
第二个人站在一堆书上，看到的是一片混沌，远处有一丝曙光；
第三个人站在更高的一堆书上，看到的则是更加灿烂的阳光和更辉煌的世界。
事实正是如此，我们眼界的辽阔与否，取决于每个人所处的位置和经历过的事情。
现实社会中，人与人之间的想法和见解时而相左，却不用非得辩个输赢。
每个人所处位置不同，环境不同，对事物的理解便会有所差异。
前几天和一个朋友聊天，他非常生气地说被一个员工坑了。
这是一个跟了他四年的老员工，说是家里出事了不能上班，只能申请离职，没想到后来才发现，他是跳槽去了别的公司。
关于这件事，其实没有对错之争。
老板的立场是我培养了你这么多年，你现在翅膀硬了竟然跳槽去了别人的公司，你这样做对不起我。
站在跳槽员工的立场上，他要养家糊口，别的公司给的工资高待遇好，跳槽是理所应当。
这个世界就是这样，小孩子才论对错，大人只看利弊。
不要奢望人人都能理解你，这一点也不现实。
你善良，肯定会有人说你虚伪；
你大方，肯定会有人说你装模作样；
你优秀，肯定会有人说你做作......
俗话说：“道不同，不相为谋。”
所处立场不同，多说无益，不必把自己的时间浪费在不相干的人身上。
位置不同，少言为贵，以免多生祸端。
人生苦短，不为难他人，不勉强自己。
认知不等，不争不辩
《庄子》里有一个叫士成绮的人，他时常听到有人夸赞老子，于是跋山涉水去拜访老子。
士成绮看到老子相貌平平，住的地方也极其简陋，便说：“别人说你是圣人，我看你是老鼠还差不多。”
老子抬头看了他一眼，没有理他，继续低头看自己的书。
第二天，士成绮觉得自己前一天说的话有点过分，便向老子道歉。
老子对他说：“我如果能获得大道，你骂我是猪、狗、老鼠又有什么关系呢？
我还是我。你不管说什么，那都是你认为的，它并不能影响我，也不能改变我。”
喜欢和人争辩，其实还是内心对自己的不自信。
只要你认定了自己是对的，不管别人说什么，不要在意就好了。
和人发生矛盾，难免会有如鲠在喉的感觉。
与其奋力争辩，最后让自己筋疲力尽，倒不如直接喊停。
要知道，很多时候争辩是最无用的做法。
美国总统林肯曾说过：
“与其与狗争辩，被它咬一口，倒不如让它先走。否则就算宰了它，也治不好你被咬的伤疤。”
当你在生活中遭受到不被理解的时候，先不要急着去争个输赢，因为不是所有的人都是和你一个层次，很多争辩的最后，得不到任何好处，只会让自己变得更生气。
看到过一个很有意思的对话：
从前，一个拾粪的人、一个樵夫和一个乞丐相遇了，三个人坐在一起闲聊，乞丐说：“如果你们做了皇帝会干嘛?”
拾粪的说：“如果我当了皇帝，我就下令这条街所有的粪全部都归我，谁去拾的话，我就去派公差去抓他”。
砍柴的说：“如果我当了皇帝，我就去打一把金斧头，天天用金斧头去砍柴。”
乞丐说：“要是我当了皇帝，我就什么也不干，天天坐在火炉边吃烤红薯。”
你看，三个人都被各自的经历和见识所限制。就像面对一块宝石，有人会惊叹它的工艺，也有人第一反应是考虑它能卖多少钱。
和认知水平不在一条线上的人，别去争辩。
道不同，不相为谋。
三观不合，浪费口舌
看到过这样一句话：
不和烂人讲道理，莫与傻瓜论长短。
意思就是：能遇到三观一致的人，即便相互争论也别有一番趣味；
相反，如果和三观不合的人争吵，那等于浪费时间，毫无价值可言。
有这样一个有趣的小故事。
一个富翁到海边旅游，躺在沙滩椅上休息。
他一转头，看到一位渔夫也躺在旁边晒太阳，便问渔夫：“你怎么不去捕鱼？”
渔夫回道：“我今天已经捕过鱼了，现在可以歇一下午！”
富翁继续说：“现在时间还早，你完全可以多捕点鱼，这样就能赚更多钱了。”
渔夫笑了笑：“要那么多钱干嘛？”
“有了钱，你就能像我一样，在这片美丽的海滩上散步、晒太阳。”富翁得意地说道。
“可是我已经在沙滩上晒太阳了啊！”渔夫回答。
两人各执一词，争吵到傍晚，也没分出个胜负，最终不欢而散。
其实，他们都没错，只是各自所站角度不同，观念不同而已。
富翁可以选择在任何一片沙滩上留下自己的足迹，体验物质带来的满足感。
渔夫也可以在自己的小岛上捕鱼、晒太阳，享受属于自己的一份悠闲。
既然三观不合，两人也没办法互相理解，倒不如不争不闹不计较，大路朝天，各走一边。我不认同你，但我尊重你。
《道德经》里面说：“信言不美，美言不信；善者不辩，辩者不善。”
懂你的人自然能看到你的好，不懂你的人永远不知你的好。
跟三观不合的人讲道理，无异于对牛弹琴。
知乎上曾有一个问题：
“碰到烂人、烂事该如何处理？”
点赞最高的一条回答是：“不纠缠。”
如果你为了一些烂人、破事，与人相争，你最后就会发现，自己能得到的只有一肚子气，其他将一无所获。
#天气即天意#
没有谁的成功是一蹴而就的，
没有谁的成长是一帆风顺的。
长大，从来都是一个人的事。
想要飞得更高，就该把地平线忘掉。
发现与他人的差距，提高自己的眼界，
激扬内心的斗志，
用努力与坚持换回更好的自己！
单枪匹马不用怕，一腔孤勇又如何，
这一路你可以笑，但不能怂，
总得熬过无人问津的日子，
才能迎来成功和鲜花。
没有谁的成功是一蹴而就的，
没有谁的成长是一帆风顺的。
长大，从来都是一个人的事。
想要飞得更高，就该把地平线忘掉。
发现与他人的差距，提高自己的眼界，
激扬内心的斗志，
用努力与坚持换回更好的自己！
单枪匹马不用怕，一腔孤勇又如何，
这一路你可以笑，但不能怂，
总得熬过无人问津的日子，
才能迎来成功和鲜花。
✋热门推荐