新总统肩上一副老担子，未来5年至关重要。马克龙续主爱宫，法兰西能否重生？
法国总统大选第2轮投票结果，当地时间4月24日晚上8点宣布。卸任总统、代表中右翼的“共和国前进党”候选人埃马纽尔·马克龙，以58.2%的成绩获选连任，将继续作为法国总统府爱丽舍宫的主人，任期5年。第3次参加竞选的极右派政党“国民联盟”候选人玛丽娜·勒庞获得41.8%的选票，再一次惜败。
4,880万法国选民，通过两轮投票，最终选择了稳定。选民没有选择对空洞的承诺和不切实际的执政纲领的支持，没有选择计划让法国人60岁和62岁退休的候选人，而选择了坚持让法国人65岁或64岁退休的候选人马克龙。通过第1轮选举、在12名候选人拼杀出来的最后两个候选人，马克龙总统和玛丽娜·勒庞女士，是两种几乎完全不同的看待法国人、看待法国、看待世界的方式、角度，和提供的不同解决方案。虽然，两个候选人在每次演讲之后，最后都高喊“法兰西万岁！”“共和国万岁！”，但是实际上，其中的内涵大有区别。
马克龙赢在了什么地方？
观察家认为，选民们最终选择了马克龙，首先是对马克龙5年执政成绩和执政道路的肯定。尽管困难重重，但是法国是必须要进行包括退休制度在内的深层次经济改革、结构改革的法国。是既要坚持价值观外交也要重视实用主义外交、既要坚持独立自主又要加强与盟友联系的法国。是欧洲的法国，也是要在欧洲一体化进程中进一步发挥领导作用的法国。是面对气候变化、核不扩散、全球化，以及全球性卫生危机等时代重大课题上，既要坚持“自由平等博爱”的立国之本，同时也欲发挥独特作用的法国。
其次，是对其自我修正能力的肯定。马克龙第1个5年任期中曾经面临的最大的考验，是“黄马甲运动”，以及眼下的疫情。起因于抗议政府加征燃油税、始于2018年11月17日的黄马甲运动，是法国巴黎50多年来最大的社会骚乱。运动持续数十周之久，数十万民众穿上黄马甲走上街头抗议，重创法国经济和社会。为回应运动参加者诉求，马克龙史无前例地发起了为期两个月的全国大辩论，列出核心议题，呼吁法国人以辩论而非街头暴力的形式将不满转化为解决问题的具体方案。大辩论带来大变化。两个月内，法国各地举行了1万余场会议，有超过150万人直接参与大辩论，马克龙本人也主动介入。在前不久竞选期间，面对选民当面的责骂，马克龙红着脸为自己辩解说“我认真广泛听取了大家的意见。第5共和国历史上的总统们，有人这么做过吗？”新冠疫情爆发后，法国政府初期应对不力，造成社会恐慌、疫情蔓延。后来从善如流及时改弦易张，强力封堵，同时极力推动疫苗注射，终使疫情逐渐平稳、社会情绪趋于稳定。
马克龙虽然赢得了大选，但是他的对手毕竟获得了接近一半的选票、有1,300万选民的支持。法国社会的撕裂状态已成事实。
20年前2002年的大选，面对玛丽娜·勒庞的父亲让—玛里·勒庞，争取连选连任的雅克·希拉克总统获得了83%的选票，取得了西方民主选举为核心的国家中少有的一面倒的胜利。那个时候的极右翼理念和行为，受到法国社会各党各派一致的唾弃和抵制。
经过20年的努力，极右翼势力的得票率，已经从当年的17%，上涨到今天的41.8%，取得历史性的胜利，法国社会也已经分裂。根据选前民调数字，勒庞的支持者当中35%是白领和蓝领，这意味着她受到工薪阶层的广泛支持。而支持马克龙的比率达到35%的群体，则是每月家庭税后收入超过3000欧元的法国人。还有38%的退休人员投票给马克龙。相比之下，每月家庭税后收入低于1250欧元的选民只有14%支持马克龙。通过这些数字可以看出，马克龙的基本选盘是中产阶级及以上的阶层。而“月光族”、“月负族”则是勒庞的基本群众。希拉克时代（1995年至2007年任法国总统）的传统右翼拥趸中，还有相当数量的工人阶级，现在这个阶层的选民已经大都被极右派吸引去了。而当年曾被指责为“吃鱼子酱的左派”，即左派中的有钱人，现在基本上都别无选择地成为马克龙的支持者。按照这些民调的结果，结论是投票给马克龙和投票给勒庞的区别，是社会阶层的区别。当然，选民们投票给一个候选人，有各种各样不同的理由和诉求侧面。甚至在不同的地区、在不同的族群中也有不同的原因。但是，这些也许不那么准确和科学的划分，还是能够相对比较清晰地勾画出目前法国社会分裂的状况。
另外，两人不同的个性和政治动作方式，也是造成选民分野的原因之一。“傲慢”和“虚伪”、“不接地气”，通常是部分选民、特别是马克龙的政敌对他的描述。而即使不喜欢勒庞的人、即使不会投票给她的人，也有不少选民承认她“是一个坦率的人”。 当然，也有不少评论认为她从根本上并没有改变其父言行不一的性格、和善于利用言语煽动公众的手腕。比如说，在竞选中面对选民，她不是说“选择马克龙，或者选择我！”，而是说“选择马克龙，或是选择法国！”，“人民去投票，人民就能赢！”无形中就把自己和法国、和人民画上了等号，很会蛊惑人心。
有一位选民对记者说，我投勒庞一票，就是因为她表达了我的愤怒，并不是因为我多么支持她的政纲。另一位选民说，很多选民们投票给马克龙，并不是因为有多么支持他，只是因为不想让另一个人当选而已！希望当选总统能够听到选民们的声音、呼应他们的诉求！
记者的老朋友，经济学教授约艾尔说，法国再这样走下去，衰落趋势不可避免。就像传统右翼的候选人贝格莱斯女士在竞选中所言，不改革，在全球叙事中将不再会有法国的位置。新总统肩上一副老担子，法兰西能否重生？未来5年至关重要。
法国总统大选第2轮投票结果，当地时间4月24日晚上8点宣布。卸任总统、代表中右翼的“共和国前进党”候选人埃马纽尔·马克龙，以58.2%的成绩获选连任，将继续作为法国总统府爱丽舍宫的主人，任期5年。第3次参加竞选的极右派政党“国民联盟”候选人玛丽娜·勒庞获得41.8%的选票，再一次惜败。
4,880万法国选民，通过两轮投票，最终选择了稳定。选民没有选择对空洞的承诺和不切实际的执政纲领的支持，没有选择计划让法国人60岁和62岁退休的候选人，而选择了坚持让法国人65岁或64岁退休的候选人马克龙。通过第1轮选举、在12名候选人拼杀出来的最后两个候选人，马克龙总统和玛丽娜·勒庞女士，是两种几乎完全不同的看待法国人、看待法国、看待世界的方式、角度，和提供的不同解决方案。虽然，两个候选人在每次演讲之后，最后都高喊“法兰西万岁！”“共和国万岁！”，但是实际上，其中的内涵大有区别。
马克龙赢在了什么地方？
观察家认为，选民们最终选择了马克龙，首先是对马克龙5年执政成绩和执政道路的肯定。尽管困难重重，但是法国是必须要进行包括退休制度在内的深层次经济改革、结构改革的法国。是既要坚持价值观外交也要重视实用主义外交、既要坚持独立自主又要加强与盟友联系的法国。是欧洲的法国，也是要在欧洲一体化进程中进一步发挥领导作用的法国。是面对气候变化、核不扩散、全球化，以及全球性卫生危机等时代重大课题上，既要坚持“自由平等博爱”的立国之本，同时也欲发挥独特作用的法国。
其次，是对其自我修正能力的肯定。马克龙第1个5年任期中曾经面临的最大的考验，是“黄马甲运动”，以及眼下的疫情。起因于抗议政府加征燃油税、始于2018年11月17日的黄马甲运动，是法国巴黎50多年来最大的社会骚乱。运动持续数十周之久，数十万民众穿上黄马甲走上街头抗议，重创法国经济和社会。为回应运动参加者诉求，马克龙史无前例地发起了为期两个月的全国大辩论，列出核心议题，呼吁法国人以辩论而非街头暴力的形式将不满转化为解决问题的具体方案。大辩论带来大变化。两个月内，法国各地举行了1万余场会议，有超过150万人直接参与大辩论，马克龙本人也主动介入。在前不久竞选期间，面对选民当面的责骂，马克龙红着脸为自己辩解说“我认真广泛听取了大家的意见。第5共和国历史上的总统们，有人这么做过吗？”新冠疫情爆发后，法国政府初期应对不力，造成社会恐慌、疫情蔓延。后来从善如流及时改弦易张，强力封堵，同时极力推动疫苗注射，终使疫情逐渐平稳、社会情绪趋于稳定。
马克龙虽然赢得了大选，但是他的对手毕竟获得了接近一半的选票、有1,300万选民的支持。法国社会的撕裂状态已成事实。
20年前2002年的大选，面对玛丽娜·勒庞的父亲让—玛里·勒庞，争取连选连任的雅克·希拉克总统获得了83%的选票，取得了西方民主选举为核心的国家中少有的一面倒的胜利。那个时候的极右翼理念和行为，受到法国社会各党各派一致的唾弃和抵制。
经过20年的努力，极右翼势力的得票率，已经从当年的17%，上涨到今天的41.8%，取得历史性的胜利，法国社会也已经分裂。根据选前民调数字，勒庞的支持者当中35%是白领和蓝领，这意味着她受到工薪阶层的广泛支持。而支持马克龙的比率达到35%的群体，则是每月家庭税后收入超过3000欧元的法国人。还有38%的退休人员投票给马克龙。相比之下，每月家庭税后收入低于1250欧元的选民只有14%支持马克龙。通过这些数字可以看出，马克龙的基本选盘是中产阶级及以上的阶层。而“月光族”、“月负族”则是勒庞的基本群众。希拉克时代（1995年至2007年任法国总统）的传统右翼拥趸中，还有相当数量的工人阶级，现在这个阶层的选民已经大都被极右派吸引去了。而当年曾被指责为“吃鱼子酱的左派”，即左派中的有钱人，现在基本上都别无选择地成为马克龙的支持者。按照这些民调的结果，结论是投票给马克龙和投票给勒庞的区别，是社会阶层的区别。当然，选民们投票给一个候选人，有各种各样不同的理由和诉求侧面。甚至在不同的地区、在不同的族群中也有不同的原因。但是，这些也许不那么准确和科学的划分，还是能够相对比较清晰地勾画出目前法国社会分裂的状况。
另外，两人不同的个性和政治动作方式，也是造成选民分野的原因之一。“傲慢”和“虚伪”、“不接地气”，通常是部分选民、特别是马克龙的政敌对他的描述。而即使不喜欢勒庞的人、即使不会投票给她的人，也有不少选民承认她“是一个坦率的人”。 当然，也有不少评论认为她从根本上并没有改变其父言行不一的性格、和善于利用言语煽动公众的手腕。比如说，在竞选中面对选民，她不是说“选择马克龙，或者选择我！”，而是说“选择马克龙，或是选择法国！”，“人民去投票，人民就能赢！”无形中就把自己和法国、和人民画上了等号，很会蛊惑人心。
有一位选民对记者说，我投勒庞一票，就是因为她表达了我的愤怒，并不是因为我多么支持她的政纲。另一位选民说，很多选民们投票给马克龙，并不是因为有多么支持他，只是因为不想让另一个人当选而已！希望当选总统能够听到选民们的声音、呼应他们的诉求！
记者的老朋友，经济学教授约艾尔说，法国再这样走下去，衰落趋势不可避免。就像传统右翼的候选人贝格莱斯女士在竞选中所言，不改革，在全球叙事中将不再会有法国的位置。新总统肩上一副老担子，法兰西能否重生？未来5年至关重要。
#传古维新# 【方广锠：古籍影印不宜修版】
利用现代印刷技术影印古籍，滥觞于古人的临摹、拓碑、刻帖、影抄、影刻。与古人的技法相比，现代影印技术可以使常人难得一见的古籍化身千百且惟妙惟肖，既让稀珍古籍更好地为读者服务，又解决古籍的保护与使用这一对矛盾。这对保护与弘扬民族文化、推进学术发展均起到极大的作用。故近百年来，古籍影印已经成为古籍整理的重要方法，各种类型的影印古籍不断推出。
存世古籍在千百年的流传过程中，难免有残破、损坏等情。因此，在出版影印古籍的时候，如何处理其残损处，成为古籍整理、出版界必须面对的一个问题。
上世纪上半叶起，商务印书馆出版了一大批影印古籍，也形成一整套处理残损古籍的模式，其基本方法就是修版。即采用“仿写”、“套字”乃至最费工夫的“手工描润”，尽量恢复古籍残损处的原貌。有的文章介绍，经过这些仿写、套字和手工描润等妙手回春的工序，即便是邋遢本，也能重现精刻风貌。商务印书馆的上述方法，至今仍对古籍的影印出版有着较大的影响，甚至被某些出版社视为古籍影印的规范性做法。
但笔者认为这种方法值得商榷。
影印古籍，贵在“存真”。古籍的价值不仅仅在其所承载的文献，还兼有文物、文字等两个方面的研究价值。古籍整理，如何尽可能全面地保存其文物、文献、文字等各方面的研究信息与价值，使我们必须予以严重关注的。
这里首先是一个指导思想的问题。人们在长年的古籍文物修复实践中，提出“整旧如旧”这一指导思想，这无疑是正确的。但如何理解这一思想，则因人而异。上世纪90年代初，中国国家图书馆开始修复敦煌遗书前，我们曾经对此指导思想进行过认真的讨论。我们认为，所谓的“整旧如旧”，不是企图恢复该遗书没有损坏以前的原貌，“如”古代的“旧”。古代的那个“旧”，不可能再恢复。而应尽可能保持该遗书修复前的原貌。所谓“尽可能保持该遗书修复前的原貌”，就是在修复工作中仅仅使该遗书的残破部分得到养护，绝不使遗书其他部分的现有状况产生任何形态上的改变。在修复工作中，要最大限度地保留敦煌遗书文物、文献、文字原有的各种信息，不能使我们的修复工作干扰敦煌遗书原有的研究信息，误导研究者。
古籍影印，应该遵循同样的指导思想。
先举一个周一良先生提到的事情。
《周一良读书题记》1922年《孝经》条，介绍该书为“上海涵芬楼借江阴缪氏藏传是楼影写宋相台本影印”，封面有周叔韬题记，谓：“乙丑十二月得传是楼所藏宋刊本对阅过一过，无一字差。盖宋本刻画精好，故影写时无脱讹，惟小圈间有失写处。刻工姓氏曰寿昌、曰翁凡二人，此本不录。卷末木记为宋本所无，盖从他经移附此后，若不见宋本原书，无以正此失矣。”[1]
由于周叔韬用宋刊原本查核涵芬楼本，略掉了缪氏影写本这一环节。所以，产生周叔韬题记所述问题的原因，到底出于缪氏之影写本，还是出于涵芬楼的影印工作，还是两者不同程度均有问题，有待查考。但因影写或影印而使原书失真，其理则一。
笔者在以往的实践中，在古籍修版问题上，既有过正面的经验，也有过反面的教训。
先讲教训。
众所周知，由任继愈先生主持的《中华大藏经》最初计划以《赵城金藏》为底本影印。因为《赵城金藏》全藏共计6980卷，而中国国家图书馆所藏不足5000卷。《中华大藏经》原计划为百衲本，不足部分可以利用其他藏经的经本补足，故不是问题。当时最大的困难是：为了防止日寇掠夺，当年八路军将《赵城金藏》从广胜寺抢救出来。在战争年代，这批藏经有过藏身煤窑、多次转运等诸多曲折经历，解放初期交送国图时，不少经卷霉烂破损，有些甚至粘结成棍。国图聘请四位装修技师，花费10年功夫完成对它们的修复。但卷面的霉痕、水渍已无法去除，残破的部分也无从补足。因此，国图交给中华大藏经编辑局的缩微胶卷，不少经卷的卷面一片模糊，文字难以辨认[2]。为了尽量利用《赵城金藏》这一稀世孤本，中华藏编辑局当时的思路是：第一，能够修版的，尽量在照片上修版。中华藏编辑局为此付出大量艰辛的劳动，但后来发现问题不少。比如修版人员年轻、视力好，但她们既不懂繁体字，更不懂佛教。于是出现把“菩萨”修成“苦萨”的笑话。为此，我们又安排几位老先生，对修版后的照片逐一校对。即使如此，也不能保证百分之百准确。第二，对版面无法描修的黑坨、残缺，采用《再刻高丽藏》替换。同样出于“尽量利用《赵城金藏》”这一思路，当时的原则的是尽量少换。能换一个字，不换两个字；能换半行，不换一行；能换一行，不换两行；实在不行，才整版替换。由于《赵城金藏》与《再刻高丽藏》都是《开宝藏》的覆刻本，字体相近，版式一致，甚至同一版上诸文字的相对位置也基本相同。所以早期《中华藏》的宣传资料曾称这种修版可达“天衣无缝之效”。
1994年，我在日本访学。某天在一个研究班上，藤枝晃先生提出：《赵城金藏》版片运到大都以后，曾依据《辽藏》修版。我当时请教：这一新观点的依据是什么？藤枝晃先生回答：依据就是中国新出版的《中华大藏经》，上面有明显的修版痕迹。我吃了一惊，连忙说明：《中华大藏经》的修版是中华藏编辑局做的。藤枝晃先生没说什么，表情愕然。回国以后，我向任先生作了汇报，并建议今后不要再讲“《中华藏》以《赵城藏》为底本”，改为“《中华藏》以《赵城藏》为基础，经过修版，形成《中华藏》本”。任先生接受了这一建议，并把这一表述写在他为《中华大藏经·总目》所写的序言中。进而交代我要编纂《中华大藏经》版本目录，向后人交代我们修版、补版的情况。
这里顺便讲一下，前些年某出版社影印出版的《赵城金藏》，实际是将《中华藏》中经过修版的《赵城金藏》部分抽出，重新制版影印，是一部假的《赵城金藏》。如按照该影印本来研究《赵城金藏》，复原《赵城金藏》，是要上当的。
再讲经验。
1982年，笔者随同童玮先生考察云南图书馆藏佛教典籍时，发现32册元代大藏经零本，版别不清。经童玮先生与笔者考订，这是一部前此从来不为人们所知的大藏经。虽然32册零本的版式相同，但从纸张、板框大小考察，这些零本实际是两批印本。那么，这两批印本是否属于同一种藏经呢？
非常凑巧，两批印本各存有一册《大般若波罗蜜多经》卷第二百六十六，其中一卷首尾俱全（属第一批），一卷首存尾残（属第二批）。这两卷经版框宽窄不一，印刷用纸各异。但细审笔划特征则完全一致，连破笔、裂缝乃至栏线的残断都毫发不差。由此证明，这两卷印本是由同一种版片刷印的。也就是说，二批经卷属于同一部藏经。版框宽窄不一，当由于印刷时间先后不同之故。盖木版历时，因各种因素缩版、涨版，使得同一版片印出的书籍版框大小有别，这在古籍中是常见的。后来我们把这批藏经定名为《元官藏》。
如果我们考察的不是原卷，而是影印本。如果该影印本在出版过程中被人修版、描饰板框，则无疑会误导我们的研究。所以，1994年笔者在日本访学时遇到来访的刘俊文先生，当时他正在主持影印《四库全书存目丛书》，向我介绍情况，并说：为了修版、修饰框线，付出了大量劳动。我便叙述了《中华藏》的教训以及在云南的经历，建议他千万不要修版。后来他告诉我，当夜便打电话到国内，停止修版。
总之，古籍影印不宜修版。国内外现在有些古籍影印，残烂处均一任其旧，而将拟补文字用铅字印刷在相应的残烂处天头。我认为这是一种值得提倡的好方法。这种方法既保留了古籍的原貌，又体现了整理者的工作；既向读者提供了完整的古籍信息，也为读者扫清阅读的障碍；这样做，还免除了古籍影印中描版、修版等种种吃力不讨好的工作。
[1]周一良：《周一良读书题记》，海豚出版社，2012年12月，第1～2页。
[2]这与80年代的缩微照相技术水平也有关。笔者其后在国图工作时，曾检视过国图所藏《赵城金藏》。原卷虽有霉烂等情，但文字与霉斑、水渍颜色不同，所有的文字均清晰可辨。但在80年代的缩微胶卷上，由于缺乏层次色差，文字与霉斑、水渍往往模糊一片。
转自https://t.cn/A66Yhtgu
传古楼 https://t.cn/A66S3wUL
利用现代印刷技术影印古籍，滥觞于古人的临摹、拓碑、刻帖、影抄、影刻。与古人的技法相比，现代影印技术可以使常人难得一见的古籍化身千百且惟妙惟肖，既让稀珍古籍更好地为读者服务，又解决古籍的保护与使用这一对矛盾。这对保护与弘扬民族文化、推进学术发展均起到极大的作用。故近百年来，古籍影印已经成为古籍整理的重要方法，各种类型的影印古籍不断推出。
存世古籍在千百年的流传过程中，难免有残破、损坏等情。因此，在出版影印古籍的时候，如何处理其残损处，成为古籍整理、出版界必须面对的一个问题。
上世纪上半叶起，商务印书馆出版了一大批影印古籍，也形成一整套处理残损古籍的模式，其基本方法就是修版。即采用“仿写”、“套字”乃至最费工夫的“手工描润”，尽量恢复古籍残损处的原貌。有的文章介绍，经过这些仿写、套字和手工描润等妙手回春的工序，即便是邋遢本，也能重现精刻风貌。商务印书馆的上述方法，至今仍对古籍的影印出版有着较大的影响，甚至被某些出版社视为古籍影印的规范性做法。
但笔者认为这种方法值得商榷。
影印古籍，贵在“存真”。古籍的价值不仅仅在其所承载的文献，还兼有文物、文字等两个方面的研究价值。古籍整理，如何尽可能全面地保存其文物、文献、文字等各方面的研究信息与价值，使我们必须予以严重关注的。
这里首先是一个指导思想的问题。人们在长年的古籍文物修复实践中，提出“整旧如旧”这一指导思想，这无疑是正确的。但如何理解这一思想，则因人而异。上世纪90年代初，中国国家图书馆开始修复敦煌遗书前，我们曾经对此指导思想进行过认真的讨论。我们认为，所谓的“整旧如旧”，不是企图恢复该遗书没有损坏以前的原貌，“如”古代的“旧”。古代的那个“旧”，不可能再恢复。而应尽可能保持该遗书修复前的原貌。所谓“尽可能保持该遗书修复前的原貌”，就是在修复工作中仅仅使该遗书的残破部分得到养护，绝不使遗书其他部分的现有状况产生任何形态上的改变。在修复工作中，要最大限度地保留敦煌遗书文物、文献、文字原有的各种信息，不能使我们的修复工作干扰敦煌遗书原有的研究信息，误导研究者。
古籍影印，应该遵循同样的指导思想。
先举一个周一良先生提到的事情。
《周一良读书题记》1922年《孝经》条，介绍该书为“上海涵芬楼借江阴缪氏藏传是楼影写宋相台本影印”，封面有周叔韬题记，谓：“乙丑十二月得传是楼所藏宋刊本对阅过一过，无一字差。盖宋本刻画精好，故影写时无脱讹，惟小圈间有失写处。刻工姓氏曰寿昌、曰翁凡二人，此本不录。卷末木记为宋本所无，盖从他经移附此后，若不见宋本原书，无以正此失矣。”[1]
由于周叔韬用宋刊原本查核涵芬楼本，略掉了缪氏影写本这一环节。所以，产生周叔韬题记所述问题的原因，到底出于缪氏之影写本，还是出于涵芬楼的影印工作，还是两者不同程度均有问题，有待查考。但因影写或影印而使原书失真，其理则一。
笔者在以往的实践中，在古籍修版问题上，既有过正面的经验，也有过反面的教训。
先讲教训。
众所周知，由任继愈先生主持的《中华大藏经》最初计划以《赵城金藏》为底本影印。因为《赵城金藏》全藏共计6980卷，而中国国家图书馆所藏不足5000卷。《中华大藏经》原计划为百衲本，不足部分可以利用其他藏经的经本补足，故不是问题。当时最大的困难是：为了防止日寇掠夺，当年八路军将《赵城金藏》从广胜寺抢救出来。在战争年代，这批藏经有过藏身煤窑、多次转运等诸多曲折经历，解放初期交送国图时，不少经卷霉烂破损，有些甚至粘结成棍。国图聘请四位装修技师，花费10年功夫完成对它们的修复。但卷面的霉痕、水渍已无法去除，残破的部分也无从补足。因此，国图交给中华大藏经编辑局的缩微胶卷，不少经卷的卷面一片模糊，文字难以辨认[2]。为了尽量利用《赵城金藏》这一稀世孤本，中华藏编辑局当时的思路是：第一，能够修版的，尽量在照片上修版。中华藏编辑局为此付出大量艰辛的劳动，但后来发现问题不少。比如修版人员年轻、视力好，但她们既不懂繁体字，更不懂佛教。于是出现把“菩萨”修成“苦萨”的笑话。为此，我们又安排几位老先生，对修版后的照片逐一校对。即使如此，也不能保证百分之百准确。第二，对版面无法描修的黑坨、残缺，采用《再刻高丽藏》替换。同样出于“尽量利用《赵城金藏》”这一思路，当时的原则的是尽量少换。能换一个字，不换两个字；能换半行，不换一行；能换一行，不换两行；实在不行，才整版替换。由于《赵城金藏》与《再刻高丽藏》都是《开宝藏》的覆刻本，字体相近，版式一致，甚至同一版上诸文字的相对位置也基本相同。所以早期《中华藏》的宣传资料曾称这种修版可达“天衣无缝之效”。
1994年，我在日本访学。某天在一个研究班上，藤枝晃先生提出：《赵城金藏》版片运到大都以后，曾依据《辽藏》修版。我当时请教：这一新观点的依据是什么？藤枝晃先生回答：依据就是中国新出版的《中华大藏经》，上面有明显的修版痕迹。我吃了一惊，连忙说明：《中华大藏经》的修版是中华藏编辑局做的。藤枝晃先生没说什么，表情愕然。回国以后，我向任先生作了汇报，并建议今后不要再讲“《中华藏》以《赵城藏》为底本”，改为“《中华藏》以《赵城藏》为基础，经过修版，形成《中华藏》本”。任先生接受了这一建议，并把这一表述写在他为《中华大藏经·总目》所写的序言中。进而交代我要编纂《中华大藏经》版本目录，向后人交代我们修版、补版的情况。
这里顺便讲一下，前些年某出版社影印出版的《赵城金藏》，实际是将《中华藏》中经过修版的《赵城金藏》部分抽出，重新制版影印，是一部假的《赵城金藏》。如按照该影印本来研究《赵城金藏》，复原《赵城金藏》，是要上当的。
再讲经验。
1982年，笔者随同童玮先生考察云南图书馆藏佛教典籍时，发现32册元代大藏经零本，版别不清。经童玮先生与笔者考订，这是一部前此从来不为人们所知的大藏经。虽然32册零本的版式相同，但从纸张、板框大小考察，这些零本实际是两批印本。那么，这两批印本是否属于同一种藏经呢？
非常凑巧，两批印本各存有一册《大般若波罗蜜多经》卷第二百六十六，其中一卷首尾俱全（属第一批），一卷首存尾残（属第二批）。这两卷经版框宽窄不一，印刷用纸各异。但细审笔划特征则完全一致，连破笔、裂缝乃至栏线的残断都毫发不差。由此证明，这两卷印本是由同一种版片刷印的。也就是说，二批经卷属于同一部藏经。版框宽窄不一，当由于印刷时间先后不同之故。盖木版历时，因各种因素缩版、涨版，使得同一版片印出的书籍版框大小有别，这在古籍中是常见的。后来我们把这批藏经定名为《元官藏》。
如果我们考察的不是原卷，而是影印本。如果该影印本在出版过程中被人修版、描饰板框，则无疑会误导我们的研究。所以，1994年笔者在日本访学时遇到来访的刘俊文先生，当时他正在主持影印《四库全书存目丛书》，向我介绍情况，并说：为了修版、修饰框线，付出了大量劳动。我便叙述了《中华藏》的教训以及在云南的经历，建议他千万不要修版。后来他告诉我，当夜便打电话到国内，停止修版。
总之，古籍影印不宜修版。国内外现在有些古籍影印，残烂处均一任其旧，而将拟补文字用铅字印刷在相应的残烂处天头。我认为这是一种值得提倡的好方法。这种方法既保留了古籍的原貌，又体现了整理者的工作；既向读者提供了完整的古籍信息，也为读者扫清阅读的障碍；这样做，还免除了古籍影印中描版、修版等种种吃力不讨好的工作。
[1]周一良：《周一良读书题记》，海豚出版社，2012年12月，第1～2页。
[2]这与80年代的缩微照相技术水平也有关。笔者其后在国图工作时，曾检视过国图所藏《赵城金藏》。原卷虽有霉烂等情，但文字与霉斑、水渍颜色不同，所有的文字均清晰可辨。但在80年代的缩微胶卷上，由于缺乏层次色差，文字与霉斑、水渍往往模糊一片。
转自https://t.cn/A66Yhtgu
传古楼 https://t.cn/A66S3wUL
原创 风雨如歌 卢克文工作室
就在大家集中精力关注俄乌战局的时候，中国西南边的邻居尼泊尔在2月27日通过了MCC协议，我们被美帝偷塔了。
尼泊尔历史上一共有过两份主要的不平等条约，分别是1816年与英国签订的《萨高利条约》和1950年与印度签订的《印度尼泊尔友好条约》。 前者使尼泊尔割让了三分之一的领土，成为了尼泊尔人心中永远的痛，后者则导致印度在尼泊尔获得了训练尼泊尔军队的特权，同样丧权辱国。 而MCC协议则是第三份不平等条约，再次让尼泊尔丧权辱国的同时，也成了一支射向中国的冷箭。 MCC协议的正式名称是“千禧年合作协议”，2001年9.11事件之后，美国进行了一波反思，认为不发达地区贫困人口多，就容易滋生恐怖主义。 既然如此，那就得帮助落后地区发展，有钱了，生活好了，自然他们就不会参加恐怖组织了，嗯，理论上还真是这样。 于是，小布什亲自拍板，确定要组建一个公司，负责降低落后地区的贫困率，2004年，“千禧年挑战公司”正式成立，成为美国对（渗）外（透）援（扩）助（张）的官方工具。 名义上，这是个独立的公司，但实际上这个公司很独特，它是由美国高层亲自领导的，比如董事长是美国国务卿，蓬佩奥就担任过“千禧年挑战公司”的董事长。 还有副董事长，由美国财政部长担任，其他董事会成员也由美国政府高官担任。 总统亲自拍板成立，一众高官担任董事会成员，可以看出美国政府对于“千禧年挑战公司”真的是高度重视。 “千禧年挑战公司”当然不像美国所说的，是为了消除贫困。它甚至比起NGO，还更加不要脸，NGO顶多是搞颜色革命，“千禧年挑战公司”直接搞殖民主义。 我们以这次和尼泊尔签订的MCC协议为例，表面上，协议是一份援助协议，由美国拨款五亿美元，加上尼泊尔政府配套1.3亿美元，帮助尼泊尔修建400公里输电线路和400公里的公路，但协议具体条款，却具有赤裸裸的殖民意味。 随便摘录两条： 比如，协议第6条第八项规定，“MCC是一家代表美国政府执行本契约的美国政府公司。MCC和美国政府对因本契约项下的活动或任务而产生的任何索赔或损失不承担任何责任。尼泊尔政府放弃对MCC或美国政府任何现任或前任官员或雇员因上述任何实体或个人的活动或疏忽而产生的所有损失、损害、伤害或死亡的任何和所有索赔，或者在这个契约下的死亡，并同意其不会提出任何索赔或任何类型的法律程序。尼泊尔政府同意MCC和美国政府，或MCC或美国政府的任何现任或前任官员或雇员，将不受尼泊尔所有法院和法庭对其活动或活动引起的任何索赔或损失的管辖”。
这个条款的意思很明确，美国人不管在尼泊尔干啥，产生任何损失，只要是打着MCC项目参与者的旗号，就没有责任，犯罪也没有责任，尼泊尔政府也不能管，完完全全是治外法权。
再比如，第7条第1项，“本《协议》一经生效，将高于尼泊尔的国内法”。
此外，协议还规定，审计工作完全由美国进行，尼泊尔甚至无权过问，也就是连尼泊尔政府配套的1.3亿美元，也只能交由美国来审计。
一言蔽之，这就是一份侵犯尼泊尔主权的协议，实质上是西方隐性殖民的一部分，殖民体系崩溃之后，西方并不甘心放弃对广大第三世界国家的控制。 虽然显性控制已经不行了，但是可以搞隐性控制，而这种控制的关键一环就是援助。 西方通过援助毁掉一个国家的最典型例子便是阿根廷。 阿根廷在马岛战败之后，国内经济陷入了困境，考虑到阿根廷跟苏联关系不咋滴，何况当时的苏联情势也开始变得不妙，阿根廷只能向西方求助。 1983年，阿方辛政府开始与IMF进行接触，请求IMF援助，由于国内反对，阿方辛时代并没有真正接受多少IMF援助，直到1989年，梅内姆上台，采取全面的亲美政策，IMF先是批准了一项10.4亿美元贷款，作为试水。 觉得效果不错之后，又进行了多次援助，IMF的援助可不好拿，阿根廷政府答应了一系列附带条件：包括削减开支、基础设施和国企私有化、劳工制度改革、财政分权（减少上缴中央政府的比例）等。 这些措施在实行初期，一度带来了繁荣，1991年，也就是改革实施的当年，GDP大涨12.67%，1992年也高达了11.94%。 但从1993年开始，阿根廷经济增长率便断崖式下跌，仅为5.91%，1995年更是负增长2.85%。 因为，改革初期的繁荣本质上是竭泽而渔式的繁荣，阿根廷把铁路、国家航空公司、油田等几乎所有国有资产出售，外资闻讯涌入，仅1991年，便涌入了60亿美元的外资，1991和1992这两年的繁荣就是这么来的。 但国家资产的数量终究有限，卖光了之后怎么办呢？ 凉拌呗。
原创 风雨如歌 卢克文工作室
就在大家集中精力关注俄乌战局的时候，中国西南边的邻居尼泊尔在2月27日通过了MCC协议，我们被美帝偷塔了。
尼泊尔历史上一共有过两份主要的不平等条约，分别是1816年与英国签订的《萨高利条约》和1950年与印度签订的《印度尼泊尔友好条约》。 前者使尼泊尔割让了三分之一的领土，成为了尼泊尔人心中永远的痛，后者则导致印度在尼泊尔获得了训练尼泊尔军队的特权，同样丧权辱国。 而MCC协议则是第三份不平等条约，再次让尼泊尔丧权辱国的同时，也成了一支射向中国的冷箭。 MCC协议的正式名称是“千禧年合作协议”，2001年9.11事件之后，美国进行了一波反思，认为不发达地区贫困人口多，就容易滋生恐怖主义。 既然如此，那就得帮助落后地区发展，有钱了，生活好了，自然他们就不会参加恐怖组织了，嗯，理论上还真是这样。 于是，小布什亲自拍板，确定要组建一个公司，负责降低落后地区的贫困率，2004年，“千禧年挑战公司”正式成立，成为美国对（渗）外（透）援（扩）助（张）的官方工具。 名义上，这是个独立的公司，但实际上这个公司很独特，它是由美国高层亲自领导的，比如董事长是美国国务卿，蓬佩奥就担任过“千禧年挑战公司”的董事长。 还有副董事长，由美国财政部长担任，其他董事会成员也由美国政府高官担任。 总统亲自拍板成立，一众高官担任董事会成员，可以看出美国政府对于“千禧年挑战公司”真的是高度重视。 “千禧年挑战公司”当然不像美国所说的，是为了消除贫困。它甚至比起NGO，还更加不要脸，NGO顶多是搞颜色革命，“千禧年挑战公司”直接搞殖民主义。 我们以这次和尼泊尔签订的MCC协议为例，表面上，协议是一份援助协议，由美国拨款五亿美元，加上尼泊尔政府配套1.3亿美元，帮助尼泊尔修建400公里输电线路和400公里的公路，但协议具体条款，却具有赤裸裸的殖民意味。 随便摘录两条： 比如，协议第6条第八项规定，“MCC是一家代表美国政府执行本契约的美国政府公司。MCC和美国政府对因本契约项下的活动或任务而产生的任何索赔或损失不承担任何责任。尼泊尔政府放弃对MCC或美国政府任何现任或前任官员或雇员因上述任何实体或个人的活动或疏忽而产生的所有损失、损害、伤害或死亡的任何和所有索赔，或者在这个契约下的死亡，并同意其不会提出任何索赔或任何类型的法律程序。尼泊尔政府同意MCC和美国政府，或MCC或美国政府的任何现任或前任官员或雇员，将不受尼泊尔所有法院和法庭对其活动或活动引起的任何索赔或损失的管辖”。
这个条款的意思很明确，美国人不管在尼泊尔干啥，产生任何损失，只要是打着MCC项目参与者的旗号，就没有责任，犯罪也没有责任，尼泊尔政府也不能管，完完全全是治外法权。
再比如，第7条第1项，“本《协议》一经生效，将高于尼泊尔的国内法”。
此外，协议还规定，审计工作完全由美国进行，尼泊尔甚至无权过问，也就是连尼泊尔政府配套的1.3亿美元，也只能交由美国来审计。
一言蔽之，这就是一份侵犯尼泊尔主权的协议，实质上是西方隐性殖民的一部分，殖民体系崩溃之后，西方并不甘心放弃对广大第三世界国家的控制。 虽然显性控制已经不行了，但是可以搞隐性控制，而这种控制的关键一环就是援助。 西方通过援助毁掉一个国家的最典型例子便是阿根廷。 阿根廷在马岛战败之后，国内经济陷入了困境，考虑到阿根廷跟苏联关系不咋滴，何况当时的苏联情势也开始变得不妙，阿根廷只能向西方求助。 1983年，阿方辛政府开始与IMF进行接触，请求IMF援助，由于国内反对，阿方辛时代并没有真正接受多少IMF援助，直到1989年，梅内姆上台，采取全面的亲美政策，IMF先是批准了一项10.4亿美元贷款，作为试水。 觉得效果不错之后，又进行了多次援助，IMF的援助可不好拿，阿根廷政府答应了一系列附带条件：包括削减开支、基础设施和国企私有化、劳工制度改革、财政分权（减少上缴中央政府的比例）等。 这些措施在实行初期，一度带来了繁荣，1991年，也就是改革实施的当年，GDP大涨12.67%，1992年也高达了11.94%。 但从1993年开始，阿根廷经济增长率便断崖式下跌，仅为5.91%，1995年更是负增长2.85%。 因为，改革初期的繁荣本质上是竭泽而渔式的繁荣，阿根廷把铁路、国家航空公司、油田等几乎所有国有资产出售，外资闻讯涌入，仅1991年，便涌入了60亿美元的外资，1991和1992这两年的繁荣就是这么来的。 但国家资产的数量终究有限，卖光了之后怎么办呢？ 凉拌呗。
原创 风雨如歌 卢克文工作室
✋热门推荐