即使已经是2022年，有时候也会从一些小事上窥见谢霆锋最火的那个时候的盛势，每次都会觉得很有趣。
讲个前几天发生的事。
我家养着一只小狸花猫，叫美团儿，很粘人，喜欢站在人腿上，把头往你手里蹭。碰巧我有天在微博看到一张小谢撸狸花猫的动图，那个小猫的动作跟我家美团非常非常像，我就拿给我妈看，说：“妈，你看，美团儿见过谢霆锋！”我妈被逗得大笑，说真的跟团儿一模一样。
不久，我家住宿的孩子（六年级，十二岁）回来了，我妈叫我拿那个动图逗逗孩子，说咱家团儿见过谢霆锋，我不情愿地翻图，说：“她应该不知道谢霆锋吧？”（不过这孩子还真知道，去年暑假被他爸带去看怒火了）
我妈当时第一反应就是：“还能有人不知道谢霆锋？”
这就是一个70代不追星妇女对这个名字的印象，想想还觉得挺有趣的，毕竟现在，再也没有这种程度的“明星”了。
讲个前几天发生的事。
我家养着一只小狸花猫，叫美团儿，很粘人，喜欢站在人腿上，把头往你手里蹭。碰巧我有天在微博看到一张小谢撸狸花猫的动图，那个小猫的动作跟我家美团非常非常像，我就拿给我妈看，说：“妈，你看，美团儿见过谢霆锋！”我妈被逗得大笑，说真的跟团儿一模一样。
不久，我家住宿的孩子（六年级，十二岁）回来了，我妈叫我拿那个动图逗逗孩子，说咱家团儿见过谢霆锋，我不情愿地翻图，说：“她应该不知道谢霆锋吧？”（不过这孩子还真知道，去年暑假被他爸带去看怒火了）
我妈当时第一反应就是：“还能有人不知道谢霆锋？”
这就是一个70代不追星妇女对这个名字的印象，想想还觉得挺有趣的，毕竟现在，再也没有这种程度的“明星”了。
人就还是要坚持不懈地折腾自己。我记得2016还是2017年那阵子，就关注了苏醒的小号「裂哥Splitman」。不像循规蹈矩在微博只打安全牌的艺人。苏醒糊但是有趣，脱口秀行为艺术家+摇滚rapper+口吐白莲的球迷。那时候就有一小波热度，翻红了一波又糊回去了。
但是苏醒不忘初心，一以贯之的折腾，这次又翻红了。最常讲的就是人很难做到对一个原则「一以贯之」。苏醒在「折腾」这一点上做到了，我很佩服。真的不能停止折腾，折腾让人生充满活力和奇遇。
但是苏醒不忘初心，一以贯之的折腾，这次又翻红了。最常讲的就是人很难做到对一个原则「一以贯之」。苏醒在「折腾」这一点上做到了，我很佩服。真的不能停止折腾，折腾让人生充满活力和奇遇。
作为一个比较政治学的学生，我经常半开玩笑说，微博上有很多比较政治学家。一提到中国的问题，有人就开始谈美国也如何如何。一说到美国的顽疾，也会有人站出来说，中国其实如何如何。
这样的比较不是没有道理，但可能有三个局限。一是方法的限制。我们在研究中说，变量太多但观测太少。如果两个国家间基础条件极其不同，比较其社会经济结果就失去了意义。
其次，在如此多的不同中，到底哪些因素才是值得重视的、可能是能够解释问题的原因呢？一个现象的背后总是有无数的原因，哪些可能是更普遍的因素呢？
最后是比较的视野。盯着世界前两大经济体看，是因为它们足够重要，我们足够关心。但这两个国家共同具备的因素，以及都还没有出现的问题，就会成为被忽略的背景墙。
刘瑜老师的新书《可能性的艺术：比较政治学30讲》，是对以上三个局限的一个很好补充。我也提三个理由推荐这本书。
对于一本书来说，最重要的但同时最难实现的一个要求是，好看。《可能性的艺术》这本书首先是好看的。可能因为它是基于课程讲义改写的，在文章的组织上往往是从一个个令人困惑的现象（puzzle）开始的：为什么阿拉伯之春变成了阿拉伯之冬？为什么美国的联邦政府从最初的孱弱变成今天这样？为什么泰国会在过去一百年发生了二十多次政变？为什么民主制度能在印度存在？
从案例到案例，在案例里讲概念和理论，是这本书好看的原因。这样写法的另一个好处是，对于书中提过的世界上主要国家的政治史，会有一个基础的了解。这些不同时空背景下的具体案例，能够提供给你更多的“观测”，让你在思考和比较时拥有潜在的“最相似案例"，去理解结果的差异，究竟是哪些条件的差异造成的。
第二个推荐的理由是框架。政治现实如此的复杂，对于问题的理解经常陷入繁琐的细节中。A当然重要，但B又何尝不是，没有C的话更不会成立了。这样没完没了东拉西扯的讨论每天都在发生。刘瑜老师这本书的一个贡献是，给大家提供思考的框架。或者用作者本人的话来说就是，比较的维度。作者从两条政治体系最基础的维度展开：国家能力和民主问责制。在这个坐标系里，她展开两个政治学最核心的研究议题：政治转型和国家建设。在讲清这两个的AB面之后，再转向理解政治的社会条件：文化和经济。这样组织概念和理论的方式，是一种”划重点“的手段。
这些因素是理解政治的”重点“，但不是解决问题的万灵丹。作者在书里反复强调的是一种所谓的”政治有限论“，即通过政治能真正发挥的改善效果是很有限的。一方面因为，政治其实是在社会中的，更多的时候是社会的土壤形成的问题。另一方面是，这些作者所关注的因素，都不存在一个越XX越好的线性关系。一个条件因素往往有其AB面。当你读完一章默默认同作者的看法，心想那只要如何如何就万事大吉了，作者在下一章就给你泼盆冷水说，没那么容易。一个相对好的结果，往往是种种因素的混杂和平衡所形成的。一如本书的标题，或者如俾斯麦的原话所说，政治是可能性的艺术，也是可行性和次优的艺术。
本书的第三个优点是视野。比较政治学一直有两个路数：一个是跨国比较，一个是区域研究。前者强调把国家当做单位，看不同国家层次上的结果是由哪些原因造成的。后者强调区域的特点，试图找到更细致深入和完整的答案。这本书采取了折中的做法，是一个小范围比较的思路。在案例中讲述概念，也在案例比较中理解概念。例如同样是大规模的政治参与，为什么在韩国带来了民主转型和稳固，在泰国却形成了一波波的政变？为什么同样存在种族问题，南非和印度会有所不同？
这些问题都很难出现在”中美比较“的视野中。在各种意义上，这是两个相对成功的国家。但同时这又是两个极为特殊的国家。很多问题因为中美的重要性而被放大，同时很多问题也被忽视。正如作者说的，”很多观点的不同来自视野的不同——海拔100米处看到的绿色田野，在海拔1000米处，可能不过是荒漠里的一小片绿洲，而到了海拔5000米处，这篇荒漠又不过是漫漫大海中的一个孤岛“。视野的扩大，看到更多政治的多样性，能帮助我们在理解问题时发现忽视的条件，摆脱“理所当然”所形成的束缚。
作者在导论中引用了一句Lipset的名言：只懂一个国家的人不懂任何国家。这本书作为一本比较政治学讲义性质的入门书，希望给你带来的是更多政治的丰富性。你不需要认同作者对于案例的解读和论断，在更多的时候，你会想要反驳和辩论。你会开始在脑子里组织你的论点和论据，然后发现书里的概念和框架帮助你组织起有效的表达，这就是这本书的意义。
感谢@理想国 赠书。
这样的比较不是没有道理，但可能有三个局限。一是方法的限制。我们在研究中说，变量太多但观测太少。如果两个国家间基础条件极其不同，比较其社会经济结果就失去了意义。
其次，在如此多的不同中，到底哪些因素才是值得重视的、可能是能够解释问题的原因呢？一个现象的背后总是有无数的原因，哪些可能是更普遍的因素呢？
最后是比较的视野。盯着世界前两大经济体看，是因为它们足够重要，我们足够关心。但这两个国家共同具备的因素，以及都还没有出现的问题，就会成为被忽略的背景墙。
刘瑜老师的新书《可能性的艺术：比较政治学30讲》，是对以上三个局限的一个很好补充。我也提三个理由推荐这本书。
对于一本书来说，最重要的但同时最难实现的一个要求是，好看。《可能性的艺术》这本书首先是好看的。可能因为它是基于课程讲义改写的，在文章的组织上往往是从一个个令人困惑的现象（puzzle）开始的：为什么阿拉伯之春变成了阿拉伯之冬？为什么美国的联邦政府从最初的孱弱变成今天这样？为什么泰国会在过去一百年发生了二十多次政变？为什么民主制度能在印度存在？
从案例到案例，在案例里讲概念和理论，是这本书好看的原因。这样写法的另一个好处是，对于书中提过的世界上主要国家的政治史，会有一个基础的了解。这些不同时空背景下的具体案例，能够提供给你更多的“观测”，让你在思考和比较时拥有潜在的“最相似案例"，去理解结果的差异，究竟是哪些条件的差异造成的。
第二个推荐的理由是框架。政治现实如此的复杂，对于问题的理解经常陷入繁琐的细节中。A当然重要，但B又何尝不是，没有C的话更不会成立了。这样没完没了东拉西扯的讨论每天都在发生。刘瑜老师这本书的一个贡献是，给大家提供思考的框架。或者用作者本人的话来说就是，比较的维度。作者从两条政治体系最基础的维度展开：国家能力和民主问责制。在这个坐标系里，她展开两个政治学最核心的研究议题：政治转型和国家建设。在讲清这两个的AB面之后，再转向理解政治的社会条件：文化和经济。这样组织概念和理论的方式，是一种”划重点“的手段。
这些因素是理解政治的”重点“，但不是解决问题的万灵丹。作者在书里反复强调的是一种所谓的”政治有限论“，即通过政治能真正发挥的改善效果是很有限的。一方面因为，政治其实是在社会中的，更多的时候是社会的土壤形成的问题。另一方面是，这些作者所关注的因素，都不存在一个越XX越好的线性关系。一个条件因素往往有其AB面。当你读完一章默默认同作者的看法，心想那只要如何如何就万事大吉了，作者在下一章就给你泼盆冷水说，没那么容易。一个相对好的结果，往往是种种因素的混杂和平衡所形成的。一如本书的标题，或者如俾斯麦的原话所说，政治是可能性的艺术，也是可行性和次优的艺术。
本书的第三个优点是视野。比较政治学一直有两个路数：一个是跨国比较，一个是区域研究。前者强调把国家当做单位，看不同国家层次上的结果是由哪些原因造成的。后者强调区域的特点，试图找到更细致深入和完整的答案。这本书采取了折中的做法，是一个小范围比较的思路。在案例中讲述概念，也在案例比较中理解概念。例如同样是大规模的政治参与，为什么在韩国带来了民主转型和稳固，在泰国却形成了一波波的政变？为什么同样存在种族问题，南非和印度会有所不同？
这些问题都很难出现在”中美比较“的视野中。在各种意义上，这是两个相对成功的国家。但同时这又是两个极为特殊的国家。很多问题因为中美的重要性而被放大，同时很多问题也被忽视。正如作者说的，”很多观点的不同来自视野的不同——海拔100米处看到的绿色田野，在海拔1000米处，可能不过是荒漠里的一小片绿洲，而到了海拔5000米处，这篇荒漠又不过是漫漫大海中的一个孤岛“。视野的扩大，看到更多政治的多样性，能帮助我们在理解问题时发现忽视的条件，摆脱“理所当然”所形成的束缚。
作者在导论中引用了一句Lipset的名言：只懂一个国家的人不懂任何国家。这本书作为一本比较政治学讲义性质的入门书，希望给你带来的是更多政治的丰富性。你不需要认同作者对于案例的解读和论断，在更多的时候，你会想要反驳和辩论。你会开始在脑子里组织你的论点和论据，然后发现书里的概念和框架帮助你组织起有效的表达，这就是这本书的意义。
感谢@理想国 赠书。
✋热门推荐