關於迷路這件事，我和我媽的對話，已經差不多是定番的程度了：

我：你跟我說怎麼走，說明白，不要相信我的認路能力，一點都不要信。

我媽：唉~你怎麼會這麼蠢 認個路都不會 我就認得了的？/我會認路怎麼會生出你這——麼個路癡的女兒，唉~

我：呀我說了很多次了，每個人的技能點不同！有的人會認路，有的人不會嘛。可能我在其他方面比較好，認路方面就相對比較差唄！你好不代表我也好啊，每個人不一樣。

我媽：唉~~說到底就是蠢~~~

我：就跟你講不是了...！

酷小孩推薦的小說讀完，同一本書我們不同的標記，我們彼此敞開著思想。與她聊聊讀後感：自我認同感、人的社會性、關係中的自我與他人，愛情中的兩性關係，關於正常與非正常的辯證關係…
「媽，我和我的好友們對這個書的討論也很有深度。我覺得我們一類組的是學校最笨的學生，三、四類組的真的頭腦很聰明。但是我們一類組是學校人文素養最高的。」
「怎麼說？」
「比如這本書吧，二類組的同學也讀過說很棒，但感想就是男主很可愛，他們應該在一起。就這樣，很高中一般學生的蒼白，完全沒有深度思考。我們八九個好友就分析的很深入，就像與你討論的一樣。不過，也對啦，我們這群是推動班級事務還有學生會事務的主力。都是學生會的核心幹部。」
「原來如此。」
「媽，你接下來可以看這本時間穿梭的。我英文原版已經看完，中文版還沒來得及看，借你先看。媽，我的思考跟得上時代。」
哈哈哈哈，謝謝。
我接過書「我會愛護你的書的，不劃線。」

—關於校慶—

“5.20”是個浪漫的日子，對於沒有時間概念的我來說，這三個數字組合最方便記憶，因此每年都不會忘記這是南大的校慶日。想來之所以能夠記住，還有一層原因，那就是南大原先的精神氣質是很低調、很有幾分“貴族氣”的，不會搞各種噱頭、不會去爭什麼“第一個x大”、不會起哄宣佈退出世界排名，所以比起其他高校，不免讓人同情。

一個人畢業後，如何在精神上處理與母校之間的關係？這是一個值得思考的問題。是像往昔那樣，躺在學校過去的聲名之下，驕傲地向人宣稱“我是x大畢業的”，甚至利用這一淵源在社會上招搖撞騙？還是自己飛黃騰達之後，覺得母校是自己的“後花園”，可以隨性裝扮、肆意擺弄？實際上，這兩種姿態在本質上都一樣，那就是都把自己所由從出的學校看成是一座“貞節牌坊”，用它來掩飾自卑、遮擋齷齪、抵禦絕望。

這些年，梅贻琦“大師與大樓”之論已經不再被人經常提起了，因為在新時代，這種“大師”與“大樓”之間的對立是不存在的。首先，相較於“大師”來說，“大樓”建設起來要容易得多，而有了“大樓”，恢宏之態立見。其次，建設“大樓”需要“能”工“巧”匠，於是我們需要“工匠”和“工匠精神”，而那些所謂的“大師”（如一眾“國學大師”），有幾個是名副其實的？然而，“工匠”和“大師”，究其本義，則必有區別，前者形構物質實體，後者卻塑造精神。精神雖有賴於實體，但兩者在境界上，豈可混同為一？實在來講，“工匠”這個詞的流行，正指示著當下大學裡理工學科之得勢、人文學科之沉淪（甚至“理工”化）這樣一個有目共睹的事實。

昨天線上聆聽了兩場校慶演講，業師不願“白頭宮女說玄宗”，更多地把傳統的指向明天、人文和文學。他有幾個觀點值得注意：其一，傳統是複數的，不存在正統的、唯我獨尊的傳統；其二，無論多麼偉大的傳統，都不是可以隨時自我更新的存在巨鏈，傳統需要後代人不斷構建，持續賦予其內涵；其三，後代要超過前代，推陳出新，否則就是刻舟求劍，有失宗風；其四，東南學風與其稱作“保守”，不如謂之謹慎近實，且這種謹慎，實際上有著很深切的道德操守，即如王煥鑣（駕吾）先生所謂：“多以講求義理實學為事，故其嚴義利之辯，則以事干謁為無恥；明誠偽之分，則以營虛聲為可羞。”其五，文學研究要具有現代內涵，一方面現代人要對古典文學有所“感”（程千帆先生有所謂“感字當頭”提法），另一方面今人研究古典文學要能具有新路徑（比如注重文學“法式”），不能做前人的註腳。

據說昨天的演講是“萬眾矚目”（線上觀看直播人數逾萬），但多少人能聽出其中意味，實在不得而知。其在聽眾心中引起的反響，或許還不及一場燈光秀吧，大抵如此！

最後，有個“常識”，我們應該知道，“5.20”作為校慶日，其實並不浪漫，它紀念的是七十多年前的一次CAN案，大家隨便百度一下便知。