道教承负与佛教因果，有何不同#修行#
现在我们很多谈论罪福善恶的，都将道教之承负和佛教的因果联系起来，认为道教之承负就是佛教之因果，其实是错误的。佛教的因果是基于前世今生，业报轮回的角度；而道教的承负是基于现实世界，以整体论、系统论的观念来看待社会的。
▌产生报应的原因不同
“业报轮回说”认为有情众生对世界万有的“无明” 是产生果报的根本原因。认为报应的根源在于人的贪欲和无明，由过去的无明烦恼而造作诸业,播下生死的苦因 ,于是生起种种妄念 ，因此造成了生死的流转 ,堕于生生世世的六道轮回之中 。
道教“承负说”主张的施报者是“天”。这个“天”不仅有自然无为的元气的含义, 且在一定意义上是有赏罚大权的人格神。有人认为这是一种外力报应，其实不然。各种人的承负都有善恶积累这个内因在起作用, 是对个体或家族的过去善恶的报应，今人的祸福是先人行为的结果，如果祖先有何过失，由子孙承担其责任。而且 , 善恶的记录、拘校、奖罚 (即报应的执行)大多是由众鬼神操作的。
《有过死谪作河梁诫》说 , 记录承负的诸神包括山海陆地 、 诸祀丛社、 舍宅诸守、 司农祠官 (其他书中还提到三尸神、司命神等 ) , 还有大阴法曹每年岁末要拘校账簿 , 核算此人的善恶累积, “计所承负 , 除算减年 ”, 地阴神 、 土府神 “收取形骸 , 考其魂神” , 罪过多的至死 , 罪不至死的要 “谪作河梁山海 ”, 其他也 “各随法轻重, 各如其事, 勿有失脱 ”。众鬼神无时无处不在注视人的所作所为，对善恶的记录和对承负的执行毫厘不爽。
受报主体不同
佛教之所以没有承负概念，是因为“业报轮回说”主张“自作自受”。个体所造业的果报，只能由造业者自己或其五蕴相续而生者承受, 众生现在所受的业报 ,必然是自己前世的宿业所感 ,不能由别人替代,即使象父母子女这样的至亲,也不能互相承受 。所以佛教的出家，讲究抛妻弃子与世俗切断联系，在这种情况下，直系亲属的好坏完全不在自己的考虑范围内。
“承负说”的受报主体不仅是自身, 有恶心恶迹,天就会夺其纪算 ,减少他的寿命 ,同时个人的行为还会影响到他的子孙 。“承负”简单来说就是祖先给后人留下的一笔“遗产”。如果前人做了很多好事，就给子孙留下一笔好遗产，让子孙能富贵、智慧；如果前人干了很多坏事，那就会给子孙留下一笔烂账，令子孙遭受身体、心灵、经济上的许多磨难。《太平经》里举例说，比如父母失了道德，有过错于乡里，后世的子孙必受乡里的过责，这是承负最简单的道理。与《易经》中所说“积善之家，必有余庆；积不善之家，必有余殃。”同出一理。并且，“承负”有“十世一周”的性质，即十代祖宗的行为，会对后代有一定影响，警戒人们要为后世儿孙考量。
这也就是为什么有的人力行善事，却没有得到好的福报，就是因为承负了祖先之过错；为什么有的人做了坏事，但是却得了好的结果，是因为承负了先人之遗泽。所以道教里讲行善，只是说行善可以有种种功德，但是却很少宣讲靠单纯的积善可以获得富贵的。
▌解脱方式不同
“业报轮回说”提倡“业由心造、 回转有道”，主张通过因果法则以减少恶报，甚至消除业力的影响 。
大家都知道，道教是修现世的，而对于当前的现实利益，道教不会通过消耗福报来实现，而是创造了道家五术，以五术来济世利民，不但能解决现世问题，还能不断积累功行。《太平经·解承负诀》说: “能行大功万万倍之先人 ,虽有余殃 , 不能及此身也 。”行大功德, 就是以忠孝等伦理道德规范为标准 , 为善去恶，得行此道者, 就能消除“承负”所带来的灾厄。
▌作用范围不同
佛教的功行主要是在于普度众生，并且这个众生指的是有情众生，而无情众生是成不了佛的，所以佛教关注对象围绕的是人，其理论从人心下手，所言所论所行，皆是围绕人的觉悟成佛来进行。
道教则大不同，万物皆有灵性，度的是万物成道，所以道教关注的对象则是在天地万物及天地万物之外的一切，而人只是天地万物中最灵者，故域中有四大，人居其一，非是人为独尊。
所以道教中没有至尊的概念，即使是玉皇大帝这样地位极高的神明，一样是要听从元始符命的，但玉皇大帝本身又是元始的一个化身，元始本身是一切的源头，但却不是一切的主宰。
正因为如此，道教并不像佛教那样认为只有有情众生才能成就，而是万物皆可修行，皆可成就，在层次格局上比佛教要更大得多。只是世人多不察此，反认为佛教普度是大善，不可不谓之颠倒了。
现在我们很多谈论罪福善恶的，都将道教之承负和佛教的因果联系起来，认为道教之承负就是佛教之因果，其实是错误的。佛教的因果是基于前世今生，业报轮回的角度；而道教的承负是基于现实世界，以整体论、系统论的观念来看待社会的。
▌产生报应的原因不同
“业报轮回说”认为有情众生对世界万有的“无明” 是产生果报的根本原因。认为报应的根源在于人的贪欲和无明，由过去的无明烦恼而造作诸业,播下生死的苦因 ,于是生起种种妄念 ，因此造成了生死的流转 ,堕于生生世世的六道轮回之中 。
道教“承负说”主张的施报者是“天”。这个“天”不仅有自然无为的元气的含义, 且在一定意义上是有赏罚大权的人格神。有人认为这是一种外力报应，其实不然。各种人的承负都有善恶积累这个内因在起作用, 是对个体或家族的过去善恶的报应，今人的祸福是先人行为的结果，如果祖先有何过失，由子孙承担其责任。而且 , 善恶的记录、拘校、奖罚 (即报应的执行)大多是由众鬼神操作的。
《有过死谪作河梁诫》说 , 记录承负的诸神包括山海陆地 、 诸祀丛社、 舍宅诸守、 司农祠官 (其他书中还提到三尸神、司命神等 ) , 还有大阴法曹每年岁末要拘校账簿 , 核算此人的善恶累积, “计所承负 , 除算减年 ”, 地阴神 、 土府神 “收取形骸 , 考其魂神” , 罪过多的至死 , 罪不至死的要 “谪作河梁山海 ”, 其他也 “各随法轻重, 各如其事, 勿有失脱 ”。众鬼神无时无处不在注视人的所作所为，对善恶的记录和对承负的执行毫厘不爽。
受报主体不同
佛教之所以没有承负概念，是因为“业报轮回说”主张“自作自受”。个体所造业的果报，只能由造业者自己或其五蕴相续而生者承受, 众生现在所受的业报 ,必然是自己前世的宿业所感 ,不能由别人替代,即使象父母子女这样的至亲,也不能互相承受 。所以佛教的出家，讲究抛妻弃子与世俗切断联系，在这种情况下，直系亲属的好坏完全不在自己的考虑范围内。
“承负说”的受报主体不仅是自身, 有恶心恶迹,天就会夺其纪算 ,减少他的寿命 ,同时个人的行为还会影响到他的子孙 。“承负”简单来说就是祖先给后人留下的一笔“遗产”。如果前人做了很多好事，就给子孙留下一笔好遗产，让子孙能富贵、智慧；如果前人干了很多坏事，那就会给子孙留下一笔烂账，令子孙遭受身体、心灵、经济上的许多磨难。《太平经》里举例说，比如父母失了道德，有过错于乡里，后世的子孙必受乡里的过责，这是承负最简单的道理。与《易经》中所说“积善之家，必有余庆；积不善之家，必有余殃。”同出一理。并且，“承负”有“十世一周”的性质，即十代祖宗的行为，会对后代有一定影响，警戒人们要为后世儿孙考量。
这也就是为什么有的人力行善事，却没有得到好的福报，就是因为承负了祖先之过错；为什么有的人做了坏事，但是却得了好的结果，是因为承负了先人之遗泽。所以道教里讲行善，只是说行善可以有种种功德，但是却很少宣讲靠单纯的积善可以获得富贵的。
▌解脱方式不同
“业报轮回说”提倡“业由心造、 回转有道”，主张通过因果法则以减少恶报，甚至消除业力的影响 。
大家都知道，道教是修现世的，而对于当前的现实利益，道教不会通过消耗福报来实现，而是创造了道家五术，以五术来济世利民，不但能解决现世问题，还能不断积累功行。《太平经·解承负诀》说: “能行大功万万倍之先人 ,虽有余殃 , 不能及此身也 。”行大功德, 就是以忠孝等伦理道德规范为标准 , 为善去恶，得行此道者, 就能消除“承负”所带来的灾厄。
▌作用范围不同
佛教的功行主要是在于普度众生，并且这个众生指的是有情众生，而无情众生是成不了佛的，所以佛教关注对象围绕的是人，其理论从人心下手，所言所论所行，皆是围绕人的觉悟成佛来进行。
道教则大不同，万物皆有灵性，度的是万物成道，所以道教关注的对象则是在天地万物及天地万物之外的一切，而人只是天地万物中最灵者，故域中有四大，人居其一，非是人为独尊。
所以道教中没有至尊的概念，即使是玉皇大帝这样地位极高的神明，一样是要听从元始符命的，但玉皇大帝本身又是元始的一个化身，元始本身是一切的源头，但却不是一切的主宰。
正因为如此，道教并不像佛教那样认为只有有情众生才能成就，而是万物皆可修行，皆可成就，在层次格局上比佛教要更大得多。只是世人多不察此，反认为佛教普度是大善，不可不谓之颠倒了。
效率就是最大的公平
今天我给你讨论效率重要还是公平重要，而我们的结论是效率其实就是最大的公平。
公平至少有两个不同的起因：
第一个起因，是人们生来就有对公平的偏好、对公平的追求，这是人性的一部分。
而人的公平观还有另外一个重要的起源，那就是效率。
人们所认可的那些公平观念，有一个很重要的特点，那就是它符合效率的原则。
其实它是因为有效率才变成社会的规范，才被人们认为是公平的，其实人类在效率和公平之间的摇摆从来就没有停过。
一、社会主义市场经济下的效率与公平
效率与公平是辩证统一的关系。一方面，它们具有一致性，效率是公平的物质前提和基础；公平是效率的保证，没有效率的公平是平均主义或普遍贫穷。另一方面，它们又有矛盾性。
1、含义
效率，指经济活动中产出与投入的比率，表示资源有效利用的程度。效率提高意味着资源的节约和社会财富的增加；收入分配公平，要求收入分配相对平等，即要求社会成员之间的收入差距不能过大，要保证人们的基本生活需要。
2、矛盾性
效率强调生产和财富的增加，要求把蛋糕做大；公平强调产品的分配和使用，要求把蛋糕分好。
3、一致性
一方面，效率是公平的物质前提。社会公平的逐步实现只有在发展生产力、提高经济效率、增加社会财富的基础上才有可能。没有效率作为前一致性提和基础，对公平的追求会导致平均主义和普遍贫穷。
另一方面，公平是提高经济效率的保证。只有公平分配，才能维护劳动者权益，激发劳动者发展生产、提高经济效率的积极性。
4、如何协调二者的关系
（1）初次分配和再分配都要兼顾效率与公平，既要提高效率，又要促进公平。
（2）既要反对平均主义，也要防止收入悬殊；既要落实分配政策，也要提倡奉献精神；在鼓励人们创业致富的同时，倡导回报社会和先富帮后富，朝着实现全体人民共同富裕不断迈进。
二、无知之幕
推动人们在效率和公平之间摇摆的背后力量，其中一个把人们推向公平一端的，是哲学家约翰·罗尔斯所提出来的理论，叫无知之幕的理论，也就是无知的幕布的意思、无知的面纱的意思。
什么是无知之幕？
意思就是在人们商量给予一个社会或一个组织里的不同角色的成员的正当对待时，最理想的方式是把大家聚集到一个幕布下，约定好每一个人都不知道自己将会在走出这个幕布后将在社会/组织里处于什么样的角色，然后大家讨论针对某一个角色大家应该如何对待他，无论是市长还是清洁工。
这样的好处是大家不会因为自己的既得利益而给出不公正的意见，也就可以避免“屁股决定脑袋”的情况。因为每个人都不知道自己将来的位置，因此这一过程下的决策一般能保证将来最弱势的角色能得到最好的保护，当然，它也不会得到过多的利益，因为在定规则的时候，幕布下的人们会认同那是不必要的。
无知之幕与公正有关。罗尔斯提出，只有在每个人都受到无社会差异的对待时，正义才会出现。
罗尔斯主张，在一个问题中所涉及的所有各方，都应该被置于同一个标杆之后。在那儿没有角色之分，没有社会差异，每一个参与者都被作为整个社会的平等成员来对待。罗尔斯的无知之幕揭示，我们应该用自己的行为来保护社会中最为弱小的成员。
罗尔斯的无知之幕的理论是非常有说服力的，只要我们讨论公平的问题，追求公平，我们就不可能绕过罗尔斯的无知之幕的理论。
但是从经济学的角度看，运用我们过去所掌握的经济学知识，我们还是可以对罗尔斯的无知之幕理论作出批评的。
对无知之幕批评之一：每个人的风险偏好不一样，罗尔斯的假设并没有考虑到，并不是所有的人都是风险厌恶型的。
对无知之幕批评之二：有没有知识本身很重要，人们对由分工而带来的知识增长是看重的。
对无知之幕批评之三：人的积极性对财富增长至关重要，如何分饼决定了饼能够做多大。
对无知之幕批评之四：真的平均分配也做不到公平，有形的资源是比较容易均等化的，但每个人的时间被平均分配很难。
三、伊斯特林悖论
关于效率重要还是公平重要，在经济学里还有一个伊斯特林悖论，也是到今天还非常流行的。
美国南加州大学经济学教授理查德·伊斯特林发现，通常在一个国家里面，富人报告的平均幸福和快乐水平高于穷人，也就是说，在一个国家里面越有钱越快乐。
但如果进行跨国的比较，穷国的幸福水平和富国的幸福水平几乎一样高。比方说他就发现美国的幸福水平居第一，而古巴则接近美国居第二。
伊斯特林悖论的含义是，在一个社会里面，幸福更主要地来自于相对的财富，而不是来自于绝对的财富。既然是这样，经济发展得怎么样并不重要，重要的是把一个社会里面的人际收入拉平，让每个人都感觉到平等，有这种感觉他们就能够过得很幸福了。至于财富的绝对位置并不重要。
这种幸福理论也常常被人们用作反对物质主义和经济增长的理由。
伊斯特林的分析和解释是：收入增加并不一定导致快乐增加。
首先，国家之间的比较研究以及长期的动态研究表明，人均收入的高低同平均快乐水平之间没有明显的关系。
其次，在收入达到某一点以前，快乐随收入增长而增长，但超过那一点后，这种关系却并不明显。
第三，在任何一个国家内部，人们的平均收入和平均快乐之间也没有明显的关系，包括文化特征在内的许多其他因素会影响快乐。
当然，这些年来有不少经济学家通过他们的研究，通过更广泛的数据取样反驳了伊斯特林的结论。这些研究当然都是很有意义的。
伊斯特林悖论的一个逻辑错误在于，他在制作问卷的时候，问人们幸福不幸福的时候，人们只能根据他们相对狭窄的经验，而且只能运用他们相对有限的语言来做描述。
这就好比在冰冷的国家，人们会说冷和热；在炎热的国家，人们也会说冷和热。但他们所说的冷和热在绝对意义上是非常不同的。
所以，在对不同富裕程度国家的人民进行关于幸福程度的问卷的时候，如果你只是问他们幸福和不幸福，那么你得出来的结论永远只是一个相对的结论。
这样来说伊斯特林悖论本身就是没有意义的，只要人们看到了更美好的幸福生活，他们很可能就会展开追求。
写在最后
今天我和你聊了有关于公平和效率的问题。
在社会主义市场经济下的效率与公平，既有矛盾性，又有统一性，既是相互对立的，又相互协调统一。
我还给你介绍了无知之幕，罗尔斯的无知之幕与公平有着密不可分的关系，但无知之幕也有它的局限性。
我们还聊了聊有关于什么是伊斯林悖论，他告诉我们幸福更主要地来自于相对的财富，而不是来自于绝对的财富。
其实无论是特定体制下的效率与公平，无知之幕，还是伊斯林悖论，我们通过今天的讨论，我希望你能够认识到一个结论，那就是：效率就是最大的公
今天我给你讨论效率重要还是公平重要，而我们的结论是效率其实就是最大的公平。
公平至少有两个不同的起因：
第一个起因，是人们生来就有对公平的偏好、对公平的追求，这是人性的一部分。
而人的公平观还有另外一个重要的起源，那就是效率。
人们所认可的那些公平观念，有一个很重要的特点，那就是它符合效率的原则。
其实它是因为有效率才变成社会的规范，才被人们认为是公平的，其实人类在效率和公平之间的摇摆从来就没有停过。
一、社会主义市场经济下的效率与公平
效率与公平是辩证统一的关系。一方面，它们具有一致性，效率是公平的物质前提和基础；公平是效率的保证，没有效率的公平是平均主义或普遍贫穷。另一方面，它们又有矛盾性。
1、含义
效率，指经济活动中产出与投入的比率，表示资源有效利用的程度。效率提高意味着资源的节约和社会财富的增加；收入分配公平，要求收入分配相对平等，即要求社会成员之间的收入差距不能过大，要保证人们的基本生活需要。
2、矛盾性
效率强调生产和财富的增加，要求把蛋糕做大；公平强调产品的分配和使用，要求把蛋糕分好。
3、一致性
一方面，效率是公平的物质前提。社会公平的逐步实现只有在发展生产力、提高经济效率、增加社会财富的基础上才有可能。没有效率作为前一致性提和基础，对公平的追求会导致平均主义和普遍贫穷。
另一方面，公平是提高经济效率的保证。只有公平分配，才能维护劳动者权益，激发劳动者发展生产、提高经济效率的积极性。
4、如何协调二者的关系
（1）初次分配和再分配都要兼顾效率与公平，既要提高效率，又要促进公平。
（2）既要反对平均主义，也要防止收入悬殊；既要落实分配政策，也要提倡奉献精神；在鼓励人们创业致富的同时，倡导回报社会和先富帮后富，朝着实现全体人民共同富裕不断迈进。
二、无知之幕
推动人们在效率和公平之间摇摆的背后力量，其中一个把人们推向公平一端的，是哲学家约翰·罗尔斯所提出来的理论，叫无知之幕的理论，也就是无知的幕布的意思、无知的面纱的意思。
什么是无知之幕？
意思就是在人们商量给予一个社会或一个组织里的不同角色的成员的正当对待时，最理想的方式是把大家聚集到一个幕布下，约定好每一个人都不知道自己将会在走出这个幕布后将在社会/组织里处于什么样的角色，然后大家讨论针对某一个角色大家应该如何对待他，无论是市长还是清洁工。
这样的好处是大家不会因为自己的既得利益而给出不公正的意见，也就可以避免“屁股决定脑袋”的情况。因为每个人都不知道自己将来的位置，因此这一过程下的决策一般能保证将来最弱势的角色能得到最好的保护，当然，它也不会得到过多的利益，因为在定规则的时候，幕布下的人们会认同那是不必要的。
无知之幕与公正有关。罗尔斯提出，只有在每个人都受到无社会差异的对待时，正义才会出现。
罗尔斯主张，在一个问题中所涉及的所有各方，都应该被置于同一个标杆之后。在那儿没有角色之分，没有社会差异，每一个参与者都被作为整个社会的平等成员来对待。罗尔斯的无知之幕揭示，我们应该用自己的行为来保护社会中最为弱小的成员。
罗尔斯的无知之幕的理论是非常有说服力的，只要我们讨论公平的问题，追求公平，我们就不可能绕过罗尔斯的无知之幕的理论。
但是从经济学的角度看，运用我们过去所掌握的经济学知识，我们还是可以对罗尔斯的无知之幕理论作出批评的。
对无知之幕批评之一：每个人的风险偏好不一样，罗尔斯的假设并没有考虑到，并不是所有的人都是风险厌恶型的。
对无知之幕批评之二：有没有知识本身很重要，人们对由分工而带来的知识增长是看重的。
对无知之幕批评之三：人的积极性对财富增长至关重要，如何分饼决定了饼能够做多大。
对无知之幕批评之四：真的平均分配也做不到公平，有形的资源是比较容易均等化的，但每个人的时间被平均分配很难。
三、伊斯特林悖论
关于效率重要还是公平重要，在经济学里还有一个伊斯特林悖论，也是到今天还非常流行的。
美国南加州大学经济学教授理查德·伊斯特林发现，通常在一个国家里面，富人报告的平均幸福和快乐水平高于穷人，也就是说，在一个国家里面越有钱越快乐。
但如果进行跨国的比较，穷国的幸福水平和富国的幸福水平几乎一样高。比方说他就发现美国的幸福水平居第一，而古巴则接近美国居第二。
伊斯特林悖论的含义是，在一个社会里面，幸福更主要地来自于相对的财富，而不是来自于绝对的财富。既然是这样，经济发展得怎么样并不重要，重要的是把一个社会里面的人际收入拉平，让每个人都感觉到平等，有这种感觉他们就能够过得很幸福了。至于财富的绝对位置并不重要。
这种幸福理论也常常被人们用作反对物质主义和经济增长的理由。
伊斯特林的分析和解释是：收入增加并不一定导致快乐增加。
首先，国家之间的比较研究以及长期的动态研究表明，人均收入的高低同平均快乐水平之间没有明显的关系。
其次，在收入达到某一点以前，快乐随收入增长而增长，但超过那一点后，这种关系却并不明显。
第三，在任何一个国家内部，人们的平均收入和平均快乐之间也没有明显的关系，包括文化特征在内的许多其他因素会影响快乐。
当然，这些年来有不少经济学家通过他们的研究，通过更广泛的数据取样反驳了伊斯特林的结论。这些研究当然都是很有意义的。
伊斯特林悖论的一个逻辑错误在于，他在制作问卷的时候，问人们幸福不幸福的时候，人们只能根据他们相对狭窄的经验，而且只能运用他们相对有限的语言来做描述。
这就好比在冰冷的国家，人们会说冷和热；在炎热的国家，人们也会说冷和热。但他们所说的冷和热在绝对意义上是非常不同的。
所以，在对不同富裕程度国家的人民进行关于幸福程度的问卷的时候，如果你只是问他们幸福和不幸福，那么你得出来的结论永远只是一个相对的结论。
这样来说伊斯特林悖论本身就是没有意义的，只要人们看到了更美好的幸福生活，他们很可能就会展开追求。
写在最后
今天我和你聊了有关于公平和效率的问题。
在社会主义市场经济下的效率与公平，既有矛盾性，又有统一性，既是相互对立的，又相互协调统一。
我还给你介绍了无知之幕，罗尔斯的无知之幕与公平有着密不可分的关系，但无知之幕也有它的局限性。
我们还聊了聊有关于什么是伊斯林悖论，他告诉我们幸福更主要地来自于相对的财富，而不是来自于绝对的财富。
其实无论是特定体制下的效率与公平，无知之幕，还是伊斯林悖论，我们通过今天的讨论，我希望你能够认识到一个结论，那就是：效率就是最大的公
#就是这个鲜味##天猫超级舰长# 牛奶的好坏在于两个方面，一是营养含量，二是，口感好坏！低温奶完全包涵了这两个方面的：营养含量高，口感也很棒！
天猫为此也推出了天猫超级舰长，引领品牌新主张的活动，推荐了我们公认的低温奶里面佼佼者，活动链接https://t.cn/A6X4woYI，或者去天猫搜索"就是这个鲜味"，去选择你认为适合自己的好牛奶吧！
天猫为此也推出了天猫超级舰长，引领品牌新主张的活动，推荐了我们公认的低温奶里面佼佼者，活动链接https://t.cn/A6X4woYI，或者去天猫搜索"就是这个鲜味"，去选择你认为适合自己的好牛奶吧！
✋热门推荐