官僚主义如何和新自由主义结合？试想一下这个过程，当个人自由主义由艺术、文化发展至今日，每个人都拥有了一个强大的意识，自我的权力被放到最大，那就意味着自我也将承担同等的责任，而个人自由主义不会承认的是，这种出自柏拉图式的理型的自由，同样需要一个强大的集权机构来维持，但这是一个事实，也是一个现实，于是集权必然随之同样强大，有作用力必有反作用力。而集权机构恰好可以利用个人对自由的这一要求，将自己本需要承担的责任转移出去，往往大家长管控一切，同时意味着出事就要承担最大的责任，但现在不必了，由自由的个人来承担这部分责任，这就是新自由主义在做的事情，如果要回答现实究竟为何变得如此荒诞，我们每个人自己就是真正答案。

新儒家：两个学派的开端
2，程朱的“理”的观念的起源。先秦时代，公孙龙已经清楚地区分了共相和事物，他已经有了一些柏拉图式的观念，即区分了两个世界：永恒的，和有时间性的；可思的，与可感的。名家这个观念没有发展下去，一千多年后中哲的程颐、朱熹，才再度转到永恒观念的问题上（规律的，不随以人的意志为转移）。不过程朱理学不是名家的继续。他们直接从《易传》发展出他们的“理”的观念。道家的“道”是统一的最初的“一”，道生宇宙万物。相反，《易传》的道则是“多”，它们是支配宇宙万物每个单独范畴的原则。正是从这个概念，程朱推导出“理”的观念。
      直接刺激了程朱的还是张载和邵雍。张载用气的聚散解释具体的特殊事物的生灭。气聚则万物形成并出现。但这个理论解释不了事物为何有不同的种类。在这里，引起了程朱的“理”的观念。程朱认为，我们所见的宇宙不仅是气的产物，也是理的产物。事物有不同的种类，是因为气聚时遵循不同的理。邵雍以为，伏羲画卦之前，《易》已存在。这种理论五新实在论者的理论相同，后者以为，在数学之前已走一个“数学”。
3，程颐的“理”的观念。张载+邵雍的哲学，就像希腊哲学家说的事物的形式和质料的区别。程朱，正如柏拉图、亚里士多德，以为世界上的万物，如果要存在就一定要在某种材料中体现某种原理。有某物，必有此物之理。但有某理，可以有也可以没有对应的物。原理，即他们说的“理”；材料，即他们说的“气”。朱熹说的气比张载说的气，抽象得多。
      程颐也区别“形而上”与“形而下”，（出自《易传》：形而上者谓之道，形而下者谓之器），在程朱的系统中，二者区别相当于西方哲学的“抽象”和“具体”。“理”是“形而上”道“道，也可以说是“抽象”的；“器”，程朱指个体事物，是“形而下”的，也可以说是“具体”的。
      照程颐的说法，理是永恒的，不可能加减（不生不灭，不垢不净，不增不减。）程颐还将“形而上”的世界描写为“冲漠无朕，万象森然”，它其中没有具体的事物却又充满全部的理。全部的即永恒地在那里，无论世界有没有它们的实例，也无论人是否知道它们。
      程颐修养精神的方法“涵养须用敬，进学则在致知”。在修养的方法论，以“敬”代替“静”，标志着新儒家进一步离开了禅宗。修养的过程需要努力，即使最终的目的是无需努力，还是需要最初的努力以达到无需努力的状态。禅宗没有说这一点，周敦颐的“静”字也没有这个意思。可是用了“敬”字，就把努力的观念放到突出的地位了。

#权志龙[超话]#今天上了西方文论课，找到了我们之间关系的最美称呼“柏拉图式的恋爱”
一种理式的、精神上的永恒情感[心]
但与此不同的是，我想要表达，不止于精神上的满足，也想让你知道，只要我亮起皇冠灯你就知道我是为你而来[抱一抱][抱一抱]

陌上花开，君子可缓缓归矣！啊！不！哥！快点回归啊！[泪]#权志龙准备回归##权志龙头像##权志龙##一骑绝尘权志龙[超话]##权志龙作词作曲##全世界最好的权志龙#