一个问题：审查是不是某些人摆烂的遮羞布？

不为审查严辩解，但在审查不管的范畴里，做到最好了吗？

以下p1到4，戛纳千禧年以来的几部最佳电影，题材分别是哲学，爱情，人生信仰思考，和父子亲情。

最近几年在三大最风光的亚洲导演是枝裕和最擅长的题材是家庭亲情。

用审查来作为电影拍得烂的最大原因，是不是有些人水平堪忧摆烂的遮羞布。

第一次科学知识大爆炸正是在牛顿所处的时代，抛弃宗教信仰的人们，也抛弃了亚里士多德和托马斯•阿奎那朴素的宇宙观和奥古斯丁转化柏拉图理念式的经院哲学。
他们不再畏怯寰宇中充满的神物，也不再害怕地狱震颤的雷声，他们学会了用光学和动力学穿透弥漫四周的物质窥探神的寓所，这些不过是物理现象。它的规律可用透镜和反光镜加以研究，它的色泽可以通过三棱镜去分析。好比伽利略、开普勒的定律早已为牛顿的定律和数学奠定了基础，但牛顿本人并未全然了解动力学的奥秘，而他的第一推动力其实就含在物质的结构中，自身的内在力量就是无限外延的核心力。神的存在只不过是为无知的头颅安一个自圆其说的借口罢了，误打误撞的人们倒是在谬误的基础上发展了机械学，但也并不因此定义人类的行为具有机械性而忽略精神和意识的功能。二元论只是为唯心主义哲学找到了一个墓坑，神就躺在墓坑中，身体慢慢腐烂，只有无知和迷茫的人去叩拜，直至连他们自已都不知自已是谁为止。

一般范式下，探讨现代人的时代困境，大多聚焦于哲学、政治学、社会学的专业领域。但是在学科化的界限里，生命的意义，历史的厚度，种种支撑我们的“真实性”也同样被消解。

人类在科学、政治和哲学等种种领域遭遇的困境看似并无关联，却有着共同的“元问题”——信仰与科学之间的裂缝。这一困境，与“康德时代”极其相似。当年，康德通过哲学上的“三大批判”缝合了18世纪信仰与科学之间的裂缝，开启了一场哲学上的“哥白尼式革命”。

而今天最需要的，恰恰是同样的尝试。但“人类从历史中获得的唯一教训,就是从不吸取任何教训”。正如所说：“20 世纪，人们一度相信历史是有规律的，结果否定了人的自由意志，导致极权主义兴起。21 世纪，人们否定了历史的规律，却诡异地发现历史正在重复……”

“人生既短暂又漫长。之所以说短暂，是因为半个世纪前的事仿佛就发生在昨天，而漫长指的则是那无休止的流变。特别是我这一代人，身处现代性遭受巨大挑战的时代，心灵受到接连不断的冲击，前一个冲击尚未过去，后一个又带着排天的巨浪而至……我们用一生提出的问题和得到的部分答案，会随着自己这一代人的消失而中止吗？”

自轴心时代以来，寻找真理都是从面对黑暗开始的，今天这个关于未来的思考都必须敢于正视历史大倒退带来的思想困境，不是混沌的娱乐至死方休。