这竟然是一个2020年讨论的问题

当欧洲因为疫情导致大量老人离去，政府“节约”了上百亿退休金、养老金之后

竟然有人很羡慕的问 “既然老人批量离去能给年轻人带来那么大的好处，我们那为什么不学学欧美，放任老人离去呢？”

“反正都是老人”
“反正都是有基C病的”

想不到在2022年的上海，还会有这样的呼声

#一课无政资# 瑞典的马拉松

我很早就说过瑞典的马拉松式策略。最初被全世界的主流媒体猛烈攻击。很多欧美人都等着看端典的灾难。2年过去了，不妨来一个总结。

瑞典在2020年对于养老院的防疫处理的确有问题，产生不少死亡。但其它方面的Z C卻相对很稳定。北欧4国普遍都没有戴口罩的要求。而瑞典也没有实施过 lockdown。大部份的措施都是“建议”，而不是强制执行。更少有大规模的环境杀毒行动。

根据世卫另一个各国超额死亡报告。图1是2020到2021年的总超额死亡率(以10万为基数)。这是2年加在一起的超额死亡率。瑞典是每10万人超额死亡56人。在欧美国家来说是超各额死亡最低的第6名。

图2是图1的欧洲国家版。在欧洲国家中只有瑞士，丹麦，芬兰和挪威比瑞典更低。当年那些想看瑞典如何失败的人都只能失望。瑞典人依然活得好好的，没有什么灾难发生。当然他们坚持瑞典很差，是北欧4国最差。

但如果我们把只看2021年的超额死亡数据，情况又有些不同。图3是2021年的超额死亡数据。瑞典与芬兰以经平头，而丹麦卻较高，只有挪威比瑞典低。北欧4国，瑞典再也不是最差的国家。

客观来说，丹麦，芬兰和瑞典65岁以上的人口大约是22%左右，而挪威65岁以上的人口大约是17.53%(图4)。我以前写过非洲大部份国家新冠死亡率低，很多人都说是老人少。挪威比较低也是同样道理。

这2年欧洲国家的财政赤字像坐了火箭升空。而瑞典2020年财政赤字是G D P的2.9%，而2021年财政赤字下跌到G D P的0.2%。在欧美国家中已算是非常保守稳健。

简单的结论来说，很多欧美国家的防疫措施都比瑞典严厉，但结果卻並不更好。就算只看北欧4国来说，瑞典的马拉松方式的效果也並不差。

国家可以不牺牲经济来控制疫情，淘汰一批有基础性疾病的人群、高龄老人、弱小小孩、自身免疫力差的人群。
那样也减轻了国家的医疗压力，养老成本。算是甩包袱吧。我记得有人做过新冠为欧美一年就节约了多少养老开支的分析。
但是做了那样的决定，相信会有更多人出来喷，因为那样做就会被扣说好的以人为本，你们做到了么，言行不一。如果那样做，我也会站出来喷。
我认为之所以没有放开疫情管控，是因为现阶段没有特效药，口服药的上市。中国的人均医疗资源是相当紧凑的。中国少数是北上广深杭苏，多数是云贵东北三省这样的地区。目前吉林普通和危重患者2.5%，
病毒的传染性在减弱，传播性增强，后遗症的情况还需进一步掌握。躺平传播，我想可以再等一等，等到特效药上市的时候，等到他真的变成感冒的时候，也许是最好的时间。