【#环球时报社评#：要对华搞“批评性对话”，傲慢还是自卑？】“德国之声”网站5月31日有一篇题为《与中国保持批评性对话比以往更重要》的评论文章，主体内容还是就所谓“新疆人权问题”发一些陈词滥调，不值一读。但标题提炼出的“批评性对话”这个词颇为耐人寻味，它事实上也是过去这些年来，美西方国家与非西方国家的主要沟通态度。
在多数情况下，这是美西方精英内心优越感的不自觉流露。但现在被他们有意识地提出来，并推崇为与中国打交道的“有效方式”，这就不仅是“傲慢与偏见”能简单解释得了的。虽然之前没有明确说出来，但现实层面，美西方国家的确正在践行、强化与中国的所谓“批评性对话”。剥开包装就能看到，这已成为美西方对华战略博弈的一种手段或者武器，换句话说，就是要打着“对话”的幌子找中国“训话”。
在国际交往中，意见不一致的情况是常有的，表达不同的看法甚至直言不讳地提出批评都无可厚非。问题是，平等对话不能设立一个你高我低的价值前提，不能是单向的规训或指责。美西方的“批评性对话”是居高临下的，暗含的逻辑是，只有他们才拥有评判是非对错的能力、资格和权力。这意味着在“对话”之前，一方就占据了道德高地；“对话”还没开始，就构成了对其他国家在发展水平和道德形象上的矮化。
殖民主义早已成为过街老鼠，但以西方为中心的权力结构和思维方式却没有完全消失。殖民主义被巧妙移植到各个方面，潜伏在西方的政治语言、交往方式中。美西方一些精英，带着强烈的文明优越感，把非西方国家当成等待“认证”的考生。他们手里拿着意识形态教鞭，走上讲台监考、判卷，再根据这些国家的“表现”给出ABC的不同评级，判定考生是否及格。至于判分的标准，则是由美西方根据自己的历史社会形态描出来的，“西方中心论”是所有考卷中的唯一正确答案。
在他们眼里，只有西方的才是正确的、文明的、先进的，而与他们有所不同的，就被打入“邪门歪道”，是野蛮的、落后的。他们强行造出“文明”与“野蛮”的对立，并在这个虚构的前提下，把其他国家的不同实践贴上道德标签，试图从形象上对他们进行矮化，进而实现随心所欲的“降维打击”。正因如此，他们才肆无忌惮地编造新疆“种族灭绝”的谎言，才大言不惭地叫嚣要用各种手段“惩罚中国”，才丧心病狂地威胁把中国“炸回石器时代”。
有时候，傲慢是一种妄自尊大；有时候，傲慢也是一种深度自卑。面对包括中国在内新兴市场国家的崛起和自身的麻烦不断，美西方国家越来越力不从心，面对新兴市场国家与其不断缩小的差距，想继续保持“绝对优势”的他们，不得不多拿几块“人权”“民主”的砖头往脚底下塞。他们之所以对对话中的“高低差”如此敏感，也是感受到以往所掌握的绝对优势如今已不存在，所以要更加刻意地凸显话语权，保持其背后的旧权力结构，这甚至成为他们的下意识反应。
即便在人权、民主领域，美西方也日益沦为差等生，依靠踮脚装个儿、对人比划拳头来彰显“尊严”，这样的美西方在其他国家看来其实很好笑。美西方的自信正在出现崩塌，其大背景正是国际关系民主化的深入人心，以及发展中国家权利意识的觉醒。时至今日，倘若还想搞殖民主义那一套，还想玩弄意识形态霸权，甚至想像拉牲畜一样把别国牵着鼻子走，如果不听话就再给两鞭子，任何一个有民族自尊和独立自主意识的国家，都不会吃这一套。
回到“批评性对话”上，中国从来不怕批评，但坚决反对强权。时代已经变了，美西方精英应该学会平等、懂得尊重。对话是必要的，我们欢迎“建设性对话”，不赞成所谓“批评性对话”。我们还要提醒，居高临下的姿态是很危险的，因为离地面越远，就可能摔得越重。
在多数情况下，这是美西方精英内心优越感的不自觉流露。但现在被他们有意识地提出来，并推崇为与中国打交道的“有效方式”，这就不仅是“傲慢与偏见”能简单解释得了的。虽然之前没有明确说出来，但现实层面，美西方国家的确正在践行、强化与中国的所谓“批评性对话”。剥开包装就能看到，这已成为美西方对华战略博弈的一种手段或者武器，换句话说，就是要打着“对话”的幌子找中国“训话”。
在国际交往中，意见不一致的情况是常有的，表达不同的看法甚至直言不讳地提出批评都无可厚非。问题是，平等对话不能设立一个你高我低的价值前提，不能是单向的规训或指责。美西方的“批评性对话”是居高临下的，暗含的逻辑是，只有他们才拥有评判是非对错的能力、资格和权力。这意味着在“对话”之前，一方就占据了道德高地；“对话”还没开始，就构成了对其他国家在发展水平和道德形象上的矮化。
殖民主义早已成为过街老鼠，但以西方为中心的权力结构和思维方式却没有完全消失。殖民主义被巧妙移植到各个方面，潜伏在西方的政治语言、交往方式中。美西方一些精英，带着强烈的文明优越感，把非西方国家当成等待“认证”的考生。他们手里拿着意识形态教鞭，走上讲台监考、判卷，再根据这些国家的“表现”给出ABC的不同评级，判定考生是否及格。至于判分的标准，则是由美西方根据自己的历史社会形态描出来的，“西方中心论”是所有考卷中的唯一正确答案。
在他们眼里，只有西方的才是正确的、文明的、先进的，而与他们有所不同的，就被打入“邪门歪道”，是野蛮的、落后的。他们强行造出“文明”与“野蛮”的对立，并在这个虚构的前提下，把其他国家的不同实践贴上道德标签，试图从形象上对他们进行矮化，进而实现随心所欲的“降维打击”。正因如此，他们才肆无忌惮地编造新疆“种族灭绝”的谎言，才大言不惭地叫嚣要用各种手段“惩罚中国”，才丧心病狂地威胁把中国“炸回石器时代”。
有时候，傲慢是一种妄自尊大；有时候，傲慢也是一种深度自卑。面对包括中国在内新兴市场国家的崛起和自身的麻烦不断，美西方国家越来越力不从心，面对新兴市场国家与其不断缩小的差距，想继续保持“绝对优势”的他们，不得不多拿几块“人权”“民主”的砖头往脚底下塞。他们之所以对对话中的“高低差”如此敏感，也是感受到以往所掌握的绝对优势如今已不存在，所以要更加刻意地凸显话语权，保持其背后的旧权力结构，这甚至成为他们的下意识反应。
即便在人权、民主领域，美西方也日益沦为差等生，依靠踮脚装个儿、对人比划拳头来彰显“尊严”，这样的美西方在其他国家看来其实很好笑。美西方的自信正在出现崩塌，其大背景正是国际关系民主化的深入人心，以及发展中国家权利意识的觉醒。时至今日，倘若还想搞殖民主义那一套，还想玩弄意识形态霸权，甚至想像拉牲畜一样把别国牵着鼻子走，如果不听话就再给两鞭子，任何一个有民族自尊和独立自主意识的国家，都不会吃这一套。
回到“批评性对话”上，中国从来不怕批评，但坚决反对强权。时代已经变了，美西方精英应该学会平等、懂得尊重。对话是必要的，我们欢迎“建设性对话”，不赞成所谓“批评性对话”。我们还要提醒，居高临下的姿态是很危险的，因为离地面越远，就可能摔得越重。
【#环球时报社评#：要对华搞“批评性对话”，傲慢还是自卑？】“德国之声”网站5月31日有一篇题为《与中国保持批评性对话比以往更重要》的评论文章，主体内容还是就所谓“新疆人权问题”发一些陈词滥调，不值一读。但标题提炼出的“批评性对话”这个词颇为耐人寻味，它事实上也是过去这些年来，美西方国家与非西方国家的主要沟通态度。
在多数情况下，这是美西方精英内心优越感的不自觉流露。但现在被他们有意识地提出来，并推崇为与中国打交道的“有效方式”，这就不仅是“傲慢与偏见”能简单解释得了的。虽然之前没有明确说出来，但现实层面，美西方国家的确正在践行、强化与中国的所谓“批评性对话”。剥开包装就能看到，这已成为美西方对华战略博弈的一种手段或者武器，换句话说，就是要打着“对话”的幌子找中国“训话”。
在国际交往中，意见不一致的情况是常有的，表达不同的看法甚至直言不讳地提出批评都无可厚非。问题是，平等对话不能设立一个你高我低的价值前提，不能是单向的规训或指责。美西方的“批评性对话”是居高临下的，暗含的逻辑是，只有他们才拥有评判是非对错的能力、资格和权力。这意味着在“对话”之前，一方就占据了道德高地；“对话”还没开始，就构成了对其他国家在发展水平和道德形象上的矮化。
殖民主义早已成为过街老鼠，但以西方为中心的权力结构和思维方式却没有完全消失。殖民主义被巧妙移植到各个方面，潜伏在西方的政治语言、交往方式中。美西方一些精英，带着强烈的文明优越感，把非西方国家当成等待“认证”的考生。他们手里拿着意识形态教鞭，走上讲台监考、判卷，再根据这些国家的“表现”给出ABC的不同评级，判定考生是否及格。至于判分的标准，则是由美西方根据自己的历史社会形态描出来的，“西方中心论”是所有考卷中的唯一正确答案。
在他们眼里，只有西方的才是正确的、文明的、先进的，而与他们有所不同的，就被打入“邪门歪道”，是野蛮的、落后的。他们强行造出“文明”与“野蛮”的对立，并在这个虚构的前提下，把其他国家的不同实践贴上道德标签，试图从形象上对他们进行矮化，进而实现随心所欲的“降维打击”。正因如此，他们才肆无忌惮地编造新疆“种族灭绝”的谎言，才大言不惭地叫嚣要用各种手段“惩罚中国”，才丧心病狂地威胁把中国“炸回石器时代”。
有时候，傲慢是一种妄自尊大；有时候，傲慢也是一种深度自卑。面对包括中国在内新兴市场国家的崛起和自身的麻烦不断，美西方国家越来越力不从心，面对新兴市场国家与其不断缩小的差距，想继续保持“绝对优势”的他们，不得不多拿几块“人权”“民主”的砖头往脚底下塞。他们之所以对对话中的“高低差”如此敏感，也是感受到以往所掌握的绝对优势如今已不存在，所以要更加刻意地凸显话语权，保持其背后的旧权力结构，这甚至成为他们的下意识反应。
即便在人权、民主领域，美西方也日益沦为差等生，依靠踮脚装个儿、对人比划拳头来彰显“尊严”，这样的美西方在其他国家看来其实很好笑。美西方的自信正在出现崩塌，其大背景正是国际关系民主化的深入人心，以及发展中国家权利意识的觉醒。时至今日，倘若还想搞殖民主义那一套，还想玩弄意识形态霸权，甚至想像拉牲畜一样把别国牵着鼻子走，如果不听话就再给两鞭子，任何一个有民族自尊和独立自主意识的国家，都不会吃这一套。
回到“批评性对话”上，中国从来不怕批评，但坚决反对强权。时代已经变了，美西方精英应该学会平等、懂得尊重。对话是必要的，我们欢迎“建设性对话”，不赞成所谓“批评性对话”。我们还要提醒，居高临下的姿态是很危险的，因为离地面越远，就可能摔得越重。
在多数情况下，这是美西方精英内心优越感的不自觉流露。但现在被他们有意识地提出来，并推崇为与中国打交道的“有效方式”，这就不仅是“傲慢与偏见”能简单解释得了的。虽然之前没有明确说出来，但现实层面，美西方国家的确正在践行、强化与中国的所谓“批评性对话”。剥开包装就能看到，这已成为美西方对华战略博弈的一种手段或者武器，换句话说，就是要打着“对话”的幌子找中国“训话”。
在国际交往中，意见不一致的情况是常有的，表达不同的看法甚至直言不讳地提出批评都无可厚非。问题是，平等对话不能设立一个你高我低的价值前提，不能是单向的规训或指责。美西方的“批评性对话”是居高临下的，暗含的逻辑是，只有他们才拥有评判是非对错的能力、资格和权力。这意味着在“对话”之前，一方就占据了道德高地；“对话”还没开始，就构成了对其他国家在发展水平和道德形象上的矮化。
殖民主义早已成为过街老鼠，但以西方为中心的权力结构和思维方式却没有完全消失。殖民主义被巧妙移植到各个方面，潜伏在西方的政治语言、交往方式中。美西方一些精英，带着强烈的文明优越感，把非西方国家当成等待“认证”的考生。他们手里拿着意识形态教鞭，走上讲台监考、判卷，再根据这些国家的“表现”给出ABC的不同评级，判定考生是否及格。至于判分的标准，则是由美西方根据自己的历史社会形态描出来的，“西方中心论”是所有考卷中的唯一正确答案。
在他们眼里，只有西方的才是正确的、文明的、先进的，而与他们有所不同的，就被打入“邪门歪道”，是野蛮的、落后的。他们强行造出“文明”与“野蛮”的对立，并在这个虚构的前提下，把其他国家的不同实践贴上道德标签，试图从形象上对他们进行矮化，进而实现随心所欲的“降维打击”。正因如此，他们才肆无忌惮地编造新疆“种族灭绝”的谎言，才大言不惭地叫嚣要用各种手段“惩罚中国”，才丧心病狂地威胁把中国“炸回石器时代”。
有时候，傲慢是一种妄自尊大；有时候，傲慢也是一种深度自卑。面对包括中国在内新兴市场国家的崛起和自身的麻烦不断，美西方国家越来越力不从心，面对新兴市场国家与其不断缩小的差距，想继续保持“绝对优势”的他们，不得不多拿几块“人权”“民主”的砖头往脚底下塞。他们之所以对对话中的“高低差”如此敏感，也是感受到以往所掌握的绝对优势如今已不存在，所以要更加刻意地凸显话语权，保持其背后的旧权力结构，这甚至成为他们的下意识反应。
即便在人权、民主领域，美西方也日益沦为差等生，依靠踮脚装个儿、对人比划拳头来彰显“尊严”，这样的美西方在其他国家看来其实很好笑。美西方的自信正在出现崩塌，其大背景正是国际关系民主化的深入人心，以及发展中国家权利意识的觉醒。时至今日，倘若还想搞殖民主义那一套，还想玩弄意识形态霸权，甚至想像拉牲畜一样把别国牵着鼻子走，如果不听话就再给两鞭子，任何一个有民族自尊和独立自主意识的国家，都不会吃这一套。
回到“批评性对话”上，中国从来不怕批评，但坚决反对强权。时代已经变了，美西方精英应该学会平等、懂得尊重。对话是必要的，我们欢迎“建设性对话”，不赞成所谓“批评性对话”。我们还要提醒，居高临下的姿态是很危险的，因为离地面越远，就可能摔得越重。
#旧书挖掘机# 1954年人文社金克木翻译泰戈尔《我的童年》，旧币5100元，约90年代初购于和平路古籍书店，价仅三角。书的开头说：“那时候事务也没有像如今这样紧迫忙乱得使人喘不过气来，闲坐着一天就过去了。”这是泰戈尔1939年写的，已经过去了这么久，今天的人更是紧迫了。即使现在，这样的书也不值几个钱，但这样经历了时间的版本，这样优美的文字，这样时光的心绪，比钱还要值钱。
✋热门推荐