【英伟达400亿美元收购Arm，美国联邦贸易委员会起诉阻止】
#半导体史上最大并购案被美国反对#
美国半导体巨头英伟达想以400亿美元（约合人民币2550亿元）收购英国芯片IP巨头Arm，这起半导体史上最大规模的收购案，除了交易双方几乎没有人赞成，包括英伟达的主场——美国。
当地时间12月2日，美国联邦贸易委员会（FTC ）宣布，正在通过行政诉讼阻止英伟达收购Arm，理由是合并后的公司将有手段和动机扼杀下一代创新技术，同时有可能帮助英伟达不公平地削弱竞争对手。
观察者网注意到，FTC透露的行政审判时间定在明年8月，而英伟达与Arm拥有方日本软银达成的最晚收购时间则是明年9月。除此之外，英国和欧盟反垄断机构也正在对这起收购案进行审查，并持负面态度。
当然，作为Arm公司的最大市场之一，中国监管机构的态度也至关重要。
有资深半导体行业人士向观察者网表示，中国监管机构一直没有对英伟达并购Arm一案表态，就是因为该收购案在欧美都很难通过。虽然英伟达是美国市值最高的半导体公司，但美国还有高通、AMD、英特尔、谷歌、苹果等众多需要用到半导体技术的科技公司，美国监管机构不得不考虑这些科技巨头的反垄断诉求。
图1：FTC官网截图
当地时间12月2日，FTC竞争局局长霍莉·维多瓦（Holly Vedova）在一份声明中表示，该机构正在起诉阻止半导体历史上最大规模的合并，以防止芯片公司扼杀下一代技术的创新渠道。她认为，未来的技术进步需要保持当今芯片市场的激烈竞争，而这项收购将扭曲Arm在芯片市场的作用，可能会导致合并后的公司不公平地削弱英伟达的竞争对手，因此FTC应该采取积极行动。
Arm总部目前在英国，该公司不制造或销售成品的半导体或设备。但该公司推出的微处理器设计和架构，向包括英伟达在内的诸多科技公司授权。由于Arm采用业界所称的中立、开放的许可模式，该公司也常被成为半导体行业的“瑞士”。
图2：Arm的商业模式 图片来源：太平洋证券2020年11月研报
英伟达发起并购前，Arm已被交易过一次。2016年7月，日本软银宣布以320亿美元收购Arm。随后在2020年9月，英伟达宣布斥资400亿美元，以现金加股票的方式从软银手中手收购Arm。根据英伟达与软银达成的协议，收购将在一年半时间内完成，最多可扩展到两年，即最早2022年3月，最晚2022年9月。
从以往的经验来看，英伟达对于Arm的收购属于“纵向收购”，即产业链上下游企业之间的并购行为。通常来说，相比同类企业间的横向并购，纵向收购受到反垄断机构的阻力更小。但Arm公司对于芯片行业创新的重要性，还是引起了各国反垄断机构的重视。
FTC在起诉书中指出，英伟达以GPU技术而知名，该公司还开发和销售用于先进网络技术、数据中心中央处理器和计算机辅助驾驶的产品。在这些领域，英伟达和重要的竞争对手都依靠Arm的技术开发自己的产品。
FTC认为，由于Arm的技术是英伟达与其竞争对手在多个市场展开竞争的关键因素，如果实现合并将使英伟达有能力和动机利用其对Arm技术的控制来削弱竞争对手，从而减少竞争，最终导致产品质量下降、创新减少、价格上涨、选择减少，伤害数百万受益于Arm产品的美国消费者。
FTC的担忧并非空穴来风。最近一年多来，在苹果公司基于Arm架构打造出M1系列CPU成功“逆袭”X86架构，在“换芯”道路上走的顺顺当当后，包括谷歌、高通等一系列科技公司大受鼓舞，在打造Arm机构芯片上各自发力。因此，包括谷歌、微软和高通都已向FTC表达了他们对英伟达收购Arm的担忧。
图3：Arm处理器的市场份额 图源：太平洋证券2020年11月研报
目前，美国审查并购的程序法授权FTC和司法部反垄断部门对并购进行评估，并规定了对并购进行审查的时间。如果并购具有反竞争嫌疑，FTC和司法部有权提出异议。FTC目前由两名民主党人和两名共和党人组成，已经以4比0投票通过了对英伟达收购案的行政起诉，行政审判计划于2022年8月开始。
本次FTC提出起诉前，当地时间11月16日，英国数字大臣纳丁·多里斯（Nadine Dorries）致信英国反垄断机构“竞争和市场管理局”（CMA），指示CMA以竞争和国家安全为由，对英伟达收购Arm交易进行深入的第二阶段调查。
今年夏天，CMA曾对该收购案进行第一阶段调查。该机构认为，这笔交易存在严重的竞争担忧，可能扼杀多个市场的创新，而且CMA不相信任何形式的补救措施，可以解决这些已经确定的竞争问题。
与此同时，欧盟委员会也已展开对英伟达收购的调查，并认为该交易可能导致市场选择减少、创新削弱以及半导体产品价格的上升。“英伟达收购Arm有可能限制或减少Arm IP的可使用性，并在多个半导体应用市场产生扭曲效应。”欧盟竞争事务专员玛格丽特·维斯塔格（Margrethe Vestager）表示。
作为全球最大的半导体市场，中国监管机构尚未对英伟达收购Arm一案明确表态。
今年7月，以爆料独家消息知名的美国科技媒体“The Information”援引知情人士称，虽然中国的监管机构自今年初以来一直在与英伟达和Arm对话，但中方的正式审查甚至还没有开始。该报道推测，中方没有立即采取行动的一个可能原因是Arm的两家中国客户华为和中兴反对这笔交易。
事实上，中国是使用Arm技术最多的市场之一，国内反对声音早已出现。去年9月，中国工程院院士倪光南就曾表示，英伟达如果并购成功，肯定对中国企业非常不利。“所以我相信我们商务部可能会否了这个并购，是不是能够并购成呢，也不知道。总而言之，ARM将来我们也不能很舒服地用。”
图4：华为鲲鹏和天津飞腾CPU均采用Arm架构
但有行业人士向观察者网表示，也不排除Arm剥离一些资产，最终通过反垄断审查的可能。2019年初，医药保健公司百时美施贵宝（Bristol-Myers Squibb）宣布将收购新基（Celgene）公司，交易标的高达740亿美元。FTC在2019年末批准该交易，条件就是以134亿美元剥离某些新基公司的资产。
除此之外，英伟达也再三声明，该交易将有利于Arm本身和芯片行业的发展。该公司表示，英伟达和Arm是互补的，将投资Arm的研发，加速其技术路线图的实现，并以促进竞争的方式扩展其产品组合。该公司还将致力于保留Arm的开放授权模式，并确保其IP可供当前和未来所有感兴趣的被许可人使用。（观察者网）
#半导体史上最大并购案被美国反对#
美国半导体巨头英伟达想以400亿美元（约合人民币2550亿元）收购英国芯片IP巨头Arm，这起半导体史上最大规模的收购案，除了交易双方几乎没有人赞成，包括英伟达的主场——美国。
当地时间12月2日，美国联邦贸易委员会（FTC ）宣布，正在通过行政诉讼阻止英伟达收购Arm，理由是合并后的公司将有手段和动机扼杀下一代创新技术，同时有可能帮助英伟达不公平地削弱竞争对手。
观察者网注意到，FTC透露的行政审判时间定在明年8月，而英伟达与Arm拥有方日本软银达成的最晚收购时间则是明年9月。除此之外，英国和欧盟反垄断机构也正在对这起收购案进行审查，并持负面态度。
当然，作为Arm公司的最大市场之一，中国监管机构的态度也至关重要。
有资深半导体行业人士向观察者网表示，中国监管机构一直没有对英伟达并购Arm一案表态，就是因为该收购案在欧美都很难通过。虽然英伟达是美国市值最高的半导体公司，但美国还有高通、AMD、英特尔、谷歌、苹果等众多需要用到半导体技术的科技公司，美国监管机构不得不考虑这些科技巨头的反垄断诉求。
图1：FTC官网截图
当地时间12月2日，FTC竞争局局长霍莉·维多瓦（Holly Vedova）在一份声明中表示，该机构正在起诉阻止半导体历史上最大规模的合并，以防止芯片公司扼杀下一代技术的创新渠道。她认为，未来的技术进步需要保持当今芯片市场的激烈竞争，而这项收购将扭曲Arm在芯片市场的作用，可能会导致合并后的公司不公平地削弱英伟达的竞争对手，因此FTC应该采取积极行动。
Arm总部目前在英国，该公司不制造或销售成品的半导体或设备。但该公司推出的微处理器设计和架构，向包括英伟达在内的诸多科技公司授权。由于Arm采用业界所称的中立、开放的许可模式，该公司也常被成为半导体行业的“瑞士”。
图2：Arm的商业模式 图片来源：太平洋证券2020年11月研报
英伟达发起并购前，Arm已被交易过一次。2016年7月，日本软银宣布以320亿美元收购Arm。随后在2020年9月，英伟达宣布斥资400亿美元，以现金加股票的方式从软银手中手收购Arm。根据英伟达与软银达成的协议，收购将在一年半时间内完成，最多可扩展到两年，即最早2022年3月，最晚2022年9月。
从以往的经验来看，英伟达对于Arm的收购属于“纵向收购”，即产业链上下游企业之间的并购行为。通常来说，相比同类企业间的横向并购，纵向收购受到反垄断机构的阻力更小。但Arm公司对于芯片行业创新的重要性，还是引起了各国反垄断机构的重视。
FTC在起诉书中指出，英伟达以GPU技术而知名，该公司还开发和销售用于先进网络技术、数据中心中央处理器和计算机辅助驾驶的产品。在这些领域，英伟达和重要的竞争对手都依靠Arm的技术开发自己的产品。
FTC认为，由于Arm的技术是英伟达与其竞争对手在多个市场展开竞争的关键因素，如果实现合并将使英伟达有能力和动机利用其对Arm技术的控制来削弱竞争对手，从而减少竞争，最终导致产品质量下降、创新减少、价格上涨、选择减少，伤害数百万受益于Arm产品的美国消费者。
FTC的担忧并非空穴来风。最近一年多来，在苹果公司基于Arm架构打造出M1系列CPU成功“逆袭”X86架构，在“换芯”道路上走的顺顺当当后，包括谷歌、高通等一系列科技公司大受鼓舞，在打造Arm机构芯片上各自发力。因此，包括谷歌、微软和高通都已向FTC表达了他们对英伟达收购Arm的担忧。
图3：Arm处理器的市场份额 图源：太平洋证券2020年11月研报
目前，美国审查并购的程序法授权FTC和司法部反垄断部门对并购进行评估，并规定了对并购进行审查的时间。如果并购具有反竞争嫌疑，FTC和司法部有权提出异议。FTC目前由两名民主党人和两名共和党人组成，已经以4比0投票通过了对英伟达收购案的行政起诉，行政审判计划于2022年8月开始。
本次FTC提出起诉前，当地时间11月16日，英国数字大臣纳丁·多里斯（Nadine Dorries）致信英国反垄断机构“竞争和市场管理局”（CMA），指示CMA以竞争和国家安全为由，对英伟达收购Arm交易进行深入的第二阶段调查。
今年夏天，CMA曾对该收购案进行第一阶段调查。该机构认为，这笔交易存在严重的竞争担忧，可能扼杀多个市场的创新，而且CMA不相信任何形式的补救措施，可以解决这些已经确定的竞争问题。
与此同时，欧盟委员会也已展开对英伟达收购的调查，并认为该交易可能导致市场选择减少、创新削弱以及半导体产品价格的上升。“英伟达收购Arm有可能限制或减少Arm IP的可使用性，并在多个半导体应用市场产生扭曲效应。”欧盟竞争事务专员玛格丽特·维斯塔格（Margrethe Vestager）表示。
作为全球最大的半导体市场，中国监管机构尚未对英伟达收购Arm一案明确表态。
今年7月，以爆料独家消息知名的美国科技媒体“The Information”援引知情人士称，虽然中国的监管机构自今年初以来一直在与英伟达和Arm对话，但中方的正式审查甚至还没有开始。该报道推测，中方没有立即采取行动的一个可能原因是Arm的两家中国客户华为和中兴反对这笔交易。
事实上，中国是使用Arm技术最多的市场之一，国内反对声音早已出现。去年9月，中国工程院院士倪光南就曾表示，英伟达如果并购成功，肯定对中国企业非常不利。“所以我相信我们商务部可能会否了这个并购，是不是能够并购成呢，也不知道。总而言之，ARM将来我们也不能很舒服地用。”
图4：华为鲲鹏和天津飞腾CPU均采用Arm架构
但有行业人士向观察者网表示，也不排除Arm剥离一些资产，最终通过反垄断审查的可能。2019年初，医药保健公司百时美施贵宝（Bristol-Myers Squibb）宣布将收购新基（Celgene）公司，交易标的高达740亿美元。FTC在2019年末批准该交易，条件就是以134亿美元剥离某些新基公司的资产。
除此之外，英伟达也再三声明，该交易将有利于Arm本身和芯片行业的发展。该公司表示，英伟达和Arm是互补的，将投资Arm的研发，加速其技术路线图的实现，并以促进竞争的方式扩展其产品组合。该公司还将致力于保留Arm的开放授权模式，并确保其IP可供当前和未来所有感兴趣的被许可人使用。（观察者网）
【英伟达400亿美元收购Arm，美国联邦贸易委员会起诉阻止】
#半导体史上最大并购案被美国反对#
美国半导体巨头英伟达想以400亿美元（约合人民币2550亿元）收购英国芯片IP巨头Arm，这起半导体史上最大规模的收购案，除了交易双方几乎没有人赞成，包括英伟达的主场——美国。
当地时间12月2日，美国联邦贸易委员会（FTC ）宣布，正在通过行政诉讼阻止英伟达收购Arm，理由是合并后的公司将有手段和动机扼杀下一代创新技术，同时有可能帮助英伟达不公平地削弱竞争对手。
观察者网注意到，FTC透露的行政审判时间定在明年8月，而英伟达与Arm拥有方日本软银达成的最晚收购时间则是明年9月。除此之外，英国和欧盟反垄断机构也正在对这起收购案进行审查，并持负面态度。
当然，作为Arm公司的最大市场之一，中国监管机构的态度也至关重要。
有资深半导体行业人士向观察者网表示，中国监管机构一直没有对英伟达并购Arm一案表态，就是因为该收购案在欧美都很难通过。虽然英伟达是美国市值最高的半导体公司，但美国还有高通、AMD、英特尔、谷歌、苹果等众多需要用到半导体技术的科技公司，美国监管机构不得不考虑这些科技巨头的反垄断诉求。
图1：FTC官网截图
当地时间12月2日，FTC竞争局局长霍莉·维多瓦（Holly Vedova）在一份声明中表示，该机构正在起诉阻止半导体历史上最大规模的合并，以防止芯片公司扼杀下一代技术的创新渠道。她认为，未来的技术进步需要保持当今芯片市场的激烈竞争，而这项收购将扭曲Arm在芯片市场的作用，可能会导致合并后的公司不公平地削弱英伟达的竞争对手，因此FTC应该采取积极行动。
Arm总部目前在英国，该公司不制造或销售成品的半导体或设备。但该公司推出的微处理器设计和架构，向包括英伟达在内的诸多科技公司授权。由于Arm采用业界所称的中立、开放的许可模式，该公司也常被成为半导体行业的“瑞士”。
图2：Arm的商业模式 图片来源：太平洋证券2020年11月研报
英伟达发起并购前，Arm已被交易过一次。2016年7月，日本软银宣布以320亿美元收购Arm。随后在2020年9月，英伟达宣布斥资400亿美元，以现金加股票的方式从软银手中手收购Arm。根据英伟达与软银达成的协议，收购将在一年半时间内完成，最多可扩展到两年，即最早2022年3月，最晚2022年9月。
从以往的经验来看，英伟达对于Arm的收购属于“纵向收购”，即产业链上下游企业之间的并购行为。通常来说，相比同类企业间的横向并购，纵向收购受到反垄断机构的阻力更小。但Arm公司对于芯片行业创新的重要性，还是引起了各国反垄断机构的重视。
FTC在起诉书中指出，英伟达以GPU技术而知名，该公司还开发和销售用于先进网络技术、数据中心中央处理器和计算机辅助驾驶的产品。在这些领域，英伟达和重要的竞争对手都依靠Arm的技术开发自己的产品。
FTC认为，由于Arm的技术是英伟达与其竞争对手在多个市场展开竞争的关键因素，如果实现合并将使英伟达有能力和动机利用其对Arm技术的控制来削弱竞争对手，从而减少竞争，最终导致产品质量下降、创新减少、价格上涨、选择减少，伤害数百万受益于Arm产品的美国消费者。
FTC的担忧并非空穴来风。最近一年多来，在苹果公司基于Arm架构打造出M1系列CPU成功“逆袭”X86架构，在“换芯”道路上走的顺顺当当后，包括谷歌、高通等一系列科技公司大受鼓舞，在打造Arm机构芯片上各自发力。因此，包括谷歌、微软和高通都已向FTC表达了他们对英伟达收购Arm的担忧。
图3：Arm处理器的市场份额 图源：太平洋证券2020年11月研报
目前，美国审查并购的程序法授权FTC和司法部反垄断部门对并购进行评估，并规定了对并购进行审查的时间。如果并购具有反竞争嫌疑，FTC和司法部有权提出异议。FTC目前由两名民主党人和两名共和党人组成，已经以4比0投票通过了对英伟达收购案的行政起诉，行政审判计划于2022年8月开始。
本次FTC提出起诉前，当地时间11月16日，英国数字大臣纳丁·多里斯（Nadine Dorries）致信英国反垄断机构“竞争和市场管理局”（CMA），指示CMA以竞争和国家安全为由，对英伟达收购Arm交易进行深入的第二阶段调查。
今年夏天，CMA曾对该收购案进行第一阶段调查。该机构认为，这笔交易存在严重的竞争担忧，可能扼杀多个市场的创新，而且CMA不相信任何形式的补救措施，可以解决这些已经确定的竞争问题。
与此同时，欧盟委员会也已展开对英伟达收购的调查，并认为该交易可能导致市场选择减少、创新削弱以及半导体产品价格的上升。“英伟达收购Arm有可能限制或减少Arm IP的可使用性，并在多个半导体应用市场产生扭曲效应。”欧盟竞争事务专员玛格丽特·维斯塔格（Margrethe Vestager）表示。
作为全球最大的半导体市场，中国监管机构尚未对英伟达收购Arm一案明确表态。
今年7月，以爆料独家消息知名的美国科技媒体“The Information”援引知情人士称，虽然中国的监管机构自今年初以来一直在与英伟达和Arm对话，但中方的正式审查甚至还没有开始。该报道推测，中方没有立即采取行动的一个可能原因是Arm的两家中国客户华为和中兴反对这笔交易。
事实上，中国是使用Arm技术最多的市场之一，国内反对声音早已出现。去年9月，中国工程院院士倪光南就曾表示，英伟达如果并购成功，肯定对中国企业非常不利。“所以我相信我们商务部可能会否了这个并购，是不是能够并购成呢，也不知道。总而言之，ARM将来我们也不能很舒服地用。”
图4：华为鲲鹏和天津飞腾CPU均采用Arm架构
但有行业人士向观察者网表示，也不排除Arm剥离一些资产，最终通过反垄断审查的可能。2019年初，医药保健公司百时美施贵宝（Bristol-Myers Squibb）宣布将收购新基（Celgene）公司，交易标的高达740亿美元。FTC在2019年末批准该交易，条件就是以134亿美元剥离某些新基公司的资产。
除此之外，英伟达也再三声明，该交易将有利于Arm本身和芯片行业的发展。该公司表示，英伟达和Arm是互补的，将投资Arm的研发，加速其技术路线图的实现，并以促进竞争的方式扩展其产品组合。该公司还将致力于保留Arm的开放授权模式，并确保其IP可供当前和未来所有感兴趣的被许可人使用。
#半导体史上最大并购案被美国反对#
美国半导体巨头英伟达想以400亿美元（约合人民币2550亿元）收购英国芯片IP巨头Arm，这起半导体史上最大规模的收购案，除了交易双方几乎没有人赞成，包括英伟达的主场——美国。
当地时间12月2日，美国联邦贸易委员会（FTC ）宣布，正在通过行政诉讼阻止英伟达收购Arm，理由是合并后的公司将有手段和动机扼杀下一代创新技术，同时有可能帮助英伟达不公平地削弱竞争对手。
观察者网注意到，FTC透露的行政审判时间定在明年8月，而英伟达与Arm拥有方日本软银达成的最晚收购时间则是明年9月。除此之外，英国和欧盟反垄断机构也正在对这起收购案进行审查，并持负面态度。
当然，作为Arm公司的最大市场之一，中国监管机构的态度也至关重要。
有资深半导体行业人士向观察者网表示，中国监管机构一直没有对英伟达并购Arm一案表态，就是因为该收购案在欧美都很难通过。虽然英伟达是美国市值最高的半导体公司，但美国还有高通、AMD、英特尔、谷歌、苹果等众多需要用到半导体技术的科技公司，美国监管机构不得不考虑这些科技巨头的反垄断诉求。
图1：FTC官网截图
当地时间12月2日，FTC竞争局局长霍莉·维多瓦（Holly Vedova）在一份声明中表示，该机构正在起诉阻止半导体历史上最大规模的合并，以防止芯片公司扼杀下一代技术的创新渠道。她认为，未来的技术进步需要保持当今芯片市场的激烈竞争，而这项收购将扭曲Arm在芯片市场的作用，可能会导致合并后的公司不公平地削弱英伟达的竞争对手，因此FTC应该采取积极行动。
Arm总部目前在英国，该公司不制造或销售成品的半导体或设备。但该公司推出的微处理器设计和架构，向包括英伟达在内的诸多科技公司授权。由于Arm采用业界所称的中立、开放的许可模式，该公司也常被成为半导体行业的“瑞士”。
图2：Arm的商业模式 图片来源：太平洋证券2020年11月研报
英伟达发起并购前，Arm已被交易过一次。2016年7月，日本软银宣布以320亿美元收购Arm。随后在2020年9月，英伟达宣布斥资400亿美元，以现金加股票的方式从软银手中手收购Arm。根据英伟达与软银达成的协议，收购将在一年半时间内完成，最多可扩展到两年，即最早2022年3月，最晚2022年9月。
从以往的经验来看，英伟达对于Arm的收购属于“纵向收购”，即产业链上下游企业之间的并购行为。通常来说，相比同类企业间的横向并购，纵向收购受到反垄断机构的阻力更小。但Arm公司对于芯片行业创新的重要性，还是引起了各国反垄断机构的重视。
FTC在起诉书中指出，英伟达以GPU技术而知名，该公司还开发和销售用于先进网络技术、数据中心中央处理器和计算机辅助驾驶的产品。在这些领域，英伟达和重要的竞争对手都依靠Arm的技术开发自己的产品。
FTC认为，由于Arm的技术是英伟达与其竞争对手在多个市场展开竞争的关键因素，如果实现合并将使英伟达有能力和动机利用其对Arm技术的控制来削弱竞争对手，从而减少竞争，最终导致产品质量下降、创新减少、价格上涨、选择减少，伤害数百万受益于Arm产品的美国消费者。
FTC的担忧并非空穴来风。最近一年多来，在苹果公司基于Arm架构打造出M1系列CPU成功“逆袭”X86架构，在“换芯”道路上走的顺顺当当后，包括谷歌、高通等一系列科技公司大受鼓舞，在打造Arm机构芯片上各自发力。因此，包括谷歌、微软和高通都已向FTC表达了他们对英伟达收购Arm的担忧。
图3：Arm处理器的市场份额 图源：太平洋证券2020年11月研报
目前，美国审查并购的程序法授权FTC和司法部反垄断部门对并购进行评估，并规定了对并购进行审查的时间。如果并购具有反竞争嫌疑，FTC和司法部有权提出异议。FTC目前由两名民主党人和两名共和党人组成，已经以4比0投票通过了对英伟达收购案的行政起诉，行政审判计划于2022年8月开始。
本次FTC提出起诉前，当地时间11月16日，英国数字大臣纳丁·多里斯（Nadine Dorries）致信英国反垄断机构“竞争和市场管理局”（CMA），指示CMA以竞争和国家安全为由，对英伟达收购Arm交易进行深入的第二阶段调查。
今年夏天，CMA曾对该收购案进行第一阶段调查。该机构认为，这笔交易存在严重的竞争担忧，可能扼杀多个市场的创新，而且CMA不相信任何形式的补救措施，可以解决这些已经确定的竞争问题。
与此同时，欧盟委员会也已展开对英伟达收购的调查，并认为该交易可能导致市场选择减少、创新削弱以及半导体产品价格的上升。“英伟达收购Arm有可能限制或减少Arm IP的可使用性，并在多个半导体应用市场产生扭曲效应。”欧盟竞争事务专员玛格丽特·维斯塔格（Margrethe Vestager）表示。
作为全球最大的半导体市场，中国监管机构尚未对英伟达收购Arm一案明确表态。
今年7月，以爆料独家消息知名的美国科技媒体“The Information”援引知情人士称，虽然中国的监管机构自今年初以来一直在与英伟达和Arm对话，但中方的正式审查甚至还没有开始。该报道推测，中方没有立即采取行动的一个可能原因是Arm的两家中国客户华为和中兴反对这笔交易。
事实上，中国是使用Arm技术最多的市场之一，国内反对声音早已出现。去年9月，中国工程院院士倪光南就曾表示，英伟达如果并购成功，肯定对中国企业非常不利。“所以我相信我们商务部可能会否了这个并购，是不是能够并购成呢，也不知道。总而言之，ARM将来我们也不能很舒服地用。”
图4：华为鲲鹏和天津飞腾CPU均采用Arm架构
但有行业人士向观察者网表示，也不排除Arm剥离一些资产，最终通过反垄断审查的可能。2019年初，医药保健公司百时美施贵宝（Bristol-Myers Squibb）宣布将收购新基（Celgene）公司，交易标的高达740亿美元。FTC在2019年末批准该交易，条件就是以134亿美元剥离某些新基公司的资产。
除此之外，英伟达也再三声明，该交易将有利于Arm本身和芯片行业的发展。该公司表示，英伟达和Arm是互补的，将投资Arm的研发，加速其技术路线图的实现，并以促进竞争的方式扩展其产品组合。该公司还将致力于保留Arm的开放授权模式，并确保其IP可供当前和未来所有感兴趣的被许可人使用。
任何涉及小红旗轿车的文章，都会提到在中、美、德三方围绕着奥迪100 C3以及克莱斯勒2.2升发动机所产生的故事。简单来说，奥迪100 C3最终能顺利使用克莱斯勒2.2升发动机，是因克莱斯勒这款发动机所具备的德系基因、哈恩博士的信心，以及狼堡和一汽技术人员努力的结果。但事实就真的能用这三个方面来简单概括吗？具有德国血统的克莱斯勒2.2升发动机，大众汽车集团到底起到了何种作用？狼堡就真的彻底解决了用克莱斯勒2.2升发动机匹配奥迪100 C3的所有问题？
克莱斯勒2.2升4缸发动机（图1）是伴随着克莱斯勒在北美市场战略性的K平台新车的发布而面世的。前置前驱的K平台+2.2升4缸发动机，以及衍生的其他排量和进气形式的发动机作为新世代（1980年代）克莱斯勒品牌的代表，通过之后相当长的一段时间，彻底改变了美国本土汽车工业的面貌。当然，这其中的具体意义和本文没什么关系，大家只要知道一汽自1984年开始和克莱斯勒谈判引进的2.2升4缸发动机，属于技术同步且拥有核心地位的动力源泉，这就足够了。
自1984年中美双方开始接触，到1987年谈判正式完成，中方对于克莱斯勒2.2升发动机可谓相当重视，不仅计划将其匹配在轻型商用车辆上，更希望以其为基础成为一汽轿车项目——三万辆先导工程的主力动力源泉。在此之后的故事我们就清楚了，克莱斯勒方面考虑到一汽方面对于道奇600轿车几乎没有选择余地（图2~图3，其为2.2升发动机原生匹配车型之一，且定位较为高档），所以在谈判期间采取了极为傲慢的态度，和1760万美元的要价。与此同时，大众汽车集团驻中国首席代表李文波通过自己的关系了解到了一汽在后续谈判中所遭遇的相关事宜，再加上双方曾就奥迪100 C3轿车在一汽生产有过较为基础性的交流，李文波认为现在一汽和克莱斯勒就道奇600的整车引进谈判陷入僵持的状态，能够为奥迪提供一个落户中国的完美机会。
但此时的大众汽车集团正因为上海桑塔纳轿车的生产和国产化进程而焦头烂额，对于李文波提出的，趁“乱”将奥迪100 C3落户在长春的构想并没有什么积极的回应。李文波在了解了一汽正在谈判中的道奇600的性能之后，和桑塔纳进行了对比，发现这款美国车在部分核心性能方面展现出了超越桑塔纳的表现，这更让其对大众汽车集团消极的态度感到不满。
一切的转机来自于一位大众汽车集团监事会成员在1987年夏天对中国的一次访问。李文波在接待过程中，借机向这位并不了解中国的高管解释了这个即将逝去的机会，这位高管随即以传真的形式通知了在意大利休假的哈恩博士，也就是时任大众汽车集团的CEO。哈恩博士很快做出了回复，指示继续和一汽方面保持联系，同时派出一个以技术和外联为主的团队前往长春考察一汽。值得一提的是，这个团队里的海外技术部负责人名叫Roland Gumpert。对，就是那个之后在中国市场创造了加长轴距神话的奥迪A6L，然后又打造了Gumpert Apollo超跑的Roland Gumpert（图4）。
这次针对一汽的考察很成功，整个德国团队对于一汽的实力给予了正面的评价，尤其是和当时的上海相比。但在考察期间，一汽方面却表示克莱斯勒2.2升发动机匹配道奇600轿车无论从技术还是政治角度，都很难被改变。但此时李文波的发动机学术背景起到了作用，他知道克莱斯勒曾在数年前和大众汽车集团达成过发动机采购协议，为自己的小型掀背式轿车配备了大众EA827发动机家族中某款机型。而在此之前，克莱斯勒针对北美市场从未有过中低级别排量的四缸汽油发动机的需求，所以一汽引进的克莱斯勒2.2升发动机和之前其采购自大众的那款发动机之间一定有着紧密的联系。
事实证明李文波这个猜测是有道理的，因为在长春实地考察了克莱斯勒2.2升发动机之后，Roland Gumpert当即认定它就是由大众汽车所生产的发动机衍生而来的，并要求一汽运两台去德国以便他做进一步的研究。甚至等不及一汽将发动机运抵德国，Roland Gumpert通过自己的职务之便直接从美国进口了两台同型发动机，在英格施塔特的实验室开始研究其与奥迪100 C3匹配的可能性。虽然匹配最终成功，但奥迪100 C3颇为流线的车头造型还是受到了2.2升克莱斯勒发动机三围尺寸的影响，机盖被明显抬高了不少（图5，虽然不是德国对的那辆试验车，但车头的不同也可以作为参考）。
发生的这一切对于克莱斯勒来说，应该算是被蒙在鼓里的，因为对于这个美国第三大汽车集团来说，其当家发动机花旦，以及与之匹配的道奇600轿车毋庸置疑是其在当时最能拿得出手的产品，中国方面也不会有什么选择余地的。单说回克莱斯勒2.2升发动机的身世，它也的确和大众汽车集团有一些联系，而且其中还涉及到了一款在1980年代中期在中国北上广这几个一线城市街头颇为常见，但进入90年代就“瞬间”绝迹的进口两厢掀背式轿车——Talbot Horizon（图6）。
克莱斯勒品牌于上世纪60~70年代中期之前在北美市场所售卖的车型基本装备的都是中大排量、四气缸以上的发动机（图7，1971年的New Yorker，这是当时克莱斯勒品牌的日常画风...）。但70年代的两次石油危机、CAFE法案的落地，以及面对福特和通用汽车集团的小型汽车时，克莱斯勒欧洲公司研发的一款对标第一代大众高尔夫的紧凑级两厢掀背式轿车Horizon，则成为了应对北美市场新变化的完美选择。
作为一款以欧洲需求为标准打造的紧凑级两厢掀背式轿车，Horizon在设计、技术等方面均有着浓郁的欧洲色彩，而将其改造为符合北美市场法规要求，且满足北美市场消费者需求的车型，则花费了欧洲和北美两地工程人员大量的精力和资源。以动力总成为例，欧洲市场悬挂不同品牌标识的Horizon（克莱斯勒欧洲公司此时拥有多个欧洲老牌汽车品牌）使用的都是1.1~1.5升的四缸汽油发动机，但在排量为王的北美市场，哪怕输出本身并没有什么本质上的变化，悬挂道奇和普利茅斯标识的Omni/Horizon的起步排量都在1.7升（图8~图9后入门级配置改为1.6升标致发动机）。
这里所提到的北美版Horizon所使用的1.7升四缸汽油发动机，正是前文涉及的大众EA827发动机家族的成员。不过，克莱斯勒和大众汽车集团关于发动机的采购合作，并没有想象中的那么简单。为了能够满足新车型的需求，大众汽车美国公司以Rabbit（美版高尔夫）所使用的1.5升四缸发动机为基础，与克莱斯勒的研发部门合作，使用了克莱斯勒方面提供的全新设计的铝制缸盖，并将其排量提升至了1.7升。除此之外，这台发动机的进气、排气、悬置以及燃料系统均按照克莱斯勒方面的要求进行了大幅改造。自1978年道奇Omni、普利茅斯Horizon发布至1983年中期改款，两款车一共在北美市场使用了超过了100万台这款大众汽车集团所提供的发动机。仔细想想也有些讽刺，一款在欧洲市场就是瞄着高尔夫去的紧凑级掀背式两厢轿车，居然在大西洋的另一边使用着改进自大众高尔夫的发动机，而且还收获了商业上的大幅成功……
依靠外来的动力源泉虽然可以在一定时间内收获商业上的成功，但克莱斯勒更亟待解决的还是要研发自有的，更适合新时代法规和市场环境的中小排量四缸发动机。而且为了不重蹈70年代两次石油危机的覆辙，克莱斯勒集团提出克莱斯勒品牌旗下的所有车型都将会在过渡期结束之后使用前置前驱平台+四缸动力的组合，而这也就是之后挽救这个集团于危局的一剂“良方”。碍于自身对四缸发动机的研发经验并不丰富，克莱斯勒方面自然选择了已经相当熟悉的那台大众1.7升四缸发动机为基础，保留了这台发动机的一部分原始设计，并根据自身的需求进行了大幅改进。而且为了能够适配克莱斯勒集团旗下其他品牌不同属性的车型，工程师还将其发展成为了一个规模庞大的发动机家族（2.2升、2.5升，自然吸气和涡轮增压等不同的搭配，满足不同车型的需求，图10为涡轮增压高性能版本发动机）。
所以，关于奥迪100 C3匹配美国发动机的故事，我觉得现在我所读到的描述都有所欠缺，因为这款发动机不能简单说是克莱斯勒购买自大众汽车集团。如果只是这么简单，也就不需要Roland Gumpert这位老哥在长春，以及英格施塔特花费时间去研究了。除此之外，当初哈恩博士信心满满地表示大众汽车集团能够完美解决发动机和车型之间匹配的问题，其实后来也经历了相当长时间的波折。德方邀请一汽人员前往英格施塔特对首次进行发动机改装的奥迪100 C3进行试车是在1987年年末（改装过程仅数月），而根据一汽方面展示的官方资料显示，最终完成CA488发动机（克莱斯勒2.2升发动机的国产版本）匹配奥迪100 C3的时间则是在1991年年中（图11）。三年左右的时间，从最初粗糙地将发动机塞进机舱，导致机盖有明显的起伏，到德方多次修改匹配方案均未满足长春方面的生产条件，这期间的工作进展相当不顺利。甚至一汽还因为德方无法提供有效方案，转而邀请了克莱斯勒的技术人员来解决发动机的匹配问题。看到这里，我真的挺难想象当时一汽方面是怎么向克莱斯勒那边开口的。
至于文中提及的Horizon，其实对于70后和80前车迷来说也并非是陌生的。在日本车、苏联车基本占据着上世纪80年代末期北上广这些城市的马路时，这款基本以白色涂装示人，悬挂Talbot标识的Horizon轿车就显得格外特殊（图12，那个红圈里的白色车就是Horizon）。而且我不知道是因为当时车灯的生产工艺问题，还是其他什么原因，北京使用的Horizon尾灯的红色区域总会有明显的掉色现象，尤其是那些以出租车身份游荡的Horizon。也许是因为这款车引进之后的确没有什么靠谱的维保资源，所以我小时候见到的Horizon几乎都是破破烂烂的。而且有意思的是，我在网络上几乎就没有找到过关于它在中国的相关资料，如果哪位有，还望能够多多分享。因为我太好奇到底是什么原因，导致在上世纪80年代中期我们会进口一批在品牌和车型方面都没有任何认知度的汽车。
克莱斯勒2.2升4缸发动机（图1）是伴随着克莱斯勒在北美市场战略性的K平台新车的发布而面世的。前置前驱的K平台+2.2升4缸发动机，以及衍生的其他排量和进气形式的发动机作为新世代（1980年代）克莱斯勒品牌的代表，通过之后相当长的一段时间，彻底改变了美国本土汽车工业的面貌。当然，这其中的具体意义和本文没什么关系，大家只要知道一汽自1984年开始和克莱斯勒谈判引进的2.2升4缸发动机，属于技术同步且拥有核心地位的动力源泉，这就足够了。
自1984年中美双方开始接触，到1987年谈判正式完成，中方对于克莱斯勒2.2升发动机可谓相当重视，不仅计划将其匹配在轻型商用车辆上，更希望以其为基础成为一汽轿车项目——三万辆先导工程的主力动力源泉。在此之后的故事我们就清楚了，克莱斯勒方面考虑到一汽方面对于道奇600轿车几乎没有选择余地（图2~图3，其为2.2升发动机原生匹配车型之一，且定位较为高档），所以在谈判期间采取了极为傲慢的态度，和1760万美元的要价。与此同时，大众汽车集团驻中国首席代表李文波通过自己的关系了解到了一汽在后续谈判中所遭遇的相关事宜，再加上双方曾就奥迪100 C3轿车在一汽生产有过较为基础性的交流，李文波认为现在一汽和克莱斯勒就道奇600的整车引进谈判陷入僵持的状态，能够为奥迪提供一个落户中国的完美机会。
但此时的大众汽车集团正因为上海桑塔纳轿车的生产和国产化进程而焦头烂额，对于李文波提出的，趁“乱”将奥迪100 C3落户在长春的构想并没有什么积极的回应。李文波在了解了一汽正在谈判中的道奇600的性能之后，和桑塔纳进行了对比，发现这款美国车在部分核心性能方面展现出了超越桑塔纳的表现，这更让其对大众汽车集团消极的态度感到不满。
一切的转机来自于一位大众汽车集团监事会成员在1987年夏天对中国的一次访问。李文波在接待过程中，借机向这位并不了解中国的高管解释了这个即将逝去的机会，这位高管随即以传真的形式通知了在意大利休假的哈恩博士，也就是时任大众汽车集团的CEO。哈恩博士很快做出了回复，指示继续和一汽方面保持联系，同时派出一个以技术和外联为主的团队前往长春考察一汽。值得一提的是，这个团队里的海外技术部负责人名叫Roland Gumpert。对，就是那个之后在中国市场创造了加长轴距神话的奥迪A6L，然后又打造了Gumpert Apollo超跑的Roland Gumpert（图4）。
这次针对一汽的考察很成功，整个德国团队对于一汽的实力给予了正面的评价，尤其是和当时的上海相比。但在考察期间，一汽方面却表示克莱斯勒2.2升发动机匹配道奇600轿车无论从技术还是政治角度，都很难被改变。但此时李文波的发动机学术背景起到了作用，他知道克莱斯勒曾在数年前和大众汽车集团达成过发动机采购协议，为自己的小型掀背式轿车配备了大众EA827发动机家族中某款机型。而在此之前，克莱斯勒针对北美市场从未有过中低级别排量的四缸汽油发动机的需求，所以一汽引进的克莱斯勒2.2升发动机和之前其采购自大众的那款发动机之间一定有着紧密的联系。
事实证明李文波这个猜测是有道理的，因为在长春实地考察了克莱斯勒2.2升发动机之后，Roland Gumpert当即认定它就是由大众汽车所生产的发动机衍生而来的，并要求一汽运两台去德国以便他做进一步的研究。甚至等不及一汽将发动机运抵德国，Roland Gumpert通过自己的职务之便直接从美国进口了两台同型发动机，在英格施塔特的实验室开始研究其与奥迪100 C3匹配的可能性。虽然匹配最终成功，但奥迪100 C3颇为流线的车头造型还是受到了2.2升克莱斯勒发动机三围尺寸的影响，机盖被明显抬高了不少（图5，虽然不是德国对的那辆试验车，但车头的不同也可以作为参考）。
发生的这一切对于克莱斯勒来说，应该算是被蒙在鼓里的，因为对于这个美国第三大汽车集团来说，其当家发动机花旦，以及与之匹配的道奇600轿车毋庸置疑是其在当时最能拿得出手的产品，中国方面也不会有什么选择余地的。单说回克莱斯勒2.2升发动机的身世，它也的确和大众汽车集团有一些联系，而且其中还涉及到了一款在1980年代中期在中国北上广这几个一线城市街头颇为常见，但进入90年代就“瞬间”绝迹的进口两厢掀背式轿车——Talbot Horizon（图6）。
克莱斯勒品牌于上世纪60~70年代中期之前在北美市场所售卖的车型基本装备的都是中大排量、四气缸以上的发动机（图7，1971年的New Yorker，这是当时克莱斯勒品牌的日常画风...）。但70年代的两次石油危机、CAFE法案的落地，以及面对福特和通用汽车集团的小型汽车时，克莱斯勒欧洲公司研发的一款对标第一代大众高尔夫的紧凑级两厢掀背式轿车Horizon，则成为了应对北美市场新变化的完美选择。
作为一款以欧洲需求为标准打造的紧凑级两厢掀背式轿车，Horizon在设计、技术等方面均有着浓郁的欧洲色彩，而将其改造为符合北美市场法规要求，且满足北美市场消费者需求的车型，则花费了欧洲和北美两地工程人员大量的精力和资源。以动力总成为例，欧洲市场悬挂不同品牌标识的Horizon（克莱斯勒欧洲公司此时拥有多个欧洲老牌汽车品牌）使用的都是1.1~1.5升的四缸汽油发动机，但在排量为王的北美市场，哪怕输出本身并没有什么本质上的变化，悬挂道奇和普利茅斯标识的Omni/Horizon的起步排量都在1.7升（图8~图9后入门级配置改为1.6升标致发动机）。
这里所提到的北美版Horizon所使用的1.7升四缸汽油发动机，正是前文涉及的大众EA827发动机家族的成员。不过，克莱斯勒和大众汽车集团关于发动机的采购合作，并没有想象中的那么简单。为了能够满足新车型的需求，大众汽车美国公司以Rabbit（美版高尔夫）所使用的1.5升四缸发动机为基础，与克莱斯勒的研发部门合作，使用了克莱斯勒方面提供的全新设计的铝制缸盖，并将其排量提升至了1.7升。除此之外，这台发动机的进气、排气、悬置以及燃料系统均按照克莱斯勒方面的要求进行了大幅改造。自1978年道奇Omni、普利茅斯Horizon发布至1983年中期改款，两款车一共在北美市场使用了超过了100万台这款大众汽车集团所提供的发动机。仔细想想也有些讽刺，一款在欧洲市场就是瞄着高尔夫去的紧凑级掀背式两厢轿车，居然在大西洋的另一边使用着改进自大众高尔夫的发动机，而且还收获了商业上的大幅成功……
依靠外来的动力源泉虽然可以在一定时间内收获商业上的成功，但克莱斯勒更亟待解决的还是要研发自有的，更适合新时代法规和市场环境的中小排量四缸发动机。而且为了不重蹈70年代两次石油危机的覆辙，克莱斯勒集团提出克莱斯勒品牌旗下的所有车型都将会在过渡期结束之后使用前置前驱平台+四缸动力的组合，而这也就是之后挽救这个集团于危局的一剂“良方”。碍于自身对四缸发动机的研发经验并不丰富，克莱斯勒方面自然选择了已经相当熟悉的那台大众1.7升四缸发动机为基础，保留了这台发动机的一部分原始设计，并根据自身的需求进行了大幅改进。而且为了能够适配克莱斯勒集团旗下其他品牌不同属性的车型，工程师还将其发展成为了一个规模庞大的发动机家族（2.2升、2.5升，自然吸气和涡轮增压等不同的搭配，满足不同车型的需求，图10为涡轮增压高性能版本发动机）。
所以，关于奥迪100 C3匹配美国发动机的故事，我觉得现在我所读到的描述都有所欠缺，因为这款发动机不能简单说是克莱斯勒购买自大众汽车集团。如果只是这么简单，也就不需要Roland Gumpert这位老哥在长春，以及英格施塔特花费时间去研究了。除此之外，当初哈恩博士信心满满地表示大众汽车集团能够完美解决发动机和车型之间匹配的问题，其实后来也经历了相当长时间的波折。德方邀请一汽人员前往英格施塔特对首次进行发动机改装的奥迪100 C3进行试车是在1987年年末（改装过程仅数月），而根据一汽方面展示的官方资料显示，最终完成CA488发动机（克莱斯勒2.2升发动机的国产版本）匹配奥迪100 C3的时间则是在1991年年中（图11）。三年左右的时间，从最初粗糙地将发动机塞进机舱，导致机盖有明显的起伏，到德方多次修改匹配方案均未满足长春方面的生产条件，这期间的工作进展相当不顺利。甚至一汽还因为德方无法提供有效方案，转而邀请了克莱斯勒的技术人员来解决发动机的匹配问题。看到这里，我真的挺难想象当时一汽方面是怎么向克莱斯勒那边开口的。
至于文中提及的Horizon，其实对于70后和80前车迷来说也并非是陌生的。在日本车、苏联车基本占据着上世纪80年代末期北上广这些城市的马路时，这款基本以白色涂装示人，悬挂Talbot标识的Horizon轿车就显得格外特殊（图12，那个红圈里的白色车就是Horizon）。而且我不知道是因为当时车灯的生产工艺问题，还是其他什么原因，北京使用的Horizon尾灯的红色区域总会有明显的掉色现象，尤其是那些以出租车身份游荡的Horizon。也许是因为这款车引进之后的确没有什么靠谱的维保资源，所以我小时候见到的Horizon几乎都是破破烂烂的。而且有意思的是，我在网络上几乎就没有找到过关于它在中国的相关资料，如果哪位有，还望能够多多分享。因为我太好奇到底是什么原因，导致在上世纪80年代中期我们会进口一批在品牌和车型方面都没有任何认知度的汽车。
✋热门推荐