有个关于更衣室的观点跟大家讨论下，不输出、不引战。只代表个人观点，觉得在理可以按赞，非恶意讨论没有禁忌。#收来话藏#
通常对于更衣室最大的争议，就是无法证明它到底有没有进过更衣室。我自己倒觉得这个问题没那么复杂，关键在于你把“更衣室”看成是一个形容词还是名词。
如果形容词（暂称真），意为这是一件由工作人员印制，进过或者从更衣室拿出来的球衣，其可能作为比赛备用。
如果名词（暂称假），意为这是一件专供球员的比赛装备，其和商业版有明显或细节区别，不知由何人印制。
也就是说，真假更衣室在物理上没有任何区别，之所以有价值的巨大差异，完全体现在我们称之为的“内部渠道”上面。
我个人的看法是，如果在10年前，网络还没那么发达，国人的购买力还没那么强，甚至商业球员版发行量都还没那么大的情况下，“内部渠道”是我们唯一的渠道。
现在不一样了，信息相对透明了，国内外代购多了，当季没用完的球员装备进球迷商店了，甚至俱乐部都有人把这当成一门生意了。
如此一来，在字章等所有配件都是正品的前提下，更衣室岂不成为了薛定谔的更衣室？进没进过更衣室，完全取决于你对上家的信任程度。
它可能是队务从更衣室拿出来的；
它可能是队务拿了件没进过更衣室的；
它可能是从队务那拿了件空版自己印制的；
它可能是从球迷商店买的工作人员印制的；
它可能被人从球迷商店扫货然后自己印制的；
它可能是国外寄回来的空版在国内加印的；
……
总结下我的价值观，我更倾向把更衣室理解成一个名词。如果自己有鉴别能力，我愿意花最小的成本收一件字章皆正的球员装备就好，国外的谁印制不会比国内的谁珍贵，沾没沾过更衣室的空气对我来说意义也不大。
当然，落场是另一回事。
通常对于更衣室最大的争议，就是无法证明它到底有没有进过更衣室。我自己倒觉得这个问题没那么复杂，关键在于你把“更衣室”看成是一个形容词还是名词。
如果形容词（暂称真），意为这是一件由工作人员印制，进过或者从更衣室拿出来的球衣，其可能作为比赛备用。
如果名词（暂称假），意为这是一件专供球员的比赛装备，其和商业版有明显或细节区别，不知由何人印制。
也就是说，真假更衣室在物理上没有任何区别，之所以有价值的巨大差异，完全体现在我们称之为的“内部渠道”上面。
我个人的看法是，如果在10年前，网络还没那么发达，国人的购买力还没那么强，甚至商业球员版发行量都还没那么大的情况下，“内部渠道”是我们唯一的渠道。
现在不一样了，信息相对透明了，国内外代购多了，当季没用完的球员装备进球迷商店了，甚至俱乐部都有人把这当成一门生意了。
如此一来，在字章等所有配件都是正品的前提下，更衣室岂不成为了薛定谔的更衣室？进没进过更衣室，完全取决于你对上家的信任程度。
它可能是队务从更衣室拿出来的；
它可能是队务拿了件没进过更衣室的；
它可能是从队务那拿了件空版自己印制的；
它可能是从球迷商店买的工作人员印制的；
它可能被人从球迷商店扫货然后自己印制的；
它可能是国外寄回来的空版在国内加印的；
……
总结下我的价值观，我更倾向把更衣室理解成一个名词。如果自己有鉴别能力，我愿意花最小的成本收一件字章皆正的球员装备就好，国外的谁印制不会比国内的谁珍贵，沾没沾过更衣室的空气对我来说意义也不大。
当然，落场是另一回事。
白内障患者激光治疗后视力下降
基本案情：2021年5月18日，因视力模糊，原告刘某去被告医院就诊，被告医院医生诊断原告为“左眼虹膜根部断离、后囊膜混浊”（视力检查右眼1.0，左眼0.5减），做“左眼后囊膜激光治疗”手术可提高视力。原告依照被告安排做了该项手术。原告手术后左眼视力降至0.25，被告又安排原告去某市第二人民医院进一步确诊，经检查，某市第二人民医院确认原告左眼视力为0.25。综上所述，被告未尽诊断注意义务，被告为追求利益盲目为原告实施“左眼后囊膜激光治疗”手术。视力下降给原告带来了很多不便，造成了较大的痛苦。故诉至法院。
法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据查明的事实，2021年5月18日，原告刘某去被告医院就诊，被告医院医生经检查诊断原告为“左眼虹膜根部断离、后囊膜混浊”（左眼白内障术后，视力检查右眼1.0，左眼0.5减），建议“左眼后囊膜激光治疗”手术，后被告为原告左眼做了激光治疗。原告虽称其在术后左眼视力受损，但原告不再进行相应医疗过错鉴定，故依现有证据，无法证明被告诊疗行为与原告损害存在因果关系。因此、本院对原告主张的经济损失和精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。但原告左眼曾患有白内障，在被告处手术时原告已67岁高龄，视力不佳，针对以上特殊情况，被告应当尤为谨慎，应与原告进行充分的沟通、说明，向其充分告知手术风险及必要性，本案中未见到被告的知情同意书，被告未充分交代术后风险，被告与原告的沟通不尽充分，以上告知存在一定不足。原告就诊前左眼视力为0.5，被告出具的门诊病历手册，处理意见等证据能够证明原告在就诊后，左眼视力下降为0.25。本院认为，原告的左眼视力下降已严重影响到其日常生活，给其带来了一定的痛苦，根据公平原则，可对原告予以一次性适当补偿，本院酌定被告补偿原告10000元。
以案例科普医疗常识，让医疗纠纷处理更简单
医疗律师张文波团队专注全国医疗纠纷处理十五年
本文作者：医疗律师张文波团队彭园超#健康##医疗纠纷##眼科#
基本案情：2021年5月18日，因视力模糊，原告刘某去被告医院就诊，被告医院医生诊断原告为“左眼虹膜根部断离、后囊膜混浊”（视力检查右眼1.0，左眼0.5减），做“左眼后囊膜激光治疗”手术可提高视力。原告依照被告安排做了该项手术。原告手术后左眼视力降至0.25，被告又安排原告去某市第二人民医院进一步确诊，经检查，某市第二人民医院确认原告左眼视力为0.25。综上所述，被告未尽诊断注意义务，被告为追求利益盲目为原告实施“左眼后囊膜激光治疗”手术。视力下降给原告带来了很多不便，造成了较大的痛苦。故诉至法院。
法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或者医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据查明的事实，2021年5月18日，原告刘某去被告医院就诊，被告医院医生经检查诊断原告为“左眼虹膜根部断离、后囊膜混浊”（左眼白内障术后，视力检查右眼1.0，左眼0.5减），建议“左眼后囊膜激光治疗”手术，后被告为原告左眼做了激光治疗。原告虽称其在术后左眼视力受损，但原告不再进行相应医疗过错鉴定，故依现有证据，无法证明被告诊疗行为与原告损害存在因果关系。因此、本院对原告主张的经济损失和精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。但原告左眼曾患有白内障，在被告处手术时原告已67岁高龄，视力不佳，针对以上特殊情况，被告应当尤为谨慎，应与原告进行充分的沟通、说明，向其充分告知手术风险及必要性，本案中未见到被告的知情同意书，被告未充分交代术后风险，被告与原告的沟通不尽充分，以上告知存在一定不足。原告就诊前左眼视力为0.5，被告出具的门诊病历手册，处理意见等证据能够证明原告在就诊后，左眼视力下降为0.25。本院认为，原告的左眼视力下降已严重影响到其日常生活，给其带来了一定的痛苦，根据公平原则，可对原告予以一次性适当补偿，本院酌定被告补偿原告10000元。
以案例科普医疗常识，让医疗纠纷处理更简单
医疗律师张文波团队专注全国医疗纠纷处理十五年
本文作者：医疗律师张文波团队彭园超#健康##医疗纠纷##眼科#
我这人一向喜欢直白，某个sb拿着不知道源自于谁的截图硬说我关注拆逆，是个杂食？且该截图甚至无法证明来自于我这！我真谢谢你全家了，是什么给了你奇怪的自信？就拿着这个所谓的截图‘证据’到处说，而且睁着眼睛说瞎话，好像群里就我和你这个sb两个人一样，你是否会觉得重复千遍还有造谣就能变为事实呢？我本人就觉得啊，我能够为我所说的负责，懒得遮遮掩掩，含蓄委婉。你在那里bb，别人也没好意思跟你说几句场面话，你还回头直接把人家给卖了那叫一个利索，真出息了你！也别跟我在有我的地方玩无间道，我的博敞开了看，不像某些sb只能拉黑！已经过去这么久了这件事我不再解释了，欲加之罪何患无辞。我不在意你所谓那个信你的小圈人的看法，不要把自己看的太重，但是某sb不要一次次挑战我的底线。
磕cp的初衷就是因为喜欢这两个角色，话是这么说，但产粮约稿绝不是为了融入这个粉丝圈，林子大了什么鸟都有，在这个圈子你是能与很多同好交流，以及看到更多的粮，但是时间久了也会发现弊端，当发现累的时候，就要考虑一下怎么继续去磕，因为我喜欢的是角色，不是一些同人女，我给角色他们花钱我高兴，不是因为一点破事把自己弄得不愉快。永远记住一句话，“你喜欢的是卫庄和盖聂，而不是那些和你一起磕卫聂的所谓同好，除非这个同好真的值得处”，确实认识的一些同好大咖非常值得交，但是哪个圈子总会有个别例外。
卫聂值得，但是有些人，不配。
磕cp的初衷就是因为喜欢这两个角色，话是这么说，但产粮约稿绝不是为了融入这个粉丝圈，林子大了什么鸟都有，在这个圈子你是能与很多同好交流，以及看到更多的粮，但是时间久了也会发现弊端，当发现累的时候，就要考虑一下怎么继续去磕，因为我喜欢的是角色，不是一些同人女，我给角色他们花钱我高兴，不是因为一点破事把自己弄得不愉快。永远记住一句话，“你喜欢的是卫庄和盖聂，而不是那些和你一起磕卫聂的所谓同好，除非这个同好真的值得处”，确实认识的一些同好大咖非常值得交，但是哪个圈子总会有个别例外。
卫聂值得，但是有些人，不配。
✋热门推荐