路过电视看到一句话，大概意思讲在弱势和逆境中的持守、躁动中的自持之类，挺贴切。有人总爱说环境所迫不得不同流，或者只不过是灵活地运用潜规则，亲~就算是义气也是碾压他人公平的义气，当旗帜鲜明地表示不认同时，却被定论为太过激进或较真。……所以我那么喜欢黄始木这角色，希望类似的人更多一些。

#教育部回应教材插图事件# 【老胡的观点不可取！】

微评 / 兰斌强

‌刚刚，老胡对“毒教材”事件发表了“指导性”的观点，全文满满的“正能量”似乎无可挑剔。

然而，江山易改本性难移，该文延续了老胡以往在社会重大问题有争议时的“骑墙”做派，两边话都说了，让你无法反驳。

不过，如下老胡说的我们需要特别注意：

“同时我还想说，在清理教材的同时，对出版业现状的整体评估一定要保持实事求是，防止整顿的扩大化。”

“...它们的出现更有可能是管理层面的问题导致的，对意识形态阵地已经失守，教育出版阵地已被敌对势力攻占这样的结论，是轻易不能下的。它不符合事实，当前做这种宣扬的现实影响也会是有害的。”

“当前出版业管理总的来说是严格的，要防止社科领域的其他出版空间受到牵连，保持那些空间很重要。”

老胡的上述观点大概说了如下两层意思：

一是问题出在管理人员身上，不要轻易下“教育阵地丢失”的结论；

二是只追究教科书插图问题，不要查其他出版单位。

老胡在此时发表这样的观点显然是在“纠偏”，也就是说，他认为现在网民揭露出版物的“毒”事例越来越多，已不仅仅是人教一家，而且批评、挞伐的力度越来越激烈，一些问题已引发众怒，这种氛围不易持续下去，大家应该“打破碗说碗，打碎碟说碟”，应该冷静下来。

老胡的这番观点带风向的味道及浓！

“毒教材”的问题究竟只是管理层的问题还是有更深层次的因素，恐怕不是老胡带风向就能判定的。因为起码有三点大众质疑需要有一个清晰的解释：

一是教材中这么多的严重问题已不是之前教育部门答复的所谓“审美观”问题，而是严重的将少年儿童引向何方的政治问题。为何主管部门与大众的认识相差如此之大？原因究竟何在？

二是教材问题已存在这么多年，为何主管部门没有察觉?亦或是早就知道而认为它不是问题？根源在哪？

三是网民不断揭露出的除人教外其他出版社出版的类同人教的“毒教材”事例算不算“毒”？该“毒”与人教教材的“毒”是否相同？为何相同？

上述三点凝问是老胡的带风向能给出答案的吗？

现在的问题绝非什么人教“管理层面”的问题，绝非什么“扩大化”的问题，绝非什么冷静的问题，而是人民群众已经觉醒，如何引导这股正能量进一步全面严查以往所有类似“毒教材”的问题，彻底揪出这些依然在架上、依然在传播的“毒教材”“毒刊物”的背后势力！

前面笔者提出的三个质疑可归结为一个大问题，即，是什么力量导致教材及其相关读物这么严重的问题存在这么多年？

大事化小，小事化无往往是我们有些部门处理问题的方式之一，然而，在大事大非的问题上，在关系到国家未来、国家安危的问题上，绝不能采取这种处理方式，必须旗帜鲜明，态度坚定，亳不含糊，彻查到底！

不要再糊下去了！

2022年6月3日

【若彩礼成了交易，何来“好彩头”一说？】很多打工者回农村结婚，动辄十几万到几十万不等的高价彩礼，就是变质之物。“辛辛苦苦几十年，一婚回到贫困线”，不是段子，而是屡见不鲜的现实。近日，江西省萍乡市民政局等六部门印发《关于遏制高价彩礼推动婚嫁移风易俗的实施方案》，旗帜鲜明反对高价彩礼，提倡零彩礼，建议彩礼不超过3万元。幸福的婚姻会告诉人们，彩礼并不能代表什么，更多的是双方对待婚姻的一种态度，而彩礼的多少并不代表未来生活的好坏。所以，仅凭彩礼来判断是否是真爱，无疑过于草率，彩礼成了交易，何来“好彩头”一说呢？（工人日报）
https://t.cn/A6XHaQsF