定了个冰柜 为了让一楼厅看起来不那么局促
昨晚和老公协力把一楼的沙发️抬到了二楼
然后我就一觉睡到了现在[苦涩][摊手]
果然是欠缺锻炼 先跟领导请假
当我告知他粽子礼盒已经全部送完了之后
领导一高兴直接给了我一天假✌️
犯懒 今天不用咖啡机 用我弟送的摩卡壶
做一杯甜拿铁☕️ 五月再见了准备开启甜甜的六月吧
昨晚和老公协力把一楼的沙发️抬到了二楼
然后我就一觉睡到了现在[苦涩][摊手]
果然是欠缺锻炼 先跟领导请假
当我告知他粽子礼盒已经全部送完了之后
领导一高兴直接给了我一天假✌️
犯懒 今天不用咖啡机 用我弟送的摩卡壶
做一杯甜拿铁☕️ 五月再见了准备开启甜甜的六月吧
我非常非常喜欢《朋友请听好》牛津大学学霸情侣在图书馆私定终身的故事！那个女生和天体物理学的助教一见钟情！我每天都会看一遍！那天我分享给博看，他说每个人都有浪漫的爱情故事我们也有！当我今天一觉醒来他跟我说去面试了助教，他说他不大能选上，我说你肯定能！现在他面试完了要去喝一碗牛肉汤，然后我们就一起打麻将，过完沈阳异地重庆的稳定且甜蜜的每一天！
破除「自性成立的空」而非破自性空 (道次第摘錄)
☘當我們破除苗芽的自性時，便會存有「苗芽沒有自性」的定解。之後，即使另一些覺心把「無自性」執為「有」，但是正理也不會破除這種心的境。但是，假如這種心認為「空性」是「有自性」，那正理便要破除這種看法。
接著反方再提出一個疑問 : 「若爾於無自性, 云何能起有自性執?」
自宗答 : 當我們緣苗芽執為無自性的時候，的確，這時候，他不會執苗芽是有自性。因為他是緣著苗芽執為無自性的心。但是，緣著苗芽執無自性的心，它會衍生出另外一個覺知，就會認為 : 所以，苗芽無自性是有自性的。
月稱論師解釋《四百論》當中說破有性之空，如云︓「若所說空少有自性, 是則諸法亦當有性。」
如果所說的自性空有自性，那麼諸法也會變成是具有自性。
在此處為了要破除自性成立的空，不是要破除自性空，所要破除的是自性成立的自性空。
為了顯示這樣的道理, 《四百論》頌當中提到 :
「 若無不空者，空復從何生?
如無餘所治，能治云何起? 」
如果沒有自性不空的話，如果自性成立完全不存在的話，自性空為有自性的說法，從何而生? 不會有這種自性空是有自性的。
假設沒有任何的所斷、所對治的話，你也沒有辦法安立能對治啊！
如果你認為無自性是有自性的，那麼，你執無自性為有自性的這顆心，它不應該成為所斷，也就是自性執不應該成為所斷。因為執無自性為有自性的心，不是所斷的緣故。所以，自性執就不應該成為所斷。
如果自性執不是所斷的話，那可以說就是沒有所斷了！如果沒有所對治、沒有所斷的話，你也沒有辦法安立通達空性的智慧是能對治，通達空性的智慧是能斷。所以，沒有所斷，也就不會有能斷。
（如果不是如同上面這種正確的解釋的話），那麼，等於會變成西藏前期論師所說的 : 要破除自性空。所以，說到 : 若破無性之空，也就是變得要破除無自性的空性了。如果破除無自性空性為有的話，那就說明無自性是不存在的，所以，說到「則無無性」。
也就是說 : 如果要破除自性空，因此，就會認為自性空不存在。自性空如果不存在，就說明沒有無自性。如果沒有無自性的話，反過來說就會變成有自性。也就是推論到 : 如果沒有無自性就會變成是有自性 。
☘如《迴諍論》云 :
「 若即無自性，何能遣無性,
遮無自性已，即成有自性。」
如果承許無自性的話，也就是要遮自性成立。所以，由能詮無自性之聲，它能夠遮遣有自性，能夠成立的是無自性，這樣才是正確的啊！所以，怎麼會當說無自性了以後，又遮遣無自性呢?
為什麼不能說遮遣無自性呢? 因為如果遮無自性，反過來就變成是有自性，因此，自性就變成是成立的。
對於這一段《迴諍論》的自釋亦云 :
「如云 : 『莫言』即言遮言。」
就像我們說 : 「不要講話」的這句話，它能夠遮遣對方的言語。並不是連自己的這句話都遮遣掉。以這個譬喻要說明 : 當我們說「無自性」的這句話來講，照理說他能夠引出的應該是遮自性成立，不會反過來把連無自性也都遮除。所以，當我們說「無自性」的話語，它並不會遮遣掉我所要說的無自性，反而應該成立我所要說的無自性。
遮遣瓶諦實成立的空性，他僅僅遮遣瓶諦實成立，不會遮掉諦實空本身，真正要遮除的是 : 空為諦實成立、自性有，這才是要遮遣的，所以，最主要在迴諍，或遮遣諍論的重點和結論是以這個角度為主。
其後又云 :
「 諸佛說空性，為出一切見,
若復見於空，說彼無可治。」
佛不斷地宣說空性，就是幫助我們跳脫出這些顛倒見。如果有任何一個補特伽羅，又見空性為諦實成立（見於空，見是指執空性為諦實成立的顛倒見），那麼，「說彼無可治」（他暫時就沒有能夠斷除諦實執的方便）。
一般水能夠對治、克制火，但如果水澆上去以後，火變得更熾盛，那麼，暫時就沒有能夠對治火的方便。能夠對治的方便---空性，如果你執它為諦實成立的話，你如何斷除諦實執呢?
就像當你布施給乞丐，你不斷地布施，布施到最後，你自己變成乞丐，乞丐又跟你乞討，說 :「可不可以再給我? 」回答說 :「我已經什麼都沒有了！」這時乞丐又說 :「你連什麼都沒有都給我！」這樣你能給什麼?
他把「沒有錢」又當作是「錢」，要求把“沒有錢”施捨當我。這樣一來，他就是錯誤的認知。對於他錯誤的認知，你不知道該怎麼講下去。這時，你沒有辦法去除他錯誤的認知。《佛護論》當中是舉這樣的施捨喻來說明。 https://t.cn/RU1yrpm
☘當我們破除苗芽的自性時，便會存有「苗芽沒有自性」的定解。之後，即使另一些覺心把「無自性」執為「有」，但是正理也不會破除這種心的境。但是，假如這種心認為「空性」是「有自性」，那正理便要破除這種看法。
接著反方再提出一個疑問 : 「若爾於無自性, 云何能起有自性執?」
自宗答 : 當我們緣苗芽執為無自性的時候，的確，這時候，他不會執苗芽是有自性。因為他是緣著苗芽執為無自性的心。但是，緣著苗芽執無自性的心，它會衍生出另外一個覺知，就會認為 : 所以，苗芽無自性是有自性的。
月稱論師解釋《四百論》當中說破有性之空，如云︓「若所說空少有自性, 是則諸法亦當有性。」
如果所說的自性空有自性，那麼諸法也會變成是具有自性。
在此處為了要破除自性成立的空，不是要破除自性空，所要破除的是自性成立的自性空。
為了顯示這樣的道理, 《四百論》頌當中提到 :
「 若無不空者，空復從何生?
如無餘所治，能治云何起? 」
如果沒有自性不空的話，如果自性成立完全不存在的話，自性空為有自性的說法，從何而生? 不會有這種自性空是有自性的。
假設沒有任何的所斷、所對治的話，你也沒有辦法安立能對治啊！
如果你認為無自性是有自性的，那麼，你執無自性為有自性的這顆心，它不應該成為所斷，也就是自性執不應該成為所斷。因為執無自性為有自性的心，不是所斷的緣故。所以，自性執就不應該成為所斷。
如果自性執不是所斷的話，那可以說就是沒有所斷了！如果沒有所對治、沒有所斷的話，你也沒有辦法安立通達空性的智慧是能對治，通達空性的智慧是能斷。所以，沒有所斷，也就不會有能斷。
（如果不是如同上面這種正確的解釋的話），那麼，等於會變成西藏前期論師所說的 : 要破除自性空。所以，說到 : 若破無性之空，也就是變得要破除無自性的空性了。如果破除無自性空性為有的話，那就說明無自性是不存在的，所以，說到「則無無性」。
也就是說 : 如果要破除自性空，因此，就會認為自性空不存在。自性空如果不存在，就說明沒有無自性。如果沒有無自性的話，反過來說就會變成有自性。也就是推論到 : 如果沒有無自性就會變成是有自性 。
☘如《迴諍論》云 :
「 若即無自性，何能遣無性,
遮無自性已，即成有自性。」
如果承許無自性的話，也就是要遮自性成立。所以，由能詮無自性之聲，它能夠遮遣有自性，能夠成立的是無自性，這樣才是正確的啊！所以，怎麼會當說無自性了以後，又遮遣無自性呢?
為什麼不能說遮遣無自性呢? 因為如果遮無自性，反過來就變成是有自性，因此，自性就變成是成立的。
對於這一段《迴諍論》的自釋亦云 :
「如云 : 『莫言』即言遮言。」
就像我們說 : 「不要講話」的這句話，它能夠遮遣對方的言語。並不是連自己的這句話都遮遣掉。以這個譬喻要說明 : 當我們說「無自性」的這句話來講，照理說他能夠引出的應該是遮自性成立，不會反過來把連無自性也都遮除。所以，當我們說「無自性」的話語，它並不會遮遣掉我所要說的無自性，反而應該成立我所要說的無自性。
遮遣瓶諦實成立的空性，他僅僅遮遣瓶諦實成立，不會遮掉諦實空本身，真正要遮除的是 : 空為諦實成立、自性有，這才是要遮遣的，所以，最主要在迴諍，或遮遣諍論的重點和結論是以這個角度為主。
其後又云 :
「 諸佛說空性，為出一切見,
若復見於空，說彼無可治。」
佛不斷地宣說空性，就是幫助我們跳脫出這些顛倒見。如果有任何一個補特伽羅，又見空性為諦實成立（見於空，見是指執空性為諦實成立的顛倒見），那麼，「說彼無可治」（他暫時就沒有能夠斷除諦實執的方便）。
一般水能夠對治、克制火，但如果水澆上去以後，火變得更熾盛，那麼，暫時就沒有能夠對治火的方便。能夠對治的方便---空性，如果你執它為諦實成立的話，你如何斷除諦實執呢?
就像當你布施給乞丐，你不斷地布施，布施到最後，你自己變成乞丐，乞丐又跟你乞討，說 :「可不可以再給我? 」回答說 :「我已經什麼都沒有了！」這時乞丐又說 :「你連什麼都沒有都給我！」這樣你能給什麼?
他把「沒有錢」又當作是「錢」，要求把“沒有錢”施捨當我。這樣一來，他就是錯誤的認知。對於他錯誤的認知，你不知道該怎麼講下去。這時，你沒有辦法去除他錯誤的認知。《佛護論》當中是舉這樣的施捨喻來說明。 https://t.cn/RU1yrpm
✋热门推荐