【“原地过年”怎么玩？教你个新词——“宅酒店”】 春节将至，随着全国各地相继下发“原地过年”倡议，以往举家外出旅行过年的趋势锐减。
有旅行平台指出，今年春节黄金周，消费者“酒店度假”有一个较往年更加明显的趋势——择一家门口的酒店“宅”起来。在省心、舒心的星级服务中感受轻松惬意的过年气氛，将成为众多家庭的旅行新选择。
辛苦一年，犒劳自己“宅酒店”
以90后、00后为首的年轻一代逐渐成为出游主力，国人休闲度假理念也在随之更新。
根据OTA平台早前发布的一份假期出游大数据报告显示，疫情影响下，“酒店即目的地”这一度假概念在过去一年备受青睐，高星级酒店入住率不断创新高。这同时也带动了周边目的地及景区、餐饮、租车等旅游生态链的集体回暖。
“在‘原地过年’倡议下，‘宅酒店’将变得更加流行。”越来越多人倾向于在同一城市多住几天，像当地人一样去生活、发掘当地深度美景。
根据携程统计，2020年国庆期间，一家酒店连住5天的旅客环比增长35%，“酒店连住特惠套餐”受到欢迎，这一趋势或将延续至牛年春节。
最新统计显示，一线及新一线城市居民更乐意以“酒店度假”的方式度过2021年春节。根据携程数据，上海、三亚、北京、广州、苏州、杭州、南京、大理、深圳、重庆为春节酒店预订量排名前十城市。
“现在年味越来越淡，倒不如换个环境，带家人换一种春节体验。”家住广州市天河区的高小姐告诉记者，今年春节全家决定响应“原地过年”倡议，在广州周边订一家高档酒店，过一个别样的春节。
在高小姐看来，在配套完善的高星级酒店过春节，是“省时又省力”的选择。“全家人不用为了筹备年夜饭而辛苦一天，酒店完善的亲子区域也能给孩子提供娱乐空间。对于我和老公两人来说，更是难得的放松机会，也是对辛苦了一年变相的‘犒劳’。”
和高小姐一样，受国际旅行用户回流国内市场影响，不少家庭对于酒店度假的品质要求均有所提升——春节酒店订单中，四星及五星级酒店占比高达66.8%。
而在最受欢迎十大春节酒店中，上榜者包括上海金茂君悦大酒店、上海南郊宾馆、三亚·亚特兰蒂斯等，提示近郊高档度假型酒店更受家庭用户青睐。
高端民宿吸引游客“包院过年”
值得一提的是，除酒店外，高端度假民宿也获得不少家庭垂青。
来自途家民宿的数据显示，临近春节，为吸引游客到周边民宿“包院过年”，全国多地高端特色民宿均推出了别出心裁的“过年套餐“，将旅行吃、住、娱打包，提供诸如贴春联、挂灯笼、听相声、泡温泉、手工体验、登山祈福、烟花表演等老少皆宜的体验项目，以安全且“有温度“的旅游住宿服务招徕家庭游客。
“当前人们对旅行目的地的安全和深度玩法有了更高要求，那些坐落在山水或村落之间、安全私密、可体验当地风俗的独栋民宿刚好可满足这部分需求。”途家相关负责人特别指出。
经历过一波疫情之后，不少民宿对于疫情防控的细节把控已驾轻就熟——提前消杀、扫健康码、测体温、核对身份信息等一样不漏：“这样的特色高端民宿，既能让人们‘回归乡野’，又能享受到堪比酒店的安全管理，受到家庭用户的青睐也就不足为奇。”
一亿人不出远门，想去哪里浪？
据了解，随着近期国内部分区域出现零星疫情及多地倡议“就地过年”，2021年铁路春运节前车票的预售较往年同期下降近6成。有关部门预计，将有超一亿人次的铁路出行计划受疫情影响而搁浅。
同程旅行最新发布的2021春运趋势预测报告指出：相比往年的长途旅游，2021年春节旅客越发倾向于短周期、近距离、慢节奏的出游方式。
在此背景下，“宅酒店过年”之所以受到欢迎，与相比搭乘火车、飞机等公共交通工具，以自驾车为主要形式的酒店度假在旅行的安全系数上更能令人放心不无关系。
同时，酒店本身的防疫安全举措也更加受到游客关注。
在广州从事服装生意的张女士表示，因为家里有小孩，选择在酒店过年首要考虑的就是安全因素。知名的连锁品牌酒店是首选，酒店所在地的人流量最好也不要太大。此外，她还希望酒店能提供每日定时消毒，且最好有一些类似的公示，让住客知道具体都做了哪些防疫措施。
记者了解到，针对疫情期间的酒店入住安全，广州市文化广电旅游局日前针对做好春节假期文旅经营场所疫情防控工作指示时特别提到，将指导本地星级饭店严格落实疫情防控措施，包括做好电梯、锅炉等特种设备安全检查，认真查看入住人员身份登记、健康码，把好食品采购、存储、加工等食品安全环节，按规定操作加工冷冻食材等，确保市民春节“宅酒店”更安心。
除安全考虑外，针对适时变化的疫情防控需求可能带来的种种不确定性，亦有不少游客因担心行程有变，对提早预订旅游产品有所顾虑。为此，携程近日还联合近十万家酒店优化取消政策：原“不可取消”的酒店，在入住当日18点前取消订单，仅收取10%的房费。
“这个措施比较人性化，万一去不了也不会太心疼。”市民小曾对此表示欢迎。
记者还从各大旅行平台了解到，为响应“原地过年”倡议，近期各类春节酒店促销活动和补贴政策也已积极上线，如提前预订带有指定活动标签的房型，最高可享6折优惠等，进一步提升了“宅酒店”的性价比。
【记者观察】
“宅酒店“渐趋流行，和“90后”、“00后”年轻消费力量的崛起有着极大关系，他们为国人休闲度假理念带来了新的创意——“酒店即目的地”。
正在暨南大学读大二的学生小欧告诉记者，近年来，各类平台优惠得以让自己和同学能以AA的方式成为一些豪华酒店的“常客“，而这也是旅行方式的一种。
在小欧看来，“宅酒店”是很棒的旅行选择，“很多时候就是想跟朋友一起聚聚、交流感情，一起度过一段彻夜长谈的美好时光，反而看景点并不是那么重要。“
记者在采访中了解到，对小欧这样的年轻住客来说，除关注入住的安全性之外，一些带有社交属性的酒店，尤其是能提供有趣的聚会场地或桌游等相关游戏服务的酒店更是其首选。
【疫情期间“宅酒店“安全贴士】
1、选择正规品牌酒店
尽量选择大一些的品牌酒店。一般来说，名气越大的酒店，越有一套严格的规章制度和管理流程，其消毒程序及防疫管理相对也会更加严格。
2、减少与他人直接接触
在酒店入住期间，应尽可能避免与他人直接接触、少攀谈，不仅包括其他陌生住客，也包括酒店工作人员。
3、自带生活用品
疫情期间，最好自行携带生活用品，包括牙膏、牙刷、梳子、纸杯、消毒纸巾等，有条件者还可自带毛巾、被单、枕套等，以防交叉感染。如客房内窗户可打开，建议多开窗通风。
4、戴好口罩
酒店属于人员相对密集场所，即使是高档酒店，各个客房间的距离也非常近，空气流通有限。因此，每当到达公共区域时，不管有无他人在场，都应配戴好口罩。
在酒店内办理入住及退房手续或就餐时，如需排队，则应保持一米以上安全距离。(更多新闻资讯，请关注羊城派 pai.ycwb.com)https://ycpai.ycwb.com/amucsite/template/#/newsDetail/0/1426000.html?isShare=true
有旅行平台指出，今年春节黄金周，消费者“酒店度假”有一个较往年更加明显的趋势——择一家门口的酒店“宅”起来。在省心、舒心的星级服务中感受轻松惬意的过年气氛，将成为众多家庭的旅行新选择。
辛苦一年，犒劳自己“宅酒店”
以90后、00后为首的年轻一代逐渐成为出游主力，国人休闲度假理念也在随之更新。
根据OTA平台早前发布的一份假期出游大数据报告显示，疫情影响下，“酒店即目的地”这一度假概念在过去一年备受青睐，高星级酒店入住率不断创新高。这同时也带动了周边目的地及景区、餐饮、租车等旅游生态链的集体回暖。
“在‘原地过年’倡议下，‘宅酒店’将变得更加流行。”越来越多人倾向于在同一城市多住几天，像当地人一样去生活、发掘当地深度美景。
根据携程统计，2020年国庆期间，一家酒店连住5天的旅客环比增长35%，“酒店连住特惠套餐”受到欢迎，这一趋势或将延续至牛年春节。
最新统计显示，一线及新一线城市居民更乐意以“酒店度假”的方式度过2021年春节。根据携程数据，上海、三亚、北京、广州、苏州、杭州、南京、大理、深圳、重庆为春节酒店预订量排名前十城市。
“现在年味越来越淡，倒不如换个环境，带家人换一种春节体验。”家住广州市天河区的高小姐告诉记者，今年春节全家决定响应“原地过年”倡议，在广州周边订一家高档酒店，过一个别样的春节。
在高小姐看来，在配套完善的高星级酒店过春节，是“省时又省力”的选择。“全家人不用为了筹备年夜饭而辛苦一天，酒店完善的亲子区域也能给孩子提供娱乐空间。对于我和老公两人来说，更是难得的放松机会，也是对辛苦了一年变相的‘犒劳’。”
和高小姐一样，受国际旅行用户回流国内市场影响，不少家庭对于酒店度假的品质要求均有所提升——春节酒店订单中，四星及五星级酒店占比高达66.8%。
而在最受欢迎十大春节酒店中，上榜者包括上海金茂君悦大酒店、上海南郊宾馆、三亚·亚特兰蒂斯等，提示近郊高档度假型酒店更受家庭用户青睐。
高端民宿吸引游客“包院过年”
值得一提的是，除酒店外，高端度假民宿也获得不少家庭垂青。
来自途家民宿的数据显示，临近春节，为吸引游客到周边民宿“包院过年”，全国多地高端特色民宿均推出了别出心裁的“过年套餐“，将旅行吃、住、娱打包，提供诸如贴春联、挂灯笼、听相声、泡温泉、手工体验、登山祈福、烟花表演等老少皆宜的体验项目，以安全且“有温度“的旅游住宿服务招徕家庭游客。
“当前人们对旅行目的地的安全和深度玩法有了更高要求，那些坐落在山水或村落之间、安全私密、可体验当地风俗的独栋民宿刚好可满足这部分需求。”途家相关负责人特别指出。
经历过一波疫情之后，不少民宿对于疫情防控的细节把控已驾轻就熟——提前消杀、扫健康码、测体温、核对身份信息等一样不漏：“这样的特色高端民宿，既能让人们‘回归乡野’，又能享受到堪比酒店的安全管理，受到家庭用户的青睐也就不足为奇。”
一亿人不出远门，想去哪里浪？
据了解，随着近期国内部分区域出现零星疫情及多地倡议“就地过年”，2021年铁路春运节前车票的预售较往年同期下降近6成。有关部门预计，将有超一亿人次的铁路出行计划受疫情影响而搁浅。
同程旅行最新发布的2021春运趋势预测报告指出：相比往年的长途旅游，2021年春节旅客越发倾向于短周期、近距离、慢节奏的出游方式。
在此背景下，“宅酒店过年”之所以受到欢迎，与相比搭乘火车、飞机等公共交通工具，以自驾车为主要形式的酒店度假在旅行的安全系数上更能令人放心不无关系。
同时，酒店本身的防疫安全举措也更加受到游客关注。
在广州从事服装生意的张女士表示，因为家里有小孩，选择在酒店过年首要考虑的就是安全因素。知名的连锁品牌酒店是首选，酒店所在地的人流量最好也不要太大。此外，她还希望酒店能提供每日定时消毒，且最好有一些类似的公示，让住客知道具体都做了哪些防疫措施。
记者了解到，针对疫情期间的酒店入住安全，广州市文化广电旅游局日前针对做好春节假期文旅经营场所疫情防控工作指示时特别提到，将指导本地星级饭店严格落实疫情防控措施，包括做好电梯、锅炉等特种设备安全检查，认真查看入住人员身份登记、健康码，把好食品采购、存储、加工等食品安全环节，按规定操作加工冷冻食材等，确保市民春节“宅酒店”更安心。
除安全考虑外，针对适时变化的疫情防控需求可能带来的种种不确定性，亦有不少游客因担心行程有变，对提早预订旅游产品有所顾虑。为此，携程近日还联合近十万家酒店优化取消政策：原“不可取消”的酒店，在入住当日18点前取消订单，仅收取10%的房费。
“这个措施比较人性化，万一去不了也不会太心疼。”市民小曾对此表示欢迎。
记者还从各大旅行平台了解到，为响应“原地过年”倡议，近期各类春节酒店促销活动和补贴政策也已积极上线，如提前预订带有指定活动标签的房型，最高可享6折优惠等，进一步提升了“宅酒店”的性价比。
【记者观察】
“宅酒店“渐趋流行，和“90后”、“00后”年轻消费力量的崛起有着极大关系，他们为国人休闲度假理念带来了新的创意——“酒店即目的地”。
正在暨南大学读大二的学生小欧告诉记者，近年来，各类平台优惠得以让自己和同学能以AA的方式成为一些豪华酒店的“常客“，而这也是旅行方式的一种。
在小欧看来，“宅酒店”是很棒的旅行选择，“很多时候就是想跟朋友一起聚聚、交流感情，一起度过一段彻夜长谈的美好时光，反而看景点并不是那么重要。“
记者在采访中了解到，对小欧这样的年轻住客来说，除关注入住的安全性之外，一些带有社交属性的酒店，尤其是能提供有趣的聚会场地或桌游等相关游戏服务的酒店更是其首选。
【疫情期间“宅酒店“安全贴士】
1、选择正规品牌酒店
尽量选择大一些的品牌酒店。一般来说，名气越大的酒店，越有一套严格的规章制度和管理流程，其消毒程序及防疫管理相对也会更加严格。
2、减少与他人直接接触
在酒店入住期间，应尽可能避免与他人直接接触、少攀谈，不仅包括其他陌生住客，也包括酒店工作人员。
3、自带生活用品
疫情期间，最好自行携带生活用品，包括牙膏、牙刷、梳子、纸杯、消毒纸巾等，有条件者还可自带毛巾、被单、枕套等，以防交叉感染。如客房内窗户可打开，建议多开窗通风。
4、戴好口罩
酒店属于人员相对密集场所，即使是高档酒店，各个客房间的距离也非常近，空气流通有限。因此，每当到达公共区域时，不管有无他人在场，都应配戴好口罩。
在酒店内办理入住及退房手续或就餐时，如需排队，则应保持一米以上安全距离。(更多新闻资讯，请关注羊城派 pai.ycwb.com)https://ycpai.ycwb.com/amucsite/template/#/newsDetail/0/1426000.html?isShare=true
【林郑月娥：有关全国人大常委会的决定是合宪、合法、合理的安排】香港特别行政区政府网站11月11日发表公报：当天下午，香港特区行政长官林郑月娥联同律政司司长郑若骅资深大律师和政制及内地事务局局长曾国卫就全国人民代表大会常务委员会关于香港特别行政区立法会议员资格问题作出的决定会见传媒。
以下是林郑月娥的开场发言：
行政长官：各位传媒朋友、各位香港市民，第十三届全国人民代表大会常务委员会在今日闭幕的第二十三次会议，经过审议后作出了有关香港特别行政区立法会议员资格问题的决定。我现在联同律政司司长和政制及内地事务局局长向大家介绍这个决定的内容、这件事件的背景和特区政府须跟进的工作。
首先，我必须在此重申，全国人民代表大会是最高的国家权力机关，而全国人大常委会是这个最高权力机关的常设机关，它有权解释《基本法》和监督《基本法》的实施，亦有权对《基本法》在实施过程中遇到的宪制性问题依法作出处理，而全国人大常委会依法作出的决定在香港特别行政区是具有法律效力。
今次提请全国人大常委会依法处理的问题，是第六届立法会议员在经过全国人大常委会早前在今年八月十一日决定延长了的第六届立法会的延任资格。这是一个非常特殊的情况，特区政府不能够自行决定，必须要从宪制层面上加以解决。
要了解我们现时出现了的宪制性问题，我们须先掌握《基本法》对于立法会议员的要求、这个要求的内涵和我们现时面对的一个具体情况。
《基本法》第一百零四条是明确要求立法会议员，当然亦包括行政长官、主要官员、行会成员和各级法院的法官，我们在就职时必须要依法宣誓拥护中华人民共和国香港特别行政区基本法，效忠中华人民共和国香港特别行政区。大家都会记得，四年前第六届立法会议员上任时出现了一个“宣誓风波”，导致全国人大常委会须根据《基本法》第一百五十八（一）条的规定，对第一百零四条作出《解释》。
根据全国人大常委会在二〇一六年十一月七日关于《基本法》第一百零四条的《解释》，针对宣誓后出任所列的公职──在今次的个案就是立法会议员──是有以下明确规定：
(一)拥护《中华人民共和国香港特别行政区基本法》，效忠中华人民共和国香港特别行政区，既是宣誓必须包含的法定内容，也是参选或者出任该条所列公职的法定要求和条件；
(二)宣誓是该条所列公职人员对于中华人民共和国及其香港特别行政区作出的法律承诺，具有法律约束力；
(三)宣誓人在宣誓之后从事违反誓言行为的，依法承担法律责任。
对于每一位曾经在二〇一六年宣誓就任的第六届立法会议员，这个具法律约束力的宣誓仍然有效。
我们面对的特殊情况就是，鉴于新冠肺炎疫情严峻，特区政府于七月三十一日宣布，为了保障公共安全和市民健康，并确保选举在公开、公平的情况下进行，行政长官会同行政会议决定把二〇二〇年立法会换届选举押后一年举行。为了解决第七届立法会选举押后一年而令立法机关出现空缺的问题，全国人大常委会于八月十一日作出决定：第六届立法会“继续履行职责，不少于一年，直至香港特别行政区第七届立法会任期开始为止”。大家要留意的是，全国人大常委会当时在八月十一日的决定，处理的是第六届立法会的继续运作，并没有触及到第六届立法会议员的“去留”。
另一个具体情况就是四名第六届立法会议员，即包括杨岳桥、郭家麒、郭荣铿、梁继昌，他们四人早前报名参加原定于九月六日举行的二〇二〇年立法会换届选举，在提名期结束前（七月三十日）被选举主任裁定提名无效，因此失去参选第七届立法会选举的资格。
我们重温当时选举主任作出这个裁决的考虑。选举主任明确指出他们的提名无效，是因为他们不被认定符合《立法会条例》第40（1）（b）（i）条的声明要求，即是拥护《基本法》和保证效忠中华人民共和国香港特别行政区。选举主任当时指出，参照特区原讼法庭就陈浩天案的判词，在第40（1）（b）（i）条的声明要求下拥护《基本法》的意图，不是仅仅为了遵守《基本法》，而是更需支持、推广和信奉《基本法》。因此，选举主任认为，拥护《基本法》是立法会议员的基本宪制责任，支持香港独立、以民主自决或支持香港独立作为自决前途选项来处理香港体制；进行寻求外国政府或政治组织干预有关香港特别行政区的事务；原则上反对全国人大常委会制定《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》以及将其列入《基本法》的附件三并在香港公布实施；表明意图在确保立法会占多数后，行使立法会议员权力无差别地否决任何政府提出的立法建议、任命、拨款申请及《财政预算案》，以迫使政府接受若干政治要求；及拒绝承认中华人民共和国对香港特别行政区行使主权以及香港特别行政区作为中华人民共和国一个地方行政区域的宪制地位等行为的人士──上述我说了一连串不能够接受的行为──如果这些人士有此等行为，他们不可能真诚拥护《基本法》，因此是不可能履行立法会议员的职责。选举主任考虑了上述一系列情况后，依法进行审核，在七月三十日公布决定包括上述四人在内一共十二名获提名人士的提名是无效，当时特区政府亦在同日发出新闻公报，表示认同和支持选举主任的决定。
综合我以上向大家的解说，我们现在要处理的问题是这样的：有四个经依法认定并非真诚拥护《基本法》和效忠中华人民共和国香港特别行政区，而被裁定提名无效，即不具备参选立法会议员资格的人，我们应否容许他们继续履行立法会议员的职责。从简单的逻辑来看，一个不符合参选立法会议员法定要求和条件的人，自然都不具备出任立法会议员的法定要求和条件；如果我们容许一些不符合《基本法》对于立法会议员要求的人出任立法会议员，明显是偏离了《基本法》第一百零四条《解释》里的这段说话──在二〇一六年人大常委就着第一百零四条的《解释》是这样说的──规定“宣誓人在宣誓之后从事违反誓言行为的，依法承担法律责任”。
由于上述问题涉及全国人大常委会八月十一日的决定和全国人大常委会对于《基本法》第一百零四条的《解释》，特区政府是不能自行决定，因此特区政府请求中央人民政府提请全国人大常委会从宪制层面来解决这个问题。
我现在向大家介绍这次全国人大常委会的决定，一共有三点：
（一）香港特别行政区立法会议员，因宣扬或者支持“港独”主张、拒绝承认国家对香港拥有并行使主权、寻求外国或者境外势力干预香港特别行政区事务，或者具有其他危害国家安全等行为，不符合拥护《中华人民共和国香港特别行政区基本法》、效忠中华人民共和国香港特别行政区的法定要求和条件，一经依法认定，即时丧失立法会议员的资格。
（二）本决定适用于在原定于二〇二〇年九月六日举行的香港特别行政区第七届立法会选举提名期间，因上述情形被香港特别行政区依法裁定提名无效的第六届立法会议员。
今后参选或者出任立法会议员的，如遇有上述情形，均适用本决定。
（三）依据上述规定丧失立法会议员资格的，由香港特别行政区政府宣布。
因应全国人大常委会今天的决定，特区政府在今天约中午时发出了新闻公报，宣布四名原定于二〇二〇年九月六日举行的第七届立法会选举被依法裁定提名无效的第六届立法会议员杨岳桥、郭荣铿、郭家麒和梁继昌，即时丧失立法会议员资格。今天稍后，我们会将这个决定和全国人大常委会的决定一并刊宪，而政务司司长亦已刚刚去信立法会主席，要求他按照全国人大常委会的决定安排立法会秘书根据《立法会条例》第35（1）条，宣布这四人的立法会议席自今年七月三十日起出现空缺。
我必须强调，有关全国人大常委会的决定是合宪、合法、合理的安排，是必要的，亦完全符合《基本法》的相关规定。至于特区政府方面，今次的做法亦不是针对任何一位议员，纯粹是因应全国人大常委会就《基本法》第一百零四条的《解释》以及今次因为疫情延后选举而发生了须由全国人大常委会在今年八月十一日以决定方式让第六届立法会继续履职不少于一年的特殊性。这安排是为了确保延任的议员均符合《基本法》第一百零四条的法定要求和条件。
最后，我向大家交代有关特区政府须就《基本法》第一百零四条并按全国人大常委会二〇一六年的《解释》完善本地法例的工作。事实上，自全国人大常委会在二〇一六年十一月七日通过《基本法》第一百零四条的《解释》之后，特区政府一直积极研究如何修订本地法例，以更好地反映《解释》就公职人员宣誓的具体要求。
目前，有关公职人员宣誓的具体要求主要载于《宣誓及声明条例》，而有关参选的条件则载于不同的选举法例，包括《立法会条例》。在检视本地法例的过程中，我们认为需要理顺本地的法例，让特区政府可以更准确地履行《基本法》第一百零四条以及全国人大常委会《解释》的宪制责任。
到目前为止，我们认为需要理顺的范畴可能包括订明具体的宣誓仪式、监誓人的安排和违反誓言的处理机制及后果等。特区政府会尽快完成研究和这些法案的草拟工作，希望能够尽早提交条例草案予立法会审议，以贯彻落实《基本法》第一百零四条和《解释》的宪制责任。我的介绍到此为止，欢迎大家提问。
以下是林郑月娥的开场发言：
行政长官：各位传媒朋友、各位香港市民，第十三届全国人民代表大会常务委员会在今日闭幕的第二十三次会议，经过审议后作出了有关香港特别行政区立法会议员资格问题的决定。我现在联同律政司司长和政制及内地事务局局长向大家介绍这个决定的内容、这件事件的背景和特区政府须跟进的工作。
首先，我必须在此重申，全国人民代表大会是最高的国家权力机关，而全国人大常委会是这个最高权力机关的常设机关，它有权解释《基本法》和监督《基本法》的实施，亦有权对《基本法》在实施过程中遇到的宪制性问题依法作出处理，而全国人大常委会依法作出的决定在香港特别行政区是具有法律效力。
今次提请全国人大常委会依法处理的问题，是第六届立法会议员在经过全国人大常委会早前在今年八月十一日决定延长了的第六届立法会的延任资格。这是一个非常特殊的情况，特区政府不能够自行决定，必须要从宪制层面上加以解决。
要了解我们现时出现了的宪制性问题，我们须先掌握《基本法》对于立法会议员的要求、这个要求的内涵和我们现时面对的一个具体情况。
《基本法》第一百零四条是明确要求立法会议员，当然亦包括行政长官、主要官员、行会成员和各级法院的法官，我们在就职时必须要依法宣誓拥护中华人民共和国香港特别行政区基本法，效忠中华人民共和国香港特别行政区。大家都会记得，四年前第六届立法会议员上任时出现了一个“宣誓风波”，导致全国人大常委会须根据《基本法》第一百五十八（一）条的规定，对第一百零四条作出《解释》。
根据全国人大常委会在二〇一六年十一月七日关于《基本法》第一百零四条的《解释》，针对宣誓后出任所列的公职──在今次的个案就是立法会议员──是有以下明确规定：
(一)拥护《中华人民共和国香港特别行政区基本法》，效忠中华人民共和国香港特别行政区，既是宣誓必须包含的法定内容，也是参选或者出任该条所列公职的法定要求和条件；
(二)宣誓是该条所列公职人员对于中华人民共和国及其香港特别行政区作出的法律承诺，具有法律约束力；
(三)宣誓人在宣誓之后从事违反誓言行为的，依法承担法律责任。
对于每一位曾经在二〇一六年宣誓就任的第六届立法会议员，这个具法律约束力的宣誓仍然有效。
我们面对的特殊情况就是，鉴于新冠肺炎疫情严峻，特区政府于七月三十一日宣布，为了保障公共安全和市民健康，并确保选举在公开、公平的情况下进行，行政长官会同行政会议决定把二〇二〇年立法会换届选举押后一年举行。为了解决第七届立法会选举押后一年而令立法机关出现空缺的问题，全国人大常委会于八月十一日作出决定：第六届立法会“继续履行职责，不少于一年，直至香港特别行政区第七届立法会任期开始为止”。大家要留意的是，全国人大常委会当时在八月十一日的决定，处理的是第六届立法会的继续运作，并没有触及到第六届立法会议员的“去留”。
另一个具体情况就是四名第六届立法会议员，即包括杨岳桥、郭家麒、郭荣铿、梁继昌，他们四人早前报名参加原定于九月六日举行的二〇二〇年立法会换届选举，在提名期结束前（七月三十日）被选举主任裁定提名无效，因此失去参选第七届立法会选举的资格。
我们重温当时选举主任作出这个裁决的考虑。选举主任明确指出他们的提名无效，是因为他们不被认定符合《立法会条例》第40（1）（b）（i）条的声明要求，即是拥护《基本法》和保证效忠中华人民共和国香港特别行政区。选举主任当时指出，参照特区原讼法庭就陈浩天案的判词，在第40（1）（b）（i）条的声明要求下拥护《基本法》的意图，不是仅仅为了遵守《基本法》，而是更需支持、推广和信奉《基本法》。因此，选举主任认为，拥护《基本法》是立法会议员的基本宪制责任，支持香港独立、以民主自决或支持香港独立作为自决前途选项来处理香港体制；进行寻求外国政府或政治组织干预有关香港特别行政区的事务；原则上反对全国人大常委会制定《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》以及将其列入《基本法》的附件三并在香港公布实施；表明意图在确保立法会占多数后，行使立法会议员权力无差别地否决任何政府提出的立法建议、任命、拨款申请及《财政预算案》，以迫使政府接受若干政治要求；及拒绝承认中华人民共和国对香港特别行政区行使主权以及香港特别行政区作为中华人民共和国一个地方行政区域的宪制地位等行为的人士──上述我说了一连串不能够接受的行为──如果这些人士有此等行为，他们不可能真诚拥护《基本法》，因此是不可能履行立法会议员的职责。选举主任考虑了上述一系列情况后，依法进行审核，在七月三十日公布决定包括上述四人在内一共十二名获提名人士的提名是无效，当时特区政府亦在同日发出新闻公报，表示认同和支持选举主任的决定。
综合我以上向大家的解说，我们现在要处理的问题是这样的：有四个经依法认定并非真诚拥护《基本法》和效忠中华人民共和国香港特别行政区，而被裁定提名无效，即不具备参选立法会议员资格的人，我们应否容许他们继续履行立法会议员的职责。从简单的逻辑来看，一个不符合参选立法会议员法定要求和条件的人，自然都不具备出任立法会议员的法定要求和条件；如果我们容许一些不符合《基本法》对于立法会议员要求的人出任立法会议员，明显是偏离了《基本法》第一百零四条《解释》里的这段说话──在二〇一六年人大常委就着第一百零四条的《解释》是这样说的──规定“宣誓人在宣誓之后从事违反誓言行为的，依法承担法律责任”。
由于上述问题涉及全国人大常委会八月十一日的决定和全国人大常委会对于《基本法》第一百零四条的《解释》，特区政府是不能自行决定，因此特区政府请求中央人民政府提请全国人大常委会从宪制层面来解决这个问题。
我现在向大家介绍这次全国人大常委会的决定，一共有三点：
（一）香港特别行政区立法会议员，因宣扬或者支持“港独”主张、拒绝承认国家对香港拥有并行使主权、寻求外国或者境外势力干预香港特别行政区事务，或者具有其他危害国家安全等行为，不符合拥护《中华人民共和国香港特别行政区基本法》、效忠中华人民共和国香港特别行政区的法定要求和条件，一经依法认定，即时丧失立法会议员的资格。
（二）本决定适用于在原定于二〇二〇年九月六日举行的香港特别行政区第七届立法会选举提名期间，因上述情形被香港特别行政区依法裁定提名无效的第六届立法会议员。
今后参选或者出任立法会议员的，如遇有上述情形，均适用本决定。
（三）依据上述规定丧失立法会议员资格的，由香港特别行政区政府宣布。
因应全国人大常委会今天的决定，特区政府在今天约中午时发出了新闻公报，宣布四名原定于二〇二〇年九月六日举行的第七届立法会选举被依法裁定提名无效的第六届立法会议员杨岳桥、郭荣铿、郭家麒和梁继昌，即时丧失立法会议员资格。今天稍后，我们会将这个决定和全国人大常委会的决定一并刊宪，而政务司司长亦已刚刚去信立法会主席，要求他按照全国人大常委会的决定安排立法会秘书根据《立法会条例》第35（1）条，宣布这四人的立法会议席自今年七月三十日起出现空缺。
我必须强调，有关全国人大常委会的决定是合宪、合法、合理的安排，是必要的，亦完全符合《基本法》的相关规定。至于特区政府方面，今次的做法亦不是针对任何一位议员，纯粹是因应全国人大常委会就《基本法》第一百零四条的《解释》以及今次因为疫情延后选举而发生了须由全国人大常委会在今年八月十一日以决定方式让第六届立法会继续履职不少于一年的特殊性。这安排是为了确保延任的议员均符合《基本法》第一百零四条的法定要求和条件。
最后，我向大家交代有关特区政府须就《基本法》第一百零四条并按全国人大常委会二〇一六年的《解释》完善本地法例的工作。事实上，自全国人大常委会在二〇一六年十一月七日通过《基本法》第一百零四条的《解释》之后，特区政府一直积极研究如何修订本地法例，以更好地反映《解释》就公职人员宣誓的具体要求。
目前，有关公职人员宣誓的具体要求主要载于《宣誓及声明条例》，而有关参选的条件则载于不同的选举法例，包括《立法会条例》。在检视本地法例的过程中，我们认为需要理顺本地的法例，让特区政府可以更准确地履行《基本法》第一百零四条以及全国人大常委会《解释》的宪制责任。
到目前为止，我们认为需要理顺的范畴可能包括订明具体的宣誓仪式、监誓人的安排和违反誓言的处理机制及后果等。特区政府会尽快完成研究和这些法案的草拟工作，希望能够尽早提交条例草案予立法会审议，以贯彻落实《基本法》第一百零四条和《解释》的宪制责任。我的介绍到此为止，欢迎大家提问。
【林郑月娥：有关全国人大常委会的决定是合宪、合法、合理的安排】林郑月娥11月11日下午联同律政司司长郑若骅资深大律师和政制及内地事务局局长曾国卫就全国人民代表大会常务委员会关于香港特别行政区立法会议员资格问题作出的决定会见传媒，香港特别行政区政府就此发布新闻公报。
以下是林郑月娥的开场发言：
行政长官：各位传媒朋友、各位香港市民，第十三届全国人民代表大会常务委员会在今日闭幕的第二十三次会议，经过审议后作出了有关香港特别行政区立法会议员资格问题的决定。我现在联同律政司司长和政制及内地事务局局长向大家介绍这个决定的内容、这件事件的背景和特区政府须跟进的工作。
首先，我必须在此重申，全国人民代表大会是最高的国家权力机关，而全国人大常委会是这个最高权力机关的常设机关，它有权解释《基本法》和监督《基本法》的实施，亦有权对《基本法》在实施过程中遇到的宪制性问题依法作出处理，而全国人大常委会依法作出的决定在香港特别行政区是具有法律效力。
今次提请全国人大常委会依法处理的问题，是第六届立法会议员在经过全国人大常委会早前在今年八月十一日决定延长了的第六届立法会的延任资格。这是一个非常特殊的情况，特区政府不能够自行决定，必须要从宪制层面上加以解决。
要了解我们现时出现了的宪制性问题，我们须先掌握《基本法》对于立法会议员的要求、这个要求的内涵和我们现时面对的一个具体情况。
《基本法》第一百零四条是明确要求立法会议员，当然亦包括行政长官、主要官员、行会成员和各级法院的法官，我们在就职时必须要依法宣誓拥护中华人民共和国香港特别行政区基本法，效忠中华人民共和国香港特别行政区。大家都会记得，四年前第六届立法会议员上任时出现了一个“宣誓风波”，导致全国人大常委会须根据《基本法》第一百五十八（一）条的规定，对第一百零四条作出《解释》。
根据全国人大常委会在二0一六年十一月七日关于《基本法》第一百零四条的《解释》，针对宣誓后出任所列的公职──在今次的个案就是立法会议员──是有以下明确规定：
(一) 拥护《中华人民共和国香港特别行政区基本法》，效忠中华人民共和国香港特别行政区，既是宣誓必须包含的法定内容，也是参选或者出任该条所列公职的法定要求和条件；
(二) 宣誓是该条所列公职人员对于中华人民共和国及其香港特别行政区作出的法律承诺，具有法律约束力；
(三) 宣誓人在宣誓之后从事违反誓言行为的，依法承担法律责任。
对于每一位曾经在二0一六年宣誓就任的第六届立法会议员，这个具法律约束力的宣誓仍然有效。
我们面对的特殊情况就是，鉴于新冠肺炎疫情严峻，特区政府于七月三十一日宣布，为了保障公共安全和市民健康，并确保选举在公开、公平的情况下进行，行政长官会同行政会议决定把二0二0年立法会换届选举押后一年举行。为了解决第七届立法会选举押后一年而令立法机关出现空缺的问题，全国人大常委会于八月十一日作出决定：第六届立法会“继续履行职责，不少于一年，直至香港特别行政区第七届立法会任期开始为止”。大家要留意的是，全国人大常委会当时在八月十一日的决定，处理的是第六届立法会的继续运作，并没有触及到第六届立法会议员的“去留”。
另一个具体情况就是四名第六届立法会议员，即包括杨岳桥、郭家麒、郭荣铿、梁继昌，他们四人早前报名参加原定于九月六日举行的二0二0年立法会换届选举，在提名期结束前（七月三十日）被选举主任裁定提名无效，因此失去参选第七届立法会选举的资格。
我们重温当时选举主任作出这个裁决的考虑。选举主任明确指出他们的提名无效，是因为他们不被认定符合《立法会条例》第40（1）（b）（i）条的声明要求，即是拥护《基本法》和保证效忠中华人民共和国香港特别行政区。选举主任当时指出，参照特区原讼法庭就陈浩天案的判词，在第40（1）（b）（i）条的声明要求下拥护《基本法》的意图，不是仅仅为了遵守《基本法》，而是更需支持、推广和信奉《基本法》。因此，选举主任认为，拥护《基本法》是立法会议员的基本宪制责任，支持香港独立、以民主自决或支持香港独立作为自决前途选项来处理香港体制；进行寻求外国政府或政治组织干预有关香港特别行政区的事务；原则上反对全国人大常委会制定《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》以及将其列入《基本法》的附件三并在香港公布实施；表明意图在确保立法会占多数后，行使立法会议员权力无差别地否决任何政府提出的立法建议、任命、拨款申请及《财政预算案》，以迫使政府接受若干政治要求；及拒绝承认中华人民共和国对香港特别行政区行使主权以及香港特别行政区作为中华人民共和国一个地方行政区域的宪制地位等行为的人士──上述我说了一连串不能够接受的行为──如果这些人士有此等行为，他们不可能真诚拥护《基本法》，因此是不可能履行立法会议员的职责。选举主任考虑了上述一系列情况后，依法进行审核，在七月三十日公布决定包括上述四人在内一共十二名获提名人士的提名是无效，当时特区政府亦在同日发出新闻公报，表示认同和支持选举主任的决定。
综合我以上向大家的解说，我们现在要处理的问题是这样的：有四个经依法认定并非真诚拥护《基本法》和效忠中华人民共和国香港特别行政区，而被裁定提名无效，即不具备参选立法会议员资格的人，我们应否容许他们继续履行立法会议员的职责。从简单的逻辑来看，一个不符合参选立法会议员法定要求和条件的人，自然都不具备出任立法会议员的法定要求和条件；如果我们容许一些不符合《基本法》对于立法会议员要求的人出任立法会议员，明显是偏离了《基本法》第一百零四条《解释》里的这段说话──在二0一六年人大常委就着第一百零四条的《解释》是这样说的──规定“宣誓人在宣誓之后从事违反誓言行为的，依法承担法律责任”。
由于上述问题涉及全国人大常委会八月十一日的决定和全国人大常委会对于《基本法》第一百零四条的《解释》，特区政府是不能自行决定，因此特区政府请求中央人民政府提请全国人大常委会从宪制层面来解决这个问题。
我现在向大家介绍这次全国人大常委会的决定，一共有三点：
（一）
香港特别行政区立法会议员，因宣扬或者支持「港独」主张、拒绝承认国家对香港拥有并行使主权、寻求外国或者境外势力干预香港特别行政区事务，或者具有其他危害国家安全等行为，不符合拥护《中华人民共和国香港特别行政区基本法》、效忠中华人民共和国香港特别行政区的法定要求和条件，一经依法认定，即时丧失立法会议员的资格。
（二） 本决定适用于在原定于二0二0年九月六日举行的香港特别行政区第七届立法会选举提名期间，因上述情形被香港特别行政区依法裁定提名无效的第六届立法会议员。
今后参选或者出任立法会议员的，如遇有上述情形，均适用本决定。
（三） 依据上述规定丧失立法会议员资格的，由香港特别行政区政府宣布。
因应全国人大常委会今天的决定，特区政府在今天约中午时发出了新闻公报，宣布四名原定于二0二0年九月六日举行的第七届立法会选举被依法裁定提名无效的第六届立法会议员杨岳桥、郭荣铿、郭家麒和梁继昌，即时丧失立法会议员资格。今天稍后，我们会将这个决定和全国人大常委会的决定一并刊宪，而政务司司长亦已刚刚去信立法会主席，要求他按照全国人大常委会的决定安排立法会秘书处根据《立法会条例》第35（1）条，宣布这四人的立法会议席自今年七月三十日起出现空缺。
我必须强调，有关全国人大常委会的决定是合宪、合法、合理的安排，是必要的，亦完全符合《基本法》的相关规定。至于特区政府方面，今次的做法亦不是针对任何一位议员，纯粹是因应全国人大常委会就《基本法》第一百零四条的《解释》以及今次因为疫情延后选举而发生了须由全国人大常委会在今年八月十一日以决定方式让第六届立法会继续履职不少于一年的特殊性。这安排是为了确保延任的议员均符合《基本法》第一百零四条的法定要求和条件。
最后，我向大家交代有关特区政府须就《基本法》第一百零四条并按全国人大常委会二0一六年的《解释》完善本地法例的工作。事实上，自全国人大常委会在二0一六年十一月七日通过《基本法》第一百零四条的《解释》之后，特区政府一直积极研究如何修订本地法例，以更好地反映《解释》就公职人员宣誓的具体要求。
目前，有关公职人员宣誓的具体要求主要载于《宣誓及声明条例》，而有关参选的条件则载于不同的选举法例，包括《立法会条例》。在检视本地法例的过程中，我们认为需要理顺本地的法例，让特区政府可以更准确地履行《基本法》第一百零四条以及全国人大常委会《解释》的宪制责任。
到目前为止，我们认为需要理顺的范畴可能包括订明具体的宣誓仪式、监誓人的安排和违反誓言的处理机制及后果等。特区政府会尽快完成研究和这些法案的草拟工作，希望能够尽早提交条例草案予立法会审议，以贯彻落实《基本法》第一百零四条和《解释》的宪制责任。我的介绍到此为止，欢迎大家提问。
完
2020年11月11日（星期三）
以下是林郑月娥的开场发言：
行政长官：各位传媒朋友、各位香港市民，第十三届全国人民代表大会常务委员会在今日闭幕的第二十三次会议，经过审议后作出了有关香港特别行政区立法会议员资格问题的决定。我现在联同律政司司长和政制及内地事务局局长向大家介绍这个决定的内容、这件事件的背景和特区政府须跟进的工作。
首先，我必须在此重申，全国人民代表大会是最高的国家权力机关，而全国人大常委会是这个最高权力机关的常设机关，它有权解释《基本法》和监督《基本法》的实施，亦有权对《基本法》在实施过程中遇到的宪制性问题依法作出处理，而全国人大常委会依法作出的决定在香港特别行政区是具有法律效力。
今次提请全国人大常委会依法处理的问题，是第六届立法会议员在经过全国人大常委会早前在今年八月十一日决定延长了的第六届立法会的延任资格。这是一个非常特殊的情况，特区政府不能够自行决定，必须要从宪制层面上加以解决。
要了解我们现时出现了的宪制性问题，我们须先掌握《基本法》对于立法会议员的要求、这个要求的内涵和我们现时面对的一个具体情况。
《基本法》第一百零四条是明确要求立法会议员，当然亦包括行政长官、主要官员、行会成员和各级法院的法官，我们在就职时必须要依法宣誓拥护中华人民共和国香港特别行政区基本法，效忠中华人民共和国香港特别行政区。大家都会记得，四年前第六届立法会议员上任时出现了一个“宣誓风波”，导致全国人大常委会须根据《基本法》第一百五十八（一）条的规定，对第一百零四条作出《解释》。
根据全国人大常委会在二0一六年十一月七日关于《基本法》第一百零四条的《解释》，针对宣誓后出任所列的公职──在今次的个案就是立法会议员──是有以下明确规定：
(一) 拥护《中华人民共和国香港特别行政区基本法》，效忠中华人民共和国香港特别行政区，既是宣誓必须包含的法定内容，也是参选或者出任该条所列公职的法定要求和条件；
(二) 宣誓是该条所列公职人员对于中华人民共和国及其香港特别行政区作出的法律承诺，具有法律约束力；
(三) 宣誓人在宣誓之后从事违反誓言行为的，依法承担法律责任。
对于每一位曾经在二0一六年宣誓就任的第六届立法会议员，这个具法律约束力的宣誓仍然有效。
我们面对的特殊情况就是，鉴于新冠肺炎疫情严峻，特区政府于七月三十一日宣布，为了保障公共安全和市民健康，并确保选举在公开、公平的情况下进行，行政长官会同行政会议决定把二0二0年立法会换届选举押后一年举行。为了解决第七届立法会选举押后一年而令立法机关出现空缺的问题，全国人大常委会于八月十一日作出决定：第六届立法会“继续履行职责，不少于一年，直至香港特别行政区第七届立法会任期开始为止”。大家要留意的是，全国人大常委会当时在八月十一日的决定，处理的是第六届立法会的继续运作，并没有触及到第六届立法会议员的“去留”。
另一个具体情况就是四名第六届立法会议员，即包括杨岳桥、郭家麒、郭荣铿、梁继昌，他们四人早前报名参加原定于九月六日举行的二0二0年立法会换届选举，在提名期结束前（七月三十日）被选举主任裁定提名无效，因此失去参选第七届立法会选举的资格。
我们重温当时选举主任作出这个裁决的考虑。选举主任明确指出他们的提名无效，是因为他们不被认定符合《立法会条例》第40（1）（b）（i）条的声明要求，即是拥护《基本法》和保证效忠中华人民共和国香港特别行政区。选举主任当时指出，参照特区原讼法庭就陈浩天案的判词，在第40（1）（b）（i）条的声明要求下拥护《基本法》的意图，不是仅仅为了遵守《基本法》，而是更需支持、推广和信奉《基本法》。因此，选举主任认为，拥护《基本法》是立法会议员的基本宪制责任，支持香港独立、以民主自决或支持香港独立作为自决前途选项来处理香港体制；进行寻求外国政府或政治组织干预有关香港特别行政区的事务；原则上反对全国人大常委会制定《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法》以及将其列入《基本法》的附件三并在香港公布实施；表明意图在确保立法会占多数后，行使立法会议员权力无差别地否决任何政府提出的立法建议、任命、拨款申请及《财政预算案》，以迫使政府接受若干政治要求；及拒绝承认中华人民共和国对香港特别行政区行使主权以及香港特别行政区作为中华人民共和国一个地方行政区域的宪制地位等行为的人士──上述我说了一连串不能够接受的行为──如果这些人士有此等行为，他们不可能真诚拥护《基本法》，因此是不可能履行立法会议员的职责。选举主任考虑了上述一系列情况后，依法进行审核，在七月三十日公布决定包括上述四人在内一共十二名获提名人士的提名是无效，当时特区政府亦在同日发出新闻公报，表示认同和支持选举主任的决定。
综合我以上向大家的解说，我们现在要处理的问题是这样的：有四个经依法认定并非真诚拥护《基本法》和效忠中华人民共和国香港特别行政区，而被裁定提名无效，即不具备参选立法会议员资格的人，我们应否容许他们继续履行立法会议员的职责。从简单的逻辑来看，一个不符合参选立法会议员法定要求和条件的人，自然都不具备出任立法会议员的法定要求和条件；如果我们容许一些不符合《基本法》对于立法会议员要求的人出任立法会议员，明显是偏离了《基本法》第一百零四条《解释》里的这段说话──在二0一六年人大常委就着第一百零四条的《解释》是这样说的──规定“宣誓人在宣誓之后从事违反誓言行为的，依法承担法律责任”。
由于上述问题涉及全国人大常委会八月十一日的决定和全国人大常委会对于《基本法》第一百零四条的《解释》，特区政府是不能自行决定，因此特区政府请求中央人民政府提请全国人大常委会从宪制层面来解决这个问题。
我现在向大家介绍这次全国人大常委会的决定，一共有三点：
（一）
香港特别行政区立法会议员，因宣扬或者支持「港独」主张、拒绝承认国家对香港拥有并行使主权、寻求外国或者境外势力干预香港特别行政区事务，或者具有其他危害国家安全等行为，不符合拥护《中华人民共和国香港特别行政区基本法》、效忠中华人民共和国香港特别行政区的法定要求和条件，一经依法认定，即时丧失立法会议员的资格。
（二） 本决定适用于在原定于二0二0年九月六日举行的香港特别行政区第七届立法会选举提名期间，因上述情形被香港特别行政区依法裁定提名无效的第六届立法会议员。
今后参选或者出任立法会议员的，如遇有上述情形，均适用本决定。
（三） 依据上述规定丧失立法会议员资格的，由香港特别行政区政府宣布。
因应全国人大常委会今天的决定，特区政府在今天约中午时发出了新闻公报，宣布四名原定于二0二0年九月六日举行的第七届立法会选举被依法裁定提名无效的第六届立法会议员杨岳桥、郭荣铿、郭家麒和梁继昌，即时丧失立法会议员资格。今天稍后，我们会将这个决定和全国人大常委会的决定一并刊宪，而政务司司长亦已刚刚去信立法会主席，要求他按照全国人大常委会的决定安排立法会秘书处根据《立法会条例》第35（1）条，宣布这四人的立法会议席自今年七月三十日起出现空缺。
我必须强调，有关全国人大常委会的决定是合宪、合法、合理的安排，是必要的，亦完全符合《基本法》的相关规定。至于特区政府方面，今次的做法亦不是针对任何一位议员，纯粹是因应全国人大常委会就《基本法》第一百零四条的《解释》以及今次因为疫情延后选举而发生了须由全国人大常委会在今年八月十一日以决定方式让第六届立法会继续履职不少于一年的特殊性。这安排是为了确保延任的议员均符合《基本法》第一百零四条的法定要求和条件。
最后，我向大家交代有关特区政府须就《基本法》第一百零四条并按全国人大常委会二0一六年的《解释》完善本地法例的工作。事实上，自全国人大常委会在二0一六年十一月七日通过《基本法》第一百零四条的《解释》之后，特区政府一直积极研究如何修订本地法例，以更好地反映《解释》就公职人员宣誓的具体要求。
目前，有关公职人员宣誓的具体要求主要载于《宣誓及声明条例》，而有关参选的条件则载于不同的选举法例，包括《立法会条例》。在检视本地法例的过程中，我们认为需要理顺本地的法例，让特区政府可以更准确地履行《基本法》第一百零四条以及全国人大常委会《解释》的宪制责任。
到目前为止，我们认为需要理顺的范畴可能包括订明具体的宣誓仪式、监誓人的安排和违反誓言的处理机制及后果等。特区政府会尽快完成研究和这些法案的草拟工作，希望能够尽早提交条例草案予立法会审议，以贯彻落实《基本法》第一百零四条和《解释》的宪制责任。我的介绍到此为止，欢迎大家提问。
完
2020年11月11日（星期三）
✋热门推荐