哲学笔记266:

亚里士多德与柏拉图的理想城邦，有什么相似与不同？

相似：
1.都将理想城邦国家的社会体制确立在伦理原则和德性的基础上，都要建立一种理想的贤人政治，都重视伦理教育的作用。
2.都以改良方式为主，仍然维系一种小型分散的城邦奴隶制国家。

不同：
1.柏拉图从理念论出发，按照他设定的善和正义的理念设计理想国，将城邦德性分配给不同等级的社会集团，构成一个严格的等级社会，由哲人王实行人治；亚里士多德则比较现实，从城邦社会实际出发，将城邦的伦理目的看作是幸福，为的是城邦能过安宁幸福的生活，自由民皆应平等的分有这德性，没有严格的等级划分，由贤人实行法治。
2.柏拉图提出在统治集团内部，财产、妇女与子女“共有”以及废除家庭的政策；亚里士多德批评这是不现实不可行的，他主张采取“中道”原则和改良措施，平衡“共有”和“私有”，调节各个社会阶层的权益分配来缓和社会矛盾，而家庭仍是他设计的理想城邦国家的基本单元。

第806页。#哲学[超话]##哲学#

#决战考研##Lucky学姐333教育综合打卡[超话]#
柏拉图认为上帝造人分为金质、银质和铜质三等，奴隶主这个阶级分为金质、银质阶层。因为此时是奴隶社会，教育是在奴隶主和平民（自由民）可以接受，奴隶不可以。

柏拉图提出，哲学家是生来含有黄金的人，军人生来含有白银，手工业者和农民则生来只含有铜和铁。一个人应归入这三类人中的哪一类，不是决定于他的血统和财产，而是决定于他的天赋和在教育、实践锻炼中表现出来的才德。

金质的人的儿子，如果生来只含有银或铜和铁，应归人军人或手工业者、农民中去。

银质或铜、铁质的人的儿子，如果含有金，则应成为哲学家、统治者。

柏拉图认为，只有哲学家成为统治者，理想的国家才能成为现实。

昨晚和wandi姐聊天
从辩论聊到高考再到音乐剧 和她讲话会蛮开阔的 上大学的好事情很多很多 糟心的依然扑面而来
后来趁机问了我想问的问题 因为疫情遭遇了很多乱七八糟的事情 大环境让人无可奈何 我不知道我做的事情有没有回报 内卷到这个程度你置身其中但又有一点点不寻常 不太平衡
然后讲了自己喜欢向往的地方 我不太知道它能不能实现 或者说 没什么信心就回避它 这也是我从来没有正面说出这件事的原因吧 慢慢做吧 不知道一年后会怎么样
最后关于通识 我不太在意自己会不会最终成为一颗小螺丝钉 学文了以后希望自己能做一个文字上的自由民 总要说话 多说一些想说的 能说的话 这个能说已经画好了一个圈⭕ 都在破除这个圈 我们尽可能