如果我们站在自然界的角度来思考，善良的人对自然界来说一点用都没有，反而坏人才对自然界有点用，所以好人命短，坏人能贻害千年，这大概是自然对善良的人惩罚，对坏人的褒奖。所以，那些天天劝人向善的人，如果真的有地狱，地狱有18层的话，他就该下18层地狱。
人类一直在破坏，征服自然，按照我们人类的理论，人类就是自然的敌人，而敌人的敌人可以暂时争取一下，但最后也免不了兔死狗烹的结局。
人类就喜欢创造一些理论，宗教来蛊惑大部分人，以达到某种目的。自然一直看在眼里，不与其计较，一旦计较起来，便是天崩裂，沧海桑田。
万事万物都会生长消亡，不要用你的理论去说服别人，换个角度，换个空间来看，这些理论简直就是荒谬绝伦。
人类一直在破坏，征服自然，按照我们人类的理论，人类就是自然的敌人，而敌人的敌人可以暂时争取一下，但最后也免不了兔死狗烹的结局。
人类就喜欢创造一些理论，宗教来蛊惑大部分人，以达到某种目的。自然一直看在眼里，不与其计较，一旦计较起来，便是天崩裂，沧海桑田。
万事万物都会生长消亡，不要用你的理论去说服别人，换个角度，换个空间来看，这些理论简直就是荒谬绝伦。
#你怎么看待公摊面积# 全世界买房子很少有公摊一说。当然，因为过去的人不住楼房，推开自家的门外面就是公路，公共区域，缴了税自然不用再分摊公共设施的建设和维护了。这个意义上，公摊似乎是人类城市化到了一定程度，住了楼房后才出现的新问题。
城市公寓式商品房的出现和兴起，起初并不是以房地产的商品化为目的，而是随着工厂兴建、产业聚集，为产业工人解决居住设施而创设的。最初的商品房一地一户，产权明晰，不会有所有权的矛盾。即使是政府为了保障中低收入人群居住的福利性住房，也不牵扯到公共面积的产权问题，政府向低收入居民提供廉租，自然也不会对楼宇的公共部分出售，这是公共服务设施的一部分。
从历史沿革上看，尽管多家庭居住于一栋楼宇，但公共部分的产权并不难以界定。这就如同我们住在平房，推开院门就进入了公共区域一样，大楼的门廊、楼梯间乃至管道井、设备间，无非是公共设施延伸到家庭的神经末梢。
不过，现代城市的楼宇越建越高，电梯出现了，随着居民对生活品质更高的需求，健身房、游泳池、洗衣房，阅览室等超出了基本居住需求的更高档次共居状态出现了，居民们开始共享更多的楼宇设施，这是共管式公寓。共管公寓当然是需要有公摊面积的，但公摊面积也并不是像我们这里，以建筑面积为标尺来分摊，而是体现了共享设施使用频率上的差异，如此分配才算公平。
住房不能等同于商品，它是衣食住行等生存条件中重要的环节，和温饱有着同等的保障意义。海外多数国家和地区的住房都是按套购买，按套内面积，也就是家庭内部的使用面积来购买。公摊面积实际上相当于是政府附送。比如在英国，这个把亚当·斯密“看不见的手”作为经济运行最主要调节手段的国家，一直重视中低收入人口的住房保障，相当一部分人口住在政府租赁住房中。
我们现在的住房政策正面临着从香港模式到新加坡模式的转型，新加坡模式也都是按照套内面积售卖的，更不用说政府福利性组屋提供了当地八成的住房需求，组屋的价格只有商品房的两三成，这个城邦国家真正做到了居者有其屋。有人拿到组屋的房证，上面的购房者登记为Lessee，也就是租赁者。实际上，新加坡九成的土地也是全民公有，和我们这里的国有是一个意思。土地公有，我们的商品房购买的是70年的使用权，如果连公共部分也要购买使用权，在法理上是有缺陷的。
社区共生、楼宇共居、产权自有是现代城市住房的普遍特征。在此基础上，探讨现代人的居住上的产权关系，是对城市居民智慧和理念的一个挑战，解决好了才能提现社会的文明和进步，解决不好则会被开发商或物业管理方利用，侵蚀购房者利益。
土地有时限的产权、公摊面积、预售制、土地财政，是香港楼市的特色。早在1950年代，香港就探索出以卖楼花、批租制、土地财政为特色的房地产发展模式。但在这之前，香港的土地和楼宇也是只能单独拥有，整栋房子是一个单独的产权。就连租房子都需要预支两年的房租，再加上一笔押金，以至于普通人很难承担，这也就催生了大量二房东的出现。
也是在那个百废待兴的历史关口，香港经济起飞的前夜，地产商开始了脑洞革命。先是有商人按层卖楼，资金很快回笼了。紧接着楼花和公摊横空出世，彻底刺激了香港房地产的腾飞。产权分割后中产阶层也可以买房了，这的确是一个创造性的发明；以使用面积为基础来分摊公用面积，也简化了分割的方式，寻找到了解决产权矛盾的最大公约数，算得上是最有效率的方案。
不过，2013年香港《一手住宅物业销售条例》实施，新房只能用实用面积来计价，如果不是按照实用面积来标注，就可能罚款100到500万港元，判处3到7年有期徒刑。这期间发生了什么？就是因为地产商钻了公摊面积的空子，香港住房的实得率不断下降，1972年楼盘平均使得率还高达92.9%，到1986年就下降到90%，2010年更下降到78%。买一套房子，里边有超过20%的公摊面积，公摊面积里有多少水分，任何业主都很难厘清。
公摊面积不在自己的居住范围内，每天也就是“借路”，看不清，摸不着，最容易被地产商做了手脚。
我们的一生中得有多长的时间，用在了为家门口的走廊和地下室里的电力π接室打工。如果不是要安装充电桩，我永远也不知道楼下还有好几间π接室。若是住在平房，电线杆子和变压器怎么可能要居民自己花钱建设。
更不用说，业主公摊的地下室，很可能被开发商给租出去。物业费全部用在公摊面积上，却是以业主的居住面积为计费标尺。而取暖费，只加热了室内却用着室外面积的钱。所谓名不正言不顺，如此多的漏洞可钻，公摊面积的确该改改了。#116平米房子37平米公摊##开发商回应116平米房子37平米公摊#
《“公摊面积”这个坑，该填上了》文 | 邢海洋
城市公寓式商品房的出现和兴起，起初并不是以房地产的商品化为目的，而是随着工厂兴建、产业聚集，为产业工人解决居住设施而创设的。最初的商品房一地一户，产权明晰，不会有所有权的矛盾。即使是政府为了保障中低收入人群居住的福利性住房，也不牵扯到公共面积的产权问题，政府向低收入居民提供廉租，自然也不会对楼宇的公共部分出售，这是公共服务设施的一部分。
从历史沿革上看，尽管多家庭居住于一栋楼宇，但公共部分的产权并不难以界定。这就如同我们住在平房，推开院门就进入了公共区域一样，大楼的门廊、楼梯间乃至管道井、设备间，无非是公共设施延伸到家庭的神经末梢。
不过，现代城市的楼宇越建越高，电梯出现了，随着居民对生活品质更高的需求，健身房、游泳池、洗衣房，阅览室等超出了基本居住需求的更高档次共居状态出现了，居民们开始共享更多的楼宇设施，这是共管式公寓。共管公寓当然是需要有公摊面积的，但公摊面积也并不是像我们这里，以建筑面积为标尺来分摊，而是体现了共享设施使用频率上的差异，如此分配才算公平。
住房不能等同于商品，它是衣食住行等生存条件中重要的环节，和温饱有着同等的保障意义。海外多数国家和地区的住房都是按套购买，按套内面积，也就是家庭内部的使用面积来购买。公摊面积实际上相当于是政府附送。比如在英国，这个把亚当·斯密“看不见的手”作为经济运行最主要调节手段的国家，一直重视中低收入人口的住房保障，相当一部分人口住在政府租赁住房中。
我们现在的住房政策正面临着从香港模式到新加坡模式的转型，新加坡模式也都是按照套内面积售卖的，更不用说政府福利性组屋提供了当地八成的住房需求，组屋的价格只有商品房的两三成，这个城邦国家真正做到了居者有其屋。有人拿到组屋的房证，上面的购房者登记为Lessee，也就是租赁者。实际上，新加坡九成的土地也是全民公有，和我们这里的国有是一个意思。土地公有，我们的商品房购买的是70年的使用权，如果连公共部分也要购买使用权，在法理上是有缺陷的。
社区共生、楼宇共居、产权自有是现代城市住房的普遍特征。在此基础上，探讨现代人的居住上的产权关系，是对城市居民智慧和理念的一个挑战，解决好了才能提现社会的文明和进步，解决不好则会被开发商或物业管理方利用，侵蚀购房者利益。
土地有时限的产权、公摊面积、预售制、土地财政，是香港楼市的特色。早在1950年代，香港就探索出以卖楼花、批租制、土地财政为特色的房地产发展模式。但在这之前，香港的土地和楼宇也是只能单独拥有，整栋房子是一个单独的产权。就连租房子都需要预支两年的房租，再加上一笔押金，以至于普通人很难承担，这也就催生了大量二房东的出现。
也是在那个百废待兴的历史关口，香港经济起飞的前夜，地产商开始了脑洞革命。先是有商人按层卖楼，资金很快回笼了。紧接着楼花和公摊横空出世，彻底刺激了香港房地产的腾飞。产权分割后中产阶层也可以买房了，这的确是一个创造性的发明；以使用面积为基础来分摊公用面积，也简化了分割的方式，寻找到了解决产权矛盾的最大公约数，算得上是最有效率的方案。
不过，2013年香港《一手住宅物业销售条例》实施，新房只能用实用面积来计价，如果不是按照实用面积来标注，就可能罚款100到500万港元，判处3到7年有期徒刑。这期间发生了什么？就是因为地产商钻了公摊面积的空子，香港住房的实得率不断下降，1972年楼盘平均使得率还高达92.9%，到1986年就下降到90%，2010年更下降到78%。买一套房子，里边有超过20%的公摊面积，公摊面积里有多少水分，任何业主都很难厘清。
公摊面积不在自己的居住范围内，每天也就是“借路”，看不清，摸不着，最容易被地产商做了手脚。
我们的一生中得有多长的时间，用在了为家门口的走廊和地下室里的电力π接室打工。如果不是要安装充电桩，我永远也不知道楼下还有好几间π接室。若是住在平房，电线杆子和变压器怎么可能要居民自己花钱建设。
更不用说，业主公摊的地下室，很可能被开发商给租出去。物业费全部用在公摊面积上，却是以业主的居住面积为计费标尺。而取暖费，只加热了室内却用着室外面积的钱。所谓名不正言不顺，如此多的漏洞可钻，公摊面积的确该改改了。#116平米房子37平米公摊##开发商回应116平米房子37平米公摊#
《“公摊面积”这个坑，该填上了》文 | 邢海洋
#你怎么看待公摊面积# 因为过去的人不住楼房，推开自家的门外面就是公路，公共区域，缴了税自然不用再分摊公共设施的建设和维护了。这个意义上，公摊似乎是人类城市化到了一定程度，住了楼房后才出现的新问题。
城市公寓式商品房的出现和兴起，起初并不是以房地产的商品化为目的，而是随着工厂兴建、产业聚集，为产业工人解决居住设施而创设的。最初的商品房一地一户，产权明晰，不会有所有权的矛盾。即使是政府为了保障中低收入人群居住的福利性住房，也不牵扯到公共面积的产权问题，政府向低收入居民提供廉租，自然也不会对楼宇的公共部分出售，这是公共服务设施的一部分。
从历史沿革上看，尽管多家庭居住于一栋楼宇，但公共部分的产权并不难以界定。这就如同我们住在平房，推开院门就进入了公共区域一样，大楼的门廊、楼梯间乃至管道井、设备间，无非是公共设施延伸到家庭的神经末梢。
不过，现代城市的楼宇越建越高，电梯出现了，随着居民对生活品质更高的需求，健身房、游泳池、洗衣房，阅览室等超出了基本居住需求的更高档次共居状态出现了，居民们开始共享更多的楼宇设施，这是共管式公寓。共管公寓当然是需要有公摊面积的，但公摊面积也并不是像我们这里，以建筑面积为标尺来分摊，而是体现了共享设施使用频率上的差异，如此分配才算公平。
住房不能等同于商品，它是衣食住行等生存条件中重要的环节，和温饱有着同等的保障意义。海外多数国家和地区的住房都是按套购买，按套内面积，也就是家庭内部的使用面积来购买。公摊面积实际上相当于是政府附送。比如在英国，这个把亚当·斯密“看不见的手”作为经济运行最主要调节手段的国家，一直重视中低收入人口的住房保障，相当一部分人口住在政府租赁住房中。
我们现在的住房政策正面临着从香港模式到新加坡模式的转型，新加坡模式也都是按照套内面积售卖的，更不用说政府福利性组屋提供了当地八成的住房需求，组屋的价格只有商品房的两三成，这个城邦国家真正做到了居者有其屋。有人拿到组屋的房证，上面的购房者登记为Lessee，也就是租赁者。实际上，新加坡九成的土地也是全民公有，和我们这里的国有是一个意思。土地公有，我们的商品房购买的是70年的使用权，如果连公共部分也要购买使用权，在法理上是有缺陷的。
社区共生、楼宇共居、产权自有是现代城市住房的普遍特征。在此基础上，探讨现代人的居住上的产权关系，是对城市居民智慧和理念的一个挑战，解决好了才能提现社会的文明和进步，解决不好则会被开发商或物业管理方利用，侵蚀购房者利益。
土地有时限的产权、公摊面积、预售制、土地财政，是香港楼市的特色。早在1950年代，香港就探索出以卖楼花、批租制、土地财政为特色的房地产发展模式。但在这之前，香港的土地和楼宇也是只能单独拥有，整栋房子是一个单独的产权。就连租房子都需要预支两年的房租，再加上一笔押金，以至于普通人很难承担，这也就催生了大量二房东的出现。
也是在那个百废待兴的历史关口，香港经济起飞的前夜，地产商开始了脑洞革命。先是有商人按层卖楼，资金很快回笼了。紧接着楼花和公摊横空出世，彻底刺激了香港房地产的腾飞。产权分割后中产阶层也可以买房了，这的确是一个创造性的发明；以使用面积为基础来分摊公用面积，也简化了分割的方式，寻找到了解决产权矛盾的最大公约数，算得上是最有效率的方案。
不过，2013年香港《一手住宅物业销售条例》实施，新房只能用实用面积来计价，如果不是按照实用面积来标注，就可能罚款100到500万港元，判处3到7年有期徒刑。这期间发生了什么？就是因为地产商钻了公摊面积的空子，香港住房的实得率不断下降，1972年楼盘平均使得率还高达92.9%，到1986年就下降到90%，2010年更下降到78%。买一套房子，里边有超过20%的公摊面积，公摊面积里有多少水分，任何业主都很难厘清。
公摊面积不在自己的居住范围内，每天也就是“借路”，看不清，摸不着，最容易被地产商做了手脚。
我们的一生中得有多长的时间，用在了为家门口的走廊和地下室里的电力π接室打工。如果不是要安装充电桩，我永远也不知道楼下还有好几间π接室。若是住在平房，电线杆子和变压器怎么可能要居民自己花钱建设。
更不用说，业主公摊的地下室，很可能被开发商给租出去。物业费全部用在公摊面积上，却是以业主的居住面积为计费标尺。而取暖费，只加热了室内却用着室外面积的钱。所谓名不正言不顺，如此多的漏洞可钻，公摊面积的确该改改了。#116平米房子37平米公摊# #开发商回应116平米房子37平米公摊#
《“公摊面积”这个坑，该填上了》文 | 邢海洋
城市公寓式商品房的出现和兴起，起初并不是以房地产的商品化为目的，而是随着工厂兴建、产业聚集，为产业工人解决居住设施而创设的。最初的商品房一地一户，产权明晰，不会有所有权的矛盾。即使是政府为了保障中低收入人群居住的福利性住房，也不牵扯到公共面积的产权问题，政府向低收入居民提供廉租，自然也不会对楼宇的公共部分出售，这是公共服务设施的一部分。
从历史沿革上看，尽管多家庭居住于一栋楼宇，但公共部分的产权并不难以界定。这就如同我们住在平房，推开院门就进入了公共区域一样，大楼的门廊、楼梯间乃至管道井、设备间，无非是公共设施延伸到家庭的神经末梢。
不过，现代城市的楼宇越建越高，电梯出现了，随着居民对生活品质更高的需求，健身房、游泳池、洗衣房，阅览室等超出了基本居住需求的更高档次共居状态出现了，居民们开始共享更多的楼宇设施，这是共管式公寓。共管公寓当然是需要有公摊面积的，但公摊面积也并不是像我们这里，以建筑面积为标尺来分摊，而是体现了共享设施使用频率上的差异，如此分配才算公平。
住房不能等同于商品，它是衣食住行等生存条件中重要的环节，和温饱有着同等的保障意义。海外多数国家和地区的住房都是按套购买，按套内面积，也就是家庭内部的使用面积来购买。公摊面积实际上相当于是政府附送。比如在英国，这个把亚当·斯密“看不见的手”作为经济运行最主要调节手段的国家，一直重视中低收入人口的住房保障，相当一部分人口住在政府租赁住房中。
我们现在的住房政策正面临着从香港模式到新加坡模式的转型，新加坡模式也都是按照套内面积售卖的，更不用说政府福利性组屋提供了当地八成的住房需求，组屋的价格只有商品房的两三成，这个城邦国家真正做到了居者有其屋。有人拿到组屋的房证，上面的购房者登记为Lessee，也就是租赁者。实际上，新加坡九成的土地也是全民公有，和我们这里的国有是一个意思。土地公有，我们的商品房购买的是70年的使用权，如果连公共部分也要购买使用权，在法理上是有缺陷的。
社区共生、楼宇共居、产权自有是现代城市住房的普遍特征。在此基础上，探讨现代人的居住上的产权关系，是对城市居民智慧和理念的一个挑战，解决好了才能提现社会的文明和进步，解决不好则会被开发商或物业管理方利用，侵蚀购房者利益。
土地有时限的产权、公摊面积、预售制、土地财政，是香港楼市的特色。早在1950年代，香港就探索出以卖楼花、批租制、土地财政为特色的房地产发展模式。但在这之前，香港的土地和楼宇也是只能单独拥有，整栋房子是一个单独的产权。就连租房子都需要预支两年的房租，再加上一笔押金，以至于普通人很难承担，这也就催生了大量二房东的出现。
也是在那个百废待兴的历史关口，香港经济起飞的前夜，地产商开始了脑洞革命。先是有商人按层卖楼，资金很快回笼了。紧接着楼花和公摊横空出世，彻底刺激了香港房地产的腾飞。产权分割后中产阶层也可以买房了，这的确是一个创造性的发明；以使用面积为基础来分摊公用面积，也简化了分割的方式，寻找到了解决产权矛盾的最大公约数，算得上是最有效率的方案。
不过，2013年香港《一手住宅物业销售条例》实施，新房只能用实用面积来计价，如果不是按照实用面积来标注，就可能罚款100到500万港元，判处3到7年有期徒刑。这期间发生了什么？就是因为地产商钻了公摊面积的空子，香港住房的实得率不断下降，1972年楼盘平均使得率还高达92.9%，到1986年就下降到90%，2010年更下降到78%。买一套房子，里边有超过20%的公摊面积，公摊面积里有多少水分，任何业主都很难厘清。
公摊面积不在自己的居住范围内，每天也就是“借路”，看不清，摸不着，最容易被地产商做了手脚。
我们的一生中得有多长的时间，用在了为家门口的走廊和地下室里的电力π接室打工。如果不是要安装充电桩，我永远也不知道楼下还有好几间π接室。若是住在平房，电线杆子和变压器怎么可能要居民自己花钱建设。
更不用说，业主公摊的地下室，很可能被开发商给租出去。物业费全部用在公摊面积上，却是以业主的居住面积为计费标尺。而取暖费，只加热了室内却用着室外面积的钱。所谓名不正言不顺，如此多的漏洞可钻，公摊面积的确该改改了。#116平米房子37平米公摊# #开发商回应116平米房子37平米公摊#
《“公摊面积”这个坑，该填上了》文 | 邢海洋
✋热门推荐